芒果视频下载

基本介紹

《滿(man)江紅·拂拭殘碑》是(shi)明(ming)代文徵明(ming)創作的(de)(de)一(yi)首(shou)詞。詞的(de)(de)上片寫(xie)發現殘碑，繼而(er)引(yin)出岳(yue)飛冤獄，下片寫(xie)如果岳(yue)飛迎(ying)回(hui)徽欽二宗(zong)，宋高宗(zong)將何地(di)以處，明(ming)確(que)指出殺(sha)害岳(yue)飛的(de)(de)真(zhen)兇是(shi)宋高宗(zong)趙構。整首(shou)詞感情沉著而(er)慷(kang)慨，議論痛快而(er)淋(lin)漓。

內容介紹

作品原文

滿江紅①

拂(fu)拭殘碑(bei)②，敕飛字③、依稀(xi)堪讀。慨當初、倚(yi)飛何重，后(hou)來(lai)何酷(ku)。豈是(shi)功成身合死，可憐事去(qu)言難贖④。最無辜、堪恨更堪悲，風波獄⑤。

豈(qi)(qi)不念(nian)，疆圻(qi)蹙(cu)⑥！豈(qi)(qi)不念(nian)，徽欽(qin)辱⑦！念(nian)徽欽(qin)既返，此身何(he)屬？千(qian)載休談南(nan)渡⑧錯，當時自怕中(zhong)原復。笑區(qu)(qu)區(qu)(qu)⑨、一檜⑩亦(yi)何(he)能，逢(feng)?其(qi)欲?。

注釋譯文

作品注釋

①滿江紅(hong)：詞牌(pai)名，又名“上(shang)江虹”“滿江紅(hong)慢”“念良游”等。

②殘碑：掘地所得之刻石，詳見創作背景(jing)。

③敕飛字：宋高宗趙構賜給岳飛的(de)字。

④難贖，指難以挽回損亡。

⑤風波獄：紹興十(shi)年（1140年），在(zai)岳飛揮師(shi)北伐抗金、連連取勝之(zhi)時(shi)，卻(que)被(bei)以十(shi)二道(dao)金牌召回。不久(jiu)被(bei)誣下獄，以“莫須有”的罪名(ming)殺害于大理寺獄風波亭（故址在(zai)今浙江(jiang)杭州(zhou)市）。

⑥疆(jiang)圻蹙（cù）：國家疆(jiang)域(yu)因被侵占而縮少。

⑦徽欽(qin)辱：北宋徽宗(zong)、欽(qin)宗(zong)于靖康二年（1127年）被金兵俘虜北上，成為宋朝的奇恥大(da)辱。

⑧南(nan)渡(du)：指徽、欽二宗被擄后，康(kang)王(wang)趙構過江逃到杭(hang)州，建立(li)南(nan)宋政權，是為(wei)宋高(gao)宗。

⑨區區：小小、不足道。

⑩檜(gui)：指秦檜(gui)，是殺岳(yue)飛的主(zhu)使者。

?逢：迎合。

?欲：愿望，需要。

作品譯文

拂(fu)去(qu)(qu)殘碑上的(de)雜物，當(dang)年敕封(feng)岳飛(fei)(fei)時的(de)文誥依(yi)稀(xi)可辨(bian)。感慨(kai)當(dang)初是那樣的(de)倚重岳飛(fei)(fei)，而(er)后(hou)來又是那么的(de)殘酷(ku)。難道是功高震主就身當(dang)該(gai)死，遺憾(han)的(de)是事情已經過去(qu)(qu)了，空費口舌(she)也(ye)于事無補。最無奈且(qie)可恨可悲是風波亭冤(yuan)獄(yu)。

難道就(jiu)不(bu)想疆土在逐日散失，難道就(jiu)不(bu)想徽欽(qin)二宗被(bei)俘而去的(de)奇恥大辱。想的(de)是(shi)如果迎回徽欽(qin)二宗，趙構(gou)的(de)帝位(wei)又怎能相屬(shu)。千百年來再不(bu)要說(shuo)不(bu)該南(nan)渡錯誤了，當(dang)時就(jiu)怕收(shou)復(fu)中原。可笑地是(shi)區區一個秦檜能干什么，他只不(bu)過是(shi)迎合(he)了趙構(gou)的(de)心意而已。

背景介紹

《詞統》卷(juan)十二載(zai)：“夏(xia)侯橋沈潤卿掘(jue)地，發掘(jue)出宋(song)高宗賜岳飛手敕(chi)刻石。”文徵明(ming)見(jian)后感慨萬千，于是作(zuo)(zuo)了這首詞。創作(zuo)(zuo)時間不詳(xiang)。

作者介紹

文(wen)徵明（1470-1559年），字徵仲，號衡山居士，長洲（今江蘇蘇州(zhou)）人(ren)(ren)。正德末，嘉(jia)靖(jing)初，以(yi)歲貢生(sheng)薦試吏部(bu)，授翰林院待詔，三年即辭歸。以(yi)書畫(hua)名(ming)世(shi)，工行草(cao)，尤精小楷；擅山水，亦擅花卉人(ren)(ren)物，從(cong)學者甚眾，遂成“吳門畫(hua)派”，后人(ren)(ren)將其與沈周、唐寅、仇英(ying)合稱為(wei)“明四(si)家”。詩文(wen)詞(ci)均精粹，唯(wei)為(wei)畫(hua)名(ming)所掩。著有《甫田集》。

鑒賞評價

文學賞析

詞開(kai)頭，用(yong)十分平(ping)實的(de)筆法(fa)，敘(xu)述(shu)了引出作(zuo)者無限(xian)感(gan)概的(de)一件實事(shi)：“拂試殘碑(bei)(bei)，敕飛字(zi)、依稀堪讀(du)(du)。”作(zuo)者不(bu)寫碑(bei)(bei)文，卻(que)用(yong)“拂拭(shi)”一詞突出他發(fa)(fa)現殘碑(bei)(bei)、辨讀(du)(du)碑(bei)(bei)文時的(de)激動神情，意在為后文的(de)抒發(fa)(fa)感(gan)慨開(kai)辟道路(lu)。

讀碑之(zhi)后(hou)(hou)，人們(men)自然(ran)有萬干(gan)感慨，不過，大多(duo)集(ji)中在高宗對岳飛(fei)的(de)態度(du)前后(hou)(hou)不一(yi)(yi)這一(yi)(yi)點上(shang)。所以，作(zuo)者自然(ran)寫(xie)道：“慨當(dang)初(chu)、倚(yi)飛(fei)何(he)(he)重，后(hou)(hou)來何(he)(he)酷(ku)。”這幾句是承(cheng)上(shang)啟下的(de)——作(zuo)者跟當(dang)時的(de)一(yi)(yi)般(ban)人都認為(wei)，“重”飛(fei)是應當(dang)的(de)，故只用(yong)“敕飛(fei)字”一(yi)(yi)筆(bi)帶過；作(zuo)者跟當(dang)時的(de)一(yi)(yi)般(ban)人都反對“酷(ku)待”飛(fei)，所以，后(hou)(hou)面的(de)文章都圍繞“后(hou)(hou)來何(he)(he)酷(ku)”作(zuo)。

“豈是(shi)(shi)(shi)功(gong)(gong)成(cheng)身合(he)死，可(ke)憐事去(qu)言(yan)難贖。”這是(shi)(shi)(shi)從歷代帝王總是(shi)(shi)(shi)要殺(sha)功(gong)(gong)臣(chen)這一點(dian)出(chu)發(fa)，對(dui)(dui)高宗“酷待”岳飛(fei)(fei)(fei)的(de)(de)責(ze)難。從歷史上看(kan)，岳飛(fei)(fei)(fei)不(bu)是(shi)(shi)(shi)第一個因功(gong)(gong)被(bei)殺(sha)的(de)(de)，當(dang)然(ran)也不(bu)是(shi)(shi)(shi)最后(hou)一個。作者(zhe)對(dui)(dui)此是(shi)(shi)(shi)持反(fan)(fan)對(dui)(dui)態度的(de)(de)，所(suo)以(yi)用“豈是(shi)(shi)(shi)”來反(fan)(fan)詰。但是(shi)(shi)(shi)，作者(zhe)也知道，只用“言(yan)”，即(ji)(ji)使是(shi)(shi)(shi)萬(wan)語千言(yan)，也難以(yi)挽回冤死者(zhe)的(de)(de)生命，所(suo)以(yi)用“可(ke)憐”來略表哀悼之情(qing)。然(ran)而(er)，即(ji)(ji)使承認“功(gong)(gong)成(cheng)身死”是(shi)(shi)(shi)正常的(de)(de)，岳飛(fei)(fei)(fei)當(dang)時并未“功(gong)(gong)成(cheng)”阿！許(xu)多功(gong)(gong)臣(chen)之所(suo)以(yi)被(bei)殺(sha)，總是(shi)(shi)(shi)有(you)罪(zui)(zui)的(de)(de)，通常是(shi)(shi)(shi)”‘謀(mou)反(fan)(fan)”，可(ke)是(shi)(shi)(shi)，岳飛(fei)(fei)(fei)根本沒(mei)罪(zui)(zui)，連個象樣的(de)(de)罪(zui)(zui)名都(dou)編造(zao)不(bu)出(chu)來，秦檜干脆說：“其(qi)事體莫須有(you)。”韓世(shi)忠(zhong)對(dui)(dui)此曾提出(chu)質問(wen)：“莫須有(you)三字何以(yi)服天下？”因此，作者(zhe)滿懷對(dui)(dui)岳飛(fei)(fei)(fei)的(de)(de)同情(qing)、對(dui)(dui)秦檜等的(de)(de)憤(fen)慨，喊出(chu)了上闕(que)結尾(wei)的(de)(de)一句：“最無(wu)辜(gu)、堪(kan)恨(hen)又堪(kan)悲，風波(bo)獄。”“無(wu)辜(gu)’是(shi)(shi)(shi)就(jiu)岳飛(fei)(fei)(fei)有(you)功(gong)(gong)無(wu)罪(zui)(zui)而(er)言(yan)的(de)(de)；“堪(kan)恨(hen)”，是(shi)(shi)(shi)就(jiu)秦儈等人(ren)的(de)(de)殘(can)酷迫害(hai)直至最終殺(sha)害(hai)而(er)言(yan)的(de)(de)；”堪(kan)悲”，是(shi)(shi)(shi)就(jiu)岳飛(fei)(fei)(fei)壯態未酬卻冤死而(er)言(yan)的(de)(de)；”風波(bo)獄”則是(shi)(shi)(shi)高宗”酷待”岳飛(fei)(fei)(fei)的(de)(de)集中(zhong)表現。作者(zhe)用它與(yu)“敕(chi)飛(fei)(fei)(fei)字”的(de)(de)對(dui)(dui)比，充分體現了“何重(zhong)”與(yu)“何酷”的(de)(de)對(dui)(dui)立。

上闕揭示了”何酷”的(de)表現，自然引出人們對其原因的(de)探求，必然注意(yi)作者在下闕中是怎(zen)樣層(ceng)層(ceng)深入地(di)探求的(de)。

“豈(qi)不(bu)(bu)(bu)念(nian)(nian)，疆圻蹙(cu)！豈(qi)不(bu)(bu)(bu)念(nian)(nian)，徽欽(qin)辱(ru)！”換頭四(si)句，以“不(bu)(bu)(bu)念(nian)(nian)疆圻蹙(cu)、徽欽(qin)辱(ru)”為(wei)反詰對象，一(yi)(yi)方(fang)面(mian)表明(ming)，這(zhe)(zhe)是(shi)(shi)人(ren)們對趙(zhao)構(gou)(gou)消極抗金、慘(can)害岳飛的(de)(de)(de)根源(yuan)的(de)(de)(de)一(yi)(yi)種(zhong)分析，另一(yi)(yi)方(fang)面(mian)表明(ming)作(zuo)(zuo)者(zhe)并不(bu)(bu)(bu)贊(zan)成這(zhe)(zhe)種(zhong)看法(fa)(fa)。作(zuo)(zuo)者(zhe)認為(wei)，應該看到深層的(de)(de)(de)東西，那就是(shi)(shi)：“念(nian)(nian)徽欽(qin)既返(fan)，此(ci)身(shen)何(he)屬(shu)？千載休(xiu)(xiu)談南(nan)渡錯(cuo)，當時自(zi)怕中(zhong)原(yuan)復(fu)。”所謂“此(ci)身(shen)何(he)屬(shu)”，就是(shi)(shi)說自(zi)己的(de)(de)(de)身(shen)份該是(shi)(shi)什么。一(yi)(yi)旦中(zhong)原(yuan)恢(hui)復(fu)，徽欽(qin)二宗返(fan)回，自(zi)己的(de)(de)(de)帝位不(bu)(bu)(bu)就保(bao)不(bu)(bu)(bu)住了嗎？這(zhe)(zhe)不(bu)(bu)(bu)是(shi)(shi)揣測，而(er)是(shi)(shi)實情(qing)。被(bei)困北(bei)國的(de)(de)(de)欽(qin)宗曾請(qing)使者(zhe)告訴(su)趙(zhao)構(gou)(gou)，希望(wang)能(neng)回到南(nan)方(fang)，只得(de)(de)蜀中(zhong)一(yi)(yi)城居住就行(xing)了，顯然趙(zhao)構(gou)(gou)的(de)(de)(de)心思已為(wei)欽(qin)宗知曉。作(zuo)(zuo)若在用“念(nian)(nian)”的(de)(de)(de)四(si)句去承(cheng)接與(yu)對應“不(bu)(bu)(bu)念(nian)(nian)”的(de)(de)(de)四(si)句時，改變了句序，這(zhe)(zhe)不(bu)(bu)(bu)僅(jin)增加了行(xing)文的(de)(de)(de)波瀾，而(er)且暗示(shi)了：一(yi)(yi)般(ban)人(ren)以恢(hui)復(fu)中(zhong)原(yuan)為(wei)第(di)一(yi)(yi)位，而(er)趙(zhao)構(gou)(gou)卻(que)以帝位得(de)(de)失為(wei)第(di)一(yi)(yi)位的(de)(de)(de)。值得(de)(de)注意的(de)(de)(de)是(shi)(shi)“干載休(xiu)(xiu)談”，作(zuo)(zuo)者(zhe)再次(ci)表明(ming)自(zi)己與(yu)傳統(tong)看法(fa)(fa)的(de)(de)(de)不(bu)(bu)(bu)同(tong)點(dian)。顯然，作(zuo)(zuo)者(zhe)認為(wei)，岳飛的(de)(de)(de)死因就在于致力恢(hui)復(fu)中(zhong)原(yuan)、影響了趙(zhao)構(gou)(gou)帝位的(de)(de)(de)穩固，但(dan)是(shi)(shi)，趙(zhao)構(gou)(gou)的(de)(de)(de)這(zhe)(zhe)些心思是(shi)(shi)不(bu)(bu)(bu)能(neng)明(ming)白道(dao)(dao)出(chu)的(de)(de)(de)，于是(shi)(shi)假于秦檜下(xia)了毒手(shou)，這(zhe)(zhe)就是(shi)(shi)結尾幾句說的(de)(de)(de)：“笑(xiao)區區、一(yi)(yi)檜亦何(he)能(neng)，逢其欲。”這(zhe)(zhe)里用“笑(xiao)”字，又(you)一(yi)(yi)次(ci)跟傳統(tong)看法(fa)(fa)劃清了界限，而(er)一(yi)(yi)個“逢”字又(you)道(dao)(dao)出(chu)了趙(zhao)構(gou)(gou)與(yu)秦檜之默契。

《四庫全(quan)書(shu)(shu)》稱文徵明的詩詞(ci)：“雅潤之(zhi)中，不失(shi)法度，與其書(shu)(shu)畫略(lve)同(tong)。”玩讀這首(shou)《滿江紅》詞(ci)，會覺(jue)得其評價是恰(qia)當(dang)的。

名家點評

明·沈際(ji)飛：《春秋》誅意。高宗于(yu)徽、欽(qin)不兩立，亙古一眼。（《古香岑批點草(cao)堂詩馀·新集·卷四》）

無(wu)產階級(ji)革(ge)命家毛(mao)澤東：主和的(de)責任不(bu)(bu)全在秦(qin)檜，幕后是(shi)(shi)宋(song)高宗(zong)。秦(qin)檜不(bu)(bu)過是(shi)(shi)執(zhi)行皇帝的(de)旨(zhi)意。高宗(zong)不(bu)(bu)想打，要先“安內”，不(bu)(bu)能不(bu)(bu)投降金人。文(wen)徵(zhi)(zhi)明有首詞，可以一(yi)讀。是(shi)(shi)趙構自己承認“講和之策，斷(duan)自朕意，秦(qin)檜但能贊朕而已”。后來(lai)史家是(shi)(shi)“為圣君諱耳”，并非文(wen)徵(zhi)(zhi)明獨(du)排眾(zhong)議，他的(de)《滿江(jiang)紅》“慨當初(chu)，倚飛何重，后來(lai)何酷！豈是(shi)(shi)功成身合死，可憐事去言難(nan)贖”，一(yi)似丘浚的(de)《沁園春(chun)》所說“何須苦把長城自壞，柱石潛(qian)摧(cui)”。（《文(wen)匯(hui)月刊》1986年第9期，舒湮《1957年夏季我又(you)見到了毛(mao)澤東主席》）