漳州華安有一仙字潭,那(nei)兒的崖壁石(shi)刻,被民間(jian)傳為(wei)神(shen)仙的筆跡,稱“仙字(zi)”、“仙書”、“仙篆”,地名遂為(wei)“仙字(zi)潭”。
那些似字非字、似畫非畫的“圖(tu)字符(fu)號”,吸引了古今(jin)中外無數專(zhuan)家學者前往考究(jiu)。
1957年8月,福建(jian)省文(wen)物(wu)管理委員會經實地調查后(hou)做了全面介紹(shao)。石刻現存50多(duo)個符號,似(si)字似(si)畫,形狀奇(qi)特,大者長(chang)74厘(li)米、寬35厘(li)米;小者長(chang)15厘(li)米、寬9厘(li)米,分布(bu)范圍約200平方(fang)米。
關于仙字(zi)潭(tan)(tan)古(gu)石(shi)刻(ke),清《漳州府(fu)志》、《龍溪縣志》等(deng)書均有記載。1915年,嶺南(nan)大學黃仲琴(qin)教授到此考察后,撰寫(xie)《汰溪古(gu)文(wen)》一文(wen),始啟“仙字(zi)潭(tan)(tan)”科學研究之(zhi)門。
“字”“畫(hua)”之(zhi)爭“干戈”不息。
仙(xian)字潭(tan)古石(shi)刻鐫刻在堅硬的(de)石(shi)頭(tou)上,深刻達五六厘米。據分析(xi),從仙(xian)字潭(tan)石(shi)刻的(de)制(zhi)作方法上看,并非金屬制(zhi)作,而是(shi)用堅硬的(de)石(shi)器磨刻,其上限未嘗不(bu)可提到新石(shi)器時(shi)代,又可以佐證當(dang)時(shi)還沒有(you)進(jin)入(ru)青銅器時(shi)代。如果對照(zhao)具(ju)有(you)金屬器具(ju)鑿痕的(de)武夷山(shan)懸棺(guan)時(shi)間(jian)距今3000年,可以推定為更早。
近(jin)年來有(you)(you)學者(zhe)認為,華安石刻(ke)(ke)是(shi)古代巖畫(hua),全部(bu)圖像分為五組(zu):有(you)(you)的(de)表現殺戮(lu)俘虜后(hou)舉(ju)行的(de)祭(ji)祀(si)活動,有(you)(you)的(de)描述(shu)激烈(lie)的(de)戰斗場(chang)面(mian)以(yi)及征戰勝(sheng)利(li)后(hou)的(de)狂歡。整(zheng)體是(shi)對商周(zhou)時期(qi)福建(jian)南部(bu)越人(ren)部(bu)落間(jian)某次較大規模戰爭全過(guo)程的(de)實況(kuang)記載。可另(ling)有(you)(you)一些人(ren)卻(que)認為,石刻(ke)(ke)反(fan)映的(de)是(shi)處于奴隸社會時期(qi)古越人(ren)慶(qing)賀(he)收(shou)成、祭(ji)祀(si)祖先的(de)場(chang)面(mian)。同樣的(de)畫(hua)面(mian),卻(que)能讀出差別迥異的(de)解釋,也可以(yi)謂仙字潭之(zhi)神(shen)奇。
韓愈首(shou)先(xian)試圖破譯
據(ju)北宋(song)的《太平廣記》載(zai)唐張讀著的《宣室志(zhi)》記載(zai):唐代大文豪韓(han)(han)(han)愈是(shi)歷史上最早試圖對(dui)仙字潭巖刻進行述釋者(zhe),唐元和(he)二年(nian)(810年(nian)),“有客于(yu)泉(quan)者(zhe),能傳其字,持至東(dong)洛(luo)”,請韓(han)(han)(han)愈辨認,韓(han)(han)(han)愈“見識之”,釋讀其文曰(yue):“詔還黑(hei)視之鯉魚天公畀殺人牛壬癸神書急(ji)急(ji)”,共19字,是(shi)為“天公責蛟螭(chi)”說。
明何喬遠(yuan)《閩書》卷二十(shi)九(jiu)《方域(yu)》、清乾隆《福建通志》和(he)清光(guang)緒《漳州(zhou)府志卷四·十(shi)八·記遺(yi)》,也類似記載,李(li)協也曾提(ti)出,“漳泉兩州(zhou),分地(di)太平,萬里(li)不惑,千秋(qiu)作程,南安龍溪,山高氣清”的24字“地(di)界說(shuo)”。毋庸(yong)置疑(yi),古(gu)文獻記載對(dui)于(yu)仙字潭(tan)巖(yan)刻的研究具有重(zhong)要的甚至是必不可少(shao)的作用(yong),但對(dui)其真(zhen)正的研究一(yi)千多年來都無法突破。
黃仲(zhong)琴開研究先河
1915年8月(yue),嶺(ling)南大學教授黃(huang)仲(zhong)琴(qin)先(xian)生有篳路藍縷之功(gong)。他不(bu)避風險,披荊斬棘,深入實地調(diao)查(cha),并在(zai)1935年將其調(diao)查(cha)情(qing)況和研(yan)究論文(wen)《汰(tai)溪古(gu)文(wen)》在(zai)《嶺(ling)南大學學報》四卷(juan)二期上發表(biao),開(kai)“仙(xian)字潭”研(yan)究的先(xian)河。認為汰(tai)溪摩(mo)崖石刻(ke)“疑即古(gu)代蘭雷民族(zu)所(suo)用,為爨字或苗文(wen)的一種”。
劉蕙孫(sun)解讀(du)十個半字
1982年(nian)《福建(jian)省文(wen)博》第(di)二期,發表了劉蕙孫《福建(jian)華安(an)汰(tai)溪圖像文(wen)字(zi)初研》一(yi)文(wen),解讀了其中一(yi)組為十個半(ban)字(zi):“昱(明日(ri)),馘(guo)夷俘越,□吳(wu)王昱,吳(wu)戰越,戰番、□番”。
1984年《福建文博》第(di)一期林蔚文《福建華安仙(xian)字(zi)潭摩崖石(shi)刻試(shi)考》,可通讀為(wei):(部(bu)落(luo))二師(征(zheng))伐(敵)酋(首(shou))俘伏(敵)酋(首(shou))。即在(zai)部(bu)落(luo)征(zheng)伐越(yue)某一部(bu)落(luo)(氏族)的一次戰斗(dou)記(ji)功石(shi)刻。
蓋山林等人提出(chu)畫說
1000年來(lai),一直(zhi)只有“文字說”一家之言,直(zhi)到1986年初,蓋山(shan)林獨樹一幟,論作巖(yan)畫發表(biao)(biao)《福建華(hua)安仙字潭石刻新解》一文,陳兆復(fu)發表(biao)(biao)《巖(yan)畫的(de)召喚(huan)》等(deng),才對“文字說”提(ti)出(chu)挑(tiao)戰,明確提(ti)出(chu)巖(yan)刻是“巖(yan)畫”,于是爭議大起(qi) 。