楊慎生于明(ming)孝宗弘治(zhi)元年(nian)(nian)（1488年(nian)(nian)）十(shi)一(yi)月初六日(ri)（12月8日(ri)）。為(wei)湖廣提學僉(qian)事(shi)楊春之孫，吏部尚書、武英殿大學士楊廷和之子。他自幼聰慧過人(ren)，又非常好學，再加(jia)上出生于書香(xiang)門第，所以從小(xiao)(xiao)就受(shou)到很好的(de)家(jia)庭教育。七歲(sui)時，楊慎的(de)母親教他句(ju)(ju)讀(du)(du)和唐代絕句(ju)(ju)，常能(neng)背誦。十(shi)一(yi)歲(sui)時，就會寫(xie)(xie)近(jin)體詩(shi)(shi)。十(shi)二歲(sui)時，擬(ni)作(zuo)《吊古戰場文》，有“青(qing)樓(lou)斷紅粉之魂，白日(ri)照翠苔之骨(gu)”的(de)警句(ju)(ju)，他的(de)叔父(fu)兵部侍郎(lang)瑞紅看了(le)極(ji)為(wei)贊賞，復命擬(ni)《過秦論》，其祖父(fu)讀(du)(du)了(le)之后，自矜謂：“吾(wu)家(jia)賈誼也”（陳文燭《楊升(sheng)庵太史(shi)年(nian)(nian)譜序》）。有一(yi)天，他的(de)父(fu)親和叔父(fu)們(men)觀畫(hua)，問升(sheng)庵曰：“景之美者(zhe)，人(ren)曰似畫(hua)；畫(hua)之佳者(zhe)，人(ren)曰似真，孰為(wei)正？”要求(qiu)他寫(xie)(xie)一(yi)首(shou)詩(shi)(shi)加(jia)以說明(ming)，升(sheng)庵略加(jia)思索，立即寫(xie)(xie)詩(shi)(shi)云：“會心山水真如畫(hua)，名手丹青(qing)畫(hua)似真；夢覺難(nan)分列御寇，影形相贈晉詩(shi)(shi)人(ren)。”他十(shi)三歲(sui)時，就隨父(fu)入京師，沿途寫(xie)(xie)有《過渭城送別(bie)詩(shi)(shi)》、《霜葉賦》、詠(yong)《馬嵬坡(po)》詩(shi)(shi)等，其《黃葉詩(shi)(shi)》，轟動京華。當(dang)時茶陵詩(shi)(shi)派的(de)首(shou)領、內閣首(shou)輔李東陽(yang)“見(jian)而嗟(jie)賞，令受(shou)業門下(xia)”，并(bing)稱楊慎為(wei)“小(xiao)(xiao)友”。
楊(yang)慎(shen)二(er)十一(yi)歲時(shi)，參加會試(shi)，主(zhu)考(kao)官王鏊、梁(liang)儲已將(jiang)楊(yang)慎(shen)寫(xie)的(de)(de)文(wen)章(zhang)列(lie)為卷首。不料(liao)燭花(hua)竟落到(dao)考(kao)卷上燒壞，以致名落孫(sun)山。遭此意外的(de)(de)打(da)擊，楊(yang)慎(shen)并(bing)沒(mei)有灰心失望(wang)。經過(guo)幾年(nian)的(de)(de)刻(ke)苦努力，楊(yang)慎(shen)終于在正德六(liu)年(nian)（1511年(nian)）二(er)十四歲時(shi)，殿試(shi)第一(yi)，考(kao)中狀元，授翰林(lin)院修撰(zhuan)。從此，楊(yang)慎(shen)正式(shi)登上明(ming)朝政治(zhi)舞臺。后因母親去世而回(hui)鄉守喪(sang)。服喪(sang)完畢后，復任翰林(lin)院修撰(zhuan)。
楊(yang)(yang)(yang)慎的政治生涯非(fei)常(chang)坎坷。他為(wei)(wei)人正(zheng)直(zhi)，不(bu)畏權勢。明(ming)武宗(zong)(zong)(zong)不(bu)理(li)朝(chao)政，喜(xi)歡到處游玩。楊(yang)(yang)(yang)慎針對這種行(xing)為(wei)(wei)，于(yu)正(zheng)德十二年（1517年）呈上《丁(ding)丑封(feng)事》的奏章，指責武宗(zong)(zong)(zong)“輕舉妄動，非(fei)事而游”，勸(quan)他停(ting)止這種荒(huang)唐行(xing)為(wei)(wei)。武宗(zong)(zong)(zong)根本不(bu)理(li)睬，依舊(jiu)我行(xing)我素。楊(yang)(yang)(yang)慎無可奈何，只得(de)稱病告假，辭官(guan)歸(gui)里。
正(zheng)德十六年(nian)（1521年(nian)），武(wu)宗駕(jia)崩(beng)。因武(wu)宗無子，經張皇后(hou)及楊廷和商議，便迎立其堂弟、興王朱厚熜繼(ji)位(wei)，是為明世(shi)宗。世(shi)宗即位(wei)后(hou)，授(shou)楊慎為翰(han)林院修撰、經筵講官(guan)。
嘉靖二年(nian)（1523年(nian)），楊慎參與纂(zuan)修《武(wu)宗(zong)實錄》，充任纂(zuan)修官。
楊慎利(li)用(yong)給世(shi)宗(zong)(zong)講(jiang)書的(de)(de)(de)機會，經(jing)常聯系當時(shi)(shi)實際(ji)情況教育世(shi)宗(zong)(zong)。如對(dui)已判死罪(zui)尚(shang)未誅殺(sha)的(de)(de)(de)佞宦張銳、于(yu)經(jing)等人，由于(yu)大(da)肆行賄，世(shi)宗(zong)(zong)破(po)例赦免了他(ta)們(men)的(de)(de)(de)死罪(zui)。楊慎在(zai)經(jing)筵講(jiang)課時(shi)(shi)，便特地(di)選出《尚(shang)書》里《金作贖刑》這一章，對(dui)世(shi)宗(zong)(zong)講(jiang)道：“圣(sheng)人贖刑之(zhi)制，用(yong)于(yu)小過(guo)者，冀民自新之(zhi)意；若大(da)奸元惡，無可贖之(zhi)理(li)。”世(shi)宗(zong)(zong)聽后很不(bu)高興，常常借故停(ting)止講(jiang)書。楊慎因性格耿直(zhi)，既失歡于(yu)皇帝，又結怨(yuan)于(yu)權奸。雖胸懷壯志(zhi)，力圖報國，但其政(zheng)治(zhi)才能在(zai)當時(shi)(shi)是難以施(shi)展的(de)(de)(de)。
特別是(shi)在(zai)內(nei)(nei)閣“大禮議”的(de)(de)(de)紛(fen)爭中，突(tu)出表現(xian)出楊慎(shen)(shen)的(de)(de)(de)“叛逆”風骨。當(dang)時(shi)世(shi)(shi)宗(zong)以(yi)“兄終弟(di)及”的(de)(de)(de)方式登基后(hou)(hou)，按(an)照皇(huang)統繼承規(gui)則，要承認孝宗(zong)是(shi)“皇(huang)考(kao)”，享(xiang)祀(si)太廟(miao)；自己(ji)的(de)(de)(de)生父(fu)(fu)只(zhi)能稱“本生父(fu)(fu)”或“皇(huang)叔父(fu)(fu)”。世(shi)(shi)宗(zong)即位(wei)后(hou)(hou)第六天，就(jiu)(jiu)下(xia)詔(zhao)(zhao)令群臣議定他(ta)自己(ji)的(de)(de)(de)生父(fu)(fu)興獻王為“皇(huang)考(kao)”按(an)皇(huang)帝的(de)(de)(de)尊號和祀(si)禮對待；這(zhe)樣(yang)，皇(huang)統與家(jia)系就(jiu)(jiu)成(cheng)了當(dang)時(shi)內(nei)(nei)閣大臣紛(fen)爭的(de)(de)(de)議題。當(dang)時(shi)，張(zhang)璁、桂萼等(deng)新(xin)貴為迎合上意(yi)，攀(pan)附權奸(jian)，主張(zhang)在(zai)憲宗(zong)與武宗(zong)之間，加入(ru)睿宗(zong)（興獻王朱祐(you)杬），楊廷(ting)(ting)(ting)和父(fu)(fu)子和許多(duo)(duo)大臣堅決反對。為此，楊廷(ting)(ting)(ting)和辭(ci)官歸(gui)里(li)，楊慎(shen)(shen)一(yi)(yi)再(zai)上書辭(ci)職，不愿與張(zhang)、桂等(deng)“無恥小(xiao)人”同列共事。世(shi)(shi)宗(zong)大怒，正式下(xia)詔(zhao)(zhao)改稱生父(fu)(fu)為恭穆皇(huang)帝，楊慎(shen)(shen)“又(you)諧(xie)學(xue)士(shi)豐熙等(deng)疏諫。不得命，偕廷(ting)(ting)(ting)臣伏左順(shun)門(men)(men)力諫”，世(shi)(shi)宗(zong)更加震(zhen)怒，使用暴力鎮壓，“命執首八人下(xia)詔(zhao)(zhao)獄(yu)”。消(xiao)息傳出，群情激憤。楊慎(shen)(shen)約(yue)集同年(nian)進士(shi)檢討王元正等(deng)二百(bai)多(duo)(duo)人，激動地說：“國(guo)家(jia)養士(shi)一(yi)(yi)百(bai)五(wu)十年(nian)，仗節死義，正在(zai)今(jin)日(ri)。”于是(shi)，在(zai)金水橋(qiao)、左順(shun)門(men)(men)一(yi)(yi)帶列宮大哭，抗議非法(fa)逮捕(bu)(bu)朝臣，聲徹宮廷(ting)(ting)(ting)。世(shi)(shi)宗(zong)怒氣不減，將(jiang)他(ta)們全部(bu)逮入(ru)詔(zhao)(zhao)獄(yu)，加以(yi)廷(ting)(ting)(ting)杖(zhang)。楊慎(shen)(shen)于七月十五(wu)被捕(bu)(bu)，十七日(ri)被廷(ting)(ting)(ting)杖(zhang)一(yi)(yi)次，死而復蘇；隔(ge)十日(ri)，再(zai)廷(ting)(ting)(ting)杖(zhang)一(yi)(yi)次，幾乎死去，然(ran)后(hou)(hou)充(chong)軍云南(nan)永(yong)昌衛（今(jin)云南(nan)保山(shan)縣）。
楊(yang)廷和在武宗駕(jia)崩、世(shi)宗未至時，曾(ceng)總(zong)攬朝政(zheng)共三十七日，他裁(cai)撤許多冒(mao)濫軍功的(de)官員。至楊(yang)慎(shen)被(bei)貶后(hou)，被(bei)裁(cai)撤的(de)挾怨者招募了一(yi)些亡命之(zhi)徒(tu)在路(lu)上(shang)埋伏，要伺(si)機殺害楊(yang)慎(shen)。楊(yang)慎(shen)知道后(hou)，一(yi)路(lu)小心防(fang)備，到(dao)臨清縣時這些人才散去。他扶病(bing)上(shang)路(lu)，騎馬走了近萬里，非常(chang)疲憊(bei)，等抵達永昌衛時，險些無法病(bing)愈。
楊慎在(zai)放逐(zhu)滇南漫長的(de)三(san)十多年流放生活中，并未因(yin)環(huan)境(jing)惡劣而(er)(er)消極頹廢(fei)。他不僅(jin)寄情山(shan)水，而(er)(er)且悉(xi)心著述，為白族修史。每(mei)到一(yi)處(chu)，往往借詠邊塞奇花異(yi)草，抒(shu)發政治熱情。他在(zai)《南枝曲(qu)》中，以(yi)生在(zai)“窮山(shan)絕(jue)域”而(er)(er)“絕(jue)世獨立”、自(zi)放清香的(de)老梅自(zi)喻；在(zai)《山(shan)茶花》中，盛(sheng)贊山(shan)茶花不畏(wei)嚴寒，“綠葉紅英(ying)斗雪開(kai)”的(de)傲然風骨。在(zai)詠物之中，寄寓著自(zi)己正直的(de)人格和理想。
更為難(nan)能可(ke)貴的是，楊慎在放逐期(qi)間(jian)，仍然關(guan)心人(ren)民疾苦，不忘國事。如當他發現(xian)昆明(ming)一帶豪紳以(yi)修治海(hai)(hai)口為名，勾(gou)結(jie)地(di)方官吏強占民田，化(hua)公為私(si)，斂財肥(fei)己(ji)，坑(keng)害百姓時，不僅正(zheng)義凜然地(di)寫了《海(hai)(hai)門(men)(men)行》《后海(hai)(hai)門(men)(men)行》等詩痛加抨擊，還專(zhuan)門(men)(men)寫信(xin)給云(yun)南巡撫(fu)趙劍門(men)(men)，力言此役“乃(nai)二三武弁投閑置散者，欲謀利自(zi)肥(fei)而倡(chang)此議”，請求(qiu)制止(zhi)如此勞民傷財的所謂(wei)水利工程。
嘉(jia)靖五年（1526年），楊廷(ting)(ting)和患病，楊慎(shen)得以(yi)短暫回家探視，楊廷(ting)(ting)和非常高興，病也就好了。楊廷(ting)(ting)和病愈后(hou)，楊慎(shen)又(you)返回永昌。聽說尋甸的(de)安銓(quan)、武(wu)定(ding)的(de)鳳(feng)朝文(wen)作亂(luan)，便率(lv)領家僮和步兵一百多人，快速(su)趕到(dao)木密所，與副使張峩用計擊破叛(pan)軍，平定(ding)叛(pan)亂(luan)。
嘉靖(jing)八年(nian)(nian)（1529年(nian)(nian)），楊(yang)(yang)廷和在(zai)(zai)新都去世，年(nian)(nian)七十一。楊(yang)(yang)慎請(qing)(qing)求巡撫歐陽重替他請(qing)(qing)命回鄉葬父，獲準后(hou)趕回新都治(zhi)喪。此后(hou)，或暫(zan)回四川，或在(zai)(zai)云南省城，或停(ting)留于永昌，在(zai)(zai)各地(di)均得到地(di)方(fang)官員善待(dai)。
世宗因大(da)禮議之故，對楊(yang)(yang)廷和、楊(yang)(yang)慎(shen)父子(zi)極(ji)其(qi)憤(fen)恨，常問(wen)及楊(yang)(yang)慎(shen)近況(kuang)，大(da)臣則回答楊(yang)(yang)慎(shen)“老(lao)病”，世宗才稍(shao)覺(jue)寬(kuan)慰。楊(yang)(yang)慎(shen)聽聞此事(shi)，更加放浪(lang)形(xing)骸(hai)。常縱酒自娛，游歷名勝(sheng)。《樂府紀聞》稱他(ta)“暇時紅粉(fen)傅面，作(zuo)雙丫髻插花，令諸妓扶觴游行，了不(bu)為愧。”終世宗一世，六(liu)次大(da)赦，楊(yang)(yang)慎(shen)終不(bu)得還(huan)，按明律年滿六(liu)十歲可以贖身返(fan)家，但無人敢受(shou)理。
嘉靖三十二(er)年(nian)（1553年(nian)），楊慎(shen)在黔國公(gong)沐朝弼的幫助(zhu)下，舉(ju)家遷蜀，寄寓(yu)江陽（瀘州）。但因人舉(ju)發，又于嘉靖三十七年(nian)（1558年(nian)）十月被巡撫(fu)派四名指揮押回永(yong)昌。
嘉靖三(san)十八(ba)年（1559年）七(qi)月六日（8月8日），楊慎(shen)(shen)在昆(kun)明病逝，時(shi)年七(qi)十二歲。臨終時(shi)，他還(huan)以(yi)“臨利不敢(gan)先人，見義不敢(gan)后身”勉勵后人。楊慎(shen)(shen)去世后，沐朝弼等(deng)人前往吊(diao)祭，當(dang)時(shi)巡(xun)撫云(yun)南的(de)右(you)副都御史游居敬(jing)命(ming)人為其殯殮入棺(guan)，還(huan)葬故鄉新都。
嘉靖四十年（1560年）冬，楊慎(shen)附(fu)葬(zang)于楊廷和(he)墓旁(pang)。
隆慶(qing)元年(nian)(nian)(nian)（1567年(nian)(nian)(nian)），明穆宗追贈楊(yang)慎為光(guang)祿寺少卿。明熹宗天(tian)啟（1621年(nian)(nian)(nian)—1627年(nian)(nian)(nian)）年(nian)(nian)(nian)間，追謚(shi)‘文憲(xian)“。
楊(yang)慎著(zhu)述多至100余種，李調元刊《函海》時，曾(ceng)作專輯(ji)收錄所著(zhu)之書。散曲有(you)《陶情樂(le)府(fu)》。后人(ren)輯(ji)其重要著(zhu)作編為《升(sheng)庵集》，散曲有(you)《陶情樂(le)府(fu)》。
小(xiao)學：《古音》七書、《丹鉛》諸錄、《六書博證》等(deng)。
經學：《升(sheng)庵經說》《易解(jie)》《檀弓(gong)叢訓》等。
文(wen)學：《升庵詩話》《藝林(lin)伐山》《絕句衍(yan)義》《畫品》《全蜀(shu)藝文(wen)志》等。
史地：《云南山川(chuan)志》《南詔野史》等。
詩詞：《升(sheng)庵詩集》《升(sheng)庵長短(duan)句(ju)》《陶(tao)情樂府》等(deng)。
編纂(zuan)：《古(gu)今(jin)風謠》《古(gu)今(jin)諺》《麗情集(ji)》等。
體裁 作品名稱
詩《臨江(jiang)仙(xian)》《送余學(xue)官歸(gui)(gui)羅江(jiang)》《出郊》《竹枝詞》《于(yu)役江(jiang)鄉歸(gui)(gui)經板橋》《夏水謠》《三岔(cha)驛(yi)》《六月十四(si)日病中感(gan)懷(huai)》《無題》《柳》《宿(su)金沙江(jiang)》《病中秋懷(huai)八首(shou)選一》
彈詞《二(er)十一史(shi)彈詞》
楊慎存詩約2300首，所(suo)(suo)寫的(de)(de)內(nei)容極為(wei)廣泛。因(yin)他居滇(dian)30余年，所(suo)(suo)以“思(si)鄉”、“懷歸”之詩，所(suo)(suo)占比重很(hen)大。他在被(bei)謫滇(dian)時，妻子黃娥伴送到江(jiang)陵話(hua)別(bie)，所(suo)(suo)作(zuo)的(de)(de)《江(jiang)陵別(bie)內(nei)》表現(xian)別(bie)情(qing)思(si)緒，深摯(zhi)凄婉。《宿金沙江(jiang)》描寫往返川滇(dian)途(tu)中的(de)(de)感慨：“豈意(yi)飄零瘴(zhang)海(hai)頭，嘉(jia)陵回首轉(zhuan)悠(you)悠(you)，江(jiang)聲(sheng)月色那(nei)堪說，腸斷(duan)金沙萬里樓。”以今昔行旅思(si)情(qing)相對，襯出離愁的(de)(de)痛(tong)苦。
他臨終前(qian)所作(zuo)《六月十四日病(bing)中(zhong)感懷》詩：“七十余生已白頭，明(ming)明(ming)律例許歸休。歸休已作(zuo)巴江叟，重到(dao)翻為滇海囚。”敘述自己因(yin)病(bing)歸蜀，途中(zhong)卻被追回的憾恨(hen)，深為感人。
他(ta)也有一些詩(shi)作表(biao)現(xian)了(le)對人民(min)疾苦的關懷。《海(hai)口行(xing)》及(ji)《后海(hai)口行(xing)》揭露豪(hao)紳地(di)主(zhu)勾結地(di)方(fang)官(guan)吏，借疏海(hai)口占田肥私(si)。他(ta)在(zai)(zai)詩(shi)中指出，“疏浚(jun)海(hai)口銀十萬(wan)，委官(guan)歡喜海(hai)夫怨(yuan)”，并呼吁“安得仁(ren)人罷此宴，億兆歌(ge)舞如更生(sheng)”。他(ta)在(zai)(zai)《觀刈(yi)稻紀諺》中托老農之(zhi)語，說“樂土寧無詠(yong)，豐(feng)年(nian)亦有歌(ge)。惟愁軍餉急，松茂正(zheng)干戈”。表(biao)現(xian)了(le)農民(min)遇(yu)豐(feng)年(nian)，卻因(yin)軍餉賦斂沉重而仍然不(bu)得溫飽的貧苦生(sheng)活。其他(ta)如《寶井篇(pian)》《滇池(chi)涸》等，也是此類作品(pin)。
楊慎(shen)的(de)(de)寫景詩也(ye)(ye)不(bu)少。他敘寫云南風(feng)光(guang)，描(miao)繪祖(zu)國山(shan)河，頗(po)有特色。《海風(feng)行》寫了(le)下關的(de)(de)風(feng)：“蒼山(shan)峽束(shu)滄江(jiang)口，天梁中斷晴雷吼(hou)。中有不(bu)斷之長風(feng)，沖(chong)破動林(lin)沙(sha)石(shi)走(zou)。咫(zhi)尺(chi)顛崖迥(jiong)不(bu)分，征(zheng)馬長嘶客低首(shou)。”氣勢雄偉，有雷霆萬鈞之力。而《龍關歌》：“雙洱(er)煙波似五津，漁燈(deng)點(dian)(dian)點(dian)(dian)水粼(lin)(lin)粼(lin)(lin)。月中對影(ying)遙傳酒，樹里聞歌不(bu)見人。”寫洱(er)海夜(ye)(ye)色，漁舟燈(deng)火，月映水波，細膩清新。當他來到有川南勝景之稱的(de)(de)西昌瀘山(shan)，看到這(zhe)里的(de)(de)美景與火把節(jie)的(de)(de)盛況后，在(zai)此吟出了(le)名(ming)句《夜(ye)(ye)宿(su)瀘山(shan)》：“老夫今夜(ye)(ye)宿(su)瀘山(shan)，驚破天門夜(ye)(ye)未關。誰(shui)把太空敲(qiao)粉碎，滿(man)天星斗落人間”。此外(wai)，楊慎(shen)又有描(miao)述、歌頌歷史英雄、忠臣(chen)義士以至(zhi)耕(geng)夫樵叟的(de)(de)詩，其中也(ye)(ye)不(bu)乏(fa)佳作。
楊慎在前七子(zi)倡導(dao)“文必秦漢、詩(shi)(shi)(shi)必盛唐(tang)”、復古(gu)風氣較為流行的(de)(de)時(shi)候，能別(bie)(bie)張壘壁。他(ta)廣泛吸收六朝、初唐(tang)詩(shi)(shi)(shi)歌的(de)(de)一些長處，形成他(ta)“濃麗婉至”的(de)(de)詩(shi)(shi)(shi)歌風格。如《滇海(hai)曲》12首(shou)、三(san)峽《竹枝(zhi)詞》9首(shou)，描繪(hui)山(shan)川風情(qing)，頗得樂府(fu)遺韻(yun)。他(ta)的(de)(de)《垂柳篇》，深具初唐(tang)風范。《于役(yi)江(jiang)鄉(xiang)歸(gui)經板橋(qiao)(qiao)》：“千里長征不憚遙，解鞍明日問歸(gui)橈，真如謝姚宣城路，南浦(pu)新(xin)林過板橋(qiao)(qiao)。”抒發行役(yi)倦苦的(de)(de)情(qing)懷，情(qing)致綿(mian)細(xi)，別(bie)(bie)出新(xin)境。楊慎又廣為采攬“桑間濮上(shang)”的(de)(de)民(min)(min)歌的(de)(de)長處，以豐富自己詩(shi)(shi)(shi)作。如《送余學官歸(gui)羅(luo)江(jiang)》，全用綿(mian)州民(min)(min)歌，后綴四句送行語，構思新(xin)穎(ying)，別(bie)(bie)致清新(xin)。
楊慎(shen)對文、詞、賦、散曲、雜劇(ju)、彈(dan)詞，都有涉獵。他(ta)(ta)的(de)詞和散曲，寫(xie)得(de)清新(xin)綺麗。如(ru)（浪(lang)淘(tao)沙）“春夢似楊花”一(yi)首，描(miao)寫(xie)細(xi)潤(run)，言辭(ci)華美(mei)流暢(chang)。散曲（駐馬聽）《和王舜(shun)卿舟行之詠(yong)》，寫(xie)月下(xia)舟行幽景(jing)，江天(tian)(tian)一(yi)色，月光如(ru)水，并暢(chang)想駛(shi)入長空銀河，意境優美(mei)，記敘細(xi)微。他(ta)(ta)的(de)長篇彈(dan)唱敘史之作《二十一(yi)史彈(dan)詞》，敘三代至元及明季歷(li)史，文筆暢(chang)達、語(yu)詞流利，廣為傳誦。他(ta)(ta)的(de)散文古樸高逸，筆力奔放。《漢(han)雜事(shi)秘(mi)辛》事(shi)皆(jie)淫艷而言辭(ci)端雅，不見(jian)鄙穢。他(ta)(ta)早年的(de)疏奏《丁丑封事(shi)》，規勸明武(wu)宗“偏聽生奸，獨任(ren)成亂”，以“古之圣人必(bi)謀于眾”相(xiang)諫誡，情(qing)摯意切，時婉(wan)時激。他(ta)(ta)的(de)《新(xin)都縣八陣圖記》《碧峣精舍記》等也是記敘散文的(de)佳品。另外他(ta)(ta)還著(zhu)有《宴(yan)清都洞(dong)天(tian)(tian)玄記》《太和記》《割肉遺細(xi)君》等雜劇(ju)。
《譚苑(yuan)醍醐》八卷亦(yi)皆考證之(zhi)語(yu)，與《丹鉛錄》大(da)致相出(chu)入，而(er)亦(yi)頗有(you)異同。引《水(shui)經注(zhu)》載諸(zhu)(zhu)葛亮表云：“臣(chen)遣虎步監(jian)孟(meng)琰據武功水(shui)東，司(si)馬懿因渭(wei)水(shui)漲，攻琰營，臣(chen)作(zuo)橋越水(shui)射之(zhi)。橋成，遂(sui)馳去”。此事《三國志(zhi)·諸(zhu)(zhu)葛亮傳》不載，可(ke)補史闕(que)。
楊慎(shen)在文學上既講求文法，主張詩(shi)文用(yong)字要(yao)有(you)來歷(li)，又反對極端(duan)的(de)復古主義(yi)；反對詩(shi)史說；偏愛(ai)李白，亦好杜(du)甫，對李白的(de)身世進行(xing)了有(you)價(jia)值(zhi)的(de)探討。又辨李白為蜀之(zhi)彰明人，歷(li)引其《上裴(pei)長史書》與《悲清秋賦(fu)》及諸詩(shi)句，以證《唐(tang)書》稱白為隴西(xi)人及唐(tang)宗室之(zhi)非，如此之(zhi)類，考訂辨論，亦多獲新(xin)解。
揭示理學和心學都存(cun)在(zai)的弊端
楊(yang)慎說：騖于高(gao)(gao)遠，則有躐(lie)等憑虛之(zhi)(zhi)(zhi)憂；專(zhuan)于考(kao)索，則有遺本溺心之(zhi)(zhi)(zhi)患。故曰：“君子以(yi)(yi)(yi)(yi)尊德性而(er)道問學(xue)(xue)(xue)”。故高(gao)(gao)遠之(zhi)(zhi)(zhi)弊，其究(jiu)(jiu)也(ye)，以(yi)(yi)(yi)(yi)六經為注(zhu)腳，以(yi)(yi)(yi)(yi)空索為一貫，謂形器法度(du)皆芻狗(gou)之(zhi)(zhi)(zhi)余(yu)，視聽言(yan)動非性命之(zhi)(zhi)(zhi)理，所謂其高(gao)(gao)過于大(da)，學(xue)(xue)(xue)而(er)無(wu)實，世(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)禪學(xue)(xue)(xue)以(yi)(yi)(yi)(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)。考(kao)索之(zhi)(zhi)(zhi)弊，其究(jiu)(jiu)也(ye)，涉獵記誦以(yi)(yi)(yi)(yi)雜(za)博相高(gao)(gao)，割裂裝綴以(yi)(yi)(yi)(yi)華靡相勝，如華藻之(zhi)(zhi)(zhi)繪明星(xing)，伎兒之(zhi)(zhi)(zhi)舞呀(ya)鼓，所倡其功倍于（而(er)效）小，學(xue)(xue)(xue)而(er)無(wu)用，世(shi)以(yi)(yi)(yi)(yi)俗學(xue)(xue)(xue)以(yi)(yi)(yi)(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)。
“尊(zun)德性而(er)道問學(xue)(xue)”，本(ben)為(wei)《中庸》所謂，但宋儒(ru)中，朱(zhu)(zhu)(zhu)熹(xi)(xi)主張以(yi)究理問學(xue)(xue)為(wei)主，提(ti)倡研讀(du)經(jing)(jing)傳，一依(yi)圣(sheng)賢遺教去做，有偏重于(yu)“道問學(xue)(xue)”的傾向(xiang)，陸(lu)(lu)(lu)九淵譏評其支離破(po)碎；陸(lu)(lu)(lu)九淵主張學(xue)(xue)者(zhe)(zhe)從經(jing)(jing)典中解脫出來，求諸本(ben)心，認為(wei)“學(xue)(xue)苛知本(ben)，‘六經(jing)(jing)’皆我注腳”，有“尊(zun)德性”的傾向(xiang)，朱(zhu)(zhu)(zhu)熹(xi)(xi)斥責其盡廢講學(xue)(xue)。自南宋朱(zhu)(zhu)(zhu)、陸(lu)(lu)(lu)相爭以(yi)來，兩(liang)家之(zhi)學(xue)(xue)漸成水火之(zhi)勢，“宗朱(zhu)(zhu)(zhu)者(zhe)(zhe)詆(di)陸(lu)(lu)(lu)為(wei)狂(kuang)禪，宗陸(lu)(lu)(lu)者(zhe)(zhe)以(yi)朱(zhu)(zhu)(zhu)為(wei)俗學(xue)(xue)，兩(liang)家之(zhi)學(xue)(xue)各成門(men)戶，幾如冰炭矣”。這對儒(ru)學(xue)(xue)發展影響(xiang)甚大，誠(cheng)如程敏(min)政所說(shuo)：“朱(zhu)(zhu)(zhu)、陸(lu)(lu)(lu)之(zhi)辨(bian)，學(xue)(xue)者(zhe)(zhe)持之(zhi)至(zhi)今。…其流至(zhi)于(yu)尊(zun)德性、道問學(xue)(xue)為(wei)兩(liang)途，或(huo)淪于(yu)空虛(xu)、或(huo)溺于(yu)訓詁，卒無(wu)以(yi)得真是(shi)之(zhi)歸。此道所以(yi)不明不行。”
楊(yang)慎在(zai)(zai)這(zhe)里則對朱、陸都(dou)進行了批(pi)評，指(zhi)出陸學(xue)(xue)之弊在(zai)(zai)于(yu)“以空索為一(yi)貫(guan)”，趨(qu)簡憑虛(xu)而(er)入(ru)于(yu)禪(chan)，“學(xue)(xue)而(er)無實”；朱學(xue)(xue)之弊在(zai)(zai)于(yu)“以雜博相(xiang)高”，遺(yi)本溺心(xin)(xin)而(er)流于(yu)俗，“學(xue)(xue)而(er)無用”。在(zai)(zai)他看來，“經(jing)學(xue)(xue)之拘晦，實自朱始”，“新學(xue)(xue)（此指(zhi)象山(shan)心(xin)(xin)學(xue)(xue)）削經(jing)鏟史，驅儒(ru)歸(gui)禪(chan)”，兩者(zhe)對學(xue)(xue)術風氣和儒(ru)學(xue)(xue)的發展都(dou)產生了不良(liang)影響。這(zhe)樣，楊(yang)慎便全面否定了宋儒(ru)所倡(chang)通學(xue)(xue)。
對于(yu)當世(shi)流(liu)(liu)行(xing)的(de)(de)(de)“道(dao)(dao)(dao)學(xue)(xue)(xue)”（即理(li)學(xue)(xue)(xue)）和“心(xin)(xin)學(xue)(xue)(xue)”，楊慎亦持全面否定態度。他(ta)說：“道(dao)(dao)(dao)學(xue)(xue)(xue)、心(xin)(xin)學(xue)(xue)(xue)，理(li)一名殊。明明白(bai)白(bai)，平平正正，中庸而(er)(er)(er)(er)已(yi)矣。更無高遠(yuan)亢(kang)（言）妙之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)說，至易而(er)(er)(er)(er)行(xing)難，內外一者(zhe)也。被之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所行(xing)，顛倒錯亂(luan)，于(yu)人(ren)倫事理(li)大戾。顧巾(jin)衣(yi)詭服，闊(kuo)論高談(tan)，飾(shi)虛文美觀而(er)(er)(er)(er)曰：吾道(dao)(dao)(dao)民(min)、吾心(xin)(xin)學(xue)(xue)(xue)，使人(ren)領會(hui)于(yu)渺茫恍惚之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)間而(er)(er)(er)(er)不(bu)可琢磨，以求所謂禪(chan)悟。此其(qi)賊道(dao)(dao)(dao)喪心(xin)(xin)已(yi)甚，乃欺人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)行(xing)、亂(luan)民(min)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)儔，圣王(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所必(bi)誅(zhu)而(er)(er)(er)(er)不(bu)以赦(she)者(zhe)也，何道(dao)(dao)(dao)學(xue)(xue)(xue)、心(xin)(xin)學(xue)(xue)(xue)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)有？”他(ta)認為儒(ru)學(xue)(xue)(xue)本是“明明白(bai)白(bai)，平平正正”，“內外一者(zhe)也”，但承(cheng)襲宋儒(ru)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)(xue)(xue)風而(er)(er)(er)(er)流(liu)(liu)行(xing)于(yu)明世(shi)的(de)(de)(de)所謂“道(dao)(dao)(dao)學(xue)(xue)(xue)”、“心(xin)(xin)學(xue)(xue)(xue)”，盡(jin)管名稱不(bu)一，形式有異，而(er)(er)(er)(er)其(qi)實都是只(zhi)知“闊(kuo)論高談(tan)”、“虛飾(shi)文詞”，只(zhi)說不(bu)行(xing)，“教(jiao)人(ren)領會(hui)于(yu)渺茫恍惚之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)間而(er)(er)(er)(er)不(bu)可著摸”的(de)(de)(de)空(kong)洞無用(yong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)物。其(qi)惡果，一是欺世(shi)，二(er)是亂(luan)民(min)，故皆(jie)為“圣王(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所必(bi)誅(zhu)而(er)(er)(er)(er)不(bu)以赦(she)者(zhe)也”。如此之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)“道(dao)(dao)(dao)學(xue)(xue)(xue)”、“心(xin)(xin)學(xue)(xue)(xue)”，根本背離了儒(ru)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)基本精神。
指出心學(xue)“削經(jing)鏟(chan)史，逃儒歸禪”，又點示理學(xue)同禪學(xue)也有千絲萬縷的(de)聯系
如(ru)其指(zhi)出朱熹(xi)《中庸章句(ju)(ju)》所(suo)(suo)引(yin)程(cheng)頤“活潑潑地”之(zhi)(zhi)(zhi)類的話就是以(yi)佛家(jia)語(yu)(yu)錄入(ru)章句(ju)(ju)，他說(shuo)余嘗(chang)評之(zhi)(zhi)(zhi)曰(yue)：《說(shuo)文》之(zhi)(zhi)(zhi)解字，《爾雅》之(zhi)(zhi)(zhi)訓詁，上以(yi)解經、下(xia)以(yi)修(xiu)辭，豈(qi)不正(zheng)大(da)簡易(yi)。……至宋時，僧徒陋劣，乃作語(yu)(yu)錄；儒者亦學(xue)僧家(jia)作語(yu)(yu)錄……欲(yu)(yu)求(qiu)易(yi)欲(yu)(yu)，反為難(nan)知；本欲(yu)(yu)明經，適以(yi)晦道矣(yi)！甚(shen)者因陋就簡，以(yi)打乖筋斗入(ru)詩(shi)章，以(yi)閉眼(yan)合眉入(ru)文字，曰(yue)：我所(suo)(suo)述程(cheng)朱之(zhi)(zhi)(zhi)說(shuo)，道理之(zhi)(zhi)(zhi)談，辭達意而已，不求(qiu)工也(ye)。噫，左矣(yi)！這(zhe)里所(suo)(suo)說(shuo)的“以(yi)打乖筋斗入(ru)詩(shi)章，以(yi)閉眼(yan)合眉入(ru)文字”是陳獻章（白沙心學(xue)）所(suo)(suo)為。可(ke)見，在楊慎看來，“學(xue)禪家(jia)”而導致(zhi)儒學(xue)之(zhi)(zhi)(zhi)“理”難(nan)知，圣(sheng)道幾晦，實是程(cheng)朱理學(xue)和(he)陸王心學(xue)的通病。
此外(wai)，楊慎(shen)認為，莊子所(suo)謂(wei)“六合之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)外(wai)，圣(sheng)人(ren)(ren)(ren)(ren)存而不(bu)論(lun)(lun)”乃切要之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)(yan)，丘長春所(suo)謂(wei)“世間之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)尚(shang)不(bu)能(neng)究，況天(tian)下之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)乎”乃正論(lun)(lun)。而邵雍、朱(zhu)熹論(lun)(lun)天(tian)則是強不(bu)知(zhi)(zhi)為知(zhi)(zhi)，實(shi)(shi)為“妄(wang)說(shuo)(shuo)”。他(ta)說(shuo)(shuo)：“古論(lun)(lun)天(tian)文者，宣夜周髀(bi)渾天(tian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)書(shu)(shu)，甘石(shi)洛下閎(hong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)流，皆未嘗言(yan)(yan)。非(fei)不(bu)言(yan)(yan)也，實(shi)(shi)所(suo)不(bu)知(zhi)(zhi)也。若邵子、朱(zhu)子之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)(yan)，人(ren)(ren)(ren)(ren)所(suo)不(bu)言(yan)(yan)，亦(yi)不(bu)必言(yan)(yan)也；人(ren)(ren)(ren)(ren)所(suo)不(bu)知(zhi)(zhi)，亦(yi)不(bu)必知(zhi)(zhi)也。……吾人(ren)(ren)(ren)(ren)固(gu)不(bu)出天(tian)地之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)外(wai)，何以(yi)知(zhi)(zhi)天(tian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)真面(mian)(mian)目歟？且圣(sheng)賢之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)‘切問近思’，亦(yi)向必求(qiu)知(zhi)(zhi)天(tian)下之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)耶？”他(ta)還對宋儒鬼(gui)神(shen)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)論(lun)(lun)予(yu)以(yi)批判，指出朱(zhu)熹對《中(zhong)庸(yong)(yong)》所(suo)謂(wei)“鬼(gui)神(shen)為德”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)解(jie)(jie)有(you)(you)悖儒家作(zuo)書(shu)(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)旨，曰(yue)(yue)：“宋儒解(jie)(jie)‘鬼(gui)神(shen)’二(er)字，支離太甚(shen)，既(ji)以(yi)‘二(er)氣’言(yan)(yan)，又(you)以(yi)‘造化’言(yan)(yan)；……既(ji)曰(yue)(yue)‘人(ren)(ren)(ren)(ren)物’，又(you)曰(yue)(yue)‘造化之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)跡’。則有(you)(you)形(xing)有(you)(you)聲，視之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)可(ke)見，聽之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)可(ke)聞(wen)矣，豈不(bu)與《中(zhong)庸(yong)(yong)》背(bei)馳矣？且《中(zhong)庸(yong)(yong)》一書(shu)(shu)，本(ben)是平常之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理，而引之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)高深虛(xu)地文字，又(you)豈子思作(zuo)書(shu)(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)旨乎？……故朱(zhu)子引程、張‘二(er)氣’、‘良能(neng)’、‘造化之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)跡’諸說(shuo)(shuo)，移(yi)以(yi)解(jie)(jie)《易》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)‘鬼(gui)神(shen)’則可(ke)，解(jie)(jie)《中(zhong)庸(yong)(yong)》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)‘鬼(gui)神(shen)’則不(bu)可(ke)。”所(suo)以(yi)，楊慎(shen)譏笑(xiao)宋儒“雜博”、“支離”、“割裂”，如同“伎兒(er)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)舞迓鼓”，既(ji)“無古人(ren)(ren)(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)，而效古人(ren)(ren)(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)(yan)，如村人(ren)(ren)(ren)(ren)學(xue)官衙(ya)鼓節也”。如此，不(bu)流入禪(chan)，借助于佛家之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)(yan)以(yi)裝飾門面(mian)(mian)，又(you)怎么可(ke)能(neng)呢？
對(dui)陽明心學有所(suo)批判
楊慎借云南(nan)(nan)副使陳夢祥《六經(jing)(jing)(jing)》“一字一義皆圣賢(xian)實(shi)(shi)理(li)之(zhi)(zhi)(zhi)所寓，實(shi)(shi)心(xin)之(zhi)(zhi)(zhi)所發”的話，職責陳獻(xian)章“六經(jing)(jing)(jing)皆虛(xu)”論(lun)實(shi)(shi)“非圣人之(zhi)(zhi)(zhi)蘊”，乃(nai)“佛(fo)者幻妄之(zhi)(zhi)(zhi)意”。他說(shuo)(shuo)：“儒(ru)教實(shi)(shi)，以(yi)其(qi)實(shi)(shi)天下之(zhi)(zhi)(zhi)虛(xu)；禪(chan)教虛(xu)，以(yi)其(qi)虛(xu)天下之(zhi)(zhi)(zhi)實(shi)(shi)。陳白沙詩曰(yue)：‘六經(jing)(jing)(jing)緣(yuan)在(zai)虛(xu)無里’，是(shi)欲率(lv)古今天下而(er)入禪(chan)教也(ye)，豈儒(ru)家(jia)之(zhi)(zhi)(zhi)學哉！”楊慎更怒斥王陽明為(wei)(wei)“霸儒(ru)”、“儒(ru)梟”，批(pi)評其(qi)以(yi)儒(ru)為(wei)(wei)表(biao)、以(yi)佛(fo)為(wei)(wei)里，證性見心(xin)、“驅儒(ru)歸(gui)禪(chan)”，背叛了儒(ru)家(jia)的經(jing)(jing)(jing)義，說(shuo)(shuo)：“邇者霸儒(ru)創為(wei)(wei)新學，削(xue)經(jing)(jing)(jing)劃(hua)史，驅儒(ru)歸(gui)禪(chan)，緣(yuan)其(qi)作(zuo)俑，急于鳴儔，俾其(qi)易(yi)人，而(er)一時奔名走(zou)譽者，……靡(mi)然(ran)從(cong)之(zhi)(zhi)(zhi)。”他又寓莊于諧地對人們何以(yi)會對陽明心(xin)學“靡(mi)然(ran)從(cong)之(zhi)(zhi)(zhi)”作(zuo)了分(fen)析，引其(qi)友(you)之(zhi)(zhi)(zhi)語道(dao)：余友(you)蔣兆暈芝善戲語而(er)有妙理(li)，嘗(chang)論(lun)講學之(zhi)(zhi)(zhi)異(yi)曰(yue)：“宋儒(ru)‘格物致知’之(zhi)(zhi)(zhi)說(shuo)(shuo)，久厭(yan)聽(ting)聞，‘良知’及‘知行合(he)一’之(zhi)(zhi)(zhi)說(shuo)(shuo)一出，新人耳目。如(ru)時魚鮮筍，肥美爽口，盤(pan)肴陳前，味(wei)如(ru)嚼冰，蟻而(er)厭(yan)飫，依舊是(shi)鵝鴨(ya)菜疏(shu)上也(ye)。又如(ru)真旦(dan)(dan)看厭(yan)，卻(que)愛(ai)裝(zhuang)旦(dan)(dan)；此(ci)北(bei)《西(xi)廂》聽(ting)厭(yan)，乃(nai)唱南(nan)(nan)《西(xi)廂》。觀聽(ting)既(ji)久，依舊是(shi)真旦(dan)(dan)、北(bei)《西(xi)廂》出也(ye)。公(gong)多與辯，但徐徐俟之(zhi)(zhi)(zhi)。”
對集理學之大成的朱熹批判最多、最烈(lie)
楊(yang)慎不(bu)僅從學(xue)術、思想的諸多方(fang)面批評朱熹(xi)，如在(zai)《陳同甫與朱子書(shu)》中譏朱熹(xi)自立門戶(hu)，在(zai)《文公(gong)著書(shu)》中責朱熹(xi)“違(wei)公(gong)是遠(yuan)情”，在(zai)《俗儒(ru)泥世》里中斥(chi)朱熹(xi)“迂”，在(zai)《大招》《禹碑》《大顛(dian)書(shu)》中批評朱熹(xi)文學(xue)藝(yi)術上的失(shi)(shi)誤，在(zai)《圣賢(xian)之(zhi)(zhi)君六七作》中指出(chu)朱熹(xi)史學(xue)上的紕漏。如何等等，難以(yi)詳述，而且，他(ta)更一(yi)(yi)針(zhen)見(jian)血地揭示(shi)道：朱熹(xi)之(zhi)(zhi)學(xue)“失(shi)(shi)之(zhi)(zhi)專”，“失(shi)(shi)之(zhi)(zhi)專者(zhe)，一(yi)(yi)騁意（己）見(jian)，掃滅(mie)前賢(xian)”，用(yong)其自己的理學(xue)思想來詮釋儒(ru)家經典，否定(ding)漢唐(tang)諸儒(ru)經說，以(yi)確立其自己的思想權威(wei)，而后儒(ru)不(bu)察，‘失(shi)(shi)之(zhi)(zhi)陋’，‘失(shi)(shi)之(zhi)(zhi)陋者(zhe)，惟從宋(song)人(ren)，不(bu)知有漢唐(tang)前說也’，只能仰(yang)朱熹(xi)之(zhi)(zhi)鼻息(xi)了：“高者(zhe)談性(xing)命，祖宋(song)人(ren)語錄；卑者(zhe)習(xi)舉業，抄宋(song)人(ren)之(zhi)(zhi)策論”。這(zhe)必然(ran)要導致“經學(xue)之(zhi)(zhi)拘晦(hui)”。
在《云南鄉試錄序》中(zhong)更揭(jie)示陽(yang)明集心(xin)學(xue)之(zhi)大(da)成，鼓倡“心(xin)即理”、“致良知(zhi)”、“知(zhi)行合(he)一”諸(zhu)說造成了明代中(zhong)后葉知(zhi)識界(jie)的空(kong)疏淺陋，謂(wei)：“今士習(xi)何如哉！其(qi)高(gao)者(zhe)凌虛厲空(kong)，師心(xin)去跡，厭(yan)觀理之(zhi)煩(fan)，貪居敬之(zhi)約，漸近清談，遂(sui)流禪學(xue)矣。卑(bei)焉者(zhe)則(ze)掇拾叢殘，誦(song)貫酒魂，陳陳相因，辭不辨(bian)心(xin)，紛(fen)紛(fen)競錄，問則(ze)口，此(ci)何異(yi)叟(sou)誦(song)詩、閽寺(si)傳令乎？究高(gao)者(zhe)既(ji)如此(ci)，卑(bei)論者(zhe)又如此(ci)，視漢唐諸(zhu)儒且恧焉，況三代之(zhi)英乎！”
楊慎一(yi)生刻(ke)苦(ku)學習(xi)，勤于著(zhu)述，是有(you)(you)明一(yi)代著(zhu)名(ming)的(de)博學家。他(ta)(ta)不(bu)(bu)僅(jin)(jin)對(dui)(dui)經、史(shi)、詩、文、詞曲、音韻、金石、書(shu)畫無所不(bu)(bu)通(tong)，而且對(dui)(dui)天(tian)文、地(di)(di)理、生物、醫學等(deng)也有(you)(you)很深的(de)造詣。如他(ta)(ta)任翰林時，明武宗(zong)問(wen)欽天(tian)監及眾翰林：“星(xing)有(you)(you)注(zhu)張，又作(zuo)汪(wang)張，是何星(xing)也？”眾張口結舌，無以(yi)(yi)對(dui)(dui)答，獨楊慎從容對(dui)(dui)曰：“柳星(xing)也”，并歷舉《周禮》《史(shi)記(ji)》《漢書(shu)》等(deng)文獻(xian)資(zi)料(liao)加以(yi)(yi)說(shuo)(shuo)明。他(ta)(ta)預修(xiu)《武宗(zong)實錄》，事必直書(shu)，不(bu)(bu)為尊(zun)者諱(hui)。他(ta)(ta)在(zai)長期流放(fang)中(zhong)，仍(reng)然(ran)“好學窮理，老而彌篤”（《明史(shi)·楊慎傳》）。在(zai)云南永昌邊塞荒涼(liang)地(di)(di)區，盡管圖(tu)書(shu)資(zi)料(liao)奇缺(que)，升庵仍(reng)嗜(shi)書(shu)成癖，“書(shu)無所不(bu)(bu)覽(lan)”，經常對(dui)(dui)人說(shuo)(shuo)：“資(zi)性(xing)不(bu)(bu)足恃，日(ri)新德(de)業，當(dang)自學問(wen)中(zhong)來。”（《明史(shi)·何孟春(chun)傳》）他(ta)(ta)認為要“知天(tian)下”，一(yi)是依(yi)(yi)靠“躬閱”，從親身經歷中(zhong)獲得(de)知識；二(er)是依(yi)(yi)靠“載(zai)(zai)籍”，從別的(de)記(ji)載(zai)(zai)和書(shu)籍中(zhong)取(qu)得(de)。因(yin)此，他(ta)(ta)不(bu)(bu)僅(jin)(jin)刻(ke)苦(ku)讀書(shu)，手不(bu)(bu)釋卷；而且每(mei)到一(yi)處，就(jiu)(jiu)對(dui)(dui)當(dang)地(di)(di)風俗民(min)情進行(xing)調(diao)查了解，努力學習(xi)當(dang)地(di)(di)民(min)族語言(yan)，從親身經歷與實踐中(zhong)豐富自己的(de)知識。他(ta)(ta)以(yi)(yi)被(bei)逐罪臣的(de)身份，僅(jin)(jin)憑自己苦(ku)學、實踐、記(ji)憶(yi)，在(zai)滇南時就(jiu)(jiu)寫出了不(bu)(bu)少筆(bi)記(ji)、選(xuan)本以(yi)(yi)及許多注(zhu)釋性(xing)書(shu)籍。如《南詔(zhao)野史(shi)》《云南通(tong)志》《云南山(shan)川志》《慎候記(ji)》、《南中(zhong)志》《滇載(zai)(zai)記(ji)》《記(ji)古(gu)滇說(shuo)(shuo)》等(deng)書(shu)。
據《升(sheng)庵楊慎年譜(pu)》的記載，楊慎平生著(zhu)作(zuo)有四百余種。所以，《升(sheng)庵外集》序稱：“國初迄于嘉隆，文人學(xue)士著(zhu)述之(zhi)富(fu)，毋逾(yu)升(sheng)庵先生者。”《明史》本傳(chuan)稱：“明世記誦之(zhi)博(bo)，著(zhu)作(zuo)之(zhi)富(fu)，推慎第一。”
楊(yang)慎喜藏(zang)書，當時司禮監(jian)大(da)藏(zang)經廠，貯列(lie)朝書籍(ji)甚富，他(ta)多次至閣中翻覽書籍(ji)。據傳曾攫取(qu)數冊《永(yong)樂大(da)典》據為己(ji)有。其(qi)后主事(shi)李繼(ji)先奏命查(cha)對(dui)時，戲(xi)以(yi)竊(qie)書之名。
家有“雙桂堂(tang)”，為讀書(shu)(shu)、貯書(shu)(shu)之所。曾編撰有《楊(yang)氏(shi)書(shu)(shu)目》，明(ming)末藏書(shu)(shu)家王道(dao)明(ming)在其(qi)《笠澤堂(tang)書(shu)(shu)目》中有記載。清初姜(jiang)紹書(shu)(shu)記明(ming)一代藏書(shu)(shu)家，將他與(yu)楊(yang)士奇、吳寬、茅坤、宋濂等并列。
楊慎(shen)工于(yu)(yu)書(shu)(shu)法，王世(shi)貞《國朝名(ming)臣遺墨跋》稱楊慎(shen)“以博學名(ming)世(shi)，書(shu)(shu)亦自負吳興（趙孟頫）堂廡”。朱(zhu)昌頤《跋楊升庵詩扇》也說：“書(shu)(shu)法尤超邁絕倫(lun)，至今滇(dian)南(nan)尚多留刻”。其書(shu)(shu)論主要見于(yu)(yu)《墨池瑣錄》、《升庵書(shu)(shu)品(pin)》、《法帖神品(pin)目》等。
楊(yang)(yang)慎亦善寫蘭(lan)。王(wang)文(wen)治(zhi)《楊(yang)(yang)升庵(an)畫(hua)(hua)(hua)(hua)蘭(lan)長(chang)(chang)卷跋》稱：“楊(yang)(yang)升庵(an)畫(hua)(hua)(hua)(hua)蘭(lan)卷子（長(chang)(chang)至四丈），疏密(mi)反側，朝煙晚露(lu)，皆能畢肖其形。”其畫(hua)(hua)(hua)(hua)論有《升庵(an)畫(hua)(hua)(hua)(hua)品》《名畫(hua)(hua)(hua)(hua)神品目(mu)》等。
蔣(jiang)冕：用修之博，何減(jian)古之蘇頌乎！
簡紹芳：公穎敏過人，家學相承，益以(yi)該博。凡(fan)宇宙名物之(zhi)(zhi)廣，經史百家之(zhi)(zhi)奧，下至稗(bai)官小說之(zhi)(zhi)微，醫卜技(ji)能、草(cao)木蟲(chong)魚之(zhi)(zhi)細，靡不究心(xin)多識。
陳文燭：公(gong)孝(xiao)友(you)性植，穎敏過人，家學相承，益以該博，凡宇宙名物、經史(shi)百家，下至(zhi)稗官小(xiao)說(shuo)、醫卜技(ji)能、草木(mu)蟲(chong)魚，靡不究心，多(duo)識闡其(qi)理(li)，博其(qi)趣，而訂其(qi)訛謬焉。
明代學(xue)者陳耀文對(dui)楊(yang)慎的博學(xue)頗感不服(fu)，特作(zuo)《正楊(yang)》一書，指(zhi)出(chu)《丹(dan)鋁(lv)》諸錄(lu)(lu)中的150條錯誤(wu)。萬歷年間，胡應(ying)麟仿(fang)楊(yang)慎《丹(dan)鉛錄(lu)(lu)》而作(zuo)《丹(dan)鉛新錄(lu)(lu)》、仿(fang)楊(yang)慎《藝(yi)林伐山》而作(zuo)《藝(yi)林學(xue)山》，一面訂正楊(yang)氏筆誤(wu)，指(zhi)出(chu)：“千慮(lv)而得間有(you)異(yi)同(tong)，即(ji)就正大方”；一面不滿(man)于陳耀文“嘵嘵焉(yan)數以辨其后”，自以為(wei)“求(qiu)忠臣于楊(yang)氏之門，或為(wei)余屈其一指(zhi)也天(tian)”。
胡氏此舉，被(bei)“時人(ren)(ren)顏(yan)曰《正(zheng)正(zheng)楊(yang)》”，朱國楨對之評曰：“（自）有(you)《丹鉛(qian)錄》諸(zhu)書(shu)，便有(you)《正(zheng)楊(yang)》、《正(zheng)正(zheng)楊(yang)》，辨(bian)則辨(bian)矣(yi)，然(ran)古(gu)人(ren)(ren)古(gu)事古(gu)字、彼書(shu)如彼、彼書(shu)如此，原散見雜出，各不相同(tong)，見其(qi)一未(wei)見其(qi)二(er)，哄然(ran)相駁，不免為(wei)前(qian)人(ren)(ren)暗笑。”
歲(sui)月(yue)靜好
】編(bian)輯(ji)上傳(chuan)提供，詞條(tiao)屬于(yu)開放詞條(tiao)，當前頁(ye)面(mian)所展(zhan)示的詞條(tiao)介紹(shao)涉及(ji)宣(xuan)傳(chuan)內(nei)容(rong)屬于(yu)注冊(ce)用戶個(ge)人編(bian)輯(ji)行為(wei)，與【楊慎】的所屬企業(ye)/所有(you)人/主(zhu)體無關(guan)，網(wang)站(zhan)不(bu)完(wan)全保證內(nei)容(rong)信息的準確(que)性(xing)、真實性(xing)，也不(bu)代(dai)表本站(zhan)立場，各項數據信息存在更新(xin)不(bu)及(ji)時(shi)的情況，僅供參考(kao)，請以(yi)官方發布為(wei)準。如(ru)果(guo)頁(ye)面(mian)內(nei)容(rong)與實際(ji)情況不(bu)符(fu)，可點(dian)擊“反(fan)饋(kui)”在線向網(wang)站(zhan)提出修改(gai)，網(wang)站(zhan)將核實后進行更正。
反(fan)饋
