顏師古(gu)是名(ming)(ming)儒顏之推的(de)孫子(zi)、顏思魯的(de)兒子(zi)。少傳家(jia)業，遵循(xun)祖(zu)訓，博覽群書(shu)，學問通博，擅長于文(wen)字訓詁、聲韻、校勘之學；他還是研究《漢書(shu)》的(de)專家(jia)，對兩漢以(yi)(yi)來的(de)經學史也十(shi)分熟悉。隋(sui)文(wen)帝仁壽年(nian)間，由尚(shang)書(shu)左(zuo)丞李綱舉(ju)薦(jian)，任(ren)安養(yang)（今湖北襄(xiang)樊）縣(xian)尉。尚(shang)書(shu)左(zuo)仆射楊素見其(qi)年(nian)少，問他：“安養(yang)劇縣(xian)，子(zi)何以(yi)(yi)治之？”顏師古(gu)回答：“割雞焉用(yong)牛刀。”楊素驚(jing)其(qi)夸口。其(qi)后(hou)果(guo)然以(yi)(yi)政績突出聞(wen)名(ming)(ming)。后(hou)因(yin)坐事免職居長安，十(shi)年(nian)未能(neng)調(diao)任(ren)新職，迫于生計，以(yi)(yi)授(shou)徒為生。?
大業十三(san)年(nian)（617年(nian)），太原留(liu)守李淵起兵入關，顏師古(gu)從父至同州朝(chao)邑長春宮(gong)謁見(jian)，被(bei)授予朝(chao)散大夫之職。
武德元(yuan)年(nian)(nian)（618年(nian)(nian)），李淵稱帝建立唐王朝，拜顏師古為(wei)敦煌公府(fu)文學，轉(zhuan)起居舍(she)人(ren)(ren)(ren)，再遷中書舍(she)人(ren)(ren)(ren)，掌機密(mi)，專典(dian)皇帝詔(zhao)敕。由于他辦事機敏(min)，諳熟國(guo)(guo)家政事，又正(zheng)逢軍國(guo)(guo)事務繁多之(zhi)時，詔(zhao)令一概出自他手，所寫冊奏無人(ren)(ren)(ren)能(neng)及。
武德九(jiu)年（626年），秦王(wang)李世(shi)民(min)（唐太宗）即皇(huang)帝位，顏師古(gu)(gu)被擢為中(zhong)(zhong)書侍(shi)郎(lang)，封瑯邪縣男。后(hou)因母親(qin)去世(shi)而離職(zhi)服喪。期滿后(hou)，復(fu)任中(zhong)(zhong)書侍(shi)郎(lang)。后(hou)坐事(shi)被免職(zhi)。太宗“以經籍去圣久遠，文字訛謬”，詔(zhao)令(ling)顏師古(gu)(gu)于(yu)(yu)秘書省(sheng)考定“五經”，顏師古(gu)(gu)多所厘正。書成，太宗詔(zhao)諸(zhu)儒重加詳議，諸(zhu)儒各(ge)守門戶，同聲(sheng)非難(nan)師古(gu)(gu)，師古(gu)(gu)則依據(ju)晉、宋以來古(gu)(gu)今傳本(ben)，對詰問一一答復(fu)，解答中(zhong)(zhong)援引證(zheng)據(ju)簡(jian)賅透徹，才情溢(yi)于(yu)(yu)言表，令(ling)諸(zhu)儒無不折服。之后(hou)兼(jian)任通直(zhi)郎(lang)、散(san)騎(qi)常侍(shi)，向天下(xia)頒發他所考定的“五經”，“令(ling)學者習焉(yan)”。
貞觀(guan)七年(nian)(nian)（633年(nian)(nian)），顏師(shi)古(gu)被(bei)任(ren)(ren)(ren)命(ming)為(wei)秘(mi)書(shu)(shu)少(shao)(shao)監，專管校(xiao)(xiao)定古(gu)書(shu)(shu)的(de)工(gong)作(zuo)，每遇疑惑不(bu)解的(de)奇文(wen)難字(zi)，他都能一一辨(bian)析，并說明其本源。當(dang)時秘(mi)書(shu)(shu)監引入很多后進(jin)之(zhi)(zhi)士任(ren)(ren)(ren)校(xiao)(xiao)讎，擔(dan)任(ren)(ren)(ren)秘(mi)書(shu)(shu)少(shao)(shao)監的(de)顏師(shi)古(gu)卻壓制清貧寒士，而優先(xian)任(ren)(ren)(ren)用(yong)勛貴權勢之(zhi)(zhi)人，就(jiu)連富商(shang)大賈之(zhi)(zhi)流亦(yi)混跡其中，輿論(lun)稱師(shi)古(gu)收受賄賂，于(yu)是被(bei)貶為(wei)郴州刺史(shi)。赴任(ren)(ren)(ren)前，太(tai)宗憐惜(xi)師(shi)古(gu)的(de)才華，責備他“事親居官，未(wei)為(wei)清論(lun)所許。今(jin)之(zhi)(zhi)所授，卿自(zi)取之(zhi)(zhi)”。希望他“宜深自(zi)戒勵也”。于(yu)是仍留任(ren)(ren)(ren)秘(mi)書(shu)(shu)少(shao)(shao)監。顏師(shi)古(gu)不(bu)論(lun)為(wei)官還是賦閑，都能遵(zun)循家訓堅持讀(du)書(shu)(shu)，研習學問，所以能勝(sheng)任(ren)(ren)(ren)經史(shi)的(de)考定和注釋。
顏師古(gu)(gu)仗恃自(zi)己的(de)才(cai)能，又早(zao)受(shou)朝廷驅使，屢(lv)受(shou)任用(yong)，到多次因罪獲(huo)譴(qian)后，心里非(fei)常沮喪。從此閉門不與外界來往，杜(du)絕賓(bin)客，縱(zong)情園林亭院，頭(tou)戴葛布頭(tou)巾，身穿粗布衣服。但他仍熱(re)愛(ai)搜求(qiu)古(gu)(gu)跡和(he)古(gu)(gu)玩。
貞觀十一(yi)年（637年），顏(yan)師古(gu)(gu)奉詔(zhao)與(yu)博(bo)士撰寫成《五禮》，進封子(zi)爵。后(hou)又奉太(tai)子(zi)李承乾之命注(zhu)(zhu)《漢(han)(han)書(shu)》。《漢(han)(han)書(shu)注(zhu)(zhu)》是顏(yan)師古(gu)(gu)晚年力作，在審定(ding)音讀、詮釋(shi)(shi)字義方面(mian)用功最多，成績最大(da)，解釋(shi)(shi)詳明(ming)，深為學者所重(zhong)。當時即有“杜征(zheng)南（杜預）、顏(yan)秘書(shu)（顏(yan)師古(gu)(gu)）為左丘明(ming)、班孟堅忠臣(chen)”之稱譽。書(shu)成后(hou)，太(tai)子(zi)將其(qi)奏(zou)上朝廷(ting)，唐太(tai)宗下(xia)令(ling)將此書(shu)編入秘閣，并賜師古(gu)(gu)物二(er)百段、良(liang)馬一(yi)匹，以示褒獎。
貞觀十五年（641年），太宗下詔將(jiang)祭(ji)泰(tai)山，主管部(bu)門與公卿(qing)博士集議其儀(yi)式，眾說(shuo)紛紜，顏師古上奏：“臣(chen)撰定(ding)《封禪儀(yi)注書》在貞觀十一年（637年）春(chun)，于時諸儒參詳，以為適(shi)中(zhong)。”于是將(jiang)此著交付(fu)公卿(qing)定(ding)其可否，多(duo)贊(zan)同其說(shuo)，但祭(ji)泰(tai)山事(shi)終未成行(xing)。同年，進(jin)秘書監，旋即(ji)任弘文館學士。
貞觀十九年(nian)（645年(nian)），顏師古隨從(cong)太宗征遼東，途中病(bing)故，終年(nian)六十五歲，謚(shi)曰(yue)“戴(dai)”。
顏(yan)師古(gu)所注(zhu)(zhu)《漢(han)書》、《急就章(zhang)》大顯于(yu)時(shi)。永(yong)徽三年，其(qi)子顏(yan)揚庭將其(qi)遺(yi)(yi)作(zuo)整理成《匡(kuang)謬(miu)正俗(su)》8篇奏于(yu)朝(chao)廷。保留至今(jin)者有(you)《漢(han)書注(zhu)(zhu)》及(ji)《匡(kuang)謬(miu)正俗(su)》。撰(zhuan)成《五(wu)經(jing)(jing)定(ding)本》，詔諸(zhu)儒詳議，師古(gu)隨問(wen)辯答，人人嘆服(fu)。匡(kuang)正涉及(ji)的(de)典籍有(you)《詩(shi)經(jing)(jing)》、《論(lun)語》、《尚書》、《禮記(ji)》、《春秋(qiu)》、《左傳》、《史記(ji)》、《漢(han)書》、漢(han)賦、六朝(chao)史書。是未定(ding)遺(yi)(yi)稿(gao)，故(gu)體例內(nei)容較蕪雜。主要著作(zuo)有(you)《五(wu)禮》、《急就章(zhang)》、均佚。《五(wu)經(jing)(jing)定(ding)本》、《匡(kuang)謬(miu)正俗(su)》、《漢(han)書注(zhu)(zhu)》。
《新唐(tang)書·藝文(wen)志》著錄有集(ji)60卷，已(yi)散佚。《全唐(tang)文(wen)》輯(ji)錄其(qi)文(wen)19篇，《全唐(tang)詩(shi)》輯(ji)詩(shi)一首。
顏師古工(gong)書，然書跡無傳，有人認為顏師古所撰(zhuan)的《等慈寺塔(ta)記銘》亦為其所書。
漢書功臣
在顏(yan)師古(gu)之前，已(yi)有多人為(wei)《漢書》作注，對此清(qing)人王先謙有個總結。他說：
“顏(yan)(yan)監以(yi)前(qian)注(zhu)本五(wu)種：服(fu)虔、應劭、晉灼、臣瓚、蔡謨也。”這五(wu)本中(zhong)(zhong)有(you)集(ji)注(zhu)本，如晉灼就(jiu)在(zai)服(fu)、應二氏之(zhi)(zhi)外(wai)，又增伏儼、劉(liu)德(de)等(deng)十四家(jia)，而臣瓚又增劉(liu)寶一(yi)家(jia)，總共有(you)二十家(jia)，其(qi)中(zhong)(zhong)不乏像應劭、服(fu)虔、韋昭這樣的(de)(de)名(ming)家(jia)。但顏(yan)(yan)師(shi)古(gu)《漢(han)(han)(han)書(shu)(shu)(shu)注(zhu)》一(yi)出即受到(dao)時人(ren)的(de)(de)稱道，顯然因(yin)其(qi)有(you)魅力(li)。他(ta)自稱注(zhu)《漢(han)(han)(han)書(shu)(shu)(shu)》的(de)(de)宗旨：“近代注(zhu)史(shi)(shi)，競為該博，多(duo)引(yin)雜說，攻擊本文(wen)，至有(you)詆(di)訶言辭，掎摭利(li)病(bing)，顯前(qian)修之(zhi)(zhi)紕僻，騁己識之(zhi)(zhi)優長，乃(nai)效矛盾之(zhi)(zhi)仇(chou)讎，殊乖粉澤之(zhi)(zhi)光潤。今之(zhi)(zhi)注(zhu)釋，翼(yi)贊舊書(shu)(shu)(shu)，一(yi)遵(zun)軌(gui)轍(che)(che)，閉(bi)絕歧路(lu)”。顏(yan)(yan)師(shi)古(gu)明(ming)確反對借注(zhu)《漢(han)(han)(han)書(shu)(shu)(shu)》攻擊《漢(han)(han)(han)書(shu)(shu)(shu)》，進(jin)而闡(chan)述(shu)自己的(de)(de)想法，他(ta)主張“一(yi)遵(zun)軌(gui)轍(che)(che)”，即依(yi)照《漢(han)(han)(han)書(shu)(shu)(shu)》原(yuan)文(wen)客觀地注(zhu)《漢(han)(han)(han)書(shu)(shu)(shu)》，“翼(yi)贊舊書(shu)(shu)(shu)”也只是為了正確地解釋《漢(han)(han)(han)書(shu)(shu)(shu)》。從(cong)此(ci)出發，他(ta)注(zhu)《漢(han)(han)(han)書(shu)(shu)(shu)》，首先要訂正《漢(han)(han)(han)書(shu)(shu)(shu)》在(zai)流傳(chuan)中(zhong)(zhong)產(chan)生的(de)(de)訛(e)誤脫漏，恢(hui)復《漢(han)(han)(han)書(shu)(shu)(shu)》的(de)(de)原(yuan)貌，其(qi)次(ci)要闡(chan)明(ming)由于時代的(de)(de)推移所出現的(de)(de)語(yu)音、詞義(yi)的(de)(de)變(bian)化，以(yi)及名(ming)物、典(dian)制、史(shi)(shi)實的(de)(de)不同等(deng)問題。
顏師(shi)(shi)古(gu)在(zai)《敘(xu)例》中(zhong)(zhong)提到《漢(han)(han)書(shu)(shu)》表(biao)中(zhong)(zhong)有(you)(you)“前(qian)后(hou)(hou)(hou)失次，上(shang)(shang)下(xia)(xia)(xia)乖方，昭穆參差，名實(shi)虧廢(fei)”的(de)(de)問題，他“則(ze)(ze)(ze)尋(xun)文(wen)究例，普更刊整”，做到“非止尋(xun)讀易曉，庶令轉寫(xie)無疑”。但(dan)是為(wei)(wei)(wei)(wei)了(le)“一遵轍(che)軌”，不(bu)(bu)便改動(dong)《表(biao)》的(de)(de)內容(rong)，于(yu)是就(jiu)在(zai)與(yu)表(biao)有(you)(you)關(guan)的(de)(de)傳(chuan)(chuan)中(zhong)(zhong)加以(yi)說明(ming)，如卷三三《韓王(wang)信傳(chuan)(chuan)》提到其后(hou)(hou)(hou)裔韓說，“以(yi)校尉擊匈奴，封龍(long)(long)頟(e)侯(hou)(hou)。后(hou)(hou)(hou)坐酎金失侯(hou)(hou)，復以(yi)待詔為(wei)(wei)(wei)(wei)橫海將軍，擊破東越，封按道侯(hou)(hou)”。師(shi)(shi)古(gu)注曰(yue)(yue)：“《史記年表(biao)》并《衛青(qing)傳(chuan)(chuan)》載(zai)韓說初封龍(long)(long)頟(e)侯(hou)(hou)，后(hou)(hou)(hou)為(wei)(wei)(wei)(wei)按道侯(hou)(hou)，皆(jie)與(yu)此(ci)(ci)傳(chuan)(chuan)同。而《漢(han)(han)書(shu)(shu)·功(gong)臣侯(hou)(hou)表(biao)》乃云龍(long)(long)頟(e)侯(hou)(hou)名，按道侯(hou)(hou)名說，列(lie)為(wei)(wei)(wei)(wei)二(er)人(ren)，與(yu)此(ci)(ci)不(bu)(bu)同，疑表(biao)誤(wu)。”對令人(ren)困惑的(de)(de)表(biao)，顏師(shi)(shi)古(gu)則(ze)(ze)(ze)予(yu)以(yi)說明(ming)，決不(bu)(bu)妄加己意(yi)。如卷十五上(shang)(shang)《王(wang)子侯(hou)(hou)表(biao)》序結尾有(you)(you)注：“侯(hou)(hou)所食邑(yi)，皆(jie)書(shu)(shu)其郡縣于(yu)下(xia)(xia)(xia)。其有(you)(you)不(bu)(bu)書(shu)(shu)者，史失之也。或但(dan)言某人(ren)嗣及直(zhi)書(shu)(shu)薨，不(bu)(bu)具年月，皆(jie)闕文(wen)也。”這顯(xian)然是對此(ci)(ci)表(biao)的(de)(de)批評，這批評符合事實(shi)，有(you)(you)助(zhu)于(yu)讀者了(le)解(jie)原文(wen)，與(yu)“攻擊本(ben)文(wen)”有(you)(you)本(ben)質區別。至于(yu)那些在(zai)流傳(chuan)(chuan)中(zhong)(zhong)出現的(de)(de)訛誤(wu)，顏師(shi)(shi)古(gu)也多是指出錯誤(wu)，闡(chan)明(ming)理由(you)，而不(bu)(bu)輕易改動(dong)。如卷四三《朱建(jian)傳(chuan)(chuan)》“建(jian)乃求見孝惠幸臣閎籍孺”，下(xia)(xia)(xia)注曰(yue)(yue)：“《佞幸傳(chuan)(chuan)》云高祖時(shi)則(ze)(ze)(ze)有(you)(you)籍孺，孝惠有(you)(you)閎孺，斯則(ze)(ze)(ze)二(er)人(ren)皆(jie)名為(wei)(wei)(wei)(wei)孺，而姓各別。今(jin)此(ci)(ci)云閎籍孺，誤(wu)剩籍字，后(hou)(hou)(hou)人(ren)所妄加耳。”顏師(shi)(shi)古(gu)這樣做意(yi)在(zai)，子曰(yue)(yue)：攻乎(hu)異端斯害(hai)已(yi)矣，“攻之異端，歸其正議(yi)”，而按照顏之推“不(bu)(bu)妄下(xia)(xia)(xia)雌黃”原則(ze)(ze)(ze)不(bu)(bu)予(yu)改動(dong)，可(ke)以(yi)避免新的(de)(de)“以(yi)意(yi)刊改”，沒(mei)有(you)(you)保持了(le)《漢(han)(han)書(shu)(shu)》原貌，而且使得(de)以(yi)后(hou)(hou)(hou)歷代學者無法總(zong)結興亡得(de)失。
顏師(shi)古(gu)(gu)作(zuo)《漢書注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)》，參酌二十(shi)家(jia)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋，對(dui)前人注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋的(de)甄別采取(qu)了不同做法(fa)。對(dui)于“泛(fan)說非當，蕪辭競逐，茍(gou)出異(yi)端，徒為(wei)煩(fan)冗，祗穢篇(pian)籍(ji)，蓋(gai)無(wu)取(qu)焉”。而“凡(fan)舊注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)是(shi)者(zhe)(zhe)，則無(wu)間(jian)然，具(ju)而存之(zhi)，以示(shi)不隱(yin)”。如(ru)卷五(wu)一(yi)《鄒(zou)陽傳》“有(you)(you)白頭如(ru)新”，其下(xia)只(zhi)有(you)(you)孟康(kang)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)：“初相識至白頭不相知(zhi)。”而顏師(shi)古(gu)(gu)不置一(yi)辭。但(dan)不是(shi)所有(you)(you)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)都能(neng)如(ru)此(ci)簡單地(di)全取(qu)、全舍(she)，有(you)(you)的(de)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)“指趣略舉，結(jie)約未伸”，顏師(shi)古(gu)(gu)則“衍而通(tong)之(zhi)，使(shi)皆備悉”。如(ru)卷五(wu)七下(xia)《司馬相如(ru)傳》“罔(wang)若(ruo)淑而不昌(chang)，疇逆(ni)失而能(neng)存？”下(xia)引(yin)應劭注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)：“罔(wang)，無(wu)也(ye)(ye)(ye)。若(ruo)，順也(ye)(ye)(ye)。淑，善(shan)也(ye)(ye)(ye)。疇，誰也(ye)(ye)(ye)。”此(ci)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)把難解的(de)詞都分別解釋了，但(dan)對(dui)此(ci)句(ju)的(de)意(yi)思仍不甚了了，于是(shi)顏師(shi)古(gu)(gu)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)曰(yue)：“言(yan)行順善(shan)者(zhe)(zhe)無(wu)不昌(chang)大，為(wei)逆(ni)失者(zhe)(zhe)誰能(neng)久存也(ye)(ye)(ye)。”這樣此(ci)句(ju)的(de)內在(zai)含義就(jiu)很清楚了。還有(you)(you)的(de)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)則“詭文僻(pi)見，越(yue)理亂真”，這樣的(de)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)本可不采，但(dan)是(shi)它們已經(jing)造成不好的(de)影響，為(wei)了正確地(di)理解《漢書》原文，對(dui)這些錯(cuo)誤(wu)的(de)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋，必須“匡而矯之(zhi)，以祛惑(huo)蔽”。如(ru)卷七《昭帝(di)紀》“通(tong)《保(bao)傅(fu)傳》，《孝(xiao)經(jing)》、《論(lun)(lun)語》、《尚書》，未云(yun)有(you)(you)明”。下(xia)引(yin)文穎(ying)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)：“賈誼作(zuo)《保(bao)傅(fu)傳》，在(zai)《禮大戴記》。言(yan)能(neng)通(tong)讀之(zhi)也(ye)(ye)(ye)。”晉灼注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)：“帝(di)自(zi)謂(wei)通(tong)《保(bao)傅(fu)傳》，未能(neng)有(you)(you)所明也(ye)(ye)(ye)。”臣瓚(zan)曰(yue)：“帝(di)自(zi)謂(wei)雖(sui)通(tong)舉此(ci)四書，皆未能(neng)有(you)(you)所明，此(ci)帝(di)之(zhi)謙也(ye)(ye)(ye)。”師(shi)古(gu)(gu)則曰(yue)：“晉、瓚(zan)之(zhi)說皆非也(ye)(ye)(ye)。帝(di)自(zi)言(yan)雖(sui)通(tong)《保(bao)傅(fu)傳》，而《孝(xiao)經(jing)》、《論(lun)(lun)語》、《尚書》猶(you)未能(neng)明也(ye)(ye)(ye)。”
《漢(han)(han)書(shu)(shu)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)》是一(yi)部《漢(han)(han)書(shu)(shu)》的(de)(de)新(xin)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，顏(yan)(yan)師(shi)古根據新(xin)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)需要利用舊注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，但(dan)這還不夠，因(yin)為“舊所闕漏(lou)，未嘗(chang)解(jie)說(shuo)”，顏(yan)(yan)師(shi)古作新(xin)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，“普更詳(xiang)釋(shi)，無不洽(qia)通(tong)”，并且是“上考典(dian)(dian)謨(mo)，旁究《蒼》、《雅》，非茍(gou)臆說(shuo)，皆有(you)援(yuan)據”。這樣，顏(yan)(yan)師(shi)古所作新(xin)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)不僅內(nei)容豐富，而且引(yin)據確鑿，有(you)很強的(de)(de)說(shuo)服力。顏(yan)(yan)師(shi)古注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)中有(you)關注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)音(yin)、解(jie)詞、辨古今字的(de)(de)內(nei)容較多，有(you)人稱顏(yan)(yan)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)是重訓(xun)詁一(yi)類(lei)的(de)(de)史(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，這雖然有(you)一(yi)定(ding)道理，但(dan)主要原(yuan)因(yin)還在于(yu)《漢(han)(han)書(shu)(shu)》多用古音(yin)、古字，到唐(tang)代已有(you)古今之隔(ge)，這是注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋(shi)《漢(han)(han)書(shu)(shu)》必須做的(de)(de)。為了(le)疏(shu)通(tong)《漢(han)(han)書(shu)(shu)》文(wen)句，顏(yan)(yan)師(shi)古不僅注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)音(yin)解(jie)詞，而且還串講語句，指出(chu)詞句由何演化而來。如卷十六(liu)(liu)《高惠(hui)高后(hou)文(wen)功(gong)臣(chen)表》“曷嘗(chang)不建輔弼之臣(chen)所與(yu)共成天功(gong)者乎”。下注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)曰(yue)：“天功(gong)，天下之功(gong)業也(ye)。《虞書(shu)(shu)·舜典(dian)(dian)》曰(yue)‘欽哉，惟時(shi)亮天功(gong)也(ye)’”。然而，最值得(de)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)意的(de)(de)是，顏(yan)(yan)師(shi)古根據《漢(han)(han)書(shu)(shu)》是史(shi)書(shu)(shu)的(de)(de)特點，非常重視時(shi)間、地點、史(shi)實的(de)(de)補(bu)充和注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋(shi)。如卷三(san)六(liu)(liu)《楚(chu)元王傳》“大雨雹(bao)”，下注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)曰(yue)：“事在僖(xi)二(er)十九年秋，及昭(zhao)三(san)年冬，四(si)年正月。”又如卷二(er)五上《郊祀志》“兵(bing)車之會三(san)”，注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)曰(yue)：“謂(wei)莊十三(san)年會于(yu)北杏以(yi)平宋亂(luan)。僖(xi)四(si)年侵蔡(cai)，蔡(cai)潰，遂伐(fa)楚(chu)，次于(yu)陘。六(liu)(liu)年代鄭圍新(xin)城也(ye)。”
顏(yan)師古反對考辨正文，但注(zhu)中也(ye)存有(you)異說(shuo)，如卷五(wu)(wu)五(wu)(wu)《衛青傳》“兵法‘小敵(di)之(zhi)(zhi)堅，大敵(di)之(zhi)(zhi)禽也(ye)’”下(xia)(xia)注(zhu)曰(yue)：“言眾(zhong)(zhong)寡不敵(di)，以其堅戰無有(you)退心，故士卒喪盡也(ye)。一(yi)(yi)說(shuo)，若(ruo)建恥敗而(er)不自歸，則(ze)亦被匈奴禽之(zhi)(zhi)而(er)去。”這(zhe)樣(yang)兼容并存有(you)一(yi)(yi)定參考價值的不同解釋，其目的仍是為了正確(que)理解原文，決無“多(duo)引雜說(shuo)”嘩(hua)眾(zhong)(zhong)取(qu)寵之(zhi)(zhi)意。另外，《敘例(li)》有(you)這(zhe)樣(yang)一(yi)(yi)條耐(nai)人尋味(wei)，“字(zi)或難(nan)識(shi)，兼有(you)借音(yin)，義指(zhi)所(suo)由，不可(ke)暫闕。若(ruo)更(geng)求諸別卷，終恐(kong)廢于披(pi)覽。今(jin)則(ze)各于其下(xia)(xia)，隨即(ji)翻音(yin)”。如卷二(er)二(er)《禮樂志(zhi)》記(ji)“高祖(zu)說(shuo)而(er)嘆曰(yue)”，下(xia)(xia)注(zhu)：“說(shuo)讀曰(yue)悅。”下(xia)(xia)段記(ji)文帝事，“天子說(shuo)焉(yan)”，亦注(zhu)：“說(shuo)讀曰(yue)悅。”這(zhe)不僅表明(ming)顏(yan)師古深感難(nan)字(zi)、假借字(zi)是讀懂《漢書(shu)》的主要障礙，同時也(ye)考慮到讀者會因(yin)“更(geng)求諸別卷，終恐(kong)廢于披(pi)覽”而(er)影(ying)響(xiang)正確(que)理解原文。
編修《隋書》
顏師古(gu)還(huan)曾在魏征(zheng)薦(jian)舉下參(can)與《隋書》的(de)修撰工(gong)作。
顏師古受詔(zhao)于國家(jia)藏書(shu)(shu)處(chu)考(kao)證諸書(shu)(shu)文字，古書(shu)(shu)偽繆，多(duo)有他(ta)手(shou)寫訂(ding)正。貞觀中（約638年左右），繼魏徵、虞(yu)世(shi)南之后，任秘書(shu)(shu)監之職，全面管理國家(jia)藏書(shu)(shu)之事，積極(ji)向皇上(shang)建議，請購天(tian)下圖書(shu)(shu)，選(xuan)五品(pin)以上(shang)子(zi)孫工書(shu)(shu)者為書(shu)(shu)手(shou)，繕寫圖書(shu)(shu)，藏于內(nei)庫（皇室藏書(shu)(shu)處(chu)所），以宮人掌管。
《匡謬(miu)正(zheng)俗》是顏師(shi)古另一(yi)部(bu)重要(yao)著作，全書分8卷，一(yi)百八十二條(tiao)，前四卷五十五條(tiao)，主(zhu)要(yao)論(lun)諸(zhu)經(jing)訓詁(gu)音(yin)(yin)釋(shi)，后(hou)(hou)四卷一(yi)百二十七條(tiao)，則(ze)博及(ji)諸(zhu)書，以(yi)論(lun)諸(zhu)書字義(yi)、字音(yin)(yin)與俗語相承之(zhi)異為主(zhu)。《匡謬(miu)正(zheng)俗》是一(yi)部(bu)未(wei)完(wan)稿，結構亦不完(wan)備，但就其(qi)具體(ti)條(tiao)目(mu)而(er)言，則(ze)引(yin)征豐(feng)富，論(lun)述(shu)中肯，尤其(qi)是顏師(shi)古能(neng)指出(chu)某些解釋(shi)的(de)(de)(de)謬(miu)誤(wu)是因音(yin)(yin)讀的(de)(de)(de)差別造成的(de)(de)(de)，從而(er)推(tui)出(chu)同(tong)音(yin)(yin)假借(jie)之(zhi)說，更有(you)價值。故《四庫(ku)全書總目(mu)》稱(cheng)他(ta)“與沈重之(zhi)音(yin)(yin)《毛詩》，同(tong)開后(hou)(hou)來葉音(yin)(yin)之(zhi)說”。
探求
《匡謬正(zheng)俗》主要探求造成解(jie)(jie)釋(shi)謬誤與(yu)讀(du)音(yin)的(de)關系(xi)(xi)，而這關系(xi)(xi)往往有(you)(you)古今之(zhi)別、雅俗之(zhi)異(yi)(yi)。我國南(nan)(nan)北(bei)(bei)方語(yu)言(yan)本來就有(you)(you)很大差(cha)別，加之(zhi)南(nan)(nan)北(bei)(bei)朝時南(nan)(nan)北(bei)(bei)長(chang)期隔絕(jue)，難以(yi)交(jiao)流(liu)，造成不少讀(du)音(yin)、字(zi)義(yi)的(de)不同(tong)。對此，顏(yan)之(zhi)推已有(you)(you)所察覺，在(zai)《顏(yan)氏家訓》的(de)《書(shu)證》、《音(yin)辭》兩篇中有(you)(you)所論述，并表示出尋(xun)求異(yi)(yi)音(yin)相(xiang)承關系(xi)(xi)的(de)意向。顏(yan)師(shi)古從此得到啟(qi)發，把字(zi)音(yin)與(yu)字(zi)義(yi)的(de)解(jie)(jie)釋(shi)自覺地、有(you)(you)機地聯系(xi)(xi)在(zai)一起，使(shi)很多難以(yi)理解(jie)(jie)的(de)字(zi)義(yi)迎(ying)刃而解(jie)(jie)，這不僅使(shi)顏(yan)之(zhi)推尋(xun)求異(yi)(yi)音(yin)間相(xiang)承關系(xi)(xi)的(de)意向付諸(zhu)實踐，而且(qie)創后(hou)世(shi)葉音(yin)之(zhi)說，為(wei)注釋(shi)又開新徑(jing)。
《論語》、《尚(shang)書(shu)》、《史記》作為《匡謬正俗(su)》的(de)條目(mu)并不(bu)辨(bian)正某(mou)些(xie)詞語的(de)解(jie)釋(shi)，而是(shi)涉及書(shu)的(de)思想、某(mou)一(yi)體例的(de)運用及流傳中的(de)一(yi)些(xie)情(qing)況。如(ru)《史記》條追溯(su)《太史公(gong)自敘》與《尚(shang)書(shu)序》的(de)相(xiang)承關系，以及后人對《太史公(gong)自敘》和《漢書(shu)敘傳》的(de)曲解(jie)等(deng)等(deng)。這類以書(shu)名為題的(de)條目(mu)雖(sui)為數不(bu)多，卻反映出顏師古對具體詞匯的(de)解(jie)釋(shi)是(shi)建筑在(zai)對全書(shu)的(de)統(tong)觀(guan)認識的(de)基礎之上的(de)，而《漢書(shu)注(zhu)》也是(shi)如(ru)此。
顏師(shi)古注意(yi)到隨著時(shi)間的(de)推移，名物、制度、習俗(su)有了改變，與其相(xiang)應的(de)詞(ci)(ci)匯也不(bu)可(ke)避免地隨之(zhi)(zhi)變化，或(huo)是(shi)(shi)損益(yi)、或(huo)是(shi)(shi)消亡、或(huo)是(shi)(shi)與原意(yi)相(xiang)反，而這類詞(ci)(ci)匯變化的(de)來龍去脈，是(shi)(shi)解釋詞(ci)(ci)匯時(shi)必須說(shuo)明的(de)。如卷五解“郎(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)”：“《馮唐(tang)(tang)傳》云，‘文(wen)帝輦過郎(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)，見馮唐(tang)(tang)而問(wen)之(zhi)(zhi)’。郎(lang)(lang)(lang)者，當時(shi)宿(su)衛(wei)之(zhi)(zhi)官，非謂趣(qu)衣小(xiao)吏(li)；署(shu)(shu)者，部署(shu)(shu)之(zhi)(zhi)所，猶言曹(cao)局(ju)，今(jin)之(zhi)(zhi)司(si)農、太府諸署(shu)(shu)是(shi)(shi)也。郎(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)并是(shi)(shi)郎(lang)(lang)(lang)官之(zhi)(zhi)曹(cao)局(ju)耳，故劉孝標《辨命論》云：“馮都尉皓發於郎(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)今(jin)之(zhi)(zhi)學(xue)者不(bu)曉其意(yi)”。但呼(hu)令史(shi)、府史(shi)為郎(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)。自作(zuo)解釋云，郎(lang)(lang)(lang)吏(li)行署(shu)(shu)文(wen)書者，故曰郎(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)。至乃摛翰屬文(wen)，咸作(zuo)此意(yi)，失之(zhi)(zhi)遠(yuan)矣(yi)。”唐(tang)(tang)代學(xue)者不(bu)明郎(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)自漢(han)至唐(tang)(tang)，內涵(han)已有損益(yi)，以唐(tang)(tang)郎(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)解漢(han)郎(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)當然不(bu)免失之(zhi)(zhi)遠(yuan)矣(yi)。
宗旨
此書(shu)的(de)(de)宗旨是糾正(zheng)諸(zhu)(zhu)經(jing)、諸(zhu)(zhu)書(shu)部分音(yin)(yin)讀(du)、注釋(shi)的(de)(de)錯(cuo)誤(wu)(wu)，并對(dui)出錯(cuo)的(de)(de)原因(yin)加以探討。如(ru)卷一“甲(jia)”條(tiao)，顏師古(gu)認為(wei)(wei)(wei)甲(jia)有狎(xia)音(yin)(yin)，不(bu)是假(jia)借為(wei)(wei)(wei)字(zi)，而(er)是因(yin)甲(jia)訓為(wei)(wei)(wei)狎(xia)，后世把(ba)甲(jia)訓為(wei)(wei)(wei)狎(xia)誤(wu)(wu)認為(wei)(wei)(wei)假(jia)借，故使甲(jia)有狎(xia)音(yin)(yin)。這(zhe)(zhe)說明(ming)音(yin)(yin)讀(du)訛誤(wu)(wu)的(de)(de)原因(yin)之一，是將(jiang)釋(shi)義(yi)(yi)詞的(de)(de)讀(du)音(yin)(yin)與(yu)被釋(shi)詞讀(du)音(yin)(yin)相混（包括字(zi)義(yi)(yi)相同(tong)(tong)讀(du)音(yin)(yin)相混），同(tong)(tong)時也澄清了假(jia)借的(de)(de)概念，假(jia)借是指因(yin)甲(jia)乙二字(zi)同(tong)(tong)音(yin)(yin)，即可互(hu)為(wei)(wei)(wei)代替，這(zhe)(zhe)與(yu)因(yin)二字(zi)義(yi)(yi)同(tong)(tong)，即將(jiang)二字(zi)讀(du)如(ru)一音(yin)(yin)是兩種不(bu)同(tong)(tong)的(de)(de)情(qing)況(kuang)。另外(wai)，由于讀(du)音(yin)(yin)造成解釋(shi)錯(cuo)誤(wu)(wu)或障(zhang)礙(ai)，在(zai)典(dian)籍中(zhong)也屢見(jian)不(bu)鮮(xian)。而(er)出現這(zhe)(zhe)些(xie)不(bu)同(tong)(tong)的(de)(de)讀(du)音(yin)(yin)，或因(yin)古(gu)今(jin)音(yin)(yin)，或因(yin)方言(yan)，或因(yin)俗語，顏師古(gu)在(zai)書(shu)中(zhong)以充分的(de)(de)論據，對(dui)不(bu)同(tong)(tong)的(de)(de)情(qing)況(kuang)作了具體的(de)(de)說明(ming)。
顏(yan)師(shi)古(gu)(gu)《匡謬(miu)正俗(su)》糾(jiu)正不少音(yin)讀(du)、注釋的(de)(de)(de)錯(cuo)(cuo)(cuo)誤(wu)(wu)，內容非常豐富(fu)。從這(zhe)里可(ke)以看到，文(wen)(wen)獻(xian)典(dian)籍(ji)在流傳(chuan)中(zhong)因口(kou)傳(chuan)、筆抄出(chu)現不少錯(cuo)(cuo)(cuo)誤(wu)(wu)，而這(zhe)些錯(cuo)(cuo)(cuo)誤(wu)(wu)隨(sui)著(zhu)時間的(de)(de)(de)延續(xu)(xu)，已被當做正確的(de)(de)(de)東西流傳(chuan)。顏(yan)師(shi)古(gu)(gu)撰《匡謬(miu)正俗(su)》正是(shi)為防止(zhi)謬(miu)誤(wu)(wu)繼續(xu)(xu)蔓延，貽誤(wu)(wu)后(hou)人(ren)。顏(yan)師(shi)古(gu)(gu)糾(jiu)正典(dian)籍(ji)音(yin)讀(du)、注釋的(de)(de)(de)錯(cuo)(cuo)(cuo)誤(wu)(wu)，不是(shi)簡單地標其(qi)正誤(wu)(wu)，而是(shi)征引大量資料(liao)，闡(chan)明(ming)其(qi)產(chan)生謬(miu)誤(wu)(wu)的(de)(de)(de)前(qian)因后(hou)果，這(zhe)樣不僅(jin)使(shi)其(qi)結(jie)論有充分的(de)(de)(de)說(shuo)服力，而且(qie)客(ke)觀上保存了很多(duo)寶貴資料(liao)。顏(yan)師(shi)古(gu)(gu)從諸多(duo)謬(miu)誤(wu)(wu)原因中(zhong)，總結(jie)出(chu)一條教訓：“《傳(chuan)》曰(yue)，君子(zi)于(yu)其(qi)所不知，蓋闕如(ru)也。茍(gou)不明(ming)練，豈宜臆說(shuo)，以誤(wu)(wu)將(jiang)來。”此可(ke)謂整理古(gu)(gu)代文(wen)(wen)獻(xian)的(de)(de)(de)千(qian)古(gu)(gu)不易箴(zhen)言，值得遵循(xun)。
李世民：①卿之學識，良有(you)可稱(cheng)，但(dan)事親居官，未為清論所許。②體業(ye)淹和(he)。器(qi)用(yong)詳敏。學資流略(lve)，詞兼(jian)典麗，職(zhi)司圖書，亟經歲序(xu)。朱紫既辨，著述有(you)成。
李(li)治：顏師古業綜書林，譽高(gao)詞苑，討論經史，多(duo)所(suo)匡正。前件書發明故事，諒為博洽。
李德裕：昔太(tai)宗(zong)有(you)(you)臣曰(yue)(yue)(yue)師古(gu)，曰(yue)(yue)(yue)文本，高宗(zong)有(you)(you)臣曰(yue)(yue)(yue)嶠，曰(yue)(yue)(yue)融；玄宗(zong)有(you)(you)臣曰(yue)(yue)(yue)說，曰(yue)(yue)(yue)瓌(gui)；代過(guo)有(you)(you)臣曰(yue)(yue)(yue)袞；至於(wu)憲祖則(ze)有(you)(you)臣禰廟(miao)曰(yue)(yue)(yue)忠(zhong)公，并(bing)稟太(tai)白以(yi)(yi)傳精(jing)神(shen)，納非(fei)煙而敷藻思。才可(ke)以(yi)(yi)淺深魏(wei)丙，道可(ke)以(yi)(yi)升降伊皋。
劉昫：①師(shi)古(gu)家籍儒風，該博經(jing)義，至于詳注史策，探測典(dian)禮(li)，清明在躬，天(tian)有才格(ge)。然而三黜之負，竟在時譏，孔子曰“才難”，不(bu)其然乎(hu)？②解經(jing)不(bu)窮，希顏之徒。登瀛入館(guan)，不(bu)其盛乎(hu)！
