顏(yan)師古(gu)是名儒顏(yan)之(zhi)推的(de)(de)孫子(zi)、顏(yan)思(si)魯的(de)(de)兒(er)子(zi)。少傳家業，遵(zun)循祖(zu)訓(xun)，博(bo)覽群書(shu)(shu)，學問通博(bo)，擅長(chang)(chang)于文(wen)字訓(xun)詁、聲(sheng)韻、校勘之(zhi)學；他(ta)還(huan)是研(yan)究(jiu)《漢書(shu)(shu)》的(de)(de)專(zhuan)家，對(dui)兩(liang)漢以來的(de)(de)經學史(shi)也十分熟悉。隋文(wen)帝仁(ren)壽(shou)年間，由尚(shang)書(shu)(shu)左丞(cheng)李綱(gang)舉薦(jian)，任安(an)養(yang)（今湖北襄樊）縣(xian)尉。尚(shang)書(shu)(shu)左仆射楊(yang)素(su)見其年少，問他(ta)：“安(an)養(yang)劇縣(xian)，子(zi)何(he)以治之(zhi)？”顏(yan)師古(gu)回答：“割雞焉用牛(niu)刀。”楊(yang)素(su)驚其夸口。其后(hou)果然以政績(ji)突出聞(wen)名。后(hou)因坐事免職居長(chang)(chang)安(an)，十年未能調任新職，迫于生計，以授(shou)徒為(wei)生。?
大業(ye)十(shi)三年(nian)（617年(nian)），太原留守李淵起兵入關，顏(yan)師(shi)古從父至(zhi)同州朝邑(yi)長春宮謁(ye)見，被(bei)授予朝散大夫之職。
武(wu)德元年(nian)（618年(nian)），李淵稱帝(di)建立唐王朝(chao)，拜(bai)顏師古為敦煌公府文學，轉起居舍人(ren)，再遷中(zhong)書舍人(ren)，掌(zhang)機(ji)密，專典(dian)皇帝(di)詔敕(chi)。由(you)于他辦事機(ji)敏，諳熟(shu)國家(jia)政事，又正(zheng)逢(feng)軍國事務(wu)繁多之時，詔令一(yi)概出自他手，所寫冊奏無(wu)人(ren)能及。
武德九年（626年），秦王李世民(min)（唐太(tai)宗(zong)(zong)）即皇帝位，顏師(shi)(shi)古被(bei)擢為中(zhong)(zhong)書(shu)(shu)侍(shi)郎(lang)，封(feng)瑯邪(xie)縣男(nan)。后(hou)因母(mu)親去世而離職服喪。期滿后(hou)，復任中(zhong)(zhong)書(shu)(shu)侍(shi)郎(lang)。后(hou)坐事(shi)被(bei)免職。太(tai)宗(zong)(zong)“以經(jing)籍去圣久(jiu)遠，文字訛(e)謬”，詔令(ling)顏師(shi)(shi)古于秘書(shu)(shu)省考定(ding)“五(wu)經(jing)”，顏師(shi)(shi)古多所厘(li)正。書(shu)(shu)成，太(tai)宗(zong)(zong)詔諸儒重加詳議，諸儒各(ge)守門戶(hu)，同聲非難(nan)師(shi)(shi)古，師(shi)(shi)古則依據晉、宋以來古今(jin)傳本，對(dui)詰問(wen)一(yi)一(yi)答復，解答中(zhong)(zhong)援(yuan)引證據簡賅透(tou)徹，才情溢于言表，令(ling)諸儒無不折服。之(zhi)后(hou)兼任通直郎(lang)、散騎常侍(shi)，向天下(xia)頒發他所考定(ding)的“五(wu)經(jing)”，“令(ling)學者習焉”。
貞觀七年（633年），顏(yan)師(shi)古(gu)(gu)(gu)被任(ren)命(ming)為(wei)(wei)秘(mi)書(shu)少(shao)監(jian)，專管校(xiao)定(ding)古(gu)(gu)(gu)書(shu)的(de)工作，每遇疑惑不解的(de)奇(qi)文難字，他(ta)(ta)都能一一辨析，并說明(ming)其本(ben)源(yuan)。當時秘(mi)書(shu)監(jian)引入很多后進之(zhi)(zhi)士(shi)(shi)任(ren)校(xiao)讎，擔任(ren)秘(mi)書(shu)少(shao)監(jian)的(de)顏(yan)師(shi)古(gu)(gu)(gu)卻壓制清貧寒士(shi)(shi)，而優先任(ren)用勛貴權勢之(zhi)(zhi)人，就連富商大賈之(zhi)(zhi)流(liu)亦混跡其中，輿(yu)論稱師(shi)古(gu)(gu)(gu)收受賄賂，于是(shi)被貶(bian)為(wei)(wei)郴(chen)州刺史。赴任(ren)前(qian)，太宗憐(lian)惜師(shi)古(gu)(gu)(gu)的(de)才華，責備他(ta)(ta)“事親居官，未為(wei)(wei)清論所(suo)許。今之(zhi)(zhi)所(suo)授，卿自(zi)取(qu)之(zhi)(zhi)”。希望(wang)他(ta)(ta)“宜深(shen)自(zi)戒勵(li)也(ye)”。于是(shi)仍留任(ren)秘(mi)書(shu)少(shao)監(jian)。顏(yan)師(shi)古(gu)(gu)(gu)不論為(wei)(wei)官還是(shi)賦(fu)閑，都能遵循家訓堅持讀(du)書(shu)，研習學(xue)問，所(suo)以能勝任(ren)經史的(de)考定(ding)和注(zhu)釋(shi)。
顏師古仗恃自己的才能，又早受(shou)朝廷驅使，屢(lv)受(shou)任(ren)用，到多次因罪獲譴(qian)后(hou)，心里(li)非常(chang)沮喪。從此閉門不與外界來往，杜絕(jue)賓客(ke)，縱情園林亭(ting)院，頭戴葛(ge)布(bu)頭巾，身(shen)穿粗布(bu)衣服。但他仍熱愛(ai)搜求古跡(ji)和(he)古玩(wan)。
貞(zhen)觀十一(yi)年(nian)(nian)（637年(nian)(nian)），顏師古(gu)奉詔與博(bo)士撰寫成《五禮》，進封(feng)子(zi)爵。后(hou)又奉太(tai)子(zi)李(li)承乾之命(ming)注《漢書(shu)(shu)》。《漢書(shu)(shu)注》是顏師古(gu)晚年(nian)(nian)力作(zuo)，在審定音(yin)讀、詮釋字義方(fang)面(mian)用功最多，成績最大，解釋詳明，深為(wei)學者所重。當時即(ji)有“杜征南(nan)（杜預(yu)）、顏秘(mi)書(shu)(shu)（顏師古(gu)）為(wei)左丘明、班(ban)孟(meng)堅(jian)忠臣”之稱譽。書(shu)(shu)成后(hou)，太(tai)子(zi)將(jiang)其奏上朝(chao)廷(ting)，唐(tang)太(tai)宗下令(ling)將(jiang)此書(shu)(shu)編(bian)入秘(mi)閣，并賜(si)師古(gu)物二(er)百(bai)段、良(liang)馬一(yi)匹，以(yi)示(shi)褒獎。
貞(zhen)觀(guan)十(shi)五(wu)年(nian)(nian)（641年(nian)(nian)），太宗(zong)下詔將(jiang)祭泰山(shan)，主管(guan)部門(men)與公卿博士集議其(qi)儀式，眾說紛紜，顏師古上奏：“臣(chen)撰定《封禪儀注書》在貞(zhen)觀(guan)十(shi)一年(nian)(nian)（637年(nian)(nian)）春，于(yu)時諸(zhu)儒參詳，以為適中。”于(yu)是將(jiang)此著交付(fu)公卿定其(qi)可否(fou)，多贊同(tong)其(qi)說，但祭泰山(shan)事終未成行。同(tong)年(nian)(nian)，進秘書監，旋即任弘文館學士。
貞觀十九年(nian)（645年(nian)），顏師古隨從太宗(zong)征遼(liao)東，途中(zhong)病故，終(zhong)年(nian)六十五歲，謚曰“戴”。
顏師(shi)古(gu)所(suo)注(zhu)(zhu)《漢書(shu)》、《急就章》大顯于時。永徽三年，其子顏揚(yang)庭將其遺(yi)作(zuo)整理成(cheng)《匡(kuang)謬正(zheng)俗》8篇奏于朝廷(ting)。保留至今者有《漢書(shu)注(zhu)(zhu)》及《匡(kuang)謬正(zheng)俗》。撰成(cheng)《五經(jing)定(ding)本》，詔諸儒詳(xiang)議(yi)，師(shi)古(gu)隨問辯(bian)答，人人嘆服。匡(kuang)正(zheng)涉及的典(dian)籍有《詩經(jing)》、《論語》、《尚書(shu)》、《禮(li)記(ji)》、《春秋》、《左傳(chuan)》、《史(shi)記(ji)》、《漢書(shu)》、漢賦、六朝史(shi)書(shu)。是(shi)未定(ding)遺(yi)稿，故(gu)體例內容較蕪雜(za)。主要(yao)著作(zuo)有《五禮(li)》、《急就章》、均佚。《五經(jing)定(ding)本》、《匡(kuang)謬正(zheng)俗》、《漢書(shu)注(zhu)(zhu)》。
《新唐(tang)書·藝文志》著錄有集60卷，已散佚。《全(quan)唐(tang)文》輯(ji)錄其文19篇，《全(quan)唐(tang)詩(shi)(shi)》輯(ji)詩(shi)(shi)一首(shou)。
顏(yan)師古(gu)工書(shu)，然書(shu)跡(ji)無(wu)傳，有(you)人認為顏(yan)師古(gu)所(suo)撰的《等慈寺塔記銘》亦為其所(suo)書(shu)。
漢書功臣
在顏師古之(zhi)前(qian)，已有多(duo)人為《漢(han)書》作注，對此清人王(wang)先謙有個總結。他說：
“顏(yan)監以前注(zhu)(zhu)本(ben)五種：服(fu)虔、應(ying)劭(shao)、晉灼、臣(chen)瓚(zan)、蔡謨(mo)也。”這(zhe)(zhe)五本(ben)中(zhong)(zhong)有集注(zhu)(zhu)本(ben)，如(ru)晉灼就在服(fu)、應(ying)二(er)氏之外，又(you)增伏(fu)儼、劉德等(deng)十四家，而臣(chen)瓚(zan)又(you)增劉寶一(yi)家，總共有二(er)十家，其中(zhong)(zhong)不乏像應(ying)劭(shao)、服(fu)虔、韋(wei)昭這(zhe)(zhe)樣的(de)(de)(de)名家。但顏(yan)師古(gu)《漢(han)(han)(han)書(shu)注(zhu)(zhu)》一(yi)出(chu)即受到(dao)時(shi)人(ren)的(de)(de)(de)稱道，顯然(ran)因(yin)其有魅力(li)。他(ta)(ta)自(zi)稱注(zhu)(zhu)《漢(han)(han)(han)書(shu)》的(de)(de)(de)宗旨：“近代(dai)注(zhu)(zhu)史(shi)，競為(wei)該博，多引雜說(shuo)，攻擊本(ben)文，至有詆訶言(yan)辭，掎摭利病(bing)，顯前修之紕僻，騁己識之優長(chang)，乃效矛盾之仇讎，殊乖粉澤之光潤(run)。今之注(zhu)(zhu)釋，翼贊舊(jiu)書(shu)，一(yi)遵(zun)軌轍，閉絕(jue)歧(qi)路”。顏(yan)師古(gu)明確反(fan)對借注(zhu)(zhu)《漢(han)(han)(han)書(shu)》攻擊《漢(han)(han)(han)書(shu)》，進而闡述自(zi)己的(de)(de)(de)想(xiang)法，他(ta)(ta)主張“一(yi)遵(zun)軌轍”，即依照《漢(han)(han)(han)書(shu)》原文客觀地(di)注(zhu)(zhu)《漢(han)(han)(han)書(shu)》，“翼贊舊(jiu)書(shu)”也只是(shi)為(wei)了(le)正確地(di)解釋《漢(han)(han)(han)書(shu)》。從此出(chu)發，他(ta)(ta)注(zhu)(zhu)《漢(han)(han)(han)書(shu)》，首先(xian)要訂(ding)正《漢(han)(han)(han)書(shu)》在流傳中(zhong)(zhong)產生的(de)(de)(de)訛誤脫漏，恢復《漢(han)(han)(han)書(shu)》的(de)(de)(de)原貌，其次(ci)要闡明由于(yu)時(shi)代(dai)的(de)(de)(de)推移所(suo)出(chu)現(xian)的(de)(de)(de)語音(yin)、詞(ci)義的(de)(de)(de)變化，以及名物、典(dian)制、史(shi)實(shi)的(de)(de)(de)不同等(deng)問(wen)題。
顏師(shi)古(gu)在(zai)(zai)《敘例(li)》中提到《漢書(shu)》表(biao)(biao)(biao)中有(you)(you)“前(qian)后失次，上下(xia)(xia)乖方，昭穆參差(cha)，名(ming)實虧(kui)廢”的(de)(de)問題(ti)，他“則(ze)尋文(wen)究例(li)，普更刊整”，做(zuo)到“非止尋讀易曉，庶令(ling)轉寫無(wu)疑”。但(dan)是(shi)為(wei)(wei)了(le)“一遵轍軌”，不(bu)便改動(dong)《表(biao)(biao)(biao)》的(de)(de)內容，于是(shi)就在(zai)(zai)與(yu)表(biao)(biao)(biao)有(you)(you)關的(de)(de)傳(chuan)(chuan)(chuan)中加以(yi)說(shuo)明，如(ru)卷三(san)三(san)《韓(han)王信傳(chuan)(chuan)(chuan)》提到其(qi)(qi)后裔韓(han)說(shuo)，“以(yi)校尉擊(ji)匈奴，封(feng)龍(long)頟(e)侯(hou)(hou)(hou)。后坐酎金失侯(hou)(hou)(hou)，復以(yi)待(dai)詔(zhao)為(wei)(wei)橫(heng)海將軍，擊(ji)破東越，封(feng)按(an)(an)道侯(hou)(hou)(hou)”。師(shi)古(gu)注(zhu)曰(yue)：“《史(shi)記年表(biao)(biao)(biao)》并《衛青傳(chuan)(chuan)(chuan)》載韓(han)說(shuo)初封(feng)龍(long)頟(e)侯(hou)(hou)(hou)，后為(wei)(wei)按(an)(an)道侯(hou)(hou)(hou)，皆(jie)(jie)與(yu)此(ci)傳(chuan)(chuan)(chuan)同。而(er)《漢書(shu)·功臣侯(hou)(hou)(hou)表(biao)(biao)(biao)》乃云龍(long)頟(e)侯(hou)(hou)(hou)名(ming)，按(an)(an)道侯(hou)(hou)(hou)名(ming)說(shuo)，列為(wei)(wei)二(er)人(ren)，與(yu)此(ci)不(bu)同，疑表(biao)(biao)(biao)誤(wu)(wu)(wu)。”對(dui)令(ling)人(ren)困(kun)惑的(de)(de)表(biao)(biao)(biao)，顏師(shi)古(gu)則(ze)予以(yi)說(shuo)明，決不(bu)妄(wang)(wang)加己意。如(ru)卷十五(wu)上《王子(zi)侯(hou)(hou)(hou)表(biao)(biao)(biao)》序結尾有(you)(you)注(zhu)：“侯(hou)(hou)(hou)所(suo)食邑，皆(jie)(jie)書(shu)其(qi)(qi)郡縣于下(xia)(xia)。其(qi)(qi)有(you)(you)不(bu)書(shu)者，史(shi)失之也。或但(dan)言某(mou)人(ren)嗣及直(zhi)書(shu)薨，不(bu)具(ju)年月，皆(jie)(jie)闕文(wen)也。”這顯然(ran)是(shi)對(dui)此(ci)表(biao)(biao)(biao)的(de)(de)批(pi)評，這批(pi)評符合事實，有(you)(you)助于讀者了(le)解原(yuan)文(wen)，與(yu)“攻(gong)擊(ji)本文(wen)”有(you)(you)本質區別。至(zhi)于那些在(zai)(zai)流傳(chuan)(chuan)(chuan)中出現的(de)(de)訛誤(wu)(wu)(wu)，顏師(shi)古(gu)也多是(shi)指出錯誤(wu)(wu)(wu)，闡明理由，而(er)不(bu)輕(qing)易改動(dong)。如(ru)卷四(si)三(san)《朱建傳(chuan)(chuan)(chuan)》“建乃求見孝惠(hui)幸(xing)臣閎(hong)籍孺”，下(xia)(xia)注(zhu)曰(yue)：“《佞(ning)幸(xing)傳(chuan)(chuan)(chuan)》云高祖(zu)時則(ze)有(you)(you)籍孺，孝惠(hui)有(you)(you)閎(hong)孺，斯則(ze)二(er)人(ren)皆(jie)(jie)名(ming)為(wei)(wei)孺，而(er)姓(xing)各別。今此(ci)云閎(hong)籍孺，誤(wu)(wu)(wu)剩(sheng)籍字，后人(ren)所(suo)妄(wang)(wang)加耳。”顏師(shi)古(gu)這樣(yang)做(zuo)意在(zai)(zai)，子(zi)曰(yue)：攻(gong)乎異(yi)端(duan)斯害已矣，“攻(gong)之異(yi)端(duan)，歸(gui)其(qi)(qi)正(zheng)議”，而(er)按(an)(an)照顏之推“不(bu)妄(wang)(wang)下(xia)(xia)雌黃”原(yuan)則(ze)不(bu)予改動(dong)，可以(yi)避免新的(de)(de)“以(yi)意刊改”，沒有(you)(you)保(bao)持了(le)《漢書(shu)》原(yuan)貌，而(er)且使(shi)得以(yi)后歷代(dai)學者無(wu)法(fa)總結興亡得失。
顏師(shi)古(gu)(gu)作《漢書(shu)(shu)(shu)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)》，參酌二(er)十家注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋，對前人注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋的(de)(de)甄(zhen)別(bie)采取(qu)了不同(tong)做法。對于(yu)“泛說(shuo)非(fei)當，蕪辭競逐，茍出異端，徒為(wei)煩(fan)冗，祗穢篇籍(ji)，蓋(gai)無(wu)取(qu)焉”。而(er)(er)(er)“凡舊注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)是(shi)者(zhe)(zhe)，則(ze)(ze)無(wu)間然，具而(er)(er)(er)存之(zhi)(zhi)，以(yi)示不隱”。如(ru)卷五(wu)一《鄒陽傳(chuan)(chuan)》“有(you)(you)白頭(tou)(tou)如(ru)新”，其下(xia)(xia)只有(you)(you)孟(meng)康(kang)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)：“初相(xiang)識至白頭(tou)(tou)不相(xiang)知。”而(er)(er)(er)顏師(shi)古(gu)(gu)不置(zhi)一辭。但(dan)(dan)(dan)不是(shi)所(suo)有(you)(you)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)都能(neng)如(ru)此(ci)簡單地全取(qu)、全舍，有(you)(you)的(de)(de)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)“指(zhi)趣(qu)略舉(ju)，結約未(wei)伸”，顏師(shi)古(gu)(gu)則(ze)(ze)“衍而(er)(er)(er)通(tong)之(zhi)(zhi)，使皆(jie)備悉(xi)”。如(ru)卷五(wu)七下(xia)(xia)《司馬(ma)相(xiang)如(ru)傳(chuan)(chuan)》“罔若淑(shu)而(er)(er)(er)不昌，疇逆失而(er)(er)(er)能(neng)存？”下(xia)(xia)引應劭注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)：“罔，無(wu)也(ye)(ye)(ye)(ye)。若，順也(ye)(ye)(ye)(ye)。淑(shu)，善(shan)也(ye)(ye)(ye)(ye)。疇，誰也(ye)(ye)(ye)(ye)。”此(ci)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)把難(nan)解的(de)(de)詞都分別(bie)解釋了，但(dan)(dan)(dan)對此(ci)句的(de)(de)意思(si)仍不甚了了，于(yu)是(shi)顏師(shi)古(gu)(gu)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)曰(yue)：“言(yan)行順善(shan)者(zhe)(zhe)無(wu)不昌大(da)，為(wei)逆失者(zhe)(zhe)誰能(neng)久存也(ye)(ye)(ye)(ye)。”這(zhe)樣此(ci)句的(de)(de)內在(zai)含義就很清楚了。還(huan)有(you)(you)的(de)(de)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)則(ze)(ze)“詭文僻見(jian)，越理亂真”，這(zhe)樣的(de)(de)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)本可不采，但(dan)(dan)(dan)是(shi)它們(men)已(yi)經造成不好的(de)(de)影響，為(wei)了正確地理解《漢書(shu)(shu)(shu)》原文，對這(zhe)些(xie)錯誤的(de)(de)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋，必須“匡(kuang)而(er)(er)(er)矯之(zhi)(zhi)，以(yi)祛(qu)惑(huo)蔽”。如(ru)卷七《昭(zhao)帝(di)紀》“通(tong)《保傅傳(chuan)(chuan)》，《孝經》、《論語》、《尚書(shu)(shu)(shu)》，未(wei)云有(you)(you)明”。下(xia)(xia)引文穎(ying)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)：“賈(jia)誼作《保傅傳(chuan)(chuan)》，在(zai)《禮大(da)戴記》。言(yan)能(neng)通(tong)讀之(zhi)(zhi)也(ye)(ye)(ye)(ye)。”晉灼注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)：“帝(di)自(zi)謂通(tong)《保傅傳(chuan)(chuan)》，未(wei)能(neng)有(you)(you)所(suo)明也(ye)(ye)(ye)(ye)。”臣(chen)瓚(zan)曰(yue)：“帝(di)自(zi)謂雖通(tong)舉(ju)此(ci)四(si)書(shu)(shu)(shu)，皆(jie)未(wei)能(neng)有(you)(you)所(suo)明，此(ci)帝(di)之(zhi)(zhi)謙也(ye)(ye)(ye)(ye)。”師(shi)古(gu)(gu)則(ze)(ze)曰(yue)：“晉、瓚(zan)之(zhi)(zhi)說(shuo)皆(jie)非(fei)也(ye)(ye)(ye)(ye)。帝(di)自(zi)言(yan)雖通(tong)《保傅傳(chuan)(chuan)》，而(er)(er)(er)《孝經》、《論語》、《尚書(shu)(shu)(shu)》猶未(wei)能(neng)明也(ye)(ye)(ye)(ye)。”
《漢(han)(han)書注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)》是(shi)(shi)(shi)一(yi)部《漢(han)(han)書》的(de)(de)新(xin)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，顏(yan)師(shi)古根據新(xin)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)需要利用舊注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，但這(zhe)還不夠，因(yin)為(wei)“舊所(suo)闕漏，未嘗解(jie)(jie)說(shuo)(shuo)”，顏(yan)師(shi)古作(zuo)(zuo)新(xin)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，“普更詳釋，無不洽通(tong)”，并且(qie)是(shi)(shi)(shi)“上考典(dian)(dian)謨，旁究《蒼》、《雅(ya)》，非茍(gou)臆(yi)說(shuo)(shuo)，皆(jie)有(you)援據”。這(zhe)樣，顏(yan)師(shi)古所(suo)作(zuo)(zuo)新(xin)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)不僅內(nei)容豐富，而且(qie)引據確鑿(zao)，有(you)很強的(de)(de)說(shuo)(shuo)服力(li)。顏(yan)師(shi)古注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)中有(you)關注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)音、解(jie)(jie)詞、辨古今字的(de)(de)內(nei)容較多，有(you)人稱顏(yan)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)是(shi)(shi)(shi)重訓(xun)詁一(yi)類的(de)(de)史(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，這(zhe)雖(sui)然有(you)一(yi)定(ding)道理，但主要原因(yin)還在于(yu)(yu)《漢(han)(han)書》多用古音、古字，到唐(tang)代(dai)已有(you)古今之(zhi)隔，這(zhe)是(shi)(shi)(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋《漢(han)(han)書》必須(xu)做(zuo)的(de)(de)。為(wei)了疏(shu)通(tong)《漢(han)(han)書》文句，顏(yan)師(shi)古不僅注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)音解(jie)(jie)詞，而且(qie)還串(chuan)講語句，指出詞句由(you)何演化而來(lai)。如(ru)卷十六《高惠高后文功臣表(biao)》“曷嘗不建(jian)輔弼之(zhi)臣所(suo)與共成天(tian)功者乎”。下注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)曰(yue)：“天(tian)功，天(tian)下之(zhi)功業也。《虞書·舜典(dian)(dian)》曰(yue)‘欽哉，惟時亮天(tian)功也’”。然而，最值得注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)意的(de)(de)是(shi)(shi)(shi)，顏(yan)師(shi)古根據《漢(han)(han)書》是(shi)(shi)(shi)史(shi)書的(de)(de)特(te)點(dian)(dian)，非常重視時間、地點(dian)(dian)、史(shi)實的(de)(de)補充和(he)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋。如(ru)卷三(san)六《楚(chu)元王傳(chuan)》“大雨雹(bao)”，下注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)曰(yue)：“事在僖二十九(jiu)年(nian)(nian)秋，及昭三(san)年(nian)(nian)冬，四年(nian)(nian)正月。”又(you)如(ru)卷二五上《郊祀志(zhi)》“兵車之(zhi)會三(san)”，注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)曰(yue)：“謂(wei)莊十三(san)年(nian)(nian)會于(yu)(yu)北(bei)杏以(yi)平宋亂。僖四年(nian)(nian)侵蔡(cai)，蔡(cai)潰(kui)，遂伐楚(chu)，次于(yu)(yu)陘(xing)。六年(nian)(nian)代(dai)鄭(zheng)圍新(xin)城也。”
顏師古反(fan)對考辨(bian)正文，但注中也(ye)(ye)存有(you)(you)異說(shuo)(shuo)，如卷(juan)(juan)五(wu)五(wu)《衛青傳》“兵法‘小敵之堅，大(da)敵之禽也(ye)(ye)’”下注曰(yue)：“言眾寡不(bu)敵，以其堅戰(zhan)無(wu)有(you)(you)退(tui)心，故士(shi)卒喪盡也(ye)(ye)。一(yi)說(shuo)(shuo)，若建(jian)恥敗而(er)不(bu)自歸，則(ze)亦(yi)被匈奴禽之而(er)去(qu)。”這(zhe)樣兼(jian)容(rong)并存有(you)(you)一(yi)定(ding)參(can)考價值的不(bu)同解釋，其目的仍是為了正確理解原文，決無(wu)“多引雜說(shuo)(shuo)”嘩眾取寵之意。另外，《敘例》有(you)(you)這(zhe)樣一(yi)條(tiao)耐人尋味，“字或難識，兼(jian)有(you)(you)借(jie)音，義指所由，不(bu)可(ke)暫(zan)闕。若更(geng)求諸別(bie)卷(juan)(juan)，終恐(kong)廢于披(pi)覽。今則(ze)各于其下，隨(sui)即翻(fan)音”。如卷(juan)(juan)二(er)二(er)《禮(li)樂志(zhi)》記“高(gao)祖說(shuo)(shuo)而(er)嘆曰(yue)”，下注：“說(shuo)(shuo)讀曰(yue)悅。”下段記文帝(di)事(shi)，“天子說(shuo)(shuo)焉(yan)”，亦(yi)注：“說(shuo)(shuo)讀曰(yue)悅。”這(zhe)不(bu)僅表明顏師古深(shen)感難字、假借(jie)字是讀懂《漢書》的主要障(zhang)礙，同時也(ye)(ye)考慮到讀者會因(yin)“更(geng)求諸別(bie)卷(juan)(juan)，終恐(kong)廢于披(pi)覽”而(er)影響正確理解原文。
編修《隋書》
顏師古還曾在魏征(zheng)薦舉下參與《隋書》的修撰(zhuan)工作(zuo)。
顏師古受(shou)詔于(yu)國家藏(zang)書(shu)(shu)(shu)處考證諸(zhu)書(shu)(shu)(shu)文字，古書(shu)(shu)(shu)偽繆，多有他(ta)手寫訂正。貞觀(guan)中（約638年(nian)左右），繼魏(wei)徵、虞世南之后(hou)，任秘書(shu)(shu)(shu)監(jian)之職，全面管(guan)理(li)國家藏(zang)書(shu)(shu)(shu)之事，積(ji)極向(xiang)皇上建(jian)議，請(qing)購天下圖書(shu)(shu)(shu)，選五品(pin)以上子(zi)孫(sun)工書(shu)(shu)(shu)者為書(shu)(shu)(shu)手，繕寫圖書(shu)(shu)(shu)，藏(zang)于(yu)內庫（皇室藏(zang)書(shu)(shu)(shu)處所），以宮人掌管(guan)。
《匡(kuang)謬(miu)正俗(su)》是(shi)顏師古另(ling)一部(bu)(bu)重要(yao)著作，全書分8卷，一百八十二(er)條，前四卷五十五條，主(zhu)要(yao)論(lun)諸(zhu)(zhu)經(jing)訓詁音(yin)(yin)釋，后四卷一百二(er)十七條，則博(bo)及諸(zhu)(zhu)書，以論(lun)諸(zhu)(zhu)書字義(yi)、字音(yin)(yin)與俗(su)語相(xiang)承之(zhi)異為(wei)主(zhu)。《匡(kuang)謬(miu)正俗(su)》是(shi)一部(bu)(bu)未完稿，結構亦不完備，但(dan)就其具體條目而言(yan)，則引征豐富，論(lun)述(shu)中肯(ken)，尤其是(shi)顏師古能指出某些(xie)解釋的謬(miu)誤是(shi)因音(yin)(yin)讀的差別造成的，從(cong)而推(tui)出同(tong)(tong)音(yin)(yin)假借(jie)之(zhi)說，更(geng)有價值。故(gu)《四庫全書總目》稱他“與沈重之(zhi)音(yin)(yin)《毛詩》，同(tong)(tong)開后來葉音(yin)(yin)之(zhi)說”。
探求
《匡(kuang)謬正俗(su)》主要探求(qiu)造成(cheng)解(jie)(jie)釋(shi)謬誤與讀音(yin)的(de)關(guan)(guan)系(xi)(xi)(xi)，而這關(guan)(guan)系(xi)(xi)(xi)往往有古今之(zhi)(zhi)別、雅(ya)俗(su)之(zhi)(zhi)異(yi)。我國南北(bei)方語言本來就(jiu)有很大差別，加之(zhi)(zhi)南北(bei)朝時南北(bei)長(chang)期隔絕，難(nan)以交流，造成(cheng)不(bu)少讀音(yin)、字義的(de)不(bu)同。對此(ci)，顏(yan)之(zhi)(zhi)推(tui)已有所察覺，在《顏(yan)氏家訓》的(de)《書證》、《音(yin)辭(ci)》兩篇中(zhong)有所論述(shu)，并表示出(chu)尋求(qiu)異(yi)音(yin)相(xiang)承關(guan)(guan)系(xi)(xi)(xi)的(de)意(yi)向(xiang)。顏(yan)師古從(cong)此(ci)得到啟發，把(ba)字音(yin)與字義的(de)解(jie)(jie)釋(shi)自覺地、有機地聯系(xi)(xi)(xi)在一起，使(shi)很多難(nan)以理(li)解(jie)(jie)的(de)字義迎刃(ren)而解(jie)(jie)，這不(bu)僅(jin)使(shi)顏(yan)之(zhi)(zhi)推(tui)尋求(qiu)異(yi)音(yin)間相(xiang)承關(guan)(guan)系(xi)(xi)(xi)的(de)意(yi)向(xiang)付諸實踐，而且創(chuang)后世葉音(yin)之(zhi)(zhi)說(shuo)，為(wei)注釋(shi)又開新(xin)徑。
《論(lun)語》、《尚書(shu)(shu)》、《史(shi)(shi)(shi)記》作為《匡謬正(zheng)俗(su)》的(de)條目并不(bu)辨正(zheng)某些詞(ci)語的(de)解釋，而是(shi)涉及書(shu)(shu)的(de)思想、某一體例的(de)運用及流傳中的(de)一些情況。如(ru)《史(shi)(shi)(shi)記》條追溯《太(tai)史(shi)(shi)(shi)公自敘》與(yu)《尚書(shu)(shu)序(xu)》的(de)相承關(guan)系，以及后人對(dui)(dui)《太(tai)史(shi)(shi)(shi)公自敘》和《漢書(shu)(shu)敘傳》的(de)曲解等等。這類(lei)以書(shu)(shu)名為題的(de)條目雖為數(shu)不(bu)多，卻反映出顏師(shi)古對(dui)(dui)具體詞(ci)匯的(de)解釋是(shi)建筑在對(dui)(dui)全書(shu)(shu)的(de)統觀認識的(de)基礎之上的(de)，而《漢書(shu)(shu)注》也是(shi)如(ru)此。
顏師古注意(yi)到隨著時間(jian)的推移，名(ming)物、制度(du)、習俗有了改變，與(yu)其相(xiang)(xiang)應的詞匯(hui)也不(bu)可避免地隨之(zhi)(zhi)(zhi)變化，或(huo)是(shi)損(sun)益、或(huo)是(shi)消亡、或(huo)是(shi)與(yu)原意(yi)相(xiang)(xiang)反，而(er)(er)這類詞匯(hui)變化的來(lai)龍去脈，是(shi)解釋詞匯(hui)時必須說明的。如卷五解“郎(lang)(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)”：“《馮(feng)唐傳(chuan)》云(yun)，‘文(wen)(wen)帝(di)輦過郎(lang)(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)，見馮(feng)唐而(er)(er)問(wen)之(zhi)(zhi)(zhi)’。郎(lang)(lang)(lang)(lang)(lang)者(zhe)，當時宿衛之(zhi)(zhi)(zhi)官(guan)，非謂(wei)趣衣小(xiao)吏；署(shu)(shu)(shu)者(zhe)，部署(shu)(shu)(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)所，猶言(yan)曹局，今之(zhi)(zhi)(zhi)司(si)農、太府諸署(shu)(shu)(shu)是(shi)也。郎(lang)(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)并是(shi)郎(lang)(lang)(lang)(lang)(lang)官(guan)之(zhi)(zhi)(zhi)曹局耳，故劉孝標《辨命論》云(yun)：“馮(feng)都尉皓發於郎(lang)(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)今之(zhi)(zhi)(zhi)學者(zhe)不(bu)曉其意(yi)”。但(dan)呼令史、府史為郎(lang)(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)。自作(zuo)解釋云(yun)，郎(lang)(lang)(lang)(lang)(lang)吏行署(shu)(shu)(shu)文(wen)(wen)書者(zhe)，故曰郎(lang)(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)。至乃摛翰屬文(wen)(wen)，咸作(zuo)此(ci)意(yi)，失之(zhi)(zhi)(zhi)遠(yuan)矣(yi)。”唐代學者(zhe)不(bu)明郎(lang)(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)自漢至唐，內涵已有損(sun)益，以唐郎(lang)(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)解漢郎(lang)(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)當然不(bu)免失之(zhi)(zhi)(zhi)遠(yuan)矣(yi)。
宗旨
此書的(de)(de)宗旨(zhi)是(shi)糾正(zheng)諸(zhu)經(jing)、諸(zhu)書部分音(yin)(yin)讀、注釋(shi)(shi)的(de)(de)錯(cuo)誤，并對出錯(cuo)的(de)(de)原因(yin)加以(yi)探討。如卷一(yi)“甲”條，顏師古(gu)認為(wei)(wei)甲有(you)狎(xia)音(yin)(yin)，不(bu)是(shi)假借(jie)為(wei)(wei)字(zi)，而是(shi)因(yin)甲訓為(wei)(wei)狎(xia)，后(hou)世把甲訓為(wei)(wei)狎(xia)誤認為(wei)(wei)假借(jie)，故使甲有(you)狎(xia)音(yin)(yin)。這說明(ming)音(yin)(yin)讀訛誤的(de)(de)原因(yin)之一(yi)，是(shi)將(jiang)釋(shi)(shi)義(yi)(yi)詞的(de)(de)讀音(yin)(yin)與被釋(shi)(shi)詞讀音(yin)(yin)相混（包括字(zi)義(yi)(yi)相同(tong)讀音(yin)(yin)相混），同(tong)時也澄清了假借(jie)的(de)(de)概念，假借(jie)是(shi)指(zhi)因(yin)甲乙二字(zi)同(tong)音(yin)(yin)，即可(ke)互為(wei)(wei)代(dai)替，這與因(yin)二字(zi)義(yi)(yi)同(tong)，即將(jiang)二字(zi)讀如一(yi)音(yin)(yin)是(shi)兩種不(bu)同(tong)的(de)(de)情(qing)況。另外，由于讀音(yin)(yin)造成解(jie)釋(shi)(shi)錯(cuo)誤或(huo)(huo)障礙，在典籍中也屢見不(bu)鮮(xian)。而出現這些不(bu)同(tong)的(de)(de)讀音(yin)(yin)，或(huo)(huo)因(yin)古(gu)今(jin)音(yin)(yin)，或(huo)(huo)因(yin)方言，或(huo)(huo)因(yin)俗語，顏師古(gu)在書中以(yi)充分的(de)(de)論據，對不(bu)同(tong)的(de)(de)情(qing)況作了具體的(de)(de)說明(ming)。
顏(yan)師(shi)古(gu)《匡謬(miu)(miu)正(zheng)俗》糾正(zheng)不(bu)(bu)少音讀(du)(du)、注釋的(de)錯誤(wu)(wu)，內容非常豐(feng)富。從(cong)這(zhe)里(li)可以看到(dao)，文獻(xian)典(dian)籍在流(liu)傳中因(yin)口傳、筆抄出現不(bu)(bu)少錯誤(wu)(wu)，而(er)這(zhe)些錯誤(wu)(wu)隨(sui)著時間的(de)延續(xu)，已被當做正(zheng)確的(de)東西(xi)流(liu)傳。顏(yan)師(shi)古(gu)撰(zhuan)《匡謬(miu)(miu)正(zheng)俗》正(zheng)是(shi)為防(fang)止謬(miu)(miu)誤(wu)(wu)繼續(xu)蔓延，貽(yi)誤(wu)(wu)后人。顏(yan)師(shi)古(gu)糾正(zheng)典(dian)籍音讀(du)(du)、注釋的(de)錯誤(wu)(wu)，不(bu)(bu)是(shi)簡單地標其(qi)正(zheng)誤(wu)(wu)，而(er)是(shi)征(zheng)引大量資料(liao)，闡明(ming)其(qi)產生謬(miu)(miu)誤(wu)(wu)的(de)前因(yin)后果，這(zhe)樣(yang)不(bu)(bu)僅使其(qi)結(jie)論有充分的(de)說(shuo)服力，而(er)且客觀上保存了很多寶(bao)貴(gui)資料(liao)。顏(yan)師(shi)古(gu)從(cong)諸多謬(miu)(miu)誤(wu)(wu)原(yuan)因(yin)中，總結(jie)出一條(tiao)教訓：“《傳》曰，君子于其(qi)所不(bu)(bu)知，蓋闕如(ru)也。茍(gou)不(bu)(bu)明(ming)練，豈宜臆說(shuo)，以誤(wu)(wu)將來。”此(ci)可謂整理古(gu)代文獻(xian)的(de)千古(gu)不(bu)(bu)易箴言(yan)，值(zhi)得遵循。
李(li)世民：①卿之(zhi)學識，良有(you)可稱，但事親居官，未為清論(lun)所許。②體(ti)業(ye)淹和(he)。器(qi)用詳敏。學資流略，詞兼典(dian)麗，職司圖書，亟(ji)經歲序(xu)。朱紫既(ji)辨，著(zhu)述有(you)成(cheng)。
李治(zhi)：顏師古業(ye)綜書林，譽高詞苑，討(tao)論經史，多(duo)所匡(kuang)正。前件書發明故事，諒為博(bo)洽。
李德裕：昔太(tai)(tai)宗有臣曰(yue)(yue)(yue)師古，曰(yue)(yue)(yue)文本(ben)，高宗有臣曰(yue)(yue)(yue)嶠(jiao)，曰(yue)(yue)(yue)融；玄宗有臣曰(yue)(yue)(yue)說，曰(yue)(yue)(yue)瓌；代(dai)過(guo)有臣曰(yue)(yue)(yue)袞；至於憲祖(zu)則有臣禰(ni)廟(miao)曰(yue)(yue)(yue)忠公，并稟太(tai)(tai)白(bai)以傳(chuan)精神(shen)，納非煙而敷藻思。才可(ke)(ke)以淺深(shen)魏丙，道可(ke)(ke)以升(sheng)降伊(yi)皋。
劉昫：①師(shi)古家籍儒風，該(gai)博經義，至于詳注史策，探測典禮，清明在躬，天(tian)有才格。然而三黜之(zhi)負，竟在時譏，孔子(zi)曰(yue)“才難”，不其然乎？②解經不窮(qiong)，希顏(yan)之(zhi)徒。登瀛入館，不其盛乎！
