奧(ao)斯瓦爾德·斯賓格勒(le),德國(guo)(guo)(guo)(guo)著名歷史學(xue)家,歷史哲學(xue)家,歷史形態學(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)開創(chuang)人(ren)。求學(xue)于(yu)德國(guo)(guo)(guo)(guo)哈雷大(da)(da)學(xue)、柏林大(da)(da)學(xue)等,取得(de)博士學(xue)位(wei)。1912年(nian),在(zai)(zai)幽(you)暗(an)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)小屋里,就著昏暗(an)搖曳(ye)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)燈光,斯賓格勒(le)在(zai)(zai)幾(ji)乎與世(shi)(shi)隔絕的(de)(de)(de)(de)(de)(de)狀態下開始(shi)了(le)他(ta)宏(hong)大(da)(da)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)寫(xie)作計劃。1918年(nian),《西方的(de)(de)(de)(de)(de)(de)沒(mei)落》帶(dai)著一(yi)戰的(de)(de)(de)(de)(de)(de)創(chuang)傷與反(fan)省出(chu)(chu)現(xian)在(zai)(zai)德國(guo)(guo)(guo)(guo)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)書(shu)(shu)(shu)店里,雖然(ran)有學(xue)者用“駭人(ren)聽聞”來形容書(shu)(shu)(shu)中(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)某(mou)種論述(shu),但依然(ran)沒(mei)有影(ying)響它在(zai)(zai)世(shi)(shi)界(jie)(jie)范圍的(de)(de)(de)(de)(de)(de)轟動(dong)。有意思的(de)(de)(de)(de)(de)(de)是,中(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)知識(shi)界(jie)(jie)首(shou)先表現(xian)出(chu)(chu)來的(de)(de)(de)(de)(de)(de)是拒絕的(de)(de)(de)(de)(de)(de)姿態,他(ta)們濃(nong)重的(de)(de)(de)(de)(de)(de)疑(yi)慮顯然(ran)占了(le)上風,比如張君勱,他(ta)更多地(di)從這本(ben)書(shu)(shu)(shu)可能給(gei)國(guo)(guo)(guo)(guo)人(ren)帶(dai)來的(de)(de)(de)(de)(de)(de)負(fu)面(mian)作用考慮,建議以不(bu)(bu)譯為好(hao),這使《西方的(de)(de)(de)(de)(de)(de)沒(mei)落》在(zai)(zai)中(zhong)國(guo)(guo)(guo)(guo)書(shu)(shu)(shu)界(jie)(jie)一(yi)波三折:該書(shu)(shu)(shu)長時(shi)期(qi)里沒(mei)有一(yi)部完整的(de)(de)(de)(de)(de)(de)中(zhong)譯本(ben)問世(shi)(shi)。1963年(nian),商務印書(shu)(shu)(shu)館只翻譯出(chu)(chu)版了(le)該書(shu)(shu)(shu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)第二卷,1986年(nian),臺灣遠流(liu)公司出(chu)(chu)版了(le)它的(de)(de)(de)(de)(de)(de)縮譯本(ben),由此可見今(jin)天上海三聯(lian)書(shu)(shu)(shu)店出(chu)(chu)版全譯本(ben)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)不(bu)(bu)同(tong)尋常的(de)(de)(de)(de)(de)(de)意義。在(zai)(zai)近一(yi)個(ge)世(shi)(shi)紀(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)時(shi)間里,斯賓格勒(le)與漢語世(shi)(shi)界(jie)(jie)結下了(le)不(bu)(bu)解之緣(yuan),他(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)那(nei)部振聾發(fa)聵之作《西方的(de)(de)(de)(de)(de)(de)沒(mei)落》曾(ceng)經讓漢語世(shi)(shi)界(jie)(jie)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)幾(ji)代知識(shi)分子幾(ji)度興(xing)奮,又幾(ji)度沮(ju)喪。
曾經,《西方的(de)(de)沒落》在歐(ou)洲大地的(de)(de)強烈震動(dong)讓斯(si)賓(bin)(bin)格勒深感困惑(huo)。面對斥(chi)之(zhi)者(zhe)的(de)(de)“歷(li)史(shi)的(de)(de)占卜術(shu)”、“惡的(de)(de)預(yu)言(yan)書(shu)”之(zhi)類的(de)(de)評論(lun),斯(si)賓(bin)(bin)格勒以決裂的(de)(de)姿態來回應,在1922年的(de)(de)修訂版前言(yan)里,斯(si)賓(bin)(bin)格勒寫(xie)道(dao):“對于那些只會搬弄定義而(er)(er)不知道(dao)命運為(wei)何物的(de)(de)人而(er)(er)言(yan),我的(de)(de)書(shu)不是(shi)為(wei)他們而(er)(er)寫(xie)的(de)(de)”。
斯(si)賓(bin)(bin)(bin)格(ge)勒(le)(1880—1936)是(shi)德(de)國著(zhu)名的(de)歷(li)史(shi)(shi)家和(he)歷(li)史(shi)(shi)哲學(xue)(xue)(xue)家,他(ta)(ta)生于德(de)國哈(ha)茨山巴的(de)布蘭肯堡,曾就(jiu)讀(du)于哈(ha)雷大(da)學(xue)(xue)(xue)、慕尼(ni)黑(hei)(hei)大(da)學(xue)(xue)(xue)和(he)柏林(lin)大(da)學(xue)(xue)(xue)。青(qing)年時(shi)代(dai)除了研(yan)究歷(li)史(shi)(shi)和(he)藝(yi)術之外,他(ta)(ta)還對數學(xue)(xue)(xue)和(he)博(bo)物學(xue)(xue)(xue)有濃(nong)厚(hou)的(de)興趣,所有這(zhe)些使他(ta)(ta)的(de)作品具有一(yi)(yi)種奇特的(de)風格(ge)。1904年在(zai)哈(ha)雷大(da)學(xue)(xue)(xue)獲得博(bo)士學(xue)(xue)(xue)位,其(qi)后斯(si)賓(bin)(bin)(bin)格(ge)勒(le)成(cheng)為(wei)一(yi)(yi)名中學(xue)(xue)(xue)教(jiao)師(shi)。一(yi)(yi)次大(da)戰(zhan)爆發時(shi),他(ta)(ta)因健康原(yuan)因未被征召入伍(wu)。戰(zhan)爭期間,他(ta)(ta)隱居在(zai)慕尼(ni)黑(hei)(hei)的(de)一(yi)(yi)所貧(pin)民窟(ku)里,在(zai)燭光(guang)下完成(cheng)了《西方(fang)的(de)沒落》。此書的(de)出版給斯(si)賓(bin)(bin)(bin)格(ge)勒(le)帶來巨(ju)大(da)聲譽,許多大(da)學(xue)(xue)(xue)以正(zheng)式(shi)、非正(zheng)式(shi)的(de)方(fang)式(shi)邀請(qing)他(ta)(ta)執掌教(jiao)席(xi),他(ta)(ta)一(yi)(yi)概拒絕。此后他(ta)(ta)一(yi)(yi)直過著(zhu)一(yi)(yi)種近(jin)乎隱居的(de)生活(huo),以歷(li)史(shi)(shi)研(yan)究和(he)政(zheng)論寫作自適。1936年5月8日(ri)凌(ling)晨,斯(si)賓(bin)(bin)(bin)格(ge)勒(le)死于心臟病,他(ta)(ta)的(de)妹妹們將(jiang)其(qi)埋(mai)葬,未舉行任何(he)吊唁形式(shi)。斯(si)賓(bin)(bin)(bin)格(ge)勒(le)一(yi)(yi)生寫下大(da)量著(zhu)作,其(qi)中重(zhong)(zhong)要的(de)有:《普魯士人民和(he)社會主義(yi)》、《悲觀主義(yi)》、《德(de)國青(qing)年的(de)政(zheng)治義(yi)務(wu)》、《德(de)國的(de)重(zhong)(zhong)建》、《人和(he)技(ji)術》等(deng)。
表面上看,斯(si)賓(bin)格(ge)(ge)勒(le)是(shi)一(yi)(yi)個(ge)書齋型的(de)(de)學者,足不(bu)出(chu)戶,沒(mei)(mei)有(you)明確的(de)(de)政(zheng)(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)關懷和(he)具(ju)(ju)體的(de)(de)政(zheng)(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)立場。其實不(bu)然,從(cong)某種意(yi)義上看,斯(si)賓(bin)格(ge)(ge)勒(le)可能(neng)是(shi)青年保守派當(dang)中最(zui)具(ju)(ju)有(you)政(zheng)(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)傾向性(xing)的(de)(de)一(yi)(yi)個(ge)。他(ta)的(de)(de)政(zheng)(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)觀點(dian)與(yu)(yu)(yu)其說是(shi)反(fan)映在(zai)《西方的(de)(de)沒(mei)(mei)落》里(li),不(bu)如說是(shi)集中體現在(zai)《普(pu)魯(lu)士(shi)的(de)(de)精(jing)神與(yu)(yu)(yu)社(she)會(hui)主(zhu)(zhu)義》中,因為(wei)前者只(zhi)是(shi)一(yi)(yi)部(bu)歷史哲學著作,政(zheng)(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)觀念(nian)(nian)是(shi)相(xiang)當(dang)潛(qian)在(zai)的(de)(de),而后者則是(shi)一(yi)(yi)部(bu)政(zheng)(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)哲學著作,不(bu)但政(zheng)(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)概(gai)念(nian)(nian)十分鮮明,政(zheng)(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)立場也(ye)頗為(wei)顯著。斯(si)賓(bin)格(ge)(ge)勒(le)在(zai)《普(pu)魯(lu)士(shi)的(de)(de)精(jing)神與(yu)(yu)(yu)社(she)會(hui)主(zhu)(zhu)義》中分別從(cong)本體論(lun)和(he)比(bi)較政(zheng)(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)學的(de)(de)角度,闡明了對于“社(she)會(hui)主(zhu)(zhu)義”以及德(de)國(guo)文化意(yi)識形態的(de)(de)理解。就(jiu)本體論(lun)來看,他(ta)認為(wei),所謂社(she)會(hui)主(zhu)(zhu)義,就(jiu)是(shi)“一(yi)(yi)種超越所有(you)階(jie)級(ji)利益的(de)(de)偉大(da)政(zheng)(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)經濟(ji)制度在(zai)人生中實現的(de)(de)意(yi)志”。與(yu)(yu)(yu)馬克思的(de)(de)社(she)會(hui)主(zhu)(zhu)義概(gai)念(nian)(nian)相(xiang)比(bi)較而言,斯(si)賓(bin)格(ge)(ge)勒(le)的(de)(de)社(she)會(hui)主(zhu)(zhu)義概(gai)念(nian)(nian)具(ju)(ju)有(you)人性(xing)化和(he)內(nei)向化特征。
因此,他批(pi)判馬克思的(de)(de)社(she)會(hui)主(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)不是(shi)地地道(dao)道(dao)的(de)(de)德(de)(de)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)式(shi)的(de)(de)范疇,而(er)是(shi)帶(dai)有明顯的(de)(de)英國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)唯(wei)物主(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)色彩的(de)(de)范疇。斯賓格(ge)勒(le)所(suo)說的(de)(de)“德(de)(de)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)式(shi)”,就是(shi)“普(pu)(pu)魯(lu)士式(shi)”,他的(de)(de)目(mu)的(de)(de)是(shi)要把(ba)社(she)會(hui)主(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)與普(pu)(pu)魯(lu)士精(jing)神結合起來,以便為(wei)德(de)(de)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)的(de)(de)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)主(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)意(yi)識(shi)形態找(zhao)到法理上的(de)(de)依據。從比較政治(zhi)學角(jiao)度來說,斯賓格(ge)勒(le)把(ba)德(de)(de)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)式(shi)的(de)(de)政治(zhi)觀念(nian)(nian)與英國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)式(shi)的(de)(de)政治(zhi)觀念(nian)(nian)對照起來,認為(wei)前者偏向共(gong)同(tong)體(ti)(ti)(ti),主(zhu)(zhu)張社(she)會(hui)主(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi),后者則著重于個體(ti)(ti)(ti)的(de)(de)獨立,擁護個體(ti)(ti)(ti)主(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)。所(suo)謂資本(ben)主(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)、自由主(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)、議會(hui)多黨制等(deng)概念(nian)(nian)不過是(shi)英國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)的(de)(de)一(yi)套把(ba)戲,根本(ben)就不適用(yong)于德(de)(de)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)。在(zai)斯賓格(ge)勒(le)看(kan)來,德(de)(de)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)需要的(de)(de)是(shi)帶(dai)有社(she)會(hui)主(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)傾向的(de)(de)權威主(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)和(he)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)主(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)。于是(shi),在(zai)斯賓格(ge)勒(le)那里,社(she)會(hui)主(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)不僅與普(pu)(pu)魯(lu)士精(jing)神是(shi)息息相通的(de)(de),而(er)且與民族主(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)(乃至種族主(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi))、個體(ti)(ti)(ti)主(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)、國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)主(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)、極權主(zhu)(zhu)義(yi)(yi)(yi)(yi)等(deng)也是(shi)完(wan)全可(ke)以共(gong)約(yue)的(de)(de)。
1.周(zhou)愛萍斯賓(bin)(bin)格勒(le)的(de)貢獻(xian)與(yu)失誤——重讀斯賓(bin)(bin)格勒(le)的(de)《西方的(de)沒落(luo)》《河南(nan)教育(yu)學(xue)院(yuan)學(xue)報》2007年第4期
2.李長林20世紀三四十年代斯賓格勒“文(wen)化形態(tai)史觀”在中國的傳播《史學(xue)理論研究》2007年第2期
3.趙(zhao)靜蓉從懷舊感看斯賓格勒(le)的文(wen)化觀《學術研究》2006年第4期(qi)
4.葛海(hai)濱(bin)斯賓格勒與湯因比的(de)文化(hua)形態史學(xue)(xue)觀之異同《山東省(sheng)農(nong)業(ye)管理(li)干部學(xue)(xue)院學(xue)(xue)報》2006年(nian)第2期
5.李(li)長林(lin)斯賓格勒“文化形態史(shi)觀”在中國的早(zao)期傳播(bo)《歷史(shi)研究》2004年第6期
6.程群斯賓格勒(le)與(yu)湯因比文(wen)化形態學(xue)說異同(tong)論《華東理工大學(xue)學(xue)報》2002年第4期
7.郭世欽斯賓格勒(le)與湯因比之比較研(yan)究(jiu)《常德師范學院學報》2001年(nian)第6期
8.吳波斯賓格勒(le)文(wen)化與文(wen)明觀論《齊齊哈爾大學學報(bao)》1997年第2期(qi)
9.胡繼華斯賓(bin)格勒、湯因比、亨庭頓合論《安慶師范學院學報(bao)》1996年第4期
10.劉莘(xin)歷(li)史(shi)與時間:斯賓(bin)格勒的(de)觀念《晉(jin)陽學刊》1995年第2期
11.劉莘傳統與(yu)反思:斯賓格勒的時間觀念《重慶師院學(xue)報》1994年第3期
12.禾子斯賓(bin)格勒的歷史悲觀主義(yi)與我(wo)們時代的悲劇《國外社會(hui)科學》1994年(nian)第(di)1期
13.劉莘泛自然主義與歷史神學──斯賓格勒與湯因比歷史觀念(nian)之比較《社會科(ke)學家》1994年第1期(qi)
14.邵(shao)鵬從斯賓格勒到湯(tang)因比——思辨歷(li)史哲(zhe)學的終結《齊(qi)齊(qi)哈爾大學學報》1991年第1期(qi)