芒果视频下载

主要經歷

明(ming)朝萬歷四十七(qi)年(nian)，馬士(shi)英(ying)與(yu)阮大(da)鋮同(tong)(tong)中(zhong)會(hui)試。又三(san)年(nian)，士(shi)英(ying)授南京戶部主事(shi)。天(tian)啟時，遷郎中(zhong)，歷知(zhi)嚴州、河南、大(da)同(tong)(tong)三(san)府(fu)。崇禎三(san)年(nian)，遷山西(xi)陽(yang)和(he)道副使(shi)。五年(nian)，擢右僉(qian)都御史，巡撫宣府(fu)。到官(guan)甫一月，檄取(qu)公(gong)帑數千金，饋(kui)遺朝貴，為鎮守太監王坤所發(fa)，坐遣戍(shu)。然而此乃官(guan)場慣例，故而當(dang)時頗(po)有(you)東林復(fu)社集團之(zhi)人上書稱此為閹黨構(gou)陷。

主要作品

詩詞習作

馬(ma)士英后來流(liu)(liu)寓南(nan)京。跟阮大鋮(cheng)名掛逆案，失職久廢，以避流(liu)(liu)賊，與(yu)馬(ma)士英相結甚歡。

當時(shi)阮(ruan)(ruan)大(da)鋮的詩詞“流傳(chuan)演唱，與(yu)東嘉、中朗、漢卿、白、馬并(bing)行”，又得(de)“識者(zhe)推重，謂……實得(de)詞家正宗(zong)嫡派”，阮(ruan)(ruan)家戲班(ban)更是冠絕當時(shi)，號稱金陵第一；兼且其門庭若(ruo)市，“南中當事多與(yu)游，……嗚騶坐輿，偃蹇(jian)如(ru)故；士(shi)大(da)夫繾綣，爭寄腹心”，可(ke)見相結甚歡的并(bing)非(fei)馬士(shi)英(ying)一人而已。

不久復(fu)社和東林黨人(ren)圖(tu)謀(mou)以(yi)周延(yan)儒再(zai)相(xiang)，秘密籌(chou)集(ji)政治資金。大鋮(cheng)企圖(tu)與東林消除敵對(dui)，就獻金萬兩佐之。后周大拜(bai)，入(ru)內閣，為首(shou)輔，欲報答。因東林同(tong)人(ren)反(fan)對(dui)而作罷。大鋮(cheng)推馬(ma)士(shi)英(ying)以(yi)自代。馬(ma)士(shi)英(ying)遂(sui)再(zai)起。

政治手段

議立新君

在嘉(jia)靖朝的(de)“大禮(li)議”和萬歷朝的(de)“爭(zheng)國本”事件中，東(dong)林朝士(shi)們(men)孜孜以(yi)爭(zheng)的(de)就是血統親疏和長嫡，所謂的(de)倫序綱(gang)常，按照他們(men)的(de)那套(tao)理論，福王朱(zhu)由崧是當然(ran)的(de)不二人選(xuan)。

首(shou)先福王(wang)朱(zhu)由崧的(de)(de)父(fu)親(qin)老福王(wang)朱(zhu)常(chang)洵，要比惠王(wang)朱(zhu)常(chang)潤、桂王(wang)朱(zhu)常(chang)瀛兩(liang)藩都居長，而朱(zhu)由崧又(you)是(shi)其長子，和崇禎(zhen)是(shi)同一輩，乃是(shi)崇禎(zhen)的(de)(de)親(qin)堂兄，所以無論(lun)(lun)是(shi)論(lun)(lun)長幼還是(shi)依嘉靖繼(ji)位的(de)(de)“兄終弟及(ji)”先例，他(ta)都顯然優于惠、桂二(er)王(wang)。

至于潞王(wang)朱常淓(fang)，不(bu)但血緣關系隔(ge)了一(yi)層，連輩分也(ye)要大(da)崇禎一(yi)輩，所以怎么看都(dou)不(bu)太可能輪得到他(ta)。

但這個時(shi)候相(xiang)當(dang)部(bu)分的東(dong)林黨人(ren)閉口(kou)不講嘉(jia)靖“大議禮”和萬(wan)歷“爭(zheng)國本”時(shi)他們那套被奉為(wei)“萬(wan)世法(fa)”的倫序綱(gang)常了，卻開始講起“立(li)賢”來了。 [7]

倫序當屬福王

諸大(da)臣慮福王立，或追怨“妖書”及“挺擊”、“移宮(gong)”等案；潞(lu)王立，則無后患。陰主之者，廢籍禮(li)(li)部(bu)侍郎(lang)錢謙益，力持其議(yi)者兵部(bu)侍郎(lang)呂大(da)器，而右都御史張慎(shen)言、詹(zhan)事姜曰廣皆然之。前山(shan)東(dong)按察使(shi)僉事雷(lei)縯祚、禮(li)(li)部(bu)員外郎(lang)周鑣往來游說。

史可(ke)法偷(tou)偷(tou)約見馬士英，在浦口與之密談。

而馬士英也有心要立(li)個大功，于是兩(liang)人很快達(da)(da)成了一致(zhi)意(yi)見，秘(mi)密商定出(chu)(chu)一個兩(liang)不(bu)得罪的(de)折(zhe)中方(fang)案，即放(fang)棄(qi)福(fu)王(wang)和(he)潞(lu)王(wang)，擁立(li)桂王(wang)朱常瀛。史可法遂于到達(da)(da)浦(pu)口的(de)第二天，寫信(xin)回南京，提(ti)出(chu)(chu)了擁立(li)桂王(wang)，同時(shi)由(you)潞(lu)王(wang)仿照古兵(bing)(bing)馬元帥之(zhi)制暫(zan)時(shi)統率兵(bing)(bing)馬的(de)方(fang)案。

而盤踞在南(nan)京的東林(lin)勢力，其(qi)實只(zhi)要(yao)不(bu)是福王(wang)(wang)朱由(you)崧繼位(wei)，無論(lun)選誰都是不(bu)會有意(yi)見的，所以他們一接到史(shi)可法的方(fang)案，禮部就馬上準備了(le)各種(zhong)儀(yi)仗，打算(suan)出發去廣(guang)西接桂王(wang)(wang)到南(nan)京繼位(wei)。

史可法(fa)當時心里都是很(hen)清楚的，他(ta)在與姜曰廣私下商議擁立人選時，先曾對“擁潞”一事表態道：“此兵端也！”同時也表明(ming)他(ta)心里其實很(hen)清楚，哪(na)怕(pa)就是擁立福(fu)王繼位，亦(yi)無足(zu)為患。

擁桂方案

可(ke)惜的是(shi)，這位握(wo)有擁(yong)立大(da)權的殘明第一重(zhong)臣(chen)史可(ke)法大(da)人(ren)，在(zai)關系到社稷安(an)危(wei)如此重(zhong)大(da)的政治問題上，表現有些讓人(ren)嗟(jie)嘆。

在他以(yi)上(shang)言論(lun)泄露之(zhi)后(hou)，“擁潞”諸人氣勢洶洶，輿論(lun)大嘩，史可法既不(bu)(bu)敢(gan)表明自己的(de)(de)政治態度，據理力爭，坦言福王倫序(xu)當立、“擁潞”或(huo)將開肇(zhao)兵端，也不(bu)(bu)敢(gan)堅(jian)持(chi)自己的(de)(de)觀點，站出(chu)來(lai)闡述(shu)自己對(dui)(dui)這一問題的(de)(de)認識，以(yi)打消眾人對(dui)(dui)“擁嫡”的(de)(de)疑懼之(zhi)心(xin)，而是畏首(shou)畏尾至于“引避(bi)不(bu)(bu)言矣”，最后(hou)竟搞出(chu)了一個試(shi)圖(tu)兩(liang)不(bu)(bu)得(de)罪，不(bu)(bu)倫不(bu)(bu)類的(de)(de)“擁桂”方案。

這(zhe)個“擁桂”方案，一不合(he)倫序綱常，放著崇禎(zhen)(zhen)帝(di)的(de)親(qin)堂兄弟(di)不立，卻(que)去立崇禎(zhen)(zhen)帝(di)的(de)叔叔，雖然大(da)家都是(shi)萬歷皇(huang)帝(di)所出，但這(zhe)樣做(zuo)置天啟、崇禎(zhen)(zhen)二帝(di)于(yu)何地(di)(di)？置福王于(yu)何地(di)(di)？驅之亦或殺之焉？因(yin)此其本質和(he)“擁潞”并無太大(da)的(de)區(qu)別(bie)。

二(er)是(shi)極(ji)度缺乏操作性，比(bi)之“擁潞”都不如。潞王(wang)朱常淓好歹和福(fu)王(wang)一樣，都近(jin)在(zai)淮安，幾天就可以到(dao)南京。而桂王(wang)卻遠在(zai)數千里之外的(de)廣西，一個來回幾個月總是(shi)要的(de)，到(dao)時候只怕這位(wei)桂王(wang)還沒到(dao)南京，大順軍(jun)或清軍(jun)早已兵(bing)臨城下了。

在此一(yi)事(shi)中，史可(ke)法自見(jian)識和(he)(he)政(zheng)治手段上看，雖然(ran)有所認識，但優柔寡(gua)斷顧慮重重，并(bing)(bing)無一(yi)個卓越政(zheng)治家的(de)(de)決(jue)斷和(he)(he)魄力，不敢快(kuai)刀斬亂麻安定局勢，以(yi)至(zhi)后(hou)來不得不出京避(bi)禍，空自喪失重整朝廷的(de)(de)大好時機；在確立國君(jun)的(de)(de)問題上，一(yi)遇阻(zu)力和(he)(he)反對，并(bing)(bing)無仗義執言(yan)之(zhi)勇(yong)氣，只求不得罪各方勢力。這比之(zhi)他(ta)老師左光斗，還(huan)是有些許差距的(de)(de)。

在(zai)鳳(feng)陽“擁(yong)嫡”成為(wei)定局后，馬(ma)士英(ying)率軍(jun)五萬，擁(yong)著福王朱由崧浩浩蕩蕩直奔儀(yi)真，福王在(zai)那里捎上史可法(fa)后往南京而去，馬(ma)士英(ying)則率大軍(jun)駐扎不動。

起用阮大鋮

馬(ma)(ma)士(shi)(shi)英起用阮(ruan)大鋮后，與東林(lin)黨(dang)人和依附東林(lin)的(de)前齊黨(dang)高弘(hong)圖等多有爭執。弘(hong)光(guang)(guang)元(yuan)年 (1645)春，建(jian)州(zhou)偽豫親王多鐸率軍南下(xia)，五月(yue)初，南京陷落，弘(hong)光(guang)(guang)朝廷滅亡。馬(ma)(ma)士(shi)(shi)英南走(zou)浙江杭州(zhou)、紹興(xing)(xing)等地，最后入太湖投長興(xing)(xing)伯吳日生軍中繼(ji)續(xu)抗賊，斗爭失敗后被(bei)建(jian)州(zhou)軍于太湖擒殺。一說馬(ma)(ma)士(shi)(shi)英遁逃臺州(zhou)后，入四明山削發為僧(seng)，清(qing)兵剝其(qi)皮(pi)，實之以草，極為慘(can)烈，卻被(bei)東林(lin)稱(cheng)為“馬(ma)(ma)瑤草生懷(huai)瑤死懷(huai)草”。

在(zai)(zai)南(nan)京(jing)城破后，清軍統(tong)帥多鐸和寧死不降的(de)弘光(guang)朝禮部主事(shi)黃端伯之間(jian)的(de)一(yi)段(duan)對話頗能反(fan)映馬士英的(de)氣(qi)節。黃端伯聽說趙之龍、錢謙(qian)益等(deng)人獻門率眾投降，在(zai)(zai)城門大(da)書數字“大(da)明禮部儀制(zhi)司主事(shi)黃端伯不降”因而被抓捕。在(zai)(zai)審問中(zhong)：

多(duo)鐸拍案叱喝(he)：“你(ni)認為弘光帝是何種人物，想為他一死？”

黃端伯朗(lang)言：“皇帝圣明！”

多鐸問：“馬(ma)士英，又怎樣呢(ni)？”

黃(huang)端(duan)伯：“馬(ma)士英(ying)，忠(zhong)臣也(ye)！”

多鐸又(you)可(ke)氣又(you)可(ke)笑，問：“馬士(shi)英乃(nai)大奸臣，何得(de)為(wei)忠？”

黃端伯說：“馬士英(ying)不(bu)降，擁送(song)太后入浙江，當然是(shi)忠臣。”他(ta)指(zhi)著已經剃發易(yi)服的趙(zhao)之(zhi)龍等人(ren)說：“這些人(ren)才是(shi)不(bu)忠不(bu)孝之(zhi)人(ren)。”

人物評價

《明史》謂馬(ma)(ma)士(shi)英“為(wei)(wei)(wei)人貪鄙(bi)無(wu)遠略，復引用大鋮，日事(shi)報復，招權(quan)罔利，以迄于亡”。顧誠的《南明史》評(ping)價馬(ma)(ma)士(shi)英固然不(bu)是救時之(zhi)(zhi)相(xiang)(xiang)，但把他列入(ru)(ru)《明史·奸(jian)(jian)臣傳(chuan)》似乎過重。至于把他同阮大鋮掛在一(yi)起稱(cheng)之(zhi)(zhi)為(wei)(wei)(wei)“閹禍”更是無(wu)中生有。陳垣《明季滇黔佛教考》云：“弘光(guang)閣臣貴陽馬(ma)(ma)士(shi)英，兵(bing)敗后，亦削發入(ru)(ru)四明山(shan)中，為(wei)(wei)(wei)清兵(bing)擒戮，事(shi)見劉鑾《五石瓠》……老友(you)安順姚大榮(rong)先生謂《明史》以士(shi)英入(ru)(ru)《奸(jian)(jian)臣傳(chuan)》不(bu)當，撰《馬(ma)(ma)閣老洗冤錄》以駁之(zhi)(zhi)，其說允否，自有公(gong)論。惟士(shi)英實為(wei)(wei)(wei)弘光(guang)朝最后奮戰之(zhi)(zhi)一(yi)人，南京即覆，黃端伯(bo)被執不(bu)屈(qu)，豫王問(wen)‘馬(ma)(ma)士(shi)英何相(xiang)(xiang)？’端伯(bo)曰‘賢(xian)相(xiang)(xiang)。’問(wen)‘何指(zhi)奸(jian)(jian)為(wei)(wei)(wei)賢(xian)？’曰‘不(bu)降即賢(xian)’。諒哉(zai)！

歷史上，馬士英的(de)(de)(de)一(yi)(yi)(yi)大污點是(shi)出(chu)任大明弘光皇朝(chao)(chao)的(de)(de)(de)宰輔(fu)后，重(zhong)用其同年友阮(ruan)大鋮(cheng)，為時論所不容。阮(ruan)大鋮(cheng)一(yi)(yi)(yi)朝(chao)(chao)大權(quan)在(zai)握，便對(dui)(dui)(dui)諷刺他的(de)(de)(de)復社成(cheng)員大張韃(da)伐，或拘捕下(xia)獄，或肆意(yi)殺(sha)害(hai)，但根據當時的(de)(de)(de)一(yi)(yi)(yi)些歷史資料記載，認(ren)為馬士英對(dui)(dui)(dui)阮(ruan)大鋮(cheng)的(de)(de)(de)行為是(shi)有(you)所限制的(de)(de)(de)，沒(mei)有(you)放任阮(ruan)氏恣意(yi)妄為，對(dui)(dui)(dui)江南文士，并非(fei)抱(bao)敵(di)視態度，對(dui)(dui)(dui)其中(zhong)一(yi)(yi)(yi)些正(zheng)直有(you)為之士，有(you)意(yi)加以(yi)啟(qi)用；對(dui)(dui)(dui)復社人(ren)士更沒(mei)有(you)趕(gan)盡殺(sha)絕。

《明(ming)史》在《奸(jian)臣傳》中(zhong)，將馬(ma)士(shi)英、阮(ruan)大(da)(da)(da)鋮(cheng)二人(ren)(ren)交(jiao)錯(cuo)而寫，造(zao)成兩(liang)(liang)人(ren)(ren)關(guan)(guan)(guan)系(xi)非(fei)同(tong)尋常的印象(xiang)。作為正史，不僅不加考(kao)證和(he)辨(bian)識地(di)采用大(da)(da)(da)量言無實(shi)據、似是而非(fei)的傳言，而且為世間言南明(ming)者(zhe)必稱馬(ma)阮(ruan)誤國提供了(le)依(yi)據。馬(ma)士(shi)英同(tong)阮(ruan)大(da)(da)(da)鋮(cheng)，兩(liang)(liang)人(ren)(ren)在特定處境(jing)之下(xia)，結成了(le)詩酒雅集但并非(fei)政(zheng)治同(tong)盟的關(guan)(guan)(guan)系(xi)。后(hou)來，阮(ruan)大(da)(da)(da)鋮(cheng)助馬(ma)士(shi)英復出之說被(bei)(bei)渲染傳播(bo)，而馬(ma)又不肯在施(shi)政(zheng)時遷就復社東林黨人(ren)(ren)，造(zao)成“被(bei)(bei)對(dui)立”的局面，馬(ma)阮(ruan)這種(zhong)關(guan)(guan)(guan)系(xi)就被(bei)(bei)方方面面有(you)意夸大(da)(da)(da)。

貴州省文史(shi)館(guan)館(guan)員張祥(xiang)光(guang)(guang)先(xian)生則(ze)認為(wei)，馬士(shi)英(ying)在弘光(guang)(guang)政權(quan)中，排擠史(shi)可法(fa)自掌(zhang)兵權(quan)，最后使弘光(guang)(guang)朝廷滅亡，沒(mei)(mei)有(you)留下什么值得(de)肯定(ding)的事，結果“身敗(bai)名裂”，但“奸臣(chen)(chen)”這(zhe)個罪(zui)名判得(de)太重了，理由是(shi)：馬士(shi)英(ying)始(shi)終在抗清，他(ta)并沒(mei)(mei)有(you)向清朝“投降(jiang)”，馬士(shi)英(ying)與(yu)史(shi)可法(fa)等人的矛盾(dun)，是(shi)大(da)明政權(quan)的內(nei)部斗(dou)爭，與(yu)“奸臣(chen)(chen)”罪(zui)名不應混為(wei)一談。