《西游(you)記(ji)》第(di)五十(shi)(shi)八(ba)回 二心攪亂大(da)乾坤(kun)(kun) 一體難修真寂滅我佛(fo)合掌道(dao)(dao):“觀(guan)音(yin)尊者(zhe),你看那兩(liang)個行者(zhe),誰是(shi)真假(jia)?”菩薩道(dao)(dao):“前(qian)日在弟(di)子荒境(jing),委不能辨(bian)。他又(you)至(zhi)天(tian)(tian)(tian)宮、地府,亦俱(ju)難認。特(te)來(lai)(lai)(lai)拜告如(ru)來(lai)(lai)(lai),千萬(wan)與他辨(bian)明(ming)辨(bian)明(ming)。”如(ru)來(lai)(lai)(lai)笑(xiao)道(dao)(dao):“汝等法(fa)力廣(guang)大(da),只能普閱周天(tian)(tian)(tian)之(zhi)(zhi)(zhi)事,不能遍(bian)識周天(tian)(tian)(tian)之(zhi)(zhi)(zhi)物(wu),亦不能廣(guang)會周天(tian)(tian)(tian)之(zhi)(zhi)(zhi)種類(lei)(lei)也。”菩薩又(you)請示周天(tian)(tian)(tian)種類(lei)(lei),如(ru)來(lai)(lai)(lai)才道(dao)(dao):“周天(tian)(tian)(tian)之(zhi)(zhi)(zhi)內(nei)有五仙,乃(nai)天(tian)(tian)(tian)地神(shen)(shen)人鬼(gui);有五蟲,乃(nai)蠃鱗(lin)毛羽昆。這廝非(fei)(fei)天(tian)(tian)(tian)非(fei)(fei)地非(fei)(fei)神(shen)(shen)非(fei)(fei)人非(fei)(fei)鬼(gui),亦非(fei)(fei)蠃非(fei)(fei)鱗(lin)非(fei)(fei)毛非(fei)(fei)羽非(fei)(fei)昆。又(you)有四猴(hou)(hou)混(hun)世,不入十(shi)(shi)類(lei)(lei)之(zhi)(zhi)(zhi)種。”菩薩道(dao)(dao):“敢問(wen)是(shi)那四猴(hou)(hou)?”如(ru)來(lai)(lai)(lai)道(dao)(dao):“第(di)一是(shi)靈明(ming)石猴(hou)(hou),通變化,識天(tian)(tian)(tian)時,知地利,移星換斗。第(di)二是(shi)赤(chi)尻馬(ma)猴(hou)(hou),曉陰陽(yang),會人事,善出入,避死延生。第(di)三是(shi)通臂(bei)猿(yuan)猴(hou)(hou),拿日月,縮千山,辨(bian)休咎,乾坤(kun)(kun)摩弄。第(di)四是(shi)六耳(er)獼(mi)猴(hou)(hou),善聆(ling)音(yin),能察(cha)理,知前(qian)后,萬(wan)物(wu)皆(jie)明(ming)。此四猴(hou)(hou)者(zhe),不入十(shi)(shi)類(lei)(lei)之(zhi)(zhi)(zhi)種,不達兩(liang)間之(zhi)(zhi)(zhi)名。我觀(guan)假(jia)悟空(kong)乃(nai)六耳(er)獼(mi)猴(hou)(hou)也。此猴(hou)(hou)若(ruo)立一處(chu),能知千里外之(zhi)(zhi)(zhi)事,凡人說話,亦能知之(zhi)(zhi)(zhi),故此善聆(ling)音(yin),能察(cha)理,知前(qian)后,萬(wan)物(wu)皆(jie)明(ming)。與真悟空(kong)同象同音(yin)者(zhe),六耳(er)獼(mi)猴(hou)(hou)也。”
在網上,對靈明石猴最大爭論(lun)莫(mo)過于(yu)關(guan)于(yu)孫悟空是否為靈明石猴爭論(lun)最大。
觀點(dian)一(yi):原著《西(xi)游(you)記》對「靈明石(shi)(shi)猴(hou)(hou)(hou)」的(de)描(miao)述是(shi):“通變化,識天(tian)時,知地利,移星換斗(dou)" 。雖(sui)然,四大靈猴(hou)(hou)(hou)均不(bu)在三界之內,但不(bu)代表他(ta)們沒有陽壽。而(er)且(qie),全書對另(ling)外三種(zhong)猴(hou)(hou)(hou)類用了不(bu)少筆(bi)墨(mo)進行交代,為(wei)什么獨(du)獨(du)沒有「靈明石(shi)(shi)猴(hou)(hou)(hou)」?筆(bi)者認為(wei)吳承恩應(ying)該不(bu)會犯這(zhe)樣的(de)低級錯誤。首先,《西(xi)游(you)記》全篇花了大量筆(bi)墨(mo)描(miao)寫「石(shi)(shi)猴(hou)(hou)(hou)」孫(sun)悟(wu)空,而(er)對「靈明石(shi)(shi)猴(hou)(hou)(hou)」未作一(yi)文一(yi)字的(de)交代,其次(ci),「靈明」二字只是(shi)形容詞,而(er)「石(shi)(shi)猴(hou)(hou)(hou)」是(shi)屬(shu)性詞,孫(sun)悟(wu)空既已是(shi)石(shi)(shi)猴(hou)(hou)(hou),至(zhi)于「靈不(bu)靈明」,無須多(duo)言(yan)。
觀(guan)點二:靈明石猴四(si)字(zi)(zi)中(zhong)最重要的屬(shu)性是(shi)什么(me)?當然是(shi)石猴二字(zi)(zi),從石頭蹦出來的猴子。既然都是(shi)石猴,只是(shi)沒有提及靈明二字(zi)(zi)罷了。
觀點三:全文通篇只有孫(sun)悟(wu)空一個石猴(hou),故孫(sun)悟(wu)空是靈明石猴(hou)。
觀點一(yi):靈(ling)(ling)明(ming)石(shi)猴是(shi)(shi)孫(sun)悟空(kong),靈(ling)(ling)指(zhi)天(tian)地靈(ling)(ling)氣,聰明(ming),王者之(zhi)氣,明(ming)在古代(dai)指(zhi)日月(yue)(yue)合一(yi),而(er)孫(sun)悟空(kong)吸收天(tian)地日月(yue)(yue)靈(ling)(ling)氣,而(er)花(hua)果山是(shi)(shi)十州祖(zu)脈,靈(ling)(ling)明(ming)之(zhi)石(shi)指(zhi)的(de)就是(shi)(shi)孫(sun)悟空(kong)。二天(tian)產的(de)意思(si)是(shi)(shi)天(tian)生地長(chang),靈(ling)(ling)明(ming)也指(zhi)天(tian)地日月(yue)(yue)靈(ling)(ling)氣,不覺(jue)得相同(tong)嗎?而(er)且陰陽之(zhi)外也許(xu)是(shi)(shi)指(zhi)孫(sun)悟空(kong)強(qiang)消生死簿之(zhi)后呢?妖猴指(zhi)孫(sun)悟空(kong)未(wei)入(ru)仙(xian)籍,通(tong)也許(xu)是(shi)(shi)指(zhi)通(tong)學呢?從孫(sun)悟空(kong)敢(gan)去水(shui)簾洞就知(zhi)道(dao)他知(zhi)天(tian)時(shi),識地利,指(zhi)天(tian)時(shi),識地利指(zhi)慧眼而(er)不是(shi)(shi)火眼金睛。
《西游記》 第三回 四(si)海千山皆拱伏 九幽十類盡除名
悟空執著如意(yi)棒,徑(jing)登森羅殿上(shang),正(zheng)中間南面坐下。十王即(ji)命掌案的判官(guan)取(qu)出文(wen)簿(bu)來查(cha)。那(nei)判官(guan)不(bu)敢怠(dai)慢(man),便到(dao)(dao)(dao)司房(fang)里,捧出五六簿(bu)文(wen)書并十類簿(bu)子(zi),逐一查(cha)看(kan)。裸蟲(chong)、毛(mao)蟲(chong)、羽蟲(chong)、昆蟲(chong)。鱗介之屬(shu),俱無他名. 又看(kan)到(dao)(dao)(dao)猴屬(shu)之類,原來這(zhe)猴似(si)人(ren)相,不(bu)入人(ren)名;似(si)裸蟲(chong),不(bu)居(ju)國界;似(si)走獸,不(bu)伏麒(qi)麟(lin)管;似(si)飛禽,不(bu)受鳳(feng)凰轄,另有個(ge)簿(bu)子(zi)。悟空親自檢閱,直到(dao)(dao)(dao)那(nei)魂字一千三百(bai)五十號上(shang),方注(zhu)著孫悟空名字,乃天產(chan)石猴,該壽三百(bai)四(si)十二歲......
原著中,十類(lei)簿(bu)(bu)子之(zhi)外的猴(hou)屬生(sheng)死簿(bu)(bu)記載(zai)為天產石猴(hou),而非靈明石猴(hou)。
觀點二:
《西游記》第八回 我佛造經(jing)傳(chuan)極樂(le) 觀音(yin)奉旨上長安
那(nei)三千諸佛、五百羅漢、八(ba)金剛、四菩薩,合(he)掌近前禮畢,問曰:“鬧(nao)天(tian)宮(gong)攪(jiao)亂蟠桃者(zhe),何(he)也?”如來道(dao):“那(nei)廝乃花(hua)果山產的一(yi)妖猴,罪惡(e)滔(tao)天(tian),不可名狀(zhuang),概(gai)天(tian)神將,俱莫能(neng)降伏;雖二郎捉(zhuo)獲,老君用(yong)火鍛(duan)煉,亦(yi)莫能(neng)傷損。我(wo)(wo)去時,正在(zai)雷將中(zhong)間,揚威耀武,賣弄精神,被我(wo)(wo)止住(zhu)兵戈,問他來歷,他言有神通(tong),會變化(hua)(hua),又駕筋斗云,一(yi)去十萬八(ba)千里。我(wo)(wo)與他打了(le)個賭賽,他出不得我(wo)(wo)手(shou),卻(que)將他一(yi)把抓住(zhu),指化(hua)(hua)五行山,封壓他在(zai)那(nei)里。玉(yu)帝大(da)開(kai)金闕(que)瑤宮(gong),請(qing)我(wo)(wo)坐了(le)首(shou)席,立安天(tian)大(da)會謝我(wo)(wo),卻(que)方辭駕而(er)回。”
西游記中如來是認得混世四猴的,但(dan)此處卻(que)只說是一(yi)妖猴。
觀點三:全篇(pian)之中并未提(ti)到或者暗(an)示孫(sun)悟空為靈(ling)明石猴,故孫(sun)悟空當(dang)不是靈(ling)明石猴。
觀點四:孫悟空(kong)是靈明石猴的(de)猜(cai)想主要起(qi)源于現代(dai)網絡小說中(zhong)的(de)洪荒文類別中(zhong),主要是為了(le)小說的(de)可讀性(xing)、娛樂性(xing)和(he)寫作(zuo)性(xing)。
觀(guan)點五(wu):原文第三回(hui)和第五(wu)十八回(hui)結合(he)判斷(duan)
1,在(zai)第三(san)回中,孫悟空(kong)的(de)名字(zi)在(zai)生死簿上的(de)“猴屬”中魂字(zi)一千三(san)百(bai)五十(shi)號,種(zhong)類是“天產(chan)石猴”(而不是靈明石猴)。
2,在(zai)第五(wu)十(shi)(shi)(shi)八回(hui)中,如來介紹周天種類(lei),將周天種類(lei)分(fen)成“”天地神人(ren)鬼蠃鱗毛羽(yu)昆“十(shi)(shi)(shi)類(lei)和不入十(shi)(shi)(shi)類(lei)的”混世四猴“。
猴屬應該(gai)是(shi)(shi)分(fen)在”周(zhou)天十類“中還是(shi)(shi)”混世四(si)猴“中?
很(hen)明顯,不可能所有的猴子都是混世四猴,因此猴屬理應屬于(yu)周天十類。
這在第五(wu)十八回同樣有佐證,地府將猴屬(shu)劃(hua)分在”毛(mao)蟲文薄。“
那么(me),既(ji)然猴(hou)屬屬于(yu)周天(tian)十類(lei),那么(me)猴(hou)屬中的孫悟空就(jiu)不可能屬于(yu)周天(tian)十類(lei)之外的混世四(si)猴(hou)。
同時還(huan)有第三個證據:
3,在第五十(shi)八回中,如來稱(cheng)混世四猴(hou)“不入十(shi)類之種,不達兩間之名”
不入(ru)十(shi)類之種上面已經(jing)說(shuo)過。“不達(da)兩(liang)間(jian)之名”,兩(liang)間(jian)為(wei)陰間(jian)和陽間(jian),這句話說(shuo)的(de)是(shi),混世(shi)四猴在陰陽兩(liang)間(jian)是(shi)查不到名字(zi)的(de)。因此,在陰間(jian)的(de)生死簿上查到了名字(zi)的(de)孫悟空就更(geng)不可能是(shi)靈明石(shi)猴了。
觀點六(liu):靈明石猴(hou)(hou)和天產石猴(hou)(hou)(孫悟空(kong))的屬(shu)性對(dui)比:
1,靈明石猴的先天技能(neng):“通變(bian)(bian)化,識(shi)天時知地利,移星換斗”。全作終了(le),也沒(mei)有孫悟(wu)(wu)空具有這三項天賦的表述,尤其(qi)是(shi)“通變(bian)(bian)化”一條,悟(wu)(wu)空的七十二變(bian)(bian)是(shi)菩提祖師所(suo)授而非先天就會,直接否定了(le)孫悟(wu)(wu)空是(shi)靈明石猴的可能(neng)性。
2,天(tian)產(chan)石(shi)(shi)猴(孫悟(wu)空)的先天(tian)技能,雙(shuang)目發光(guang)直沖斗府靈,如來(lai)未(wei)說(shuo)靈明石(shi)(shi)猴有;生而知禮 ,如來(lai)也未(wei)說(shuo)靈明石(shi)(shi)猴有;生而識,如來(lai)未(wei)說(shuo)靈明石(shi)(shi)猴有;能學人言(yan) ,如來(lai)還未(wei)說(shuo)靈明石(shi)(shi)猴有。這也可證明,孫悟(wu)空絕非是靈明石(shi)(shi)猴。
天(tian)(tian)產(chan)石猴(孫(sun)悟空)的天(tian)(tian)賦(fu)靈明石猴沒有,靈明石猴的天(tian)(tian)賦(fu)天(tian)(tian)產(chan)石猴(孫(sun)悟空)沒有,因此靈明石猴和天(tian)(tian)產(chan)石猴不是同一(yi)類,孫(sun)悟空也不是靈明石猴。