芒果视频下载

歷史記載

焚書

《史(shi)(shi)記·秦始皇本紀》：臣請史(shi)(shi)官非(fei)秦記皆燒(shao)(shao)之(zhi)。非(fei)博(bo)士(shi)官所(suo)職(zhi)，天下敢有(you)藏詩、書(shu)(shu)(shu)、百家語者(zhe)，悉詣守、尉雜燒(shao)(shao)之(zhi)。有(you)敢偶語詩書(shu)(shu)(shu)者(zhe)棄市。以古非(fei)今者(zhe)族。吏見知不舉者(zhe)與同(tong)罪。令下三十(shi)日(ri)不燒(shao)(shao)，黥為城(cheng)旦(dan)。所(suo)不去者(zhe)，醫藥卜(bu)筮(shi)種樹之(zhi)書(shu)(shu)(shu)。若欲有(you)學法令，以吏為師。

在秦(qin)始皇三十四年(公(gong)元(yuan)前213年)，博士齊人淳于越反對當(dang)時實行的(de)(de)(de)“郡縣制(zhi)”，要(yao)求根據(ju)古制(zhi)，分封子弟。丞相李斯加以(yi)(yi)駁斥，并主張禁止(zhi)百姓(xing)以(yi)(yi)古非今，以(yi)(yi)私(si)學誹謗(bang)朝政。秦(qin)始皇采(cai)納李斯的(de)(de)(de)建議，下令焚燒《秦(qin)記(ji)》以(yi)(yi)外的(de)(de)(de)列國史記(ji)，對不屬于博士館(guan)的(de)(de)(de)私(si)藏《詩(shi)》、《書(shu)》等也限期交(jiao)出燒毀(hui)；有敢(gan)談(tan)論《詩(shi)》、《書(shu)》的(de)(de)(de)處死，以(yi)(yi)古非今的(de)(de)(de)滅族(zu)；禁止(zhi)私(si)學，想學法令的(de)(de)(de)人要(yao)以(yi)(yi)官吏為(wei)師。此即為(wei)“焚書(shu)”。

坑儒

《史(shi)記·秦始皇本(ben)紀》：始皇聞(侯生(sheng)(sheng)(sheng)、盧生(sheng)(sheng)(sheng))亡，乃大怒曰：“吾前收天下書不(bu)(bu)中用者盡去之。悉召文學方術士(shi)甚(shen)眾，欲(yu)以興太平(ping)，方士(shi)欲(yu)練以求奇藥。今(jin)聞韓(han)眾去不(bu)(bu)報，徐巿等費(fei)以巨萬(wan)計，終不(bu)(bu)得藥，徒奸利相(xiang)告日聞。盧生(sheng)(sheng)(sheng)等吾尊賜之甚(shen)厚，今(jin)乃誹謗我，以重吾不(bu)(bu)德也。

諸生(sheng)(sheng)在(zai)咸(xian)陽者(zhe)(zhe)，吾(wu)使人廉問，或為(wei)訞言以(yi)亂黔(qian)首。”於是使御史悉(xi)案問諸生(sheng)(sheng)，諸生(sheng)(sheng)傳相告引，乃(nai)自(zi)除犯禁者(zhe)(zhe)四百(bai)六十(shi)馀人，皆(jie)阬之(zhi)咸(xian)陽，使天(tian)下知之(zhi)，以(yi)懲後。益發謫徙(xi)邊。始皇長子扶(fu)蘇諫(jian)曰(yue)：“天(tian)下初定，遠方黔(qian)首未集，諸生(sheng)(sheng)皆(jie)誦法(fa)孔(kong)子，今上(shang)(shang)皆(jie)重法(fa)繩之(zhi)，臣(chen)恐天(tian)下不(bu)安。唯(wei)上(shang)(shang)察之(zhi)。”始皇怒(nu)，使扶(fu)蘇北監蒙恬於上(shang)(shang)郡。

《史記·儒林列傳》：及至秦之季(ji)世，焚詩書，坑術(shu)士，六藝從此缺(que)焉(yan)。

在秦(qin)始(shi)(shi)皇(huang)三十五年(公(gong)元前212年)，方士盧(lu)生、侯生等(deng)替(ti)秦(qin)始(shi)(shi)皇(huang)求仙(xian)失敗后(hou)，私下談(tan)論秦(qin)始(shi)(shi)皇(huang)的為(wei)人(ren)(ren)、執(zhi)政以及求仙(xian)等(deng)各個方面，之后(hou)攜帶求仙(xian)用的巨資出逃。秦(qin)始(shi)(shi)皇(huang)知道后(hou)大怒，故而遷(qian)怒于方士，下令在京城搜(sou)查(cha)審訊，抓(zhua)獲460人(ren)(ren)并全(quan)部(bu)活埋。

起因

1．是(shi)秦朝建立(li)專(zhuan)制主義(yi)政治體系的需要。

2．一些儒(ru)(ru)生和(he)游士引用儒(ru)(ru)家(jia)經典，借用古代圣賢的言論批評時政。

只是對于(yu)坑(keng)儒，史學家們仍有爭論。一般(ban)來說有三種看法：

（1）第(di)一是歷史(shi)上并(bing)無(wu)焚書坑儒(ru)一事，這純(chun)屬后人的(de)杜(du)撰。持(chi)這一觀點的(de)是民國(guo)時期(qi)興起的(de)“疑古(gu)派”，近(jin)幾十年(nian)的(de)出(chu)土文(wen)物，有力地支持(chi)了司馬遷《史(shi)記(ji)》的(de)真實性，從(cong)而證明(ming)了“疑古(gu)派”觀點的(de)不(bu)成立；

（2）第二是(shi)(shi)的(de)(de)確坑(keng)了一(yi)(yi)些人，不(bu)過那(nei)只是(shi)(shi)些方士，或稱(cheng)術(shu)士。秦(qin)始皇焚(fen)《詩》、《書(shu)》，醫、卜之(zhi)類的(de)(de)文籍，不(bu)在焚(fen)燒之(zhi)列(lie)。司(si)(si)馬(ma)(ma)遷所著(zhu)的(de)(de)《史記》中，從(cong)未提起過“坑(keng)儒”二字(zi)。且司(si)(si)馬(ma)(ma)遷與漢(han)武帝年(nian)(nian)(nian)(nian)齡相(xiang)(xiang)仿，按最遲計算(suan)（漢(han)武帝崩(beng)于(yu)公(gong)元前87年(nian)(nian)(nian)(nian)），司(si)(si)馬(ma)(ma)遷距(ju)離(li)焚(fen)書(shu)坑(keng)儒發生的(de)(de)時(shi)間(jian)(jian)(jian)，最遠不(bu)過120多年(nian)(nian)(nian)(nian)。120年(nian)(nian)(nian)(nian)的(de)(de)時(shi)間(jian)(jian)(jian)跨(kua)度，是(shi)(shi)什麼(ma)概念？就(jiu)相(xiang)(xiang)當(dang)于(yu)2012年(nian)(nian)(nian)(nian)到1896年(nian)(nian)(nian)(nian)（清(qing)光緒年(nian)(nian)(nian)(nian)間(jian)(jian)(jian)）的(de)(de)跨(kua)度。司(si)(si)馬(ma)(ma)遷從(cong)十(shi)多歲起，就(jiu)開始遍游中國，二十(shi)三歲的(de)(de)時(shi)候，其(qi)父司(si)(si)馬(ma)(ma)談去世，司(si)(si)馬(ma)(ma)遷就(jiu)已經(jing)接任(ren)其(qi)父的(de)(de)職(zhi)務，擔任(ren)漢(han)太史令了。如果從(cong)司(si)(si)馬(ma)(ma)遷20歲開始算(suan)起（-147年(nian)(nian)(nian)(nian)），距(ju)離(li)焚(fen)書(shu)坑(keng)儒（-212年(nian)(nian)(nian)(nian)）的(de)(de)時(shi)間(jian)(jian)(jian)跨(kua)度，不(bu)過65年(nian)(nian)(nian)(nian)而(er)已。即相(xiang)(xiang)當(dang)于(yu)2011年(nian)(nian)(nian)(nian)往前推65年(nian)(nian)(nian)(nian)（相(xiang)(xiang)當(dang)于(yu)中華民國時(shi)期的(de)(de)1946年(nian)(nian)(nian)(nian)）。在這樣一(yi)(yi)個狹小(xiao)的(de)(de)時(shi)間(jian)(jian)(jian)跨(kua)度之(zhi)內，以司(si)(si)馬(ma)(ma)遷的(de)(de)學識和所處高層的(de)(de)地位，焚(fen)書(shu)坑(keng)儒這樣大的(de)(de)事(shi)件，不(bu)可能不(bu)清(qing)楚。

3．在關于郡縣制(zhi)的辯論中(zhong)，丞(cheng)相李斯斥責儒者依古(gu)制(zhi)實行分封制(zhi)的主張不(bu)合(he)時宜。

所焚何(he)書(shu)？為(wei)何(he)而焚？

最(zui)主要(yao)(yao)的一本是《尚(shang)書(shu)(shu)》，因(yin)為(wei)尚(shang)書(shu)(shu)記載上古(gu)圣王(wang)的治世(shi)理念(nian)，而(er)秦始皇自(zi)以(yi)為(wei)“功高三皇,德邁五帝”，所以(yi)要(yao)(yao)用(yong)自(zi)己的治世(shi)觀念(nian)代(dai)替上古(gu)圣王(wang)的治世(shi)思想，欲(yu)厚今乃焚古(gu)。

其次是(shi)《詩經》，因為(wei)詩經中(zhong)多贊頌(song)歷(li)代君王，始皇不愿(yuan)有六(liu)國遺黨頌(song)六(liu)國先王。

但，最(zui)最(zui)重要的(de)或是(shi)一本方士(shi)《道(dao)經(jing)》。這道(dao)經(jing)非(fei)現在的(de)老子道(dao)德經(jing)。此經(jing)唯留十(shi)六(liu)字(zi)，十(shi)六(liu)字(zi)心傳。

“人心惟危，道心惟微；惟精惟一，允(yun)執厥中。”（《古文尚書·大禹謨》）

《荀子·解蔽篇(pian)》中也有(you)類似的(de)(de)引(yin)注，稱(cheng)：“《道經》曰：‘人心之危．道心之微(wei)。’危微(wei)之幾，惟明君子而后能知之。”（由此推斷(duan)曾有(you)一(yi)本道經，絕非僅有(you)現(xian)存的(de)(de)十六字。）

所坑(keng)(keng)何人？為何而(er)坑(keng)(keng)？

所坑非(fei)儒，而是方(fang)士。

因方士所言長生(sheng)非(fei)始皇帝所能(neng)修成，長生(sheng)也(ye)非(fei)是小(xiao)小(xiao)丹藥(yao)所能(neng)達到。（己(ji)心(xin)不(bu)凈(jing)，何(he)以(yi)修行？何(he)以(yi)長生(sheng)？人(ren)人(ren)本有長生(sheng)草(cao)，己(ji)心(xin)不(bu)凈(jing)，田園荒蕪，何(he)以(yi)種得(de)長生(sheng)。海外三仙山，蓬萊，方丈，瀛洲(zhou)，不(bu)過是人(ren)身三大丹田。外求何(he)處求……）

方士接近始(shi)皇，非要煉(lian)藥尋丹(dan)，乃是要傳《道經》于天(tian)下。

始皇惱羞成怒，認為方(fang)士(shi)們在耍弄(nong)自己(ji)。于是，先焚道經，后坑方(fang)士(shi)。

過程

秦(qin)始(shi)皇(huang)在(zai)(zai)政治、經濟(ji)上實行的改革，并不是一(yi)(yi)帆(fan)風順的。還在(zai)(zai)統(tong)一(yi)(yi)之初，就在(zai)(zai)要不要分(fen)封(feng)諸(zhu)子為(wei)王(wang)的問題上發生(sheng)了(le)一(yi)(yi)場(chang)爭論(lun)。以(yi)(yi)丞相王(wang)綰為(wei)首的一(yi)(yi)批官吏，請求(qiu)秦(qin)始(shi)皇(huang)將(jiang)諸(zhu)子分(fen)封(feng)于(yu)(yu)占領不久的燕、齊、楚(chu)故地為(wei)王(wang)。認為(wei)這樣有(you)利于(yu)(yu)鞏固秦(qin)的統(tong)治。但(dan)廷(ting)尉(wei)李(li)斯則堅持反(fan)對態(tai)度(du)。認為(wei)，春秋(qiu)戰國諸(zhu)侯之所(suo)以(yi)(yi)紛爭，完全(quan)是西周分(fen)封(feng)制造成的惡果(guo)。只有(you)廢除分(fen)封(feng)制，才可免(mian)除禍亂。

秦始(shi)皇(huang)采納(na)了李斯的意見，認為立(li)封國，就是(shi)樹敵(di)兵(bing)。于是(shi)在全國確立(li)了郡縣制。

事隔八年(nian)之后，到始(shi)(shi)(shi)皇(huang)三十四(si)年(nian)（前213年(nian)），在(zai)秦(qin)始(shi)(shi)(shi)皇(huang)于(yu)咸(xian)陽宮舉行的宮廷(ting)大宴(yan)上，又發生了(le)一(yi)場師(shi)(shi)古還是師(shi)(shi)今的爭論(lun)。焚書之舉正是由此引發的。在(zai)宴(yan)會上，仆射周(zhou)青臣(chen)(chen)(chen)(chen)，面(mian)腴秦(qin)始(shi)(shi)(shi)皇(huang)，吹捧他自上古不(bu)及陛下威(wei)德.博士淳于(yu)越針對(dui)周(zhou)青臣(chen)(chen)(chen)(chen)的腴詞提(ti)出了(le)恢復分封制的主張。他說： 臣(chen)(chen)(chen)(chen)聞殷周(zhou)之王千余歲(sui)，封子弟(di)功臣(chen)(chen)(chen)(chen)，自為(wei)輔枝。今陛下有海(hai)內，而(er)子弟(di)為(wei)匹夫，卒有田常、六卿之臣(chen)(chen)(chen)(chen)，無輔拂，何以相(xiang)救哉？事不(bu)師(shi)(shi)古而(er)能長久者，非所聞也。今青臣(chen)(chen)(chen)(chen)又面(mian)腴，以重陛下之過，非忠臣(chen)(chen)(chen)(chen)。秦(qin)始(shi)(shi)(shi)皇(huang)聽(ting)后不(bu)動(dong)聲色，把淳于(yu)越的建議(yi)交給群臣(chen)(chen)(chen)(chen)討論(lun)。丞相(xiang)李(li)斯明確(que)表(biao)示不(bu)同意(yi)淳于(yu)越的觀點(dian)。他反駁說：三代(dai)之爭，何可法也.儒生不(bu)師(shi)(shi)今而(er)學古，道古以害今，如不(bu)加以禁(jin)止，則(ze)主勢降乎上，黨與成乎下，統一(yi)可能遭到破壞。為(wei)了(le)別(bie)黑白(bai)而(er)定一(yi)尊，樹立君權的絕對(dui)權威(wei)，他向秦(qin)始(shi)(shi)(shi)皇(huang)提(ti)出焚毀古書的三條建議(yi)：

（1）除(chu)《秦紀(ji)》、醫藥、卜筮、農(nong)家經典、諸子和其他歷史古籍，一律限期(qi)交官府銷毀。令下三十(shi)日(ri)后不交的，處以黥刑(xing)并罰苦役四年；

（2）談論《詩》、《書》者(zhe)處(chu)死，以古非今者(zhe)滅(mie)族，官吏見知不舉者(zhe)，與同(tong)罪；

（3）有(you)愿習法令者，以吏為(wei)師。秦始皇批準(zhun)了李斯的建議。在(zai)宴會散后第二天，就在(zai)全國各(ge)地點燃了焚書之火。

不到30天時間，中國秦代以前的古(gu)典文獻，都化(hua)為灰燼(jin)。留下來的只有(you)皇家圖書館內(nei)的一套藏書。

在(zai)焚(fen)書(shu)的(de)第二(er)年，又發(fa)生了(le)坑儒事件。坑儒不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)是(shi)焚(fen)書(shu)的(de)直接(jie)繼續，而(er)(er)是(shi)由于(yu)一(yi)些方(fang)士(shi)、儒生誹謗(bang)秦(qin)始(shi)(shi)(shi)皇(huang)引起的(de)。秦(qin)始(shi)(shi)(shi)皇(huang)在(zai)攫(jue)取到(dao)巨大權力和享受到(dao)榮華(hua)富貴(gui)之后，十分怕死。在(zai)統一(yi)中國之后，他(ta)異(yi)想天開地要尋求長(chang)生不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)死藥(yao)。方(fang)士(shi)侯(hou)生、盧生等(deng)人(ren)迎合其需要，答(da)應為(wei)秦(qin)始(shi)(shi)(shi)皇(huang)找(zhao)到(dao)這種藥(yao)。按照秦(qin)律(lv)謊言(yan)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)能兌(dui)現，或者所(suo)獻之藥(yao)無效(xiao)驗者，要處以(yi)死刑。侯(hou)生、盧生自知(zhi)弄不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)到(dao)長(chang)生不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)死藥(yao)，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)但逃之夭夭，而(er)(er)且(qie)誹謗(bang)秦(qin)始(shi)(shi)(shi)皇(huang)天性剛戾自用(yong)，專任獄吏，事情無論(lun)大小，都由他(ta)一(yi)人(ren)決斷，貪于(yu)權勢等(deng)等(deng)。秦(qin)始(shi)(shi)(shi)皇(huang)聽后，盛怒不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)可抑止，以(yi)妖(yao)言(yan)以(yi)亂黔(qian)首的(de)罪名，下令進(jin)行追(zhui)查(cha)，并親自圈(quan)定(ding)460余人(ren)活埋于(yu)咸陽(yang)。這即是(shi)所(suo)謂的(de)“坑儒”事件。

焚書事件

中國的(de)(de)(de)(de)春秋戰國時(shi)(shi)期（公元前(qian)771年－前(qian)221年）由于社會逐漸(jian)進入青銅時(shi)(shi)代，中國的(de)(de)(de)(de)社會生產力(li)得到(dao)了較(jiao)大的(de)(de)(de)(de)發展，一(yi)些平民百姓(xing)逐漸(jian)從體力(li)勞(lao)動中解放出(chu)來。他們面對紛亂的(de)(de)(de)(de)社會狀況，希望(wang)通過思索和鉆研(yan)前(qian)人治世理念尋(xun)找到(dao)一(yi)條可(ke)以使社會安定，百姓(xing)不(bu)再(zai)流(liu)離失所的(de)(de)(de)(de)救世之(zhi)路。于是產生了諸多的(de)(de)(de)(de)學派學說，并撰(zhuan)寫出(chu)無數著作，史稱諸子(zi)百家(jia)。

隋朝(chao)的(de)牛弘(hong)提(ti)出“五厄”之說，論中國(guo)歷代圖書(shu)被焚(fen)毀，首當其沖即為(wei)秦始皇焚(fen)書(shu)，二是(shi)西漢末赤眉起義軍入關，三(san)是(shi)董卓移都，四是(shi)劉石亂華，五是(shi)周(zhou)師入郢。而劉大魁作《焚(fen)書(shu)辨》，燒(shao)秦宮室，火三(san)月不(bu)滅”一句(ju)，宣稱(cheng)書(shu)是(shi)項羽焚(fen)燒(shao)的(de)。但是(shi)漢朝(chao)無人(ren)就此指(zhi)責項羽“焚(fen)書(shu)”，盡管他是(shi)劉邦的(de)敵人(ren)。

坑儒事件

而在(zai)焚書開(kai)始(shi)的第二年，即(ji)公元前212年，秦始(shi)皇(huang)在(zai)當(dang)時秦首都(dou)咸陽將四百六十(shi)余名術士坑殺，即(ji)為所(suo)謂的“坑儒”。

影響

開啟了封建時(shi)期“愚(yu)民統(tong)治”“學院爭吵”的先河。

秦朝(chao)不(bu)僅“焚(fen)書(shu)坑儒”，還(huan)下(xia)“挾書(shu)令”，藏有(you)(you)儒家經(jing)典者治(zhi)罪，因之(zhi)在秦代(dai)無傳(chuan)授和學(xue)(xue)習儒家經(jing)典者。今文(wen)(wen)(wen)經(jing)西漢初年，漢高祖(zu)劉邦(bang)很(hen)不(bu)重(zhong)視(shi)儒學(xue)(xue)。至惠(hui)帝(di)時(shi)(shi)，廢除“挾書(shu)令”，儒家思想言論這個(ge)禁區開(kai)始松(song)動。從這時(shi)(shi)起(qi)，到(dao)(dao)文(wen)(wen)(wen)帝(di)時(shi)(shi)期，一(yi)些尚存的(de)(de)(de)老(lao)儒依靠記(ji)憶(yi)，口頭傳(chuan)經(jing)。弟子們因找不(bu)到(dao)(dao)書(shu)籍，就用當(dang)時(shi)(shi)通行的(de)(de)(de)隸書(shu)將老(lao)儒背誦(song)的(de)(de)(de)經(jing)典本(ben)文(wen)(wen)(wen)和解(jie)釋記(ji)錄下(xia)來(lai)，這樣的(de)(de)(de)經(jing)典就是所謂的(de)(de)(de)“今文(wen)(wen)(wen)經(jing)”，釋文(wen)(wen)(wen)謂之(zhi)傳(chuan)。文(wen)(wen)(wen)帝(di)時(shi)(shi)，開(kai)始設(she)置(zhi)經(jing)學(xue)(xue)博士(shi)(shi)，由(you)今文(wen)(wen)(wen)經(jing)學(xue)(xue)家充任，以備顧(gu)問。武帝(di)時(shi)(shi)，置(zhi)五經(jing)博士(shi)(shi)，亦由(you)今文(wen)(wen)(wen)經(jing)學(xue)(xue)家充任，在太學(xue)(xue)教授弟子。從此，今文(wen)(wen)(wen)經(jing)學(xue)(xue)得到(dao)(dao)廣泛的(de)(de)(de)傳(chuan)播。今文(wen)(wen)(wen)經(jing)來(lai)自老(lao)儒的(de)(de)(de)記(ji)憶(yi)，因每個(ge)老(lao)儒的(de)(de)(de)記(ji)憶(yi)有(you)(you)出入，解(jie)說有(you)(you)差異，于是出現了一(yi)經(jing)有(you)(you)幾家說法的(de)(de)(de)情況。代(dai)代(dai)相(xiang)傳(chuan)，逐漸形成了一(yi)些學(xue)(xue)術流派(pai)。宣帝(di)時(shi)(shi)，在太學(xue)(xue)中立學(xue)(xue)官的(de)(de)(de)，《易》有(you)(you)三(san)(san)家，《書(shu)》有(you)(you)三(san)(san)家，《詩》有(you)(you)三(san)(san)家，《禮(li)》有(you)(you)一(yi)家，《春(chun)秋》有(you)(you)二家，共十(shi)二博士(shi)(shi)。東漢初年，增為十(shi)四博士(shi)(shi)。

古(gu)(gu)文(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)是用(yong)秦(qin)統一(yi)以前(qian)的(de)篆書抄(chao)寫的(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)典。秦(qin)在焚書時(shi)(shi)，人們將這樣的(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)典和其它一(yi)些古(gu)(gu)書埋藏起來。西(xi)漢前(qian)期，由于拆除老房，相(xiang)繼(ji)發(fa)(fa)現了(le)一(yi)些古(gu)(gu)書。武帝時(shi)(shi)，下令(ling)獻書。成帝時(shi)(shi)，設(she)官負責收集(ji)古(gu)(gu)書，并著手進行整(zheng)理。西(xi)漢末(mo)年(nian)，劉(liu)歆(xin)在整(zheng)理古(gu)(gu)書時(shi)(shi)，發(fa)(fa)現古(gu)(gu)文(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)典不僅經(jing)(jing)(jing)(jing)文(wen)(wen)與今文(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)互異(yi)，而且篇章(zhang)也多出不少。如《禮》多三十九篇，《書》多十六篇。《毛詩(shi)》和《左氏春秋(qiu)》等則為今文(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)所不載。這些新發(fa)(fa)現的(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)典就叫做“古(gu)(gu)文(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)”。劉(liu)歆(xin)對(dui)于古(gu)(gu)文(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)很贊(zan)賞，建(jian)(jian)議在太學立學官，但卻(que)遭到今文(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)學博(bo)士(shi)們的(de)激(ji)烈反對(dui)。劉(liu)歆(xin)批評這些博(bo)士(shi)“專(zhuan)己守(shou)殘，黨同門，妒(du)道(dao)真。”可是由于執政大臣(chen)也反對(dui)，劉(liu)歆(xin)的(de)建(jian)(jian)議未被采納。

平帝時，王莽專(zhuan)權(quan)，為了(le)(le)(le)利用(yong)古(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)進行“改制(zhi)”，就立《古(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)尚書(shu)(shu)(shu)》、《毛詩(shi)》、《逸禮》、《左氏春秋》四(si)個博士。東漢初(chu)，又被取消(xiao)。古(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)雖不得立學(xue)官，但在民(min)間卻廣為流傳。古(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)中固(gu)然有些內(nei)容是(shi)經(jing)(jing)(jing)(jing)過(guo)兩漢學(xue)者(zhe)竄(cuan)改或(huo)增加(jia)者(zhe)；但總的(de)說(shuo)來，古(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)學(xue)家是(shi)按(an)字(zi)(zi)(zi)的(de)形(xing)、音(yin)、義(yi)解經(jing)(jing)(jing)(jing)，極力恢(hui)復經(jing)(jing)(jing)(jing)的(de)本義(yi)，不作任意發揮。于是(shi)形(xing)成了(le)(le)(le)系統的(de)訓(xun)詁方法。古(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)學(xue)家賈逵、馬融、鄭(zheng)玄(xuan)兼通今(jin)(jin)文(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)。鄭(zheng)玄(xuan)破除各家傳統，廣采眾說(shuo)，遍注(zhu)群經(jing)(jing)(jing)(jing)，得到經(jing)(jing)(jing)(jing)今(jin)(jin)、古(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)兩派的(de)贊(zan)許，號稱(cheng)“鄭(zheng)學(xue)”。至(zhi)此，基(ji)本上(shang)結(jie)束了(le)(le)(le)經(jing)(jing)(jing)(jing)今(jin)(jin)、古(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)斗爭。賈逵的(de)學(xue)生許慎(shen)為了(le)(le)(le)反(fan)對今(jin)(jin)文(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)(jing)(jing)學(xue)派根據隸書(shu)(shu)(shu)經(jing)(jing)(jing)(jing)典(dian)，穿鑿附會，曲解經(jing)(jing)(jing)(jing)文(wen)(wen)(wen)(wen)，用(yong)了(le)(le)(le)二十(shi)(shi)(shi)二年(nian)的(de)時間，寫成《說(shuo)文(wen)(wen)(wen)(wen)解字(zi)(zi)(zi)》一書(shu)(shu)(shu)，收小篆九千三(san)(san)百五十(shi)(shi)(shi)三(san)(san)個，收古(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)（戰國文(wen)(wen)(wen)(wen)字(zi)(zi)(zi)）、籀(zhou)文(wen)(wen)(wen)(wen)（zhòu宙，西周、春秋文(wen)(wen)(wen)(wen)字(zi)(zi)(zi)）一千一百六十(shi)(shi)(shi)三(san)(san)個為重文(wen)(wen)(wen)(wen)；每個字(zi)(zi)(zi)標明字(zi)(zi)(zi)形(xing)，注(zhu)出音(yin)讀(du)，推究字(zi)(zi)(zi)義(yi)，全(quan)書(shu)(shu)(shu)分(fen)為五百四(si)十(shi)(shi)(shi)部(bu)，全(quan)部(bu)解說(shuo)不過(guo)十(shi)(shi)(shi)三(san)(san)萬(wan)三(san)(san)千多字(zi)(zi)(zi)，簡明扼要。是(shi)我國最早的(de)一部(bu)編輯完善(shan)、內(nei)容豐富的(de)字(zi)(zi)(zi)典(dian)。

實質

先來看看“焚書(shu)坑(keng)儒(ru)”的(de)實(shi)質，“焚書(shu)坑(keng)儒(ru)”的(de)實(shi)質其實(shi)是統(tong)(tong)一思想的(de)運動。當年(nian)秦始皇統(tong)(tong)一六國(guo)(guo)(guo)之后(hou)，在政(zheng)治(zhi)結構上(shang)，廢除了分封(feng)制，在全國(guo)(guo)(guo)范圍內(nei)施行郡(jun)縣(xian)制；在文化上(shang)，統(tong)(tong)一了文字，以小篆為標準的(de)官(guan)用(yong)文字；在經濟領(ling)域內(nei)，統(tong)(tong)一貨(huo)幣，統(tong)(tong)一度(du)量衡。這些措施都是國(guo)(guo)(guo)家大一統(tong)(tong)的(de)基(ji)本要(yao)素(su)，是國(guo)(guo)(guo)家強(qiang)暴力(li)(li)能夠控制的(de)要(yao)素(su)。但(dan)有些東西(xi)是國(guo)(guo)(guo)家強(qiang)力(li)(li)結構很難駕馭的(de)，特(te)別(bie)是在秦朝初年(nian)，戰國(guo)(guo)(guo)時期(qi)剛(gang)結束，百家仍然(ran)在爭鳴中(zhong)，思想領(ling)域內(nei)極度(du)混亂，而一個國(guo)(guo)(guo)家能在多大程度(du)上(shang)統(tong)(tong)一，最(zui)主要(yao)的(de)條件(jian)是能在多大程度(du)上(shang)形(xing)成共(gong)同(tong)(tong)的(de)價(jia)值觀，而思想混亂是形(xing)成共(gong)同(tong)(tong)價(jia)值觀的(de)大敵。

因此(ci)，光在(zai)政治、經濟、文化等方面有大一(yi)(yi)統(tong)措施(shi)還(huan)不行，最(zui)關鍵最(zui)長(chang)遠的(de)統(tong)一(yi)(yi)要(yao)素(su)是(shi)思想的(de)統(tong)一(yi)(yi)，形(xing)成統(tong)一(yi)(yi)的(de)核心價值觀(guan)念，才能讓政治、經濟、文化等領域內(nei)的(de)統(tong)一(yi)(yi)措施(shi)有效。而當時最(zui)大兩種(zhong)思想潮流(liu)就是(shi)儒(ru)家(jia)(jia)和法(fa)家(jia)(jia)，儒(ru)墨并稱顯學，但墨家(jia)(jia)更側重(zhong)對農(nong)業(ye)方法(fa)的(de)創(chuang)新，種(zhong)地務農(nong)。和道家(jia)(jia)更注重(zhong)研究身心，人性觀(guan)的(de)形(xing)成探索，名家(jia)(jia)更注重(zhong)形(xing)而上哲學思考(kao)。

荀子評(ping)論戰國(guo)末年墨家(jia)、道(dao)家(jia)、名(ming)家(jia)思想：

墨家：不知道統一天下、建(jian)立等(deng)級(ji)秩序(xu)的重(zhong)要性，崇尚實用，過分(fen)(fen)強調勤(qin)儉節約，而(er)輕視(shi)等(deng)級(ji)秩序(xu)，以至于不能區分(fen)(fen)上下之別、君臣之異，然(ran)而(er)卻說得有(you)根有(you)據，有(you)條有(you)理(li)，足(zu)以欺騙迷惑愚昧的老百姓，墨翟、宋钘就是(shi)這(zhe)樣的人。

道(dao)家：放(fang)縱自己的(de)天(tian)性，安(an)于放(fang)縱自己而(er)無(wu)所(suo)愧(kui)疚，行為(wei)如同禽(qin)獸，不足(zu)以(yi)(yi)符合禮義而(er)達到國家的(de)治理(li)，然而(er)卻說得有根有據，有條有理(li)，足(zu)以(yi)(yi)欺(qi)騙迷惑(huo)愚昧的(de)老(lao)百姓，它囂、魏(wei)牟就是這樣的(de)人。

名家：不效法先王(wang)，不贊成禮義制度，卻喜好鉆(zhan)研奇談怪(guai)論，玩弄(nong)奇怪(guai)的(de)文辭，說得(de)十分(fen)入微(wei)卻沒(mei)有(you)什(shen)么實際用(yong)處(chu)，詭辯(bian)卻沒(mei)有(you)什(shen)么用(yong)處(chu)，做的(de)事(shi)很(hen)多卻沒(mei)有(you)什(shen)么功效，不能作為治理國家的(de)綱(gang)領；然(ran)而卻說得(de)有(you)根有(you)據，有(you)條(tiao)有(you)理，足(zu)以欺騙迷惑愚昧的(de)老百姓，惠施、鄧析就是(shi)這樣的(de)人。

諸侯大夫、貴族子弟：強忍(ren)著自己的欲望(wang)和(he)天性，用(yong)心(xin)極(ji)其(qi)深沉(chen)，行為(wei)極(ji)其(qi)孤僻，把自己與其(qi)他人區分(fen)開來為(wei)最高的準則，不能夠(gou)與大眾和(he)諧相處、遵守等級名分(fen)；然而卻說得有根有據，有條(tiao)有理，足(zu)以欺(qi)騙迷惑愚昧的老百姓，陳仲、史鰌(qiu)就是這樣的人。

與儒家有(you)吃(chi)政治飯(fan)野心，的是齊國政治理念分(fen)庭抗衡是

道家的(de)稷(ji)下學(xue)宮，（又稱稷(ji)下之(zhi)學(xue)，戰國時期田齊的(de)官辦(ban)高(gao)等學(xue)府。黃(huang)老教派(pai)產(chan)生(sheng)于戰國中期，是稷(ji)下學(xue)宮的(de)一個教派(pai)。）

崇尚法制卻(que)(que)沒(mei)有(you)法則，輕視(shi)賢能(neng)而(er)好(hao)自作(zuo)主(zhu)張(zhang)，上(shang)面(mian)君王要聽取(qu)他，下面(mian)社(she)會上(shang)的人也要順從他，整(zheng)日(ri)講述著法律條文，等到循省考察它，卻(que)(que)脫離實際而(er)沒(mei)有(you)著落，不能(neng)夠用來治(zhi)理國家(jia)、確定(ding)名分（等級秩序）；然而(er)卻(que)(que)說得有(you)根有(you)據，有(you)條有(you)理，足以欺騙迷惑(huo)愚昧的老百姓，慎到、田駢就是這樣的人。

和法家(jia)的(de)有(you)政治抱負的(de)三晉法家(jia)

一(yi)是(shi)春秋時(shi)代的齊法家(jia)，一(yi)是(shi)戰國時(shi)代的三晉(jin)法家(jia)，前者是(shi)與(yu)魯(lu)儒家(jia)互補的，變法思(si)想，總括起(qi)來講就(jiu)是(shi)“兼重禮法”。

后(hou)者(zhe)則是(shi)與先秦儒家對(dui)立的(de)(de)。圍繞對(dui)待“禮(li)”和“刑”的(de)(de)態度進(jin)行了激烈的(de)(de)辯論，其中法(fa)(fa)家代表人物大都源自(zi)三晉大地，輕禮(li)義，重刑法(fa)(fa)，從中華法(fa)(fa)系(xi)第一部(bu)成(cheng)文法(fa)(fa)典(dian)的(de)(de)著者(zhe)李悝，到(dao)“禮(li)法(fa)(fa)并(bing)(bing)(bing)重、邢德并(bing)(bing)(bing)舉”的(de)(de)荀(xun)況，再到(dao)“刑過不避大臣，賞(shang)善(shan)不避匹(pi)夫”并(bing)(bing)(bing)且(qie)提(ti)出權力制約理論的(de)(de)韓非(fei)。

儒(ru)家(jia)是(shi)尊古的，而(er)秦始(shi)皇統(tong)一(yi)中國(guo)(guo)偏偏是(shi)新事務，他采取(qu)(qu)的措施(shi)(shi)也都是(shi)些新措施(shi)(shi)，這些東西都是(shi)不符合儒(ru)家(jia)理(li)念的，而(er)當(dang)時六國(guo)(guo)貴(gui)族，也借(jie)著儒(ru)家(jia)的“克己(ji)復禮(li)”妄圖恢(hui)復周朝的分封制，從而(er)取(qu)(qu)得失去的權勢。

所以(yi)，對于(yu)剛剛統(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)的(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)朝(chao)來說，統(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)思(si)想(xiang)(xiang)就是(shi)維護(hu)大一(yi)(yi)(yi)(yi)統(tong)的(de)(de)(de)(de)關(guan)鍵措(cuo)施。因(yin)此(ci)(ci)，秦(qin)(qin)始(shi)皇在找到了(le)幾個儒(ru)生茬之(zhi)后，一(yi)(yi)(yi)(yi)場(chang)統(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)思(si)想(xiang)(xiang)的(de)(de)(de)(de)文化運動就開始(shi)了(le)，手段是(shi)激烈了(le)點，但客觀效果明(ming)(ming)顯的(de)(de)(de)(de)。雖(sui)然統(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)的(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)朝(chao)只持續了(le)十幾年(nian)，但秦(qin)(qin)朝(chao)以(yi)后的(de)(de)(de)(de)所有統(tong)治(zhi)者，無(wu)一(yi)(yi)(yi)(yi)不把統(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)思(si)想(xiang)(xiang)看成維護(hu)統(tong)治(zhi)的(de)(de)(de)(de)關(guan)鍵手段，到漢(han)武帝罷黜(chu)百家，獨尊儒(ru)術，中(zhong)國大一(yi)(yi)(yi)(yi)統(tong)思(si)想(xiang)(xiang)正式形成。此(ci)(ci)后所有的(de)(de)(de)(de)統(tong)治(zhi)者，基本上都(dou)把儒(ru)家思(si)想(xiang)(xiang)作為國家的(de)(de)(de)(de)核心思(si)想(xiang)(xiang)。這里需要(yao)特別說明(ming)(ming)一(yi)(yi)(yi)(yi)下(xia)，秦(qin)(qin)朝(chao)“坑儒(ru)”，和漢(han)朝(chao)的(de)(de)(de)(de)“尊儒(ru)”，其(qi)實質是(shi)一(yi)(yi)(yi)(yi)樣的(de)(de)(de)(de)，都(dou)是(shi)要(yao)統(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)思(si)想(xiang)(xiang)。

實(shi)(shi)際(ji)上(shang)從(cong)漢朝以來，所(suo)有的(de)(de)封建統治者(zhe)，基(ji)本上(shang)都是施行的(de)(de)“陽儒(ru)陰法”，或者(zhe)是“實(shi)(shi)法名儒(ru)”，就是表面上(shang)是采用儒(ru)家觀(guan)點，實(shi)(shi)際(ji)上(shang)卻(que)是法家的(de)(de)手段。皇帝用法家的(de)(de)方法統治天(tian)下(xia)，而用儒(ru)家的(de)(de)學(xue)說(shuo)教(jiao)化(hua)百(bai)姓(xing)(xing)。法家強調的(de)(de)是法、術(shu)、勢，古人把這些東西當成是帝王術(shu)，作為駕馭百(bai)姓(xing)(xing)群臣的(de)(de)方法；而儒(ru)家學(xue)說(shuo)主要是強調仁和禮，仁和禮最大的(de)(de)益(yi)處就是從(cong)道(dao)德上(shang)形成行為自覺，而不(bu)用采取暴力措施，是維護等級(ji)制(zhi)度的(de)(de)好工具，所(suo)以歷代統治者(zhe)都用儒(ru)學(xue)教(jiao)化(hua)天(tian)下(xia)。

評價

負面

雖維持(chi)了秦朝的統(tong)治，但也加速了其政(zheng)權的滅亡(wang)

秦始(shi)皇(huang)焚書坑儒(ru)，意(yi)在維護統(tong)一(yi)的(de)集權政治，進(jin)一(yi)步排除不同(tong)的(de)政治思(si)想和見解，但并未收到預(yu)期(qi)的(de)效果。這(zhe)一(yi)點和秦始(shi)皇(huang)采用的(de)其他措施有所(suo)不同(tong)，是(shi)秦始(shi)皇(huang)、丞相李斯所(suo)始(shi)料不及(ji)的(de)。

縱觀春秋戰(zhan)國(guo)的(de)始(shi)(shi)末，秦朝(chao)統一(yi)是(shi)(shi)(shi)(shi)歷史(shi)文(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)發(fa)展的(de)必然。周圍各(ge)個諸(zhu)侯國(guo)斗爭(zheng)主(zhu)要圍繞政(zheng)(zheng)權割據吞并進(jin)行，百家文(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)漸(jian)漸(jian)統一(yi)，各(ge)國(guo)軍(jun)事和行政(zheng)(zheng)漸(jian)漸(jian)被儒家等(deng)(deng)主(zhu)流(liu)文(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)所滲透，導致戰(zhan)爭(zheng)機(ji)器(qi)的(de)發(fa)展被文(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)束縛。受文(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)影(ying)響，例(li)如孫子兵法戰(zhan)例(li)等(deng)(deng)等(deng)(deng)，戰(zhan)爭(zheng)被文(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)和文(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)所帶(dai)來(lai)的(de)其他(ta)變化(hua)(hua)所改變，從而使(shi)戰(zhan)爭(zheng)機(ji)器(qi)無法達(da)到殺傷(shang)力的(de)最(zui)大化(hua)(hua)。這(zhe)(zhe)就使(shi)得一(yi)支能夠(gou)(gou)不受傳統影(ying)響的(de)軍(jun)隊能夠(gou)(gou)戰(zhan)勝傳統的(de)軍(jun)隊，從秦國(guo)這(zhe)(zhe)架戰(zhan)爭(zheng)機(ji)器(qi)的(de)發(fa)育(yu)到揚威，秦始(shi)(shi)皇(huang)很好地利(li)(li)用了這(zhe)(zhe)一(yi)點(dian)。看(kan)秦國(guo)統一(yi)歷史(shi)，就是(shi)(shi)(shi)(shi)一(yi)部(bu)文(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)與殺伐博弈的(de)大戲，文(wen)(wen)(wen)化(hua)(hua)講求道(dao)義，戰(zhan)爭(zheng)講求殺傷(shang)力，最(zui)后不僅是(shi)(shi)(shi)(shi)新型戰(zhan)略(lve)思(si)想的(de)勝利(li)(li)，還是(shi)(shi)(shi)(shi)秦始(shi)(shi)皇(huang)立(li)國(guo)戰(zhan)略(lve)思(si)想的(de)勝利(li)(li)。焚書坑(keng)儒僅僅是(shi)(shi)(shi)(shi)秦始(shi)(shi)皇(huang)立(li)國(guo)思(si)維在(zai)治(zhi)道(dao)上的(de)投影(ying)，對于嬴(ying)政(zheng)(zheng)來(lai)說，作為(wei)舊道(dao)的(de)代(dai)表(biao)，大儒們的(de)作為(wei)無疑會對大秦帶(dai)來(lai)危險(xian)，他(ta)害怕國(guo)家和軍(jun)隊的(de)軟化(hua)(hua)。對于這(zhe)(zhe)種力量的(de)恐懼，導致嬴(ying)政(zheng)(zheng)確(que)定(ding)了他(ta)的(de)一(yi)套方略(lve)，最(zui)后反而加(jia)速了秦朝(chao)的(de)滅(mie)亡(wang)。

鉗制了當時(shi)人們(men)的思想

雖然是為了加強(qiang)思想控制，并在(zai)短(duan)時(shi)間內(nei)得(de)到了成功；但(dan)不利于(yu)國家(jia)長治久安，不利于(yu)社(she)會發展，鉗(qian)制了當時(shi)人們的思想，并且手法殘忍，殘暴。

荀(xun)子(zi)學(xue)派(pai)(pai)法(fa)(fa)家(jia)學(xue)派(pai)(pai)與孔孟(meng)正(zheng)統(tong)派(pai)(pai)儒(ru)學(xue)的(de)(de)斗爭(zheng)，集中表現在(zai)(zai)中央集權(quan)（地主(zhu)政治）與分封(feng)諸侯（領(ling)主(zhu)政治）的(de)(de)爭(zheng)論上，終于爆發了焚(fen)書(shu)(shu)坑儒(ru)的(de)(de)大破(po)裂。前(qian)二(er)(er)(er)二(er)(er)(er)一年(nian)，初并天下(xia)，以丞相王(wang)綰為(wei)(wei)(wei)首的(de)(de)群(qun)臣，都主(zhu)張(zhang)在(zai)(zai)離秦(qin)(qin)較遠的(de)(de)燕(yan)齊(qi)楚等地分封(feng)皇(huang)子(zi)為(wei)(wei)(wei)王(wang)，獨(du)廷(ting)尉李斯(si)(si)反對分封(feng)。秦(qin)(qin)始(shi)(shi)皇(huang)從李斯(si)(si)議(yi)(yi)，確定行(xing)施(shi)郡縣(xian)制度。前(qian)二(er)(er)(er)一二(er)(er)(er)年(nian)，秦(qin)(qin)始(shi)(shi)皇(huang)大宴(yan)群(qun)臣，博(bo)士(shi)(shi)齊(qi)人淳于越倡(chang)議(yi)(yi)，主(zhu)張(zhang)學(xue)古法(fa)(fa)，分封(feng)皇(huang)子(zi)功臣為(wei)(wei)(wei)諸侯。丞相李斯(si)(si)斥儒(ru)生不(bu)(bu)師今而學(xue)古，各尊私學(xue)，誹(fei)謗朝政，惑亂民心，建議(yi)(yi)禁(jin)私學(xue)。辦(ban)法(fa)(fa)是除了史(shi)官(guan)(guan)所藏(zang)秦(qin)(qin)國(guo)(guo)史(shi)記以外，別國(guo)(guo)史(shi)記一概(gai)燒毀；除了博(bo)士(shi)(shi)官(guan)(guan)所藏(zang)圖書(shu)(shu)，私人所藏(zang)儒(ru)家(jia)經典和諸子(zi)書(shu)(shu)一概(gai)送(song)官(guan)(guan)府燒毀。下(xia)今后三十天不(bu)(bu)送(song)所藏(zang)私書(shu)(shu)到官(guan)(guan)府，罰筑長城(cheng)四(si)年(nian)。聚(ju)談詩書(shu)(shu)的(de)(de)人斬首，是古非今的(de)(de)人滅族(zu)，只有醫藥、占卜(bu)、農作書(shu)(shu)不(bu)(bu)禁(jin)。民間求學(xue)以吏為(wei)(wei)(wei)師。秦(qin)(qin)始(shi)(shi)皇(huang)從李斯(si)(si)議(yi)(yi)，實(shi)行(xing)了焚(fen)書(shu)(shu)法(fa)(fa)令(ling)。前(qian)二(er)(er)(er)一一年(nian)，方士(shi)(shi)求神仙不(bu)(bu)得，且誹(fei)謗始(shi)(shi)皇(huang)，后畏罪逃走(zou)，秦(qin)(qin)始(shi)(shi)皇(huang)大怒，在(zai)(zai)咸陽(yang)查探后，活埋術(shu)士(shi)(shi)四(si)百(bai)六十余人。李斯(si)(si)主(zhu)張(zhang)中央集權(quan)，是適合時(shi)宜的(de)(de)，他所代表的(de)(de)儒(ru)家(jia)荀(xun)子(zi)學(xue)派(pai)(pai)（與韓非派(pai)(pai)法(fa)(fa)家(jia)合流）卻是一種極端壓制人民的(de)(de)政治思想。

王綰、淳于越主張分(fen)封諸侯，從周分(fen)封諸子(zi)導致戰亂(luan)(luan)不(bu)斷(duan)、民不(bu)聊生(sheng)，到最后一個封建王朝仍舊因(yin)分(fen)封后的(de)削藩(fan)后內(nei)戰的(de)教訓告訴我們，他(ta)們的(de)觀點是極端錯(cuo)誤的(de)。他(ta)們所代表的(de)儒家孔孟正(zheng)統(tong)派（包括陰陽家與神仙家）講仁(ren)義，但秦(qin)初尚屬亂(luan)(luan)世，六國(guo)余孽仍在，光有仁(ren)義如何治(zhi)國(guo)。

“焚書坑儒”這一(yi)幾(ji)(ji)乎(hu)可(ke)(ke)以(yi)肯定(ding)是很大一(yi)部(bu)分是杜撰(zhuan)的事件(jian)，卻成為了(le)(le)秦始(shi)皇(huang)殘(can)酷(ku)暴戾的證據(ju)，使其(qi)被后(hou)世天下學人(ren)唾罵(ma)了(le)(le)兩千多(duo)年，恨(hen)不(bu)能掘墓鞭尸。可(ke)(ke)以(yi)說(shuo)，得罪文(wen)人(ren)特別是后(hou)來得到權柄的文(wen)人(ren)實在是一(yi)件(jian)很可(ke)(ke)怕的事，他們幾(ji)(ji)乎(hu)成功的讓一(yi)個(ge)立下不(bu)世之功的千古一(yi)帝(di)遺臭萬年。

正面

王充(chong)：秦雖無(wu)道，不燔諸子(zi)(zi)，諸子(zi)(zi)尺書(shu)，文篇(pian)具在。

鄭樵：陸賈，秦之(zhi)(zhi)巨儒(ru)也(ye)。酈食其，秦之(zhi)(zhi)儒(ru)生也(ye)。叔孫(sun)(sun)通(tong)，秦時以文學召(zhao)，待詔博士(shi)，數歲，陳勝起，二世(shi)召(zhao)博士(shi)諸儒(ru)生三(san)十余(yu)而問其故(gu)，皆引(yin)春(chun)秋之(zhi)(zhi)義以對。是則秦時未嘗不用儒(ru)生與經學也(ye)。況(kuang)叔孫(sun)(sun)通(tong)降(jiang)漢時，自(zi)有弟(di)子百(bai)余(yu)人，齊魯(lu)之(zhi)(zhi)風亦未嘗替。故(gu)項羽(yu)既亡之(zhi)(zhi)后，而魯(lu)為(wei)守節(jie)，禮義之(zhi)(zhi)國(guo)則知。

秦(qin)(qin)(qin)(qin)時未嘗廢儒(ru)，而始(shi)皇(huang)所坑者(zhe)(zhe)，蓋一(yi)(yi)時議論不合者(zhe)(zhe)耳(er)。其所焚者(zhe)(zhe)，一(yi)(yi)時間事耳(er)。后世不明經者(zhe)(zhe)，皆歸(gui)之(zhi)秦(qin)(qin)(qin)(qin)火，使學(xue)者(zhe)(zhe)不覩全書(shu)，未免乎疑(yi)以傳疑(yi)。然則《易》固為全書(shu)矣(yi)，何(he)嘗見后世有(you)明全《易》之(zhi)人(ren)哉？臣向謂：秦(qin)(qin)(qin)(qin)人(ren)焚書(shu)而書(shu)存，諸儒(ru)窮經而經絕(jue)，蓋為此發也。詩有(you)六亡(wang)篇(pian)，乃六笙詩，本無(wu)辭。書(shu)有(you)逸篇(pian)，仲尼之(zhi)時已(yi)無(wu)矣(yi)。皆不因秦(qin)(qin)(qin)(qin)火。自(zi)漢已(yi)來，書(shu)籍至于今日，百不存一(yi)(yi)二，非秦(qin)(qin)(qin)(qin)人(ren)亡(wang)之(zhi)也，學(xue)者(zhe)(zhe)自(zi)亡(wang)之(zhi)耳(er)。（《秦(qin)(qin)(qin)(qin)不絕(jue)儒(ru)學(xue)論》）

朱熹(xi)：秦焚(fen)書也(ye)只是教天下焚(fen)之，他(ta)(ta)朝(chao)廷依舊(jiu)留得；如(ru)說“非秦記及博士(shi)所掌者，盡(jin)焚(fen)之”，則六經(jing)之類，他(ta)(ta)依舊(jiu)留得，但(dan)天下人無有(you)。

朱彝尊：秦本坑亂道之儒而非圣人之徒。

劉大櫆：“博士之所(suo)藏具在(zai)，未嘗燒(shao)也。……六經(jing)之亡(wang)非秦亡(wang)之也，漢亡(wang)之也。”。“書之焚，非李斯之罪(zui)，而項籍之罪(zui)也”。（《焚書辯》）

光聰(cong)諧《有不為齋(zhai)隨筆》：“斯能為此(ci)諫(jian)而(er)又(you)議(yi)燒(shao)〈詩(shi)〉、〈書(shu)〉者(zhe)(zhe)，燒(shao)天(tian)(tian)下(xia)之(zhi)私藏耳，蓋猶(you)有在(zai)官者(zhe)(zhe)”，瀧川(chuan)與之(zhi)暗(an)合。皆(jie)不知〈朱子語(yu)類〉卷一三八已(yi)曰(yue)：秦焚書(shu)也只是教天(tian)(tian)下(xia)焚之(zhi)，他朝廷依舊留(liu)得(de)；如說(shuo)(shuo)：‘非(fei)秦記及博士(shi)所(suo)掌者(zhe)(zhe)，盡焚之(zhi)’，則(ze)〈六經(jing)〉之(zhi)類，他依舊留(liu)得(de)，但(dan)天(tian)(tian)下(xia)人(ren)(ren)無(wu)有。”光氏又(you)謂：劉大槐〈焚書(shu)辨〉殆得(de)其實，宋(song)蕭(xiao)參〈希通錄〉已(yi)發此(ci)意，而(er)皆(jie)未據〈樂書(shu)〉為說(shuo)(shuo)。蕭(xiao)書(shu)猶(you)見于〈說(shuo)(shuo)郛(fu)〉卷一七、〈續百川(chuan)學海〉甲集等，于燒(shao)書(shu)僅引“前(qian)輩”之(zhi)說(shuo)(shuo)；其“究極”而(er)辨者(zhe)(zhe)，乃(nai)在(zai)坑(keng)儒，謂所(suo)坑(keng)乃(nai)“方技之(zhi)流”，非(fei)“吾儒中(zhong)人(ren)(ren)”，蓋未省“術(shu)士(shi)”指方士(shi)亦可(ke)指儒生。

劉師(shi)培《左庵集》卷(juan)三〈六(liu)經(jing)殘于秦(qin)火(huo)(huo)考〉謂“民間所存之經(jing)亡于秦(qin)火(huo)(huo)，而博士所藏又亡于項羽之火(huo)(huo)”，蕭(xiao)何所收“圖書(shu)”，即〈張蒼傳〉“明習天(tian)下圖書(shu)計(ji)籍(ji)”之“圖書(shu)”，非“六(liu)藝”也。竊(qie)意劉氏言(yan)過。民間〈詩〉、〈書(shu)〉，未(wei)必能(neng)家摧而戶燒之，燔(fan)余(yu)燼遺，往往或有。

朱彝尊(zun)《曝書亭(ting)集》卷四六(liu)《周(zhou)鼎銘跋》：“舉凡鋒矛刀劍(jian)，無不(bu)(bu)有銘。自秦銷金(jin)洛陽，厲禁所(suo)至，為(wei)段(duan)治改煎，殆不(bu)(bu)可勝(sheng)數。世徒懲秦燔《詩》、《書》之禍，不(bu)(bu)知(zhi)銷金(jin)為(wei)禍之益烈也！”

陳恭尹《讀〈秦紀〉》云：“夜半橋邊呼孺子，人間猶有未燒書(shu)”；果若(ruo)王、趙以至劉(liu)、逢之說(shuo)，則(ze)百家(jia)雜(za)碎(sui)，初(chu)未從火(huo)，兵(bing)家(jia)言(yan)原在“不(bu)燔”之列，三詩為無(wu)的放矢也。

袁宏道《經下邳》云：“枉把六經灰火底，橋邊(bian)猶(you)有未(wei)燒書”。

康有(you)為：秦(qin)焚書(shu)(shu)，六(liu)經未因此而亡。秦(qin)坑(keng)儒，儒生(sheng)未因此而絕。自兩生(sheng)外(wai)，魯諸生(sheng)隨(sui)叔孫通(tong)議禮者(zhe)(zhe)三十(shi)余人(ren)，皆(jie)秦(qin)諸生(sheng)，皆(jie)未嘗(chang)被坑(keng)者(zhe)(zhe)。其人(ren)皆(jie)懷蘊六(liu)藝，學(xue)通(tong)《詩(shi)》《書(shu)(shu)》，逮漢猶存者(zhe)(zhe)也。然則以(yi)坑(keng)儒為絕儒術者(zhe)(zhe)，亦妄(wang)言(yan)也。漢制「郡國計(ji)偕(xie)，詣太常(chang)受(shou)業如弟子」，猶因秦(qin)制也。夫(fu)博士既有(you)守(shou)職(zhi)之藏書(shu)(shu)，學(xue)者(zhe)(zhe)可詣吏而受(shou)業，《詩(shi)》《書(shu)(shu)》之事，尊而方(fang)長，然則謂「秦(qin)焚《詩(shi)》《書(shu)(shu)》，六(liu)藝遂(sui)缺」，非妄(wang)言(yan)而何？然而二千年之學(xue)者(zhe)(zhe)遂(sui)為所惑，雖魁儒輩出，無一人(ren)細心(xin)讀書(shu)(shu)，祛其偽(wei)妄(wang)者(zhe)(zhe)，豈不異哉！

朱(zhu)彝尊《秦(qin)(qin)始(shi)(shi)皇(huang)論》云：“蓋(gai)吾觀于(yu)始(shi)(shi)皇(huang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)焚(fen)詩(shi)(shi)書(shu)(shu)而深(shen)有感。于(yu)其(qi)(qi)(qi)際也，當周之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)衰，圣(sheng)王(wang)不(bu)作，處(chu)士橫議(yi)，孟氏以(yi)(yi)(yi)為邪說誣民，近于(yu)禽獸。更數十年歷秦(qin)(qin)，必(bi)有甚(shen)于(yu)孟氏所(suo)(suo)見者(zhe)。又從子之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)徒(tu)，素以(yi)(yi)(yi)擯秦(qin)(qin)為快(kuai)。不(bu)曰‘嫚秦(qin)(qin)’，則曰‘暴秦(qin)(qin)’；不(bu)曰‘虎狼秦(qin)(qin)’，則曰‘無道(dao)秦(qin)(qin)’。所(suo)(suo)以(yi)(yi)(yi)詬詈之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)靡(mi)不(bu)至(zhi)。六國既(ji)滅(mie)，秦(qin)(qin)方以(yi)(yi)(yi)為傷心之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)怨，隱忍未發(fa)(fa)，而諸儒復以(yi)(yi)(yi)事不(bu)師古，交訕其(qi)(qi)(qi)非(fei)(fei)。禍機一(yi)動，李斯上言，百(bai)家(jia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)說燔(fan)，而詩(shi)(shi)書(shu)(shu)亦與(yu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)俱燼矣(yi)！嗟乎，李斯者(zhe)，荀卿之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)徒(tu)，亦常習聞仁義之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)說，豈(qi)必(bi)以(yi)(yi)(yi)焚(fen)詩(shi)(shi)書(shu)(shu)為快(kuai)哉(zai)！彼之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)(suo)深(shen)惡者(zhe)，百(bai)家(jia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)邪說，而非(fei)(fei)圣(sheng)人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言。彼之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)(suo)坑者(zhe)，亂道(dao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)儒，而非(fei)(fei)圣(sheng)人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)徒(tu)也。特以(yi)(yi)(yi)為詩(shi)(shi)書(shu)(shu)不(bu)燔(fan)，則百(bai)家(jia)有所(suo)(suo)附會，而儒生之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)紛綸不(bu)止，勢使法不(bu)能出于(yu)一(yi)。其(qi)(qi)(qi)忿(fen)然(ran)焚(fen)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)顧者(zhe)，懼(ju)黔(qian)首之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)議(yi)其(qi)(qi)(qi)法也。彼始(shi)(shi)皇(huang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)初心，豈(qi)若是其(qi)(qi)(qi)忍哉(zai)！蓋(gai)其(qi)(qi)(qi)所(suo)(suo)重者(zhe)法，激而治之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，甘為眾惡之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)(suo)歸而不(bu)悔也。嗚呼(hu)，邪說之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)禍，其(qi)(qi)(qi)存(cun)也，無父無君，使人(ren)陷于(yu)禽獸；其(qi)(qi)(qi)發(fa)(fa)也，至(zhi)合圣(sheng)人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)書(shu)(shu)燼焉。然(ran)則非(fei)(fei)秦(qin)(qin)焚(fen)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，處(chu)士橫議(yi)者(zhe)焚(fen)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也。”

呂思(si)勉(mian)：在《管子·法(fa)禁》，《韓非(fei)子·問辨(bian)》兩(liang)篇中(zhong)，早(zao)有焚(fen)書的(de)(de)主張。秦(qin)始皇及(ji)李斯就把他實行了。把關(guan)涉到社(she)會(hui)、政(zheng)治問題的(de)(de)“詩、書、百家語”都(dou)燒(shao)掉，只留下關(guan)系技(ji)術作(zuo)用的(de)(de)醫藥、卜(bu)筮、種(zhong)樹(shu)之書。涉及(ji)社(she)會(hui)、政(zheng)治問題的(de)(de)，所許學(xue)的(de)(de)，只有當代(dai)的(de)(de)法(fa)令；有權教(jiao)授(shou)的(de)(de)人，即是當時的(de)(de)官吏(li)。若(ruo)認(ren)為(wei)始皇、李斯此舉，不合時代(dai)潮(chao)流，他們(men)是百口無以自解的(de)(de)，若(ruo)認(ren)為(wei)有背于(yu)古，則實在冤枉。他們(men)所想回復(fu)的(de)(de)，正是古代(dai)“政(zheng)教(jiao)合一，官師不分”之舊。古代(dai)的(de)(de)情形是如此，清朝(chao)的(de)(de)章學(xue)誠是發揮得十分透徹(che)的(de)(de)。坑儒一舉，乃(nai)因(yin)有人誹謗始皇而起(qi)，意(yi)非(fei)欲(yu)盡(jin)滅儒生(sheng)，并(bing)(bing)不能(neng)與焚(fen)書之事并(bing)(bing)論(lun)。

梁啟超：“二事(shi)同為(wei)(wei)虐政，而結(jie)果非可以一概論。坑儒之事(shi)，所(suo)坑者(zhe)咸(xian)陽四百(bai)余人耳。且禍實肇自方士，則所(suo)坑者(zhe)什(shen)九(jiu)皆當如(ru)漢(han)時(shi)(shi)文(wen)成、五(wu)利之徒，左道欺(qi)罔(wang)，邪(xie)諂以易富貴，在法宜誅也(ye)。即(ji)不(bu)然，襲當時(shi)(shi)縱(zong)橫家余唾，揣摩(mo)傾(qing)側，遇事(shi)風(feng)生；即(ji)不(bu)然，如(ru)叔孫通(tong)之徒，迎合意(yi)旨，茍(gou)以取榮。凡若此(ci)輩(bei)，皆何足惜!要之當時(shi)(shi)處士橫議之風(feng)，實舉世所(suo)厭棄(qi)。雖其志節卓(zhuo)犖，道術(shu)通(tong)洽之士，亦(yi)較他時(shi)(shi)代為(wei)(wei)特多，然率皆深(shen)遁(dun)巖穴(xue)，邈(miao)與世絕矣(yi)。其仆仆奔(ben)走秦廷者(zhe)，不(bu)問而知(zhi)其為(wei)(wei)華士也(ye)。始皇一坑正可以掃滌惡氛，懲創(chuang)民蠹，功逾于(yu)罪(zui)也(ye)。”

魯(lu)迅：秦(qin)始皇實在冤枉得很，他(ta)的(de)吃虧是(shi)在二(er)世(shi)而亡，一(yi)班幫(bang)閑們都替新主(zhu)子去(qu)講他(ta)的(de)壞話了(le)。不錯(cuo)，秦(qin)始皇燒(shao)過書(shu)(shu)，燒(shao)書(shu)(shu)是(shi)為了(le)統一(yi)思想(xiang)。但他(ta)沒有(you)燒(shao)掉農(nong)書(shu)(shu)和醫書(shu)(shu)；他(ta)收(shou)羅(luo)許多別(bie)國的(de)“客卿”，并不專重“秦(qin)的(de)思想(xiang)”，倒是(shi)博(bo)采各種的(de)思想(xiang)的(de)。

章太炎：秦(qin)焚(fen)《詩(shi)》、《書》、百(bai)家語(yu)(yu)在人間者，獨(du)博士(shi)如故，將私其(qi)(qi)方術于(yu)已(yi)，以愚黔首。故叔孫(sun)通以文(wen)學征，待詔博士(shi)；而陳勝之(zhi)起，諸(zhu)生三十余人得引《公羊》“人臣(chen)無(wu)(wu)將”以對。（鄭樵、馬端臨說，實本《論(lun)衡》。《論(lun)衡?正說篇(pian)(pian)》曰(yue)：“令(ling)史官盡(jin)燒(shao)‘五經’，有(you)敢藏(zang)《詩(shi)》、《書》、百(bai)家語(yu)(yu)者刑(xing)，惟博士(shi)乃(nai)得有(you)之(zhi)。”近(jin)人多從其(qi)(qi)說。）或曰(yue)：秦(qin)火及(ji)“六籍”，不(bu)燔諸(zhu)子(zi)。諸(zhu)子(zi)尺書，文(wen)篇(pian)(pian)俱在，可(ke)觀。（見(jian)《論(lun)衡?書解篇(pian)(pian)》）孟子(zi)徒(tu)黨雖盡(jin)，其(qi)(qi)篇(pian)(pian)籍得不(bu)泯(min)絕。（《孟子(zi)題辭(ci)》）余以為工程師地法令(ling)者，自《秦(qin)紀》、《史篇(pian)(pian)》（秦(qin)八(ba)體(ti)有(you)大篆，不(bu)焚(fen)《史篇(pian)(pian)》）、醫藥、卜筮、種(zhong)樹而外，秘書私竊無(wu)(wu)所不(bu)燒(shao)，方策述作無(wu)(wu)所不(bu)禁。然(ran)而文(wen)學辯(bian)慧單(dan)于(yu)人心(xin)，上下(xia)所周好，雖著令(ling)，弗(fu)能奪也。

后李(li)斯者，漢初挾書之令(ling)(ling)未多，然婁敬以戍卒晚路，上謁(ye)高(gao)帝(di)，亦引(yin)《大誓(shi)》為征(zheng)。漢之法(fa)令(ling)(ling)弗能(neng)絕也。

若其咸陽之(zhi)坑死者(zhe)(zhe)四百六(liu)十(shi)人，是特以(yi)(yi)盧(lu)生故(gu)，惡其誹謗，令諸生傳相(xiang)告引(yin)。亦由漢世黨錮之(zhi)獄，興于一時，非其法(fa)令必以(yi)(yi)文學為(wei)戮。數(shu)公者(zhe)(zhe)，誠不以(yi)(yi)抵禁幸脫云(yun)。

柏(bo)楊《中國人史綱》：贏政大帝雖然焚(fen)毀儒書，目的只在(zai)限(xian)制崇(chong)古思想的傳播，對儒家學者，仍繼續(xu)保留他們(men)(men)的職位，而(er)且繼續(xu)鼓勵(li)他們(men)(men)研究(jiu)。

白(bai)壽彝《中國通史》：秦始皇(huang)焚書坑儒，意在維護統(tong)一的(de)集(ji)權(quan)政治，反對是古非今，打擊方士荒誕不經的(de)怪談異說。

何茲全：秦始(shi)皇(huang)焚書，是(shi)當時(shi)進步思想(xiang)和反動思想(xiang)斗(dou)爭的(de)結果(guo)，它所體現的(de)是(shi)在政治(zhi)上代表進步的(de)人對代表反動的(de)人的(de)打擊。

王充，東漢信仰儒學(xue)的哲學(xue)家(jia)：“秦雖無道，不燔(fan)諸(zhu)子，諸(zhu)子尺書，文篇(pian)具在，圣人之全經猶存。”

鄭(zheng)樵，宋代史(shi)學(xue)家(jia)：秦(qin)時(shi)未嘗廢儒(ru)學(xue)，秦(qin)時(shi)未嘗不(bu)用(yong)儒(ru)學(xue)與經(jing)學(xue)。“蕭何(he)入(ru)咸陽，收秦(qin)律令圖書，則秦(qin)亦(yi)未嘗無書籍也(ye)(ye)。其所焚者，一(yi)時(shi)間事耳”。“不(bu)過坑一(yi)時(shi)議論(lun)不(bu)合者，非實(shi)儒(ru)也(ye)(ye)”，“秦(qin)人焚書而書存，諸儒(ru)窮(qiong)經(jing)而經(jing)亡。”所謂詩(shi)書之焚，乃學(xue)者自焚也(ye)(ye)，非秦(qin)皇之過也(ye)(ye)。（《秦(qin)不(bu)絕儒(ru)學(xue)論(lun)》）

王立群，河(he)南大學(xue)教授：焚書坑(keng)儒”說法有誤只有少數(shu)人知道。

爭論

因為(wei)秦始皇(huang)焚書坑儒留下千古罵名，給人看為(wei)大暴君(jun)，其(qi)實是(shi)冤枉秦始皇(huang)了。這(zhe)個數(shu)字事(shi)實上(shang)(shang)是(shi)非(fei)常小的(de)。在(zai)長長的(de)中(zhong)國歷(li)史長河中(zhong)。殺(sha)人成千上(shang)(shang)萬的(de)事(shi)情(qing)(qing)多(duo)不(bu)勝(sheng)數(shu)。但是(shi)，這(zhe)件事(shi)情(qing)(qing)最大程度上(shang)(shang)得罪(zui)了文(wen)人儒生(sheng)集(ji)團，儒家從(cong)戰國以(yi)來一直是(shi)個非(fei)常猖(chang)狂的(de)集(ji)團，它反映(ying)了要(yao)想治國必須以(yi)儒術(shu)為(wei)中(zhong)心，所以(yi)和墨家不(bu)合，漢武帝獨尊儒術(shu)罷黜百家，更讓儒家有重要(yao)的(de)權力。他們得志后，把罪(zui)人指向秦始皇(huang)，所以(yi)秦始皇(huang)成為(wei)萬世暴君(jun)、遺臭千年。比(bi)如:劉向杜撰的(de)《唐(tang)雎不(bu)辱使命》與《荊軻刺秦王》。

本(ben)來在事實上焚(fen)(fen)書(shu)坑儒就不是什(shen)么大過，焚(fen)(fen)書(shu)坑儒在當時只(zhi)是為(wei)了加強君主專(zhuan)制才那樣做(zuo)的(de)，而(er)且，當時的(de)博士(shi)淳(chun)于越口(kou)口(kou)聲(sheng)聲(sheng)地說“不遵從以前的(de)制度和風俗，是不會長久的(de)”，反對郡縣制；李斯(si)反對這種說法，才建議始皇焚(fen)(fen)書(shu)的(de)，而(er)且焚(fen)(fen)毀的(de)只(zhi)是那些《詩》、《書(shu)》、百家語(yu)和史書(shu)，醫藥、算卦、農(nong)業方(fang)面的(de)書(shu)并(bing)沒有焚(fen)(fen)毀啊(a)。由此(ci)，才為(wei)坑殺術士(shi)鋪(pu)下(xia)了道(dao)路。

其實之前，方士(shi)(shi)侯生(sheng)(sheng)、盧(lu)生(sheng)(sheng)替始(shi)皇(huang)(huang)帝求(qiu)長生(sheng)(sheng)不老藥，一(yi)直(zhi)沒(mei)有(you)尋到，卻拿著始(shi)皇(huang)(huang)給的賞賜(si)假心裝作忠(zhong)心。到了焚(fen)書(shu)后的第二年，方士(shi)(shi)侯生(sheng)(sheng)、盧(lu)生(sheng)(sheng)與儒生(sheng)(sheng)私下批(pi)評秦(qin)始(shi)皇(huang)(huang)為(wei)人(ren)反面，始(shi)皇(huang)(huang)得知大怒(nu)，認(ren)為(wei)“平日里這么信任他們，他們卻欺騙(pian)和背叛我”，這才(cai)下令讓御史(shi)大夫查辦，最后認(ren)的認(ren)，供的供，才(cai)有(you)后面的“坑(keng)(keng)殺術士(shi)(shi)”。秦(qin)始(shi)皇(huang)(huang)并(bing)沒(mei)有(you)殺淳于越(yue)，坑(keng)(keng)殺術士(shi)(shi)也(ye)是(shi)依法(fa)處理，欺騙(pian)國家(jia)財產，在(zai)古代(dai)是(shi)欺君之罪，欺君之罪就是(shi)殺頭的罪。雖然(ran)失去很多價(jia)值的書(shu)，令人(ren)感嘆，但是(shi)秦(qin)始(shi)皇(huang)(huang)焚(fen)書(shu)與坑(keng)(keng)儒是(shi)合情合理。

一、“焚書”與“坑儒”是兩回(hui)事(shi)

許多人把(ba)“焚書(shu)坑儒(ru)”看作是一回事，其實(shi)“焚書(shu)”和“坑儒(ru)”是兩回事，它們(men)一前(qian)一后，背景各異(yi)，性質有別。

據(ju)《史記·秦(qin)(qin)始(shi)皇本紀》所載，秦(qin)(qin)始(shi)皇統(tong)一(yi)六(liu)國和(he)所進(jin)行的(de)一(yi)系列改(gai)革(ge)，是在(zai)激烈的(de)斗(dou)爭(zheng)中進(jin)行的(de)，獨尊(zun)法制；然而，標榜私學(xue)的(de)人卻互相勾結，反對國家的(de)法律、教(jiao)令。這幫人一(yi)聽到皇帝下令，便以自(zi)己(ji)的(de)私學(xue)為根(gen)據(ju)，妄加評論。入朝時口是心(xin)非(fei)，出朝后便在(zai)街頭巷尾議論。他們以誣蔑(mie)君(jun)主來(lai)提(ti)高(gao)自(zi)己(ji)的(de)聲望(wang)，以立異(yi)來(lai)顯示(shi)自(zi)己(ji)的(de)高(gao)明(ming)，煽動一(yi)些人對國家政(zheng)令進(jin)行攻擊和(he)誹謗(bang)。

政(zheng)(zheng)治(zhi)思想領域(yu)中不(bu)同主張的爭議(yi)影(ying)響到(dao)秦(qin)(qin)始皇各項改革政(zheng)(zheng)令的推行。這場斗爭到(dao)秦(qin)(qin)始皇三十四年（公元前213年）公開爆發了。以(yi)(yi)儒(ru)家博士淳于越為首的復(fu)古派，在(zai)一(yi)次會(hui)上(shang)，再(zai)一(yi)次對秦(qin)(qin)始皇實行的郡(jun)縣制橫(heng)加攻擊。他(ta)(ta)說，不(bu)行分封，難免有一(yi)天要被大臣(chen)篡(cuan)位(wei)，以(yi)(yi)此(ci)來(lai)挑撥秦(qin)(qin)始皇與大臣(chen)的關系。他(ta)(ta)要求廢除(chu)郡(jun)縣制，恢復(fu)分封制，并(bing)在(zai)政(zheng)(zheng)治(zhi)上(shang)提(ti)出(chu)一(yi)切都(dou)要“師古”，并(bing)以(yi)(yi)周為復(fu)古的樣板。秦(qin)(qin)始皇把他(ta)(ta)的意見交(jiao)由群(qun)臣(chen)討論。丞相(xiang)李斯(si)當(dang)即對這種謬論給以(yi)(yi)有力的駁斥(chi)。李斯(si)指出(chu)：歷(li)史是(shi)發展的，上(shang)古三代(dai)有什么可以(yi)(yi)效法的呢(ni)？時代(dai)不(bu)同，治(zhi)理的方(fang)法也應該不(bu)同。李斯(si)還(huan)一(yi)針(zhen)見血地揭發儒(ru)生(sheng)“不(bu)師今而(er)學古”，“道古以(yi)(yi)害今”，是(shi)擾亂(luan)民心，開歷(li)史倒(dao)車。如果不(bu)禁止(zhi)這種行為，勢必造(zao)成君主的權(quan)勢下(xia)降，而(er)臣(chen)下(xia)結黨(dang)活(huo)動蔓延，統一(yi)可能(neng)被破壞。針(zhen)對儒(ru)生(sheng)及(ji)諸(zhu)子在(zai)政(zheng)(zheng)治(zhi)思想上(shang)制造(zao)的混亂(luan)局面(mian)，李斯(si)建議(yi)：

史官非秦(qin)記皆燒(shao)之(zhi)；非博士官所(suo)(suo)職，天下(xia)敢(gan)有藏《詩》、《書(shu)》、百(bai)家語者(zhe)(zhe)，悉詣(yi)守，尉雜燒(shao)之(zhi)；有敢(gan)偶語《詩》、《書(shu)》者(zhe)(zhe)，棄市；以古非今者(zhe)(zhe)，族，吏見知不(bu)舉(ju)者(zhe)(zhe)與同罪(zui)；令下(xia)三十日不(bu)燒(shao)，黥為城旦(dan)。所(suo)(suo)不(bu)去(qu)者(zhe)(zhe)：醫(yi)藥、卜筮、種(zhong)樹之(zhi)書(shu)。若欲有學法令，以吏為師(shi)。

李斯(si)的建議，是一個(ge)實(shi)行封建文化專(zhuan)制的主張。秦始(shi)皇(huang)采納了李斯(si)的建議，付(fu)諸實(shi)行。這(zhe)(zhe)就是歷(li)史上的“焚(fen)書(shu)”事件(jian)。復(fu)古派儒(ru)(ru)生(sheng)(sheng)等對(dui)秦始(shi)皇(huang)“焚(fen)書(shu)”極(ji)其不(bu)滿。“焚(fen)書(shu)”的第二年（公元前212年），盧生(sheng)(sheng)、侯生(sheng)(sheng)等方士(shi)和一些復(fu)古的儒(ru)(ru)生(sheng)(sheng)，串通一氣，議論朝(chao)政。盧生(sheng)(sheng)、侯生(sheng)(sheng)原來應(ying)命給秦始(shi)皇(huang)搞長生(sheng)(sheng)不(bu)死藥。秦法(fa)規定(ding)，說(shuo)到(dao)(dao)必須做到(dao)(dao)，否(fou)則要治(zhi)罪(zui)。他(ta)們(men)上哪(na)里(li)去搞長生(sheng)(sheng)藥呢？他(ta)們(men)怕治(zhi)罪(zui)，便以(yi)攻為守(shou)，到(dao)(dao)處宣傳，說(shuo)秦始(shi)皇(huang)“剛(gang)戾自用”、“專(zhuan)任獄吏(li)”，“以(yi)刑殺為威”，“貪(tan)于(yu)權(quan)勢(shi)”，不(bu)應(ying)當為他(ta)求仙(xian)藥。秦始(shi)皇(huang)聽后十(shi)分(fen)惱(nao)火，就把他(ta)們(men)逮捕，嚴加(jia)拷(kao)問。諸生(sheng)(sheng)招供違犯禁令（即“偶語《詩》、《書(shu)》”，“以(yi)古非今”之(zhi)類）并(bing)轉相引(yin)告(gao)，牽涉了四百六十(shi)多人。奉始(shi)皇(huang)將他(ta)們(men)皆坑(keng)殺于(yu)咸陽。這(zhe)(zhe)便是歷(li)史上所謂“坑(keng)儒(ru)(ru)”。

“焚(fen)書”和“坑(keng)儒”是(shi)(shi)兩(liang)(liang)回事(shi)。東漢王充是(shi)(shi)第一(yi)個把這兩(liang)(liang)件(jian)事(shi)區別(bie)開來的學者(zhe)，他(ta)在(zai)《論衡·語增篇》中(zhong)指出二(er)者(zhe)是(shi)(shi)背景不同的兩(liang)(liang)件(jian)事(shi)，“燔《詩》、《書》，起淳(chun)于越(yue)之諫；坑(keng)儒士，起自諸(zhu)生為妖言。”“焚(fen)書”是(shi)(shi)書厄，不見人(ren)禍；“坑(keng)儒”是(shi)(shi)人(ren)禍，卻無主名，這在(zai)中(zhong)國(guo)文禍史上是(shi)(shi)獨(du)一(yi)無二(er)的。

二(er)、“焚(fen)書坑儒”不是(shi)秦始皇的發明

因為秦始皇實(shi)行“焚書坑(keng)儒”，所以在歷史上(shang)留下(xia)“暴君”的罵名，有的論者甚至將秦王(wang)朝(chao)的短命與“焚書坑(keng)儒”聯系起來，認為它使秦王(wang)朝(chao)迅(xun)速崩潰。

其實，從歷史傳(chuan)統方面(mian)考察，“焚書坑(keng)儒”并非是秦(qin)始皇的發明，無論是“焚書令”還是以“坑(keng)殺”方式(shi)處理秦(qin)王(wang)朝不喜歡的人，都(dou)是先(xian)前有過(guo)的方式(shi)。

秦(qin)國(guo)雖然(ran)在穆公(gong)時代(dai)(dai)就已(yi)經號稱霸主，但(dan)真正強(qiang)大還是從孝公(gong)時代(dai)(dai)商鞅變法(fa)開始的(de)。商鞅是法(fa)家(jia)的(de)代(dai)(dai)表(biao)人物之一(yi)。他治國(guo)的(de)利器是爵(jue)祿和刑罰(fa)，對儒家(jia)的(de)《詩》、《書》、禮、樂(le)，深惡(e)痛絕，譏之為“六虱”。韓非還說(shuo)他“教(jiao)孝公(gong)燔《詩》、《書》而(er)明法(fa)令”。這很(hen)可能是歷史上最早的(de)一(yi)次焚書，惜無(wu)佐證，無(wu)從詳(xiang)考(kao)。聯系秦(qin)國(guo)的(de)歷史，秦(qin)始皇焚書不過(guo)是守其傳統，“古已(yi)有(you)之，于今為烈”而(er)已(yi)。

秦(qin)(qin)(qin)(qin)時(shi)處死犯人(ren)的方(fang)式有戮、棄市(shi)、磔、腰斬、車裂、鑿頂、抽肋、鑊烹、囊撲等，都是(shi)極殘(can)酷的死刑(xing)。秦(qin)(qin)(qin)(qin)始皇對犯禁的“儒”采取活(huo)埋的處死方(fang)式，似乎還是(shi)一種“優待(dai)”；但四(si)百(bai)六十余人(ren)同時(shi)大活(huo)埋，實(shi)(shi)在慘絕(jue)人(ren)寰。其實(shi)(shi)這也(ye)是(shi)秦(qin)(qin)(qin)(qin)國的老(lao)傳統(tong)。據《史記(ji)·白起列傳》載，秦(qin)(qin)(qin)(qin)昭(zhao)王三十四(si)年（公(gong)元前273年），武安(an)君白起大敗趙將賈(jia)偃，沉其卒二萬(wan)人(ren)于黃河，這是(shi)“水埋”；四(si)十七年（公(gong)元前260年），白起又在長平大敗趙軍，俘(fu)虜四(si)十萬(wan)，用欺(qi)騙手段全部坑殺，這是(shi)“土埋”。與白起比較(jiao)，秦(qin)(qin)(qin)(qin)始皇“坑儒”還是(shi)小巫見大巫。傳說中(zhong)的“伏機”也(ye)并非憑空(kong)捏造，驪(li)山腳下的秦(qin)(qin)(qin)(qin)始皇大墓就裝(zhuang)有這一暗(an)器，這在《史記(ji)》中(zhong)是(shi)明白記(ji)載著的。

三、李斯提出“焚書(shu)”是(shi)有私心的

“焚書(shu)(shu)令(ling)”是(shi)(shi)非(fei)常嚴酷(ku)的(de)(de)：兩(liang)人交談《詩經》、《尚書(shu)(shu)》的(de)(de)話題(ti)就要斬首市曹；稱引古書(shu)(shu)古事以非(fei)議時(shi)政的(de)(de)要全家殺頭(tou)；官吏知(zhi)情不檢舉(ju)的(de)(de)與(yu)犯者同(tong)罪(zui)；法(fa)令(ling)頒布(bu)后超過(guo)三(san)十(shi)日(ri)留(liu)書(shu)(shu)不燒的(de)(de)，要臉上刺字罰筑長城。李斯提出這樣嚴酷(ku)的(de)(de)“焚書(shu)(shu)令(ling)”似(si)乎很偶然，實際上卻是(shi)(shi)以李斯為代表的(de)(de)法(fa)家利用手(shou)中權力(li)壓抑其他學(xue)術派(pai)別(bie)的(de)(de)學(xue)術之爭(zheng)。

表面上，事情很偶然(ran)：周(zhou)(zhou)青臣在宴(yan)會上的(de)(de)(de)(de)(de)獻(xian)(xian)諛(yu)(yu)引(yin)出(chu)(chu)(chu)淳于越的(de)(de)(de)(de)(de)忠(zhong)(zhong)諫，淳于越的(de)(de)(de)(de)(de)忠(zhong)(zhong)諫引(yin)出(chu)(chu)(chu)李斯(si)(si)(si)的(de)(de)(de)(de)(de)建(jian)議，最后由秦(qin)(qin)始皇裁決頒(ban)令(ling)。如(ru)果周(zhou)(zhou)青臣不(bu)獻(xian)(xian)諛(yu)(yu)，或淳于越、李斯(si)(si)(si)不(bu)發言，似乎就不(bu)會產生焚書(shu)令(ling)。其實不(bu)然(ran)，這件事的(de)(de)(de)(de)(de)每一個環(huan)節都(dou)受必然(ran)性支配。有(you)秦(qin)(qin)始皇的(de)(de)(de)(de)(de)好諛(yu)(yu)才會有(you)周(zhou)(zhou)青臣的(de)(de)(de)(de)(de)獻(xian)(xian)諛(yu)(yu)。獻(xian)(xian)諛(yu)(yu)是(shi)當(dang)時(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)風氣，不(bu)獨周(zhou)(zhou)青臣如(ru)引(yin)，李斯(si)(si)(si)的(de)(de)(de)(de)(de)獻(xian)(xian)諛(yu)(yu)并不(bu)比周(zhou)(zhou)青臣遜色。淳于越是(shi)來自齊魯地區的(de)(de)(de)(de)(de)書(shu)生，受儒家學術的(de)(de)(de)(de)(de)熏陶，向往古(gu)代，主(zhu)張(zhang)“師古(gu)”是(shi)很自然(ran)的(de)(de)(de)(de)(de)。他(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)發言應該說(shuo)是(shi)出(chu)(chu)(chu)自忠(zhong)(zhong)心，但主(zhu)張(zhang)恢(hui)復過時(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)分封(feng)制(zhi)則未免不(bu)識時(shi)(shi)務(wu)，秦(qin)(qin)始皇沒有(you)治他(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)罪已算便(bian)宜(yi)。李斯(si)(si)(si)是(shi)秦(qin)(qin)王朝的(de)(de)(de)(de)(de)功臣，又是(shi)著(zhu)名的(de)(de)(de)(de)(de)佞臣。他(ta)和(he)韓非都(dou)是(shi)荀(xun)子(zi)的(de)(de)(de)(de)(de)學生，兩(liang)人在私交方面是(shi)冤家，學術和(he)政治主(zhu)張(zhang)卻相(xiang)同，都(dou)尊法賤儒，狂熱擁護極(ji)端的(de)(de)(de)(de)(de)君主(zhu)專(zhuan)制(zhi)。當(dang)有(you)人提出(chu)(chu)(chu)削弱(ruo)君主(zhu)專(zhuan)制(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)主(zhu)張(zhang)時(shi)(shi)，身為丞相(xiang)的(de)(de)(de)(de)(de)李斯(si)(si)(si)站出(chu)(chu)(chu)來駁(bo)斥(chi)，提出(chu)(chu)(chu)加(jia)強獨裁的(de)(de)(de)(de)(de)建(jian)議，是(shi)很自然(ran)的(de)(de)(de)(de)(de)。

但(dan)是(shi)，如(ru)果只為禁止(zhi)書(shu)(shu)(shu)生謗(bang)(bang)議，“以古(gu)非(fei)今者，族”，這一條就(jiu)夠(gou)了，完全沒有(you)必要大規模焚(fen)(fen)毀書(shu)(shu)(shu)籍。李斯(si)之(zhi)所以要提出一套(tao)完整的(de)(de)焚(fen)(fen)書(shu)(shu)(shu)方案，應該說他(ta)不(bu)但(dan)有(you)政治斗爭方面的(de)(de)考慮(lv)，而且有(you)思(si)想(xiang)學術斗爭方面的(de)(de)考慮(lv)。李斯(si)既然是(shi)荀子的(de)(de)學生，就(jiu)應該是(shi)儒(ru)(ru)家(jia)學說的(de)(de)信(xin)奉者，可(ke)是(shi)儒(ru)(ru)學在(zai)秦(qin)國(guo)吃不(bu)開，所以他(ta)投(tou)奔(ben)秦(qin)國(guo)以后就(jiu)拋(pao)棄了儒(ru)(ru)家(jia)那一套(tao)主張，改事刑名法(fa)術之(zhi)學。如(ru)今做了丞相，儒(ru)(ru)學更成(cheng)為他(ta)事業的(de)(de)絆腳(jiao)石。他(ta)意(yi)識到：諸生謗(bang)(bang)議是(shi)“苗(miao)”，儒(ru)(ru)家(jia)的(de)(de)思(si)想(xiang)學說是(shi)“根(gen)”，斬草必須(xu)除(chu)根(gen)，因(yin)此(ci)非(fei)焚(fen)(fen)書(shu)(shu)(shu)不(bu)可(ke)。他(ta)想(xiang)通過(guo)焚(fen)(fen)書(shu)(shu)(shu)之(zhi)舉徹底清除(chu)儒(ru)(ru)家(jia)思(si)想(xiang)學說的(de)(de)傳播。

四、秦始皇沒有(you)焚盡天下(xia)書

后世對秦始(shi)皇焚書有很多議論，其(qi)中(zhong)一大(da)議題(ti)是秦始(shi)皇究竟焚了(le)多少(shao)書。據《史記》所載，當時法令規定應焚之書共三類：史官收藏的(de)(de)除秦國史料以外的(de)(de)其(qi)他六國的(de)(de)所有史料；儒家的(de)(de)《詩》、《書》；“百家語(yu)”。這(zhe)里涉及(ji)到三個問題(ti)：

其一，官(guan)藏之(zhi)書沒(mei)有燒

《史記》原(yuan)文(wen)：“非博(bo)士官(guan)所職，天下敢(gan)有(you)藏《詩》、《書(shu)(shu)》、百家語者(zhe)，悉詣守，尉(wei)雜(za)燒(shao)(shao)(shao)之。”那么除民(min)間(jian)之外(wai)的“博(bo)士官(guan)所職”有(you)沒(mei)有(you)《詩》、《書(shu)(shu)》、百家語呢(ni)？若有(you)，燒(shao)(shao)(shao)不(bu)燒(shao)(shao)(shao)？原(yuan)文(wen)的規(gui)定是(shi)含(han)混的。王充在《論衡·正(zheng)說(shuo)篇》中(zhong)認(ren)為(wei)，法令規(gui)定只燒(shao)(shao)(shao)私人(ren)(ren)所藏的《詩》、《書(shu)(shu)》、百家語，博(bo)士官(guan)所收掌的不(bu)燒(shao)(shao)(shao)。后世學者(zhe)多沿襲其說(shuo)。清人(ren)(ren)劉大（木魁(kui)(kui)）著《焚書(shu)(shu)辨(bian)》，力證官(guan)書(shu)(shu)不(bu)燒(shao)(shao)(shao)，認(ren)為(wei)博(bo)士收掌之書(shu)(shu)未焚于秦始(shi)皇，而是(shi)項(xiang)羽屠咸陽、燒(shao)(shao)(shao)宮室時才被燒(shao)(shao)(shao)毀，因此(ci)焚書(shu)(shu)的罪魁(kui)(kui)是(shi)項(xiang)羽而不(bu)是(shi)秦始(shi)皇。

近人章太炎認為(wei)王充(chong)誤讀了(le)《史記》原文(wen)，他(ta)在《秦獻記》中說(shuo)，原文(wen)“倒(dao)言之，即(ji)是：天下敢有藏《詩(shi)(shi)》、《書(shu)(shu)》、百家語，非博(bo)士官所(suo)職(zhi)者。正謂《詩(shi)(shi)》、《書(shu)(shu)》、百家語非博(bo)士官所(suo)職(zhi)也。”他(ta)認為(wei)按法(fa)令規(gui)定(ding)，除秦國的歷史文(wen)獻和醫(yi)藥(yao)、卜筮(shi)、種樹之書(shu)(shu)外，其他(ta)書(shu)(shu)無所(suo)不(bu)燒，無所(suo)不(bu)禁，不(bu)存在博(bo)士官所(suo)掌(zhang)不(bu)燒之事(shi)，因為(wei)博(bo)士官本來就不(bu)掌(zhang)《詩(shi)(shi)》、《書(shu)(shu)》、百家語。

其二，“百家語(yu)”是什么書

通常認為，“百家(jia)語”即(ji)是(shi)(shi)諸(zhu)子百家(jia)之書(shu)(shu)(shu)。朱彝(yi)尊在《曝書(shu)(shu)(shu)亭集·秦始(shi)皇(huang)論》中甚(shen)至認為李斯的本(ben)意(yi)是(shi)(shi)燒(shao)諸(zhu)子之書(shu)(shu)(shu)，但(dan)如果只燒(shao)諸(zhu)子書(shu)(shu)(shu)不燒(shao)《詩》、《書(shu)(shu)(shu)》，則諸(zhu)子“邪說”有所(suo)附(fu)會，所(suo)以(yi)不得不連同《詩》、《書(shu)(shu)(shu)》一并燒(shao)毀。

王充在《論衡·書(shu)解》中則認為(wei)(wei)“秦(qin)雖(sui)無道，不燔諸子。諸子尺書(shu)，文(wen)篇(pian)俱在”。劉(liu)(liu)勰(xie)在《文(wen)心(xin)雕龍·諸子》中也認為(wei)(wei)“暴秦(qin)烈火，勢(shi)炎(yan)昆(kun)岡，而(er)煙燎之毒，不及諸子”。今(jin)人范(fan)文(wen)瀾為(wei)(wei)劉(liu)(liu)勰(xie)這幾句話作注(zhu)，認為(wei)(wei)諸子之書(shu)卷(juan)帙(zhi)不重，山巖屋壁(bi)容易躲藏，所以未遭秦(qin)火。這樣(yang)解說似乎不合劉(liu)(liu)勰(xie)原意。但(dan)從道、法、名、墨(mo)、陰陽諸家之書(shu)的流傳情形(xing)看，秦(qin)始皇的確(que)未焚諸子之書(shu)。

還(huan)有(you)學者認(ren)為“百(bai)家(jia)語”指縱(zong)橫家(jia)之書，因為漢代人常(chang)稱(cheng)縱(zong)橫術(shu)為“百(bai)家(jia)之術(shu)”，如《史記(ji)·甘茂(mao)列傳》所云。

其三，“焚書令”的實際效力有多大？

雖(sui)然朝廷頒(ban)布了“焚書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)令(ling)”，但要(yao)真正做到將(jiang)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)燒(shao)盡事實(shi)上是很困難的(de)。司馬遷指(zhi)出：除秦(qin)國之外的(de)六(liu)國史(shi)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)燒(shao)得(de)最徹底(di)，而《詩》、《書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)》尚有(you)余燼。《史(shi)記(ji)(ji)·六(liu)國年(nian)表(biao)第(di)三(san)》說(shuo)(shuo)：“秦(qin)既得(de)意(yi)，燒(shao)天下(xia)《詩》、《書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)》，諸(zhu)侯史(shi)記(ji)(ji)尤甚，為其有(you)所刺譏(ji)也。《詩》、《書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)》所以復見者，多(duo)藏人(ren)家，而史(shi)記(ji)(ji)獨藏周室，以故滅。”后世學(xue)者多(duo)認為秦(qin)始皇沒有(you)也不可能做到將(jiang)天下(xia)之書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)都燒(shao)盡。宋(song)人(ren)鄭(zheng)樵，近代康有(you)為、章(zhang)太炎等(deng)人(ren)對此都有(you)所指(zhi)證(zheng)。鄭(zheng)樵甚至說(shuo)(shuo)：“秦(qin)人(ren)焚書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)而書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)存，諸(zhu)儒窮(qiong)經(jing)而經(jing)亡。”

五、”坑(keng)儒“被坑(keng)的究竟是誰？

一(yi)種觀點(dian)認為(wei)：所坑者(zhe)為(wei)方(fang)士。坑儒事件(jian)的起(qi)因(yin)，即(ji)是因(yin)為(wei)被秦始(shi)皇委(wei)派尋找長生不老藥的兩個方(fang)士，候生、盧生逃(tao)跑。秦始(shi)皇震怒，旋即(ji)下令坑殺大量方(fang)士。

另一種觀(guan)點認(ren)為：所坑者為儒(ru)士(shi)(shi)。方士(shi)(shi)和術(shu)(shu)(shu)士(shi)(shi)的(de)意思(si)(si)雖然(ran)同是研究天文(wen)星相、長生仙(xian)術(shu)(shu)(shu)的(de)職業群體，但(dan)在一些(xie)古籍(ji)中(zhong)，術(shu)(shu)(shu)士(shi)(shi)還(huan)有另一個意思(si)(si)。術(shu)(shu)(shu)士(shi)(shi)的(de)“術(shu)(shu)(shu)”為通假字，同“述(shu)，又(you)稱(cheng)為述(shu)士(shi)(shi)。《禮記。學(xue)(xue)記》云：“蛾子時術(shu)(shu)(shu)之”所以術(shu)(shu)(shu)士(shi)(shi)和述(shu)士(shi)(shi)意思(si)(si)一樣。古代學(xue)(xue)者遵從(cong)孔子“信而好古，述(shu)而不作(zuo)(zuo)”的(de)信條，學(xue)(xue)述(shu)（學(xue)(xue)術(shu)(shu)(shu)）而不自造作(zuo)(zuo)（創作(zuo)(zuo)）。此亦(yi)“學(xue)(xue)術(shu)(shu)(shu)”一詞(ci)的(de)本源和本義。古代的(de)儒(ru)生都學(xue)(xue)習孔孟經典，被稱(cheng)為述(shu)士(shi)(shi)也(ye)是自然(ran)而然(ran)的(de)事了。因此，《史記·卷(juan)121·儒(ru)林列傳》中(zhong)記載的(de)”坑術(shu)(shu)(shu)士(shi)(shi)“，即坑殺儒(ru)生。

還有一種觀(guan)點(dian)，認為：焚書(shu)坑(keng)儒(ru)確(que)實(shi)坑(keng)殺(sha)了不(bu)少人，其(qi)中有儒(ru)生也有術士。譬(pi)如，歷史(shi)(shi)小說《大秦帝國》作者(zhe)孫(sun)皓暉(hui)認為，有一部分學者(zhe)與王立群持相同觀(guan)點(dian)，認為秦始皇(huang)坑(keng)的全(quan)是術士，但這個(ge)觀(guan)點(dian)太絕對，他不(bu)敢茍同。“根據司馬(ma)遷和(he)其(qi)他史(shi)(shi)學家的記(ji)載，秦始皇(huang)確(que)實(shi)是坑(keng)儒(ru)了，還坑(keng)了術士，這一點(dian)史(shi)(shi)書(shu)上都有記(ji)載。”