芒果视频下载

歷史記載

焚書

《史(shi)記(ji)·秦(qin)始皇本(ben)紀》：臣請史(shi)官非(fei)秦(qin)記(ji)皆(jie)燒(shao)之(zhi)(zhi)。非(fei)博士官所(suo)職，天下敢(gan)有藏詩、書(shu)、百家(jia)語者(zhe)，悉(xi)詣守、尉雜燒(shao)之(zhi)(zhi)。有敢(gan)偶語詩書(shu)者(zhe)棄市。以古非(fei)今者(zhe)族。吏見知不(bu)舉者(zhe)與同罪。令下三十日不(bu)燒(shao)，黥為(wei)(wei)城旦。所(suo)不(bu)去者(zhe)，醫藥卜筮種樹之(zhi)(zhi)書(shu)。若(ruo)欲有學(xue)法令，以吏為(wei)(wei)師。

在秦始皇三十四年(公元前213年)，博士齊人淳于越反對當時實行(xing)的(de)“郡縣制(zhi)”，要求根據古(gu)(gu)制(zhi)，分封子弟(di)。丞相李斯加以(yi)駁斥，并(bing)主(zhu)張禁止百姓以(yi)古(gu)(gu)非今(jin)(jin)，以(yi)私學(xue)誹謗朝政。秦始皇采納李斯的(de)建議，下令(ling)焚燒《秦記》以(yi)外的(de)列國史(shi)記，對不(bu)屬(shu)于博士館的(de)私藏《詩》、《書》等也(ye)限(xian)期交出燒毀；有敢談論《詩》、《書》的(de)處死，以(yi)古(gu)(gu)非今(jin)(jin)的(de)滅族；禁止私學(xue)，想(xiang)學(xue)法令(ling)的(de)人要以(yi)官吏為(wei)師。此(ci)即為(wei)“焚書”。

坑儒

《史記(ji)·秦始(shi)皇本紀(ji)》：始(shi)皇聞(wen)(侯生、盧生)亡，乃大怒曰：“吾前收天下書不中用者盡去之。悉召(zhao)文學(xue)方(fang)術士(shi)甚眾，欲以興太平，方(fang)士(shi)欲練以求奇藥。今聞(wen)韓眾去不報(bao)，徐巿等(deng)費以巨萬(wan)計(ji)，終不得藥，徒(tu)奸(jian)利相告(gao)日聞(wen)。盧生等(deng)吾尊賜之甚厚，今乃誹謗我，以重(zhong)吾不德(de)也。

諸生(sheng)(sheng)在(zai)咸(xian)陽者，吾(wu)使(shi)(shi)人廉問，或為(wei)訞言以亂(luan)黔(qian)首。”於(wu)是(shi)使(shi)(shi)御史悉(xi)案問諸生(sheng)(sheng)，諸生(sheng)(sheng)傳相(xiang)告引，乃自除犯禁者四(si)百六(liu)十馀人，皆(jie)阬之(zhi)咸(xian)陽，使(shi)(shi)天(tian)(tian)下知之(zhi)，以懲後。益(yi)發謫徙邊。始皇(huang)長子(zi)扶蘇(su)諫曰：“天(tian)(tian)下初定，遠方黔(qian)首未(wei)集(ji)，諸生(sheng)(sheng)皆(jie)誦法孔子(zi)，今上皆(jie)重法繩之(zhi)，臣(chen)恐天(tian)(tian)下不安。唯上察之(zhi)。”始皇(huang)怒，使(shi)(shi)扶蘇(su)北(bei)監蒙恬於(wu)上郡(jun)。

《史記(ji)·儒林列傳》：及至秦(qin)之季世，焚詩書(shu)，坑(keng)術士，六藝從此缺(que)焉(yan)。

在秦(qin)始(shi)皇三十五(wu)年(公元前212年)，方士盧生、侯生等替(ti)秦(qin)始(shi)皇求(qiu)(qiu)仙(xian)失敗(bai)后，私下談論秦(qin)始(shi)皇的為人、執政以及(ji)求(qiu)(qiu)仙(xian)等各個方面，之后攜帶(dai)求(qiu)(qiu)仙(xian)用的巨資出(chu)逃。秦(qin)始(shi)皇知(zhi)道(dao)后大怒(nu)(nu)，故(gu)而遷(qian)怒(nu)(nu)于方士，下令在京城搜查(cha)審(shen)訊，抓獲460人并(bing)全部(bu)活(huo)埋。

起因

1．是秦朝建立(li)專制(zhi)主義政治(zhi)體系的需要。

2．一些儒(ru)生和游士引用(yong)儒(ru)家經典，借用(yong)古代圣賢的言論批評時政。

只是對(dui)于坑(keng)儒，史學(xue)家們仍有爭論。一(yi)般來(lai)說有三種看法：

（1）第(di)一(yi)(yi)是歷史(shi)上并(bing)無焚書(shu)坑儒一(yi)(yi)事，這(zhe)純(chun)屬后人的(de)(de)杜撰。持這(zhe)一(yi)(yi)觀點的(de)(de)是民國時期興起的(de)(de)“疑(yi)古派”，近幾十年的(de)(de)出土文物(wu)，有力地支(zhi)持了司馬遷《史(shi)記》的(de)(de)真實性(xing)，從而證明了“疑(yi)古派”觀點的(de)(de)不成立；

（2）第二(er)是(shi)的(de)(de)(de)確坑(keng)了(le)一些(xie)人，不過那只是(shi)些(xie)方士，或(huo)稱術士。秦始皇焚《詩》、《書(shu)》，醫、卜之(zhi)類(lei)的(de)(de)(de)文(wen)籍，不在(zai)焚燒之(zhi)列。司(si)(si)馬(ma)遷所著的(de)(de)(de)《史(shi)記》中(zhong)，從(cong)未提起(qi)(qi)過“坑(keng)儒(ru)(ru)”二(er)字。且司(si)(si)馬(ma)遷與(yu)漢(han)(han)武(wu)帝年(nian)齡相(xiang)(xiang)仿(fang)，按最遲計(ji)算（漢(han)(han)武(wu)帝崩(beng)于公元前87年(nian)），司(si)(si)馬(ma)遷距離焚書(shu)坑(keng)儒(ru)(ru)發生的(de)(de)(de)時(shi)(shi)間(jian)，最遠不過120多年(nian)。120年(nian)的(de)(de)(de)時(shi)(shi)間(jian)跨(kua)度(du)，是(shi)什麼概(gai)念？就相(xiang)(xiang)當(dang)(dang)于2012年(nian)到1896年(nian)（清光緒年(nian)間(jian)）的(de)(de)(de)跨(kua)度(du)。司(si)(si)馬(ma)遷從(cong)十多歲(sui)起(qi)(qi)，就開始遍游中(zhong)國，二(er)十三(san)歲(sui)的(de)(de)(de)時(shi)(shi)候，其父(fu)司(si)(si)馬(ma)談去世，司(si)(si)馬(ma)遷就已經接任(ren)其父(fu)的(de)(de)(de)職務，擔任(ren)漢(han)(han)太史(shi)令了(le)。如(ru)果(guo)從(cong)司(si)(si)馬(ma)遷20歲(sui)開始算起(qi)(qi)（-147年(nian)），距離焚書(shu)坑(keng)儒(ru)(ru)（-212年(nian)）的(de)(de)(de)時(shi)(shi)間(jian)跨(kua)度(du)，不過65年(nian)而已。即相(xiang)(xiang)當(dang)(dang)于2011年(nian)往前推65年(nian)（相(xiang)(xiang)當(dang)(dang)于中(zhong)華民國時(shi)(shi)期的(de)(de)(de)1946年(nian)）。在(zai)這(zhe)樣一個狹小的(de)(de)(de)時(shi)(shi)間(jian)跨(kua)度(du)之(zhi)內(nei)，以司(si)(si)馬(ma)遷的(de)(de)(de)學(xue)識和所處高層的(de)(de)(de)地位，焚書(shu)坑(keng)儒(ru)(ru)這(zhe)樣大的(de)(de)(de)事件(jian)，不可(ke)能不清楚。

3．在關于郡縣(xian)制(zhi)的辯論中，丞相李斯斥責儒者依古(gu)制(zhi)實行(xing)分封(feng)制(zhi)的主(zhu)張不(bu)合時宜。

所焚何書？為何而焚？

最主要的(de)(de)一(yi)本是《尚書(shu)》，因為(wei)(wei)尚書(shu)記載上古圣(sheng)王(wang)(wang)的(de)(de)治(zhi)(zhi)世(shi)理念，而秦始皇(huang)自以(yi)為(wei)(wei)“功(gong)高三皇(huang),德(de)邁五(wu)帝”，所以(yi)要用自己的(de)(de)治(zhi)(zhi)世(shi)觀念代替(ti)上古圣(sheng)王(wang)(wang)的(de)(de)治(zhi)(zhi)世(shi)思想(xiang)，欲厚今乃焚古。

其次是(shi)《詩經》，因為詩經中多贊(zan)頌歷代(dai)君王，始皇(huang)不愿有六(liu)國遺黨(dang)頌六(liu)國先王。

但，最最重要的或是(shi)一本方士《道(dao)經(jing)(jing)》。這道(dao)經(jing)(jing)非現在的老子(zi)道(dao)德經(jing)(jing)。此經(jing)(jing)唯留十(shi)六字，十(shi)六字心傳。

“人(ren)心(xin)惟(wei)危，道心(xin)惟(wei)微(wei)；惟(wei)精惟(wei)一，允(yun)執厥中。”（《古文尚書·大禹謨(mo)》）

《荀子·解蔽篇》中也有類(lei)似的(de)引注，稱：“《道(dao)經》曰(yue)：‘人心(xin)之(zhi)危(wei)．道(dao)心(xin)之(zhi)微(wei)。’危(wei)微(wei)之(zhi)幾，惟明君子而后能知之(zhi)。”（由此推(tui)斷曾有一本道(dao)經，絕(jue)非僅有現存的(de)十六字。）

所坑(keng)(keng)何人(ren)？為何而(er)坑(keng)(keng)？

所坑非儒，而是方士。

因方士所言長(chang)生(sheng)(sheng)非始皇帝(di)所能(neng)修(xiu)成，長(chang)生(sheng)(sheng)也(ye)非是小(xiao)小(xiao)丹(dan)藥所能(neng)達到。（己心不(bu)(bu)凈，何(he)以(yi)(yi)修(xiu)行？何(he)以(yi)(yi)長(chang)生(sheng)(sheng)？人(ren)人(ren)本有長(chang)生(sheng)(sheng)草，己心不(bu)(bu)凈，田園荒(huang)蕪，何(he)以(yi)(yi)種得長(chang)生(sheng)(sheng)。海外三(san)仙山，蓬萊，方丈，瀛洲(zhou)，不(bu)(bu)過是人(ren)身三(san)大(da)丹(dan)田。外求(qiu)何(he)處求(qiu)……）

方士接近始皇，非要煉藥尋丹，乃是要傳《道經》于天下。

始皇惱羞成怒，認為(wei)方士們在耍弄自己。于(yu)是，先焚道經，后坑方士。

過程

秦(qin)始(shi)皇(huang)在政(zheng)治(zhi)、經濟上實行的(de)(de)改革，并不(bu)是一(yi)帆(fan)風順的(de)(de)。還(huan)在統一(yi)之(zhi)初，就在要(yao)不(bu)要(yao)分(fen)(fen)封(feng)(feng)(feng)諸子為(wei)王(wang)的(de)(de)問題上發生了一(yi)場爭論。以(yi)(yi)丞相王(wang)綰為(wei)首(shou)的(de)(de)一(yi)批(pi)官吏，請(qing)求秦(qin)始(shi)皇(huang)將(jiang)諸子分(fen)(fen)封(feng)(feng)(feng)于占(zhan)領不(bu)久的(de)(de)燕、齊(qi)、楚故地為(wei)王(wang)。認為(wei)這樣有(you)利于鞏固秦(qin)的(de)(de)統治(zhi)。但(dan)廷尉李斯則堅持反對態度。認為(wei)，春秋戰國諸侯之(zhi)所以(yi)(yi)紛爭，完全是西周分(fen)(fen)封(feng)(feng)(feng)制造(zao)成的(de)(de)惡果。只(zhi)有(you)廢除分(fen)(fen)封(feng)(feng)(feng)制，才可免除禍(huo)亂。

秦始皇(huang)采(cai)納了(le)李斯的意(yi)見，認(ren)為立(li)封國，就是樹敵兵。于是在全國確立(li)了(le)郡縣制(zhi)。

事隔八年之(zhi)(zhi)后，到(dao)始(shi)皇(huang)三(san)十(shi)四年（前(qian)213年），在秦(qin)(qin)始(shi)皇(huang)于(yu)(yu)(yu)咸陽宮舉(ju)行的宮廷大宴上(shang)，又發生了(le)一(yi)場師(shi)古(gu)(gu)還是師(shi)今(jin)(jin)的爭論。焚書(shu)之(zhi)(zhi)舉(ju)正是由此引發的。在宴會上(shang)，仆射周(zhou)青(qing)(qing)臣(chen)(chen)，面腴(yu)秦(qin)(qin)始(shi)皇(huang)，吹(chui)捧他(ta)自(zi)上(shang)古(gu)(gu)不(bu)(bu)(bu)及陛下(xia)(xia)威德(de).博士(shi)淳(chun)于(yu)(yu)(yu)越針(zhen)對周(zhou)青(qing)(qing)臣(chen)(chen)的腴(yu)詞(ci)提出了(le)恢復分封(feng)制的主(zhu)張。他(ta)說： 臣(chen)(chen)聞殷周(zhou)之(zhi)(zhi)王千(qian)余歲，封(feng)子(zi)弟(di)功臣(chen)(chen)，自(zi)為(wei)輔枝。今(jin)(jin)陛下(xia)(xia)有(you)海內，而(er)(er)子(zi)弟(di)為(wei)匹(pi)夫(fu)，卒有(you)田常、六(liu)卿之(zhi)(zhi)臣(chen)(chen)，無輔拂，何以(yi)相(xiang)救哉？事不(bu)(bu)(bu)師(shi)古(gu)(gu)而(er)(er)能長久者，非所聞也。今(jin)(jin)青(qing)(qing)臣(chen)(chen)又面腴(yu)，以(yi)重(zhong)陛下(xia)(xia)之(zhi)(zhi)過，非忠(zhong)臣(chen)(chen)。秦(qin)(qin)始(shi)皇(huang)聽后不(bu)(bu)(bu)動聲色，把(ba)淳(chun)于(yu)(yu)(yu)越的建(jian)議(yi)交(jiao)給群臣(chen)(chen)討論。丞(cheng)相(xiang)李(li)斯明(ming)確表示不(bu)(bu)(bu)同意淳(chun)于(yu)(yu)(yu)越的觀點。他(ta)反駁說：三(san)代之(zhi)(zhi)爭，何可法也.儒生不(bu)(bu)(bu)師(shi)今(jin)(jin)而(er)(er)學(xue)古(gu)(gu)，道古(gu)(gu)以(yi)害(hai)今(jin)(jin)，如(ru)不(bu)(bu)(bu)加以(yi)禁止，則(ze)主(zhu)勢降乎(hu)上(shang)，黨(dang)與成乎(hu)下(xia)(xia)，統一(yi)可能遭(zao)到(dao)破壞。為(wei)了(le)別黑白(bai)而(er)(er)定一(yi)尊，樹立君權的絕(jue)對權威，他(ta)向秦(qin)(qin)始(shi)皇(huang)提出焚毀古(gu)(gu)書(shu)的三(san)條(tiao)建(jian)議(yi)：

（1）除《秦紀》、醫藥、卜筮、農家經典、諸子(zi)和其他歷史古(gu)籍，一律限期(qi)交官府銷毀。令(ling)下三十(shi)日后不交的，處以黥(qing)刑并罰苦役四年(nian)；

（2）談論《詩》、《書》者處死，以古非今(jin)者滅族(zu)，官吏見知(zhi)不舉(ju)者，與(yu)同罪；

（3）有愿習法令者，以吏為師(shi)。秦始皇(huang)批準了李斯的建議。在宴(yan)會(hui)散(san)后第二天，就在全國(guo)各地(di)點(dian)燃(ran)了焚(fen)書之(zhi)火。

不到(dao)30天(tian)時間，中國秦代以前的古(gu)典文獻，都化為灰燼。留(liu)下來的只有皇家(jia)圖書館內(nei)的一套(tao)藏書。

在(zai)焚(fen)書的第二年，又發生了坑儒(ru)事(shi)件。坑儒(ru)不(bu)是焚(fen)書的直接(jie)繼續(xu)，而是由(you)于一些方士(shi)、儒(ru)生誹謗秦(qin)始皇引起的。秦(qin)始皇在(zai)攫(jue)取到巨大權力和享受(shou)到榮華富(fu)貴之后(hou)，十分怕死(si)。在(zai)統一中國(guo)之后(hou)，他(ta)異想天開地要(yao)尋求長(chang)(chang)生不(bu)死(si)藥。方士(shi)侯生、盧(lu)生等人迎合其需要(yao)，答(da)應為(wei)秦(qin)始皇找到這種藥。按照秦(qin)律謊言(yan)不(bu)能兌現(xian)，或者所獻之藥無(wu)效驗(yan)者，要(yao)處以(yi)死(si)刑。侯生、盧(lu)生自知(zhi)弄不(bu)到長(chang)(chang)生不(bu)死(si)藥，不(bu)但逃(tao)之夭夭，而且誹謗秦(qin)始皇天性剛戾自用，專任獄吏，事(shi)情(qing)無(wu)論大小，都由(you)他(ta)一人決斷(duan)，貪于權勢(shi)等等。秦(qin)始皇聽(ting)后(hou)，盛(sheng)怒(nu)不(bu)可抑止，以(yi)妖(yao)言(yan)以(yi)亂黔首的罪名(ming)，下令進行(xing)追(zhui)查(cha)，并親自圈定460余人活埋于咸(xian)陽。這即是所謂(wei)的“坑儒(ru)”事(shi)件。

焚書事件

中國(guo)(guo)的(de)(de)(de)春秋戰(zhan)國(guo)(guo)時(shi)期（公(gong)元(yuan)前771年－前221年）由于社(she)會逐漸(jian)進入青(qing)銅(tong)時(shi)代，中國(guo)(guo)的(de)(de)(de)社(she)會生產力得到(dao)了較(jiao)大的(de)(de)(de)發展，一(yi)些平民(min)百姓逐漸(jian)從體力勞動中解(jie)放(fang)出來。他們面對紛亂(luan)的(de)(de)(de)社(she)會狀況，希望通(tong)過(guo)思索和鉆研前人治世(shi)理念尋找到(dao)一(yi)條可以(yi)使社(she)會安定，百姓不再流離(li)失所的(de)(de)(de)救世(shi)之(zhi)路(lu)。于是產生了諸(zhu)多的(de)(de)(de)學(xue)派(pai)學(xue)說，并撰寫出無數(shu)著作(zuo)，史(shi)稱諸(zhu)子(zi)百家。

隋朝的(de)牛(niu)弘提(ti)出(chu)“五(wu)厄”之說，論中(zhong)國歷(li)代(dai)圖書(shu)(shu)被焚(fen)(fen)毀，首當其沖即為(wei)秦(qin)始(shi)皇焚(fen)(fen)書(shu)(shu)，二是(shi)(shi)西漢末赤眉起義(yi)軍入關，三是(shi)(shi)董卓移都(dou)，四是(shi)(shi)劉(liu)石亂華，五(wu)是(shi)(shi)周師入郢(ying)。而(er)劉(liu)大魁作《焚(fen)(fen)書(shu)(shu)辨》，燒秦(qin)宮室，火三月不滅”一句，宣稱(cheng)書(shu)(shu)是(shi)(shi)項羽焚(fen)(fen)燒的(de)。但是(shi)(shi)漢朝無人就此指責項羽“焚(fen)(fen)書(shu)(shu)”，盡管他是(shi)(shi)劉(liu)邦的(de)敵人。

坑儒事件

而(er)在焚書(shu)開(kai)始的(de)第二年，即(ji)公元前212年，秦始皇在當時秦首都(dou)咸(xian)陽將四百(bai)六十余(yu)名術士坑殺(sha)，即(ji)為所謂的(de)“坑儒”。

影響

開啟(qi)了封建時期(qi)“愚民統治”“學院爭吵(chao)”的先(xian)河。

秦朝不僅“焚書坑儒”，還下(xia)“挾書令”，藏有(you)(you)(you)(you)儒家(jia)經(jing)(jing)典(dian)者(zhe)治罪，因(yin)之(zhi)在(zai)(zai)秦代無傳(chuan)授和學(xue)(xue)(xue)習儒家(jia)經(jing)(jing)典(dian)者(zhe)。今(jin)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)西漢初年，漢高祖(zu)劉(liu)邦(bang)很不重視(shi)儒學(xue)(xue)(xue)。至惠帝(di)時(shi)，廢除“挾書令”，儒家(jia)思想言論這(zhe)(zhe)個禁(jin)區開(kai)始(shi)松動。從(cong)這(zhe)(zhe)時(shi)起(qi)，到文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)帝(di)時(shi)期，一些尚存的老儒依靠(kao)記憶，口頭傳(chuan)經(jing)(jing)。弟(di)子們因(yin)找不到書籍，就(jiu)用當時(shi)通行的隸書將老儒背(bei)誦的經(jing)(jing)典(dian)本文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)和解(jie)釋(shi)記錄下(xia)來(lai)，這(zhe)(zhe)樣的經(jing)(jing)典(dian)就(jiu)是所(suo)謂(wei)的“今(jin)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)”，釋(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)謂(wei)之(zhi)傳(chuan)。文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)帝(di)時(shi)，開(kai)始(shi)設置經(jing)(jing)學(xue)(xue)(xue)博(bo)士(shi)，由今(jin)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)學(xue)(xue)(xue)家(jia)充任，以備(bei)顧問。武(wu)帝(di)時(shi)，置五經(jing)(jing)博(bo)士(shi)，亦(yi)由今(jin)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)學(xue)(xue)(xue)家(jia)充任，在(zai)(zai)太學(xue)(xue)(xue)教授弟(di)子。從(cong)此，今(jin)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)學(xue)(xue)(xue)得到廣泛的傳(chuan)播。今(jin)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)(jing)來(lai)自老儒的記憶，因(yin)每(mei)個老儒的記憶有(you)(you)(you)(you)出入，解(jie)說(shuo)有(you)(you)(you)(you)差異，于是出現了一經(jing)(jing)有(you)(you)(you)(you)幾家(jia)說(shuo)法的情況。代代相傳(chuan)，逐(zhu)漸形成了一些學(xue)(xue)(xue)術流派(pai)。宣帝(di)時(shi)，在(zai)(zai)太學(xue)(xue)(xue)中立學(xue)(xue)(xue)官(guan)的，《易》有(you)(you)(you)(you)三(san)家(jia)，《書》有(you)(you)(you)(you)三(san)家(jia)，《詩》有(you)(you)(you)(you)三(san)家(jia)，《禮》有(you)(you)(you)(you)一家(jia)，《春秋》有(you)(you)(you)(you)二家(jia)，共十(shi)二博(bo)士(shi)。東漢初年，增為十(shi)四博(bo)士(shi)。

古(gu)文(wen)(wen)(wen)經是用秦統(tong)一以前的篆(zhuan)書(shu)(shu)抄(chao)寫(xie)的經典(dian)。秦在(zai)焚書(shu)(shu)時(shi)，人(ren)們將這(zhe)樣的經典(dian)和其(qi)它一些(xie)(xie)古(gu)書(shu)(shu)埋藏起來。西漢前期，由于(yu)(yu)拆除老房，相(xiang)繼發現(xian)(xian)了(le)一些(xie)(xie)古(gu)書(shu)(shu)。武帝(di)時(shi)，下令獻(xian)書(shu)(shu)。成帝(di)時(shi)，設官負責收(shou)集古(gu)書(shu)(shu)，并著手進行(xing)整理。西漢末年，劉(liu)(liu)(liu)歆(xin)在(zai)整理古(gu)書(shu)(shu)時(shi)，發現(xian)(xian)古(gu)文(wen)(wen)(wen)經典(dian)不僅經文(wen)(wen)(wen)與今(jin)文(wen)(wen)(wen)經互異，而且篇章也多(duo)出不少(shao)。如《禮》多(duo)三十九(jiu)篇，《書(shu)(shu)》多(duo)十六篇。《毛詩》和《左氏春秋》等則(ze)為(wei)今(jin)文(wen)(wen)(wen)經所不載。這(zhe)些(xie)(xie)新(xin)發現(xian)(xian)的經典(dian)就叫(jiao)做“古(gu)文(wen)(wen)(wen)經”。劉(liu)(liu)(liu)歆(xin)對于(yu)(yu)古(gu)文(wen)(wen)(wen)經很贊(zan)賞，建議在(zai)太學立學官，但卻遭(zao)到(dao)今(jin)文(wen)(wen)(wen)經學博士(shi)們的激烈反對。劉(liu)(liu)(liu)歆(xin)批(pi)評這(zhe)些(xie)(xie)博士(shi)“專己守殘，黨同(tong)門，妒道真(zhen)。”可是由于(yu)(yu)執政大臣(chen)也反對，劉(liu)(liu)(liu)歆(xin)的建議未被采納。

平帝時，王莽專權(quan)，為(wei)(wei)了利(li)用古(gu)文(wen)經(jing)進行(xing)“改制”，就立《古(gu)文(wen)尚書(shu)》、《毛詩(shi)》、《逸禮》、《左氏(shi)春(chun)秋(qiu)(qiu)》四個(ge)(ge)(ge)博士。東漢初，又(you)被取消。古(gu)文(wen)經(jing)雖(sui)不(bu)(bu)得(de)立學(xue)官，但(dan)在(zai)民間卻廣(guang)為(wei)(wei)流傳(chuan)。古(gu)文(wen)經(jing)中固然(ran)有(you)些(xie)內(nei)容是經(jing)過兩(liang)(liang)漢學(xue)者竄改或(huo)增加(jia)者；但(dan)總(zong)的(de)(de)(de)(de)說來，古(gu)文(wen)經(jing)學(xue)家(jia)是按字(zi)(zi)(zi)的(de)(de)(de)(de)形(xing)(xing)、音、義解(jie)經(jing)，極力恢復經(jing)的(de)(de)(de)(de)本義，不(bu)(bu)作任意發揮。于是形(xing)(xing)成了系統的(de)(de)(de)(de)訓詁方(fang)法。古(gu)文(wen)經(jing)學(xue)家(jia)賈(jia)逵(kui)、馬融、鄭玄兼通(tong)今文(wen)經(jing)。鄭玄破除(chu)各家(jia)傳(chuan)統，廣(guang)采眾說，遍(bian)注群(qun)經(jing)，得(de)到經(jing)今、古(gu)文(wen)兩(liang)(liang)派的(de)(de)(de)(de)贊(zan)許，號稱“鄭學(xue)”。至此，基本上結束(shu)了經(jing)今、古(gu)文(wen)斗爭。賈(jia)逵(kui)的(de)(de)(de)(de)學(xue)生(sheng)許慎為(wei)(wei)了反對今文(wen)經(jing)學(xue)派根據隸書(shu)經(jing)典(dian)，穿鑿附會，曲(qu)解(jie)經(jing)文(wen)，用了二十(shi)二年的(de)(de)(de)(de)時間，寫成《說文(wen)解(jie)字(zi)(zi)(zi)》一(yi)書(shu)，收(shou)小篆九千(qian)(qian)(qian)三百五(wu)十(shi)三個(ge)(ge)(ge)，收(shou)古(gu)文(wen)（戰國文(wen)字(zi)(zi)(zi)）、籀文(wen)（zhòu宙，西周、春(chun)秋(qiu)(qiu)文(wen)字(zi)(zi)(zi)）一(yi)千(qian)(qian)(qian)一(yi)百六十(shi)三個(ge)(ge)(ge)為(wei)(wei)重文(wen)；每(mei)個(ge)(ge)(ge)字(zi)(zi)(zi)標明(ming)(ming)字(zi)(zi)(zi)形(xing)(xing)，注出(chu)音讀，推究(jiu)字(zi)(zi)(zi)義，全(quan)書(shu)分為(wei)(wei)五(wu)百四十(shi)部(bu)，全(quan)部(bu)解(jie)說不(bu)(bu)過十(shi)三萬三千(qian)(qian)(qian)多字(zi)(zi)(zi)，簡明(ming)(ming)扼要。是我國最(zui)早的(de)(de)(de)(de)一(yi)部(bu)編輯完(wan)善、內(nei)容豐富的(de)(de)(de)(de)字(zi)(zi)(zi)典(dian)。

實質

先來看看“焚(fen)書坑(keng)(keng)儒”的(de)(de)實(shi)質(zhi)，“焚(fen)書坑(keng)(keng)儒”的(de)(de)實(shi)質(zhi)其實(shi)是(shi)(shi)統(tong)(tong)一(yi)思(si)想的(de)(de)運(yun)動。當年秦(qin)始皇(huang)統(tong)(tong)一(yi)六國之后，在(zai)政治(zhi)結(jie)構上，廢除了分封制，在(zai)全(quan)國范圍內(nei)(nei)施行郡縣制；在(zai)文化(hua)上，統(tong)(tong)一(yi)了文字，以(yi)小篆為標準的(de)(de)官用文字；在(zai)經濟領(ling)域內(nei)(nei)，統(tong)(tong)一(yi)貨幣，統(tong)(tong)一(yi)度(du)(du)量(liang)衡。這些措施都是(shi)(shi)國家大(da)一(yi)統(tong)(tong)的(de)(de)基本要素，是(shi)(shi)國家強暴力能夠(gou)控制的(de)(de)要素。但有些東西是(shi)(shi)國家強力結(jie)構很難駕馭(yu)的(de)(de)，特別是(shi)(shi)在(zai)秦(qin)朝初年，戰(zhan)國時期剛結(jie)束，百(bai)家仍然(ran)在(zai)爭鳴中，思(si)想領(ling)域內(nei)(nei)極(ji)度(du)(du)混(hun)亂(luan)，而(er)一(yi)個國家能在(zai)多(duo)大(da)程(cheng)度(du)(du)上統(tong)(tong)一(yi)，最主要的(de)(de)條件是(shi)(shi)能在(zai)多(duo)大(da)程(cheng)度(du)(du)上形成共同(tong)的(de)(de)價值觀，而(er)思(si)想混(hun)亂(luan)是(shi)(shi)形成共同(tong)價值觀的(de)(de)大(da)敵。

因(yin)此，光在政(zheng)治、經濟、文化(hua)等(deng)方(fang)面有大(da)(da)一(yi)(yi)(yi)(yi)統(tong)措施還不行，最關鍵(jian)最長遠的統(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)要(yao)素是思(si)想的統(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)，形成(cheng)統(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)的核心(xin)價值觀念(nian)，才能讓政(zheng)治、經濟、文化(hua)等(deng)領域內的統(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)措施有效。而當時(shi)最大(da)(da)兩種思(si)想潮流就是儒(ru)(ru)家(jia)和法家(jia)，儒(ru)(ru)墨(mo)并稱顯(xian)學(xue)，但墨(mo)家(jia)更側重對(dui)農業方(fang)法的創新，種地務農。和道家(jia)更注重研究身心(xin)，人性觀的形成(cheng)探索，名家(jia)更注重形而上哲學(xue)思(si)考。

荀子評論戰國末(mo)年(nian)墨家、道家、名(ming)家思想：

墨(mo)家(jia)：不(bu)知道統一天下(xia)、建立等級(ji)秩(zhi)序的(de)重要性，崇(chong)尚實用，過分強調勤(qin)儉節約，而(er)輕視等級(ji)秩(zhi)序，以(yi)至于不(bu)能區分上下(xia)之別(bie)、君臣之異，然而(er)卻說得有根有據，有條有理，足(zu)以(yi)欺騙(pian)迷惑(huo)愚昧的(de)老百姓(xing)，墨(mo)翟、宋钘就(jiu)是這樣的(de)人。

道家：放縱(zong)自己(ji)的(de)天性，安于放縱(zong)自己(ji)而(er)無所(suo)愧疚，行為如同禽獸，不足(zu)以符合禮(li)義(yi)而(er)達到國家的(de)治理，然而(er)卻說得有根有據，有條(tiao)有理，足(zu)以欺騙迷惑愚昧的(de)老(lao)百(bai)姓，它囂、魏牟就是這樣的(de)人(ren)。

名家：不效法(fa)先王，不贊成禮義制度(du)，卻喜好鉆(zhan)研奇談怪論，玩弄奇怪的(de)文辭(ci)，說得(de)(de)十分入微卻沒有(you)(you)什么實際用處(chu)，詭辯卻沒有(you)(you)什么用處(chu)，做的(de)事(shi)很多卻沒有(you)(you)什么功效，不能作為治理國家的(de)綱(gang)領；然而卻說得(de)(de)有(you)(you)根有(you)(you)據，有(you)(you)條有(you)(you)理，足以(yi)欺騙迷惑(huo)愚昧的(de)老百姓(xing)，惠施(shi)、鄧(deng)析就是這樣的(de)人。

諸侯大夫、貴族子弟：強(qiang)忍著(zhu)自(zi)己的(de)欲望和天性，用(yong)心極其深沉，行為極其孤僻(pi)，把自(zi)己與(yu)其他人區分開來為最高(gao)的(de)準則，不能夠與(yu)大眾和諧相(xiang)處、遵守(shou)等級名分；然而(er)卻說得(de)有根有據，有條有理，足(zu)以欺(qi)騙(pian)迷惑(huo)愚昧的(de)老百姓，陳仲、史鰌就是這(zhe)樣的(de)人。

與儒家有吃政(zheng)治(zhi)(zhi)飯野心(xin)，的是齊國(guo)政(zheng)治(zhi)(zhi)理念(nian)分庭(ting)抗衡是

道家的稷(ji)下(xia)學宮，（又稱稷(ji)下(xia)之學，戰(zhan)國(guo)時期田(tian)齊(qi)的官辦高等學府。黃老(lao)教派(pai)產生于(yu)戰(zhan)國(guo)中期，是稷(ji)下(xia)學宮的一個教派(pai)。）

崇尚法(fa)制卻(que)沒(mei)有(you)(you)法(fa)則，輕(qing)視賢能而好自作主(zhu)張，上面君(jun)王要(yao)聽取(qu)他(ta)，下面社會(hui)上的人也要(yao)順(shun)從他(ta)，整日(ri)講述著法(fa)律條(tiao)文(wen)，等到循省(sheng)考(kao)察它，卻(que)脫離實際而沒(mei)有(you)(you)著落，不(bu)能夠用來(lai)治理國家(jia)、確定名分(fen)（等級秩序）；然而卻(que)說得有(you)(you)根(gen)有(you)(you)據，有(you)(you)條(tiao)有(you)(you)理，足以欺騙迷惑愚(yu)昧(mei)的老百姓(xing)，慎到、田駢就是(shi)這樣的人。

和法家(jia)的有(you)政治抱負的三晉法家(jia)

一是(shi)春秋(qiu)時代(dai)的齊法(fa)(fa)家(jia)，一是(shi)戰國時代(dai)的三晉法(fa)(fa)家(jia)，前(qian)者是(shi)與魯儒家(jia)互補(bu)的，變(bian)法(fa)(fa)思想(xiang)，總括起來(lai)講就是(shi)“兼重(zhong)禮法(fa)(fa)”。

后者則是與先秦(qin)儒家對立(li)的(de)(de)。圍繞對待“禮”和(he)“刑”的(de)(de)態度進行了激烈的(de)(de)辯(bian)論(lun)，其中(zhong)法(fa)家代(dai)表人(ren)物大(da)都源自三晉大(da)地，輕(qing)禮義，重刑法(fa)，從中(zhong)華法(fa)系第(di)一部成(cheng)文法(fa)典的(de)(de)著者李悝，到“禮法(fa)并重、邢德并舉(ju)”的(de)(de)荀況(kuang)，再(zai)到“刑過不(bu)避(bi)大(da)臣，賞(shang)善不(bu)避(bi)匹夫”并且提(ti)出權力(li)制約理論(lun)的(de)(de)韓非。

儒家(jia)是(shi)尊古的，而秦始皇統一(yi)中國偏偏是(shi)新事務，他采取(qu)的措(cuo)(cuo)施也都(dou)是(shi)些新措(cuo)(cuo)施，這(zhe)些東西都(dou)是(shi)不符合儒家(jia)理念的，而當(dang)時(shi)六國貴族，也借著儒家(jia)的“克己復(fu)禮”妄(wang)圖(tu)恢(hui)復(fu)周朝的分封制(zhi)，從而取(qu)得(de)失(shi)去(qu)的權(quan)勢。

所以，對于剛剛統一(yi)(yi)(yi)的(de)秦(qin)朝來(lai)說(shuo)，統一(yi)(yi)(yi)思想(xiang)就是維護大一(yi)(yi)(yi)統的(de)關鍵(jian)措施(shi)。因此(ci)，秦(qin)始(shi)皇在找到了幾個儒(ru)生茬之后，一(yi)(yi)(yi)場統一(yi)(yi)(yi)思想(xiang)的(de)文化運(yun)動(dong)就開始(shi)了，手段(duan)是激(ji)烈(lie)了點，但(dan)客觀效果明顯的(de)。雖然統一(yi)(yi)(yi)的(de)秦(qin)朝只持續了十幾年，但(dan)秦(qin)朝以后的(de)所有(you)統治者(zhe)，無(wu)一(yi)(yi)(yi)不(bu)把統一(yi)(yi)(yi)思想(xiang)看成(cheng)維護統治的(de)關鍵(jian)手段(duan)，到漢(han)武帝罷黜百家，獨(du)尊儒(ru)術，中國大一(yi)(yi)(yi)統思想(xiang)正式形成(cheng)。此(ci)后所有(you)的(de)統治者(zhe)，基本上都把儒(ru)家思想(xiang)作為國家的(de)核心思想(xiang)。這里需要特別說(shuo)明一(yi)(yi)(yi)下，秦(qin)朝“坑儒(ru)”，和漢(han)朝的(de)“尊儒(ru)”，其實質是一(yi)(yi)(yi)樣的(de)，都是要統一(yi)(yi)(yi)思想(xiang)。

實(shi)際上(shang)(shang)從漢朝以(yi)來，所有的(de)封(feng)建統治(zhi)者(zhe)，基本上(shang)(shang)都是施行的(de)“陽儒(ru)陰法(fa)(fa)”，或者(zhe)是“實(shi)法(fa)(fa)名儒(ru)”，就(jiu)是表面(mian)上(shang)(shang)是采用儒(ru)家(jia)觀點，實(shi)際上(shang)(shang)卻(que)是法(fa)(fa)家(jia)的(de)手(shou)段。皇帝用法(fa)(fa)家(jia)的(de)方法(fa)(fa)統治(zhi)天下，而用儒(ru)家(jia)的(de)學說(shuo)教(jiao)化百姓。法(fa)(fa)家(jia)強(qiang)調(diao)的(de)是法(fa)(fa)、術、勢，古人把這些(xie)東西(xi)當(dang)成(cheng)是帝王術，作(zuo)為(wei)駕馭百姓群臣的(de)方法(fa)(fa)；而儒(ru)家(jia)學說(shuo)主要是強(qiang)調(diao)仁(ren)和禮(li)，仁(ren)和禮(li)最大的(de)益處就(jiu)是從道德上(shang)(shang)形成(cheng)行為(wei)自覺，而不用采取暴(bao)力措(cuo)施，是維護等級制(zhi)度的(de)好工(gong)具，所以(yi)歷代統治(zhi)者(zhe)都用儒(ru)學教(jiao)化天下。

評價

負面

雖維持了秦朝的(de)統治，但也加速了其(qi)政權的(de)滅亡

秦(qin)始(shi)(shi)(shi)皇焚書坑儒，意在(zai)維護統一的(de)(de)集權政治，進一步排(pai)除不(bu)同的(de)(de)政治思想和見解，但(dan)并(bing)未收到預(yu)期的(de)(de)效果。這一點和秦(qin)始(shi)(shi)(shi)皇采用的(de)(de)其(qi)他措施(shi)有所不(bu)同，是秦(qin)始(shi)(shi)(shi)皇、丞相李斯所始(shi)(shi)(shi)料不(bu)及的(de)(de)。

縱觀春(chun)秋戰(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)的(de)(de)(de)(de)(de)始末(mo)，秦(qin)(qin)朝統(tong)一(yi)是歷(li)史文(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)發展的(de)(de)(de)(de)(de)必然。周圍(wei)各個(ge)諸侯國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)斗爭(zheng)(zheng)主(zhu)要圍(wei)繞(rao)政(zheng)權割(ge)據吞并進行，百(bai)家文(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)漸(jian)漸(jian)統(tong)一(yi)，各國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)軍(jun)事和(he)行政(zheng)漸(jian)漸(jian)被儒(ru)家等(deng)主(zhu)流文(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)所(suo)滲透，導致戰(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)爭(zheng)(zheng)機(ji)器的(de)(de)(de)(de)(de)發展被文(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)束縛(fu)。受文(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)影響(xiang)，例(li)如(ru)孫子兵法(fa)戰(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)例(li)等(deng)等(deng)，戰(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)爭(zheng)(zheng)被文(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)和(he)文(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)所(suo)帶來(lai)的(de)(de)(de)(de)(de)其他(ta)變化(hua)(hua)(hua)所(suo)改(gai)變，從(cong)而(er)使(shi)戰(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)爭(zheng)(zheng)機(ji)器無法(fa)達(da)到殺傷力的(de)(de)(de)(de)(de)最(zui)大(da)(da)化(hua)(hua)(hua)。這就使(shi)得一(yi)支能夠(gou)不受傳(chuan)統(tong)影響(xiang)的(de)(de)(de)(de)(de)軍(jun)隊(dui)能夠(gou)戰(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)勝傳(chuan)統(tong)的(de)(de)(de)(de)(de)軍(jun)隊(dui)，從(cong)秦(qin)(qin)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)這架戰(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)爭(zheng)(zheng)機(ji)器的(de)(de)(de)(de)(de)發育到揚威，秦(qin)(qin)始皇很好地利用了這一(yi)點。看秦(qin)(qin)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)統(tong)一(yi)歷(li)史，就是一(yi)部文(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)與殺伐博弈(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)大(da)(da)戲，文(wen)(wen)化(hua)(hua)(hua)講(jiang)(jiang)求(qiu)道(dao)義，戰(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)爭(zheng)(zheng)講(jiang)(jiang)求(qiu)殺傷力，最(zui)后(hou)不僅(jin)是新型(xing)戰(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)略(lve)思(si)想的(de)(de)(de)(de)(de)勝利，還是秦(qin)(qin)始皇立(li)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)戰(zhan)(zhan)(zhan)(zhan)略(lve)思(si)想的(de)(de)(de)(de)(de)勝利。焚書坑儒(ru)僅(jin)僅(jin)是秦(qin)(qin)始皇立(li)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)思(si)維在治道(dao)上的(de)(de)(de)(de)(de)投(tou)影，對(dui)于(yu)嬴政(zheng)來(lai)說，作(zuo)(zuo)為舊(jiu)道(dao)的(de)(de)(de)(de)(de)代(dai)表，大(da)(da)儒(ru)們的(de)(de)(de)(de)(de)作(zuo)(zuo)為無疑會(hui)對(dui)大(da)(da)秦(qin)(qin)帶來(lai)危險，他(ta)害怕國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)家和(he)軍(jun)隊(dui)的(de)(de)(de)(de)(de)軟化(hua)(hua)(hua)。對(dui)于(yu)這種力量的(de)(de)(de)(de)(de)恐懼，導致嬴政(zheng)確定(ding)了他(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)套方(fang)略(lve)，最(zui)后(hou)反而(er)加速了秦(qin)(qin)朝的(de)(de)(de)(de)(de)滅(mie)亡。

鉗(qian)制了當時人們的思想

雖然是為了加強思想(xiang)控制(zhi)(zhi)，并在(zai)短(duan)時間內得到了成功；但不利于國家長治久安，不利于社會發(fa)展，鉗(qian)制(zhi)(zhi)了當時人(ren)們的(de)思想(xiang)，并且手(shou)法(fa)殘忍，殘暴。

荀子(zi)學(xue)派(pai)法(fa)家(jia)學(xue)派(pai)與孔孟正統派(pai)儒(ru)學(xue)的(de)斗爭，集中(zhong)表現在中(zhong)央集權（地主(zhu)(zhu)政治）與分(fen)封(feng)諸侯（領主(zhu)(zhu)政治）的(de)爭論(lun)上，終(zhong)于(yu)爆發了(le)焚書(shu)坑儒(ru)的(de)大(da)破裂。前二(er)二(er)一年，初并天下，以(yi)丞相(xiang)王綰為首(shou)的(de)群臣(chen)，都主(zhu)(zhu)張(zhang)在離秦較遠的(de)燕齊(qi)(qi)楚等地分(fen)封(feng)皇(huang)(huang)子(zi)為王，獨廷尉李斯(si)反對分(fen)封(feng)。秦始(shi)(shi)皇(huang)(huang)從李斯(si)議(yi)，確定行(xing)施郡縣(xian)制度。前二(er)一二(er)年，秦始(shi)(shi)皇(huang)(huang)大(da)宴群臣(chen)，博士齊(qi)(qi)人(ren)淳(chun)于(yu)越倡議(yi)，主(zhu)(zhu)張(zhang)學(xue)古法(fa)，分(fen)封(feng)皇(huang)(huang)子(zi)功臣(chen)為諸侯。丞相(xiang)李斯(si)斥儒(ru)生不師今而學(xue)古，各尊(zun)私學(xue)，誹(fei)謗(bang)(bang)朝政，惑亂民心，建(jian)議(yi)禁私學(xue)。辦法(fa)是除(chu)了(le)史官(guan)所(suo)藏秦國(guo)史記以(yi)外(wai)，別國(guo)史記一概(gai)燒毀(hui)；除(chu)了(le)博士官(guan)所(suo)藏圖書(shu)，私人(ren)所(suo)藏儒(ru)家(jia)經典(dian)和諸子(zi)書(shu)一概(gai)送(song)官(guan)府燒毀(hui)。下今后(hou)(hou)三十(shi)天不送(song)所(suo)藏私書(shu)到官(guan)府，罰筑長(chang)城四年。聚談詩書(shu)的(de)人(ren)斬首(shou)，是古非今的(de)人(ren)滅(mie)族，只有(you)醫藥(yao)、占卜、農作書(shu)不禁。民間求(qiu)學(xue)以(yi)吏為師。秦始(shi)(shi)皇(huang)(huang)從李斯(si)議(yi)，實行(xing)了(le)焚書(shu)法(fa)令(ling)。前二(er)一一年，方士求(qiu)神仙不得，且誹(fei)謗(bang)(bang)始(shi)(shi)皇(huang)(huang)，后(hou)(hou)畏罪逃走(zou)，秦始(shi)(shi)皇(huang)(huang)大(da)怒，在咸(xian)陽查(cha)探后(hou)(hou)，活埋術士四百(bai)六十(shi)余人(ren)。李斯(si)主(zhu)(zhu)張(zhang)中(zhong)央集權，是適合(he)時宜(yi)的(de)，他所(suo)代(dai)表的(de)儒(ru)家(jia)荀子(zi)學(xue)派(pai)（與韓非派(pai)法(fa)家(jia)合(he)流）卻是一種極端壓制人(ren)民的(de)政治思(si)想。

王綰(wan)、淳(chun)于越主張分(fen)(fen)封(feng)(feng)諸侯，從(cong)周分(fen)(fen)封(feng)(feng)諸子導致(zhi)戰亂(luan)不斷(duan)、民不聊(liao)生(sheng)，到(dao)最(zui)后(hou)一個封(feng)(feng)建王朝仍(reng)舊因分(fen)(fen)封(feng)(feng)后(hou)的(de)(de)削藩后(hou)內(nei)戰的(de)(de)教訓告訴我們，他們的(de)(de)觀點是(shi)極端錯誤的(de)(de)。他們所代表的(de)(de)儒家(jia)孔孟(meng)正統派（包括(kuo)陰陽家(jia)與神仙(xian)家(jia)）講仁義，但秦初尚屬亂(luan)世，六國余(yu)孽仍(reng)在，光有仁義如何治國。

“焚書坑儒”這(zhe)一(yi)(yi)幾乎可以肯(ken)定是(shi)很大一(yi)(yi)部(bu)分(fen)是(shi)杜(du)撰(zhuan)的(de)(de)(de)事件(jian)，卻(que)成為了秦始皇殘酷(ku)暴戾的(de)(de)(de)證(zheng)據(ju)，使其被后(hou)世(shi)天(tian)下學人唾(tuo)罵(ma)了兩千多年，恨不(bu)能掘墓鞭尸。可以說，得罪(zui)文人特(te)別是(shi)后(hou)來得到權柄(bing)的(de)(de)(de)文人實(shi)在是(shi)一(yi)(yi)件(jian)很可怕的(de)(de)(de)事，他(ta)們(men)幾乎成功的(de)(de)(de)讓一(yi)(yi)個(ge)立下不(bu)世(shi)之功的(de)(de)(de)千古一(yi)(yi)帝遺(yi)臭萬年。

正面

王充：秦雖無道，不(bu)燔諸子，諸子尺(chi)書(shu)，文篇具在。

鄭(zheng)樵：陸賈，秦之(zhi)(zhi)巨儒(ru)也(ye)。酈(li)食其(qi)，秦之(zhi)(zhi)儒(ru)生也(ye)。叔孫通，秦時(shi)以文學(xue)召，待詔博(bo)士，數歲，陳(chen)勝起，二世召博(bo)士諸儒(ru)生三(san)十(shi)余而問其(qi)故，皆引春秋之(zhi)(zhi)義以對(dui)。是(shi)則(ze)秦時(shi)未嘗不用儒(ru)生與經(jing)學(xue)也(ye)。況叔孫通降漢時(shi)，自(zi)有弟子(zi)百余人，齊魯(lu)之(zhi)(zhi)風亦未嘗替。故項羽既亡之(zhi)(zhi)后，而魯(lu)為守(shou)節，禮義之(zhi)(zhi)國則(ze)知。

秦(qin)時(shi)未嘗廢儒(ru)，而始皇(huang)所坑者(zhe)，蓋一(yi)時(shi)議論不合者(zhe)耳(er)。其所焚(fen)者(zhe)，一(yi)時(shi)間事(shi)耳(er)。后(hou)世(shi)不明經(jing)(jing)者(zhe)，皆(jie)歸之(zhi)秦(qin)火(huo)，使學(xue)者(zhe)不覩全(quan)(quan)書(shu)，未免乎疑以傳疑。然(ran)則(ze)《易(yi)》固為全(quan)(quan)書(shu)矣，何(he)嘗見后(hou)世(shi)有明全(quan)(quan)《易(yi)》之(zhi)人哉？臣向(xiang)謂：秦(qin)人焚(fen)書(shu)而書(shu)存，諸儒(ru)窮經(jing)(jing)而經(jing)(jing)絕，蓋為此發(fa)也(ye)。詩(shi)(shi)有六亡篇，乃六笙詩(shi)(shi)，本無(wu)辭。書(shu)有逸篇，仲尼之(zhi)時(shi)已無(wu)矣。皆(jie)不因秦(qin)火(huo)。自漢已來，書(shu)籍至于今日，百不存一(yi)二，非秦(qin)人亡之(zhi)也(ye)，學(xue)者(zhe)自亡之(zhi)耳(er)。（《秦(qin)不絕儒(ru)學(xue)論》）

朱熹：秦(qin)焚書也只是(shi)教天下(xia)焚之(zhi)，他(ta)朝(chao)廷(ting)依舊(jiu)留得；如說“非秦(qin)記及博士所掌者，盡(jin)焚之(zhi)”，則六經之(zhi)類(lei)，他(ta)依舊(jiu)留得，但天下(xia)人無有。

朱彝尊(zun)：秦本坑亂道之儒而非圣人之徒。

劉大櫆：“博士之(zhi)(zhi)所(suo)藏具在，未嘗燒(shao)也。……六經之(zhi)(zhi)亡(wang)非(fei)秦亡(wang)之(zhi)(zhi)也，漢亡(wang)之(zhi)(zhi)也。”。“書(shu)之(zhi)(zhi)焚，非(fei)李斯之(zhi)(zhi)罪，而項(xiang)籍(ji)之(zhi)(zhi)罪也”。（《焚書(shu)辯(bian)》）

光聰諧(xie)《有不(bu)為齋隨筆》：“斯能為此諫(jian)而(er)又議燒〈詩〉、〈書〉者，燒天(tian)下之私(si)藏耳，蓋猶有在官者”，瀧川與之暗合。皆(jie)不(bu)知〈朱子(zi)語類〉卷(juan)一三(san)八已曰(yue)：秦(qin)焚(fen)書也(ye)只是教(jiao)天(tian)下焚(fen)之，他朝廷依(yi)舊留得(de)；如(ru)說：‘非秦(qin)記(ji)及博士(shi)所(suo)掌者，盡焚(fen)之’，則〈六(liu)經〉之類，他依(yi)舊留得(de)，但天(tian)下人(ren)無有。”光氏又謂(wei)：劉大(da)槐〈焚(fen)書辨(bian)〉殆得(de)其(qi)實，宋(song)蕭參〈希通錄〉已發此意(yi)，而(er)皆(jie)未(wei)據〈樂書〉為說。蕭書猶見(jian)于〈說郛(fu)〉卷(juan)一七、〈續百川學海〉甲集(ji)等，于燒書僅(jin)引(yin)“前輩”之說；其(qi)“究極”而(er)辨(bian)者，乃在坑(keng)儒，謂(wei)所(suo)坑(keng)乃“方(fang)技之流”，非“吾儒中(zhong)人(ren)”，蓋未(wei)省“術(shu)士(shi)”指(zhi)(zhi)方(fang)士(shi)亦可指(zhi)(zhi)儒生。

劉師(shi)培(pei)《左(zuo)庵集(ji)》卷三〈六(liu)經殘于秦火(huo)考〉謂“民間所存(cun)之(zhi)(zhi)經亡(wang)于秦火(huo)，而(er)博士所藏又(you)亡(wang)于項羽之(zhi)(zhi)火(huo)”，蕭何所收“圖書(shu)”，即〈張蒼傳〉“明習天下圖書(shu)計籍”之(zhi)(zhi)“圖書(shu)”，非“六(liu)藝”也。竊意劉氏(shi)言過。民間〈詩(shi)〉、〈書(shu)〉，未必能家摧而(er)戶燒之(zhi)(zhi)，燔(fan)余(yu)燼遺，往往或有(you)。

朱彝(yi)尊《曝(pu)書亭集》卷四(si)六(liu)《周(zhou)鼎銘(ming)(ming)跋(ba)》：“舉(ju)凡(fan)鋒矛刀劍，無不(bu)(bu)有銘(ming)(ming)。自秦銷金洛陽，厲禁所至，為段(duan)治改煎，殆不(bu)(bu)可勝數。世徒(tu)懲(cheng)秦燔《詩》、《書》之(zhi)禍，不(bu)(bu)知(zhi)銷金為禍之(zhi)益烈也！”

陳恭尹《讀〈秦紀〉》云：“夜半橋邊呼孺子，人間猶(you)有未燒書”；果若王、趙以至劉、逢之(zhi)說，則百家雜碎，初未從火，兵(bing)家言(yan)原在(zai)“不燔”之(zhi)列(lie)，三詩為無(wu)的放(fang)矢也。

袁宏道(dao)《經下邳》云：“枉把六經灰(hui)火底，橋邊猶有未燒書”。

康有(you)為(wei)：秦(qin)焚書(shu)，六經未因此而(er)亡。秦(qin)坑儒，儒生未因此而(er)絕(jue)。自兩生外，魯諸生隨叔孫(sun)通(tong)議禮者三十(shi)余人(ren)(ren)(ren)，皆秦(qin)諸生，皆未嘗(chang)被(bei)坑者。其(qi)人(ren)(ren)(ren)皆懷蘊六藝，學(xue)通(tong)《詩》《書(shu)》，逮漢猶(you)存者也。然則(ze)以坑儒為(wei)絕(jue)儒術者，亦妄言也。漢制(zhi)「郡國(guo)計偕，詣(yi)(yi)太常受(shou)業(ye)(ye)如弟子(zi)」，猶(you)因秦(qin)制(zhi)也。夫博士既(ji)有(you)守職之藏書(shu)，學(xue)者可詣(yi)(yi)吏而(er)受(shou)業(ye)(ye)，《詩》《書(shu)》之事，尊(zun)而(er)方長，然則(ze)謂(wei)「秦(qin)焚《詩》《書(shu)》，六藝遂(sui)缺」，非(fei)妄言而(er)何？然而(er)二千(qian)年(nian)之學(xue)者遂(sui)為(wei)所惑，雖魁儒輩出(chu)，無一人(ren)(ren)(ren)細心(xin)讀(du)書(shu)，祛其(qi)偽妄者，豈不異哉！

朱彝尊《秦(qin)(qin)始(shi)皇論》云：“蓋(gai)吾觀于(yu)始(shi)皇之(zhi)(zhi)焚詩書(shu)(shu)而(er)(er)(er)(er)深有(you)感(gan)。于(yu)其(qi)(qi)際也(ye)，當周之(zhi)(zhi)衰，圣(sheng)王不(bu)作(zuo)，處(chu)(chu)士(shi)橫(heng)議，孟氏以(yi)(yi)為(wei)邪說(shuo)誣民(min)，近(jin)于(yu)禽獸。更數十年歷(li)秦(qin)(qin)，必(bi)有(you)甚(shen)于(yu)孟氏所(suo)見(jian)者。又(you)從(cong)子(zi)之(zhi)(zhi)徒(tu)(tu)，素以(yi)(yi)擯秦(qin)(qin)為(wei)快(kuai)。不(bu)曰(yue)‘嫚秦(qin)(qin)’，則(ze)曰(yue)‘暴秦(qin)(qin)’；不(bu)曰(yue)‘虎狼秦(qin)(qin)’，則(ze)曰(yue)‘無道秦(qin)(qin)’。所(suo)以(yi)(yi)詬詈之(zhi)(zhi)者靡(mi)不(bu)至。六(liu)國(guo)既滅(mie)，秦(qin)(qin)方以(yi)(yi)為(wei)傷心之(zhi)(zhi)怨，隱忍(ren)未發(fa)，而(er)(er)(er)(er)諸(zhu)儒復以(yi)(yi)事不(bu)師古，交(jiao)訕其(qi)(qi)非(fei)。禍機(ji)一(yi)動，李(li)斯上言(yan)，百(bai)家(jia)之(zhi)(zhi)說(shuo)燔(fan)，而(er)(er)(er)(er)詩書(shu)(shu)亦(yi)(yi)與之(zhi)(zhi)俱(ju)燼矣(yi)！嗟乎，李(li)斯者，荀卿之(zhi)(zhi)徒(tu)(tu)，亦(yi)(yi)常習聞仁義之(zhi)(zhi)說(shuo)，豈必(bi)以(yi)(yi)焚詩書(shu)(shu)為(wei)快(kuai)哉(zai)！彼(bi)之(zhi)(zhi)所(suo)深惡(e)者，百(bai)家(jia)之(zhi)(zhi)邪說(shuo)，而(er)(er)(er)(er)非(fei)圣(sheng)人(ren)(ren)之(zhi)(zhi)言(yan)。彼(bi)之(zhi)(zhi)所(suo)坑者，亂道之(zhi)(zhi)儒，而(er)(er)(er)(er)非(fei)圣(sheng)人(ren)(ren)之(zhi)(zhi)徒(tu)(tu)也(ye)。特(te)以(yi)(yi)為(wei)詩書(shu)(shu)不(bu)燔(fan)，則(ze)百(bai)家(jia)有(you)所(suo)附會，而(er)(er)(er)(er)儒生(sheng)之(zhi)(zhi)紛綸不(bu)止，勢使法不(bu)能出于(yu)一(yi)。其(qi)(qi)忿然焚之(zhi)(zhi)不(bu)顧者，懼黔首之(zhi)(zhi)議其(qi)(qi)法也(ye)。彼(bi)始(shi)皇之(zhi)(zhi)初心，豈若(ruo)是其(qi)(qi)忍(ren)哉(zai)！蓋(gai)其(qi)(qi)所(suo)重者法，激而(er)(er)(er)(er)治之(zhi)(zhi)，甘為(wei)眾惡(e)之(zhi)(zhi)所(suo)歸而(er)(er)(er)(er)不(bu)悔也(ye)。嗚呼，邪說(shuo)之(zhi)(zhi)禍，其(qi)(qi)存也(ye)，無父無君，使人(ren)(ren)陷于(yu)禽獸；其(qi)(qi)發(fa)也(ye)，至合圣(sheng)人(ren)(ren)之(zhi)(zhi)書(shu)(shu)燼焉。然則(ze)非(fei)秦(qin)(qin)焚之(zhi)(zhi)，處(chu)(chu)士(shi)橫(heng)議者焚之(zhi)(zhi)也(ye)。”

呂思勉：在(zai)《管子·法(fa)禁》，《韓非(fei)子·問(wen)(wen)辨》兩篇中，早有焚(fen)書的(de)(de)主(zhu)張。秦(qin)始皇(huang)及李(li)斯(si)就把(ba)他(ta)實行了。把(ba)關涉到社會(hui)(hui)、政治問(wen)(wen)題的(de)(de)“詩、書、百家語”都燒掉，只留下關系技術(shu)作用的(de)(de)醫藥、卜筮、種樹之書。涉及社會(hui)(hui)、政治問(wen)(wen)題的(de)(de)，所許學的(de)(de)，只有當代的(de)(de)法(fa)令；有權教授的(de)(de)人，即是(shi)(shi)當時的(de)(de)官吏。若認為始皇(huang)、李(li)斯(si)此舉(ju)，不合時代潮流，他(ta)們(men)是(shi)(shi)百口(kou)無以自(zi)解的(de)(de)，若認為有背于古，則實在(zai)冤枉。他(ta)們(men)所想回復的(de)(de)，正是(shi)(shi)古代“政教合一(yi)，官師不分”之舊。古代的(de)(de)情形是(shi)(shi)如(ru)此，清朝的(de)(de)章學誠是(shi)(shi)發揮得十分透徹的(de)(de)。坑(keng)儒(ru)(ru)一(yi)舉(ju)，乃因有人誹謗始皇(huang)而起，意非(fei)欲盡滅儒(ru)(ru)生，并(bing)不能與焚(fen)書之事并(bing)論。

梁啟超：“二事同為虐政，而結果非可以(yi)(yi)(yi)一概論(lun)。坑儒之(zhi)(zhi)事，所(suo)(suo)坑者咸陽四百余人耳。且禍實肇自方士(shi)，則所(suo)(suo)坑者什(shen)九皆(jie)當(dang)如(ru)漢(han)時(shi)(shi)文(wen)成、五(wu)利之(zhi)(zhi)徒(tu)，左道欺罔，邪諂以(yi)(yi)(yi)易富貴，在法宜誅也(ye)。即不然，襲當(dang)時(shi)(shi)縱橫(heng)家余唾，揣摩傾側，遇事風(feng)生；即不然，如(ru)叔孫通之(zhi)(zhi)徒(tu)，迎合(he)意旨，茍以(yi)(yi)(yi)取榮。凡若(ruo)此輩，皆(jie)何足(zu)惜!要之(zhi)(zhi)當(dang)時(shi)(shi)處士(shi)橫(heng)議(yi)之(zhi)(zhi)風(feng)，實舉世所(suo)(suo)厭棄。雖其(qi)(qi)志節卓犖(luo)，道術通洽(qia)之(zhi)(zhi)士(shi)，亦較他時(shi)(shi)代為特多，然率皆(jie)深遁巖(yan)穴，邈與世絕(jue)矣。其(qi)(qi)仆仆奔走(zou)秦廷者，不問而知(zhi)其(qi)(qi)為華士(shi)也(ye)。始皇一坑正可以(yi)(yi)(yi)掃滌(di)惡氛，懲創民蠹(du)，功(gong)逾于罪也(ye)。”

魯(lu)迅(xun)：秦(qin)(qin)始皇實在冤枉(wang)得很，他(ta)的吃虧是在二世而亡，一(yi)(yi)班(ban)幫閑們都替新主子去(qu)講他(ta)的壞話了。不(bu)錯(cuo)，秦(qin)(qin)始皇燒(shao)過書，燒(shao)書是為了統(tong)一(yi)(yi)思想(xiang)。但他(ta)沒(mei)有燒(shao)掉農書和(he)醫書；他(ta)收羅許(xu)多別國的“客(ke)卿”，并不(bu)專重“秦(qin)(qin)的思想(xiang)”，倒(dao)是博采各(ge)種(zhong)的思想(xiang)的。

章太炎：秦(qin)焚(fen)《詩(shi)(shi)》、《書》、百家(jia)語在(zai)人(ren)間者，獨博(bo)士如故，將(jiang)私(si)其方術于已，以愚(yu)黔首。故叔孫通以文學(xue)征，待詔博(bo)士；而(er)陳勝之起，諸生三十余人(ren)得引《公羊》“人(ren)臣無(wu)將(jiang)”以對。（鄭(zheng)樵(qiao)、馬(ma)端(duan)臨說，實(shi)本《論(lun)(lun)衡》。《論(lun)(lun)衡?正說篇(pian)(pian)》曰：“令史官盡(jin)燒‘五(wu)經’，有敢藏《詩(shi)(shi)》、《書》、百家(jia)語者刑，惟(wei)博(bo)士乃得有之。”近人(ren)多從其說。）或曰：秦(qin)火及(ji)“六籍”，不燔諸子(zi)。諸子(zi)尺書，文篇(pian)(pian)俱在(zai)，可觀。（見《論(lun)(lun)衡?書解篇(pian)(pian)》）孟(meng)子(zi)徒黨雖(sui)盡(jin)，其篇(pian)(pian)籍得不泯絕。（《孟(meng)子(zi)題(ti)辭(ci)》）余以為工程師地法令者，自《秦(qin)紀》、《史篇(pian)(pian)》（秦(qin)八體有大(da)篆，不焚(fen)《史篇(pian)(pian)》）、醫(yi)藥、卜筮、種樹而(er)外(wai)，秘(mi)書私(si)竊無(wu)所不燒，方策(ce)述作(zuo)無(wu)所不禁。然而(er)文學(xue)辯(bian)慧單于人(ren)心，上下所周(zhou)好，雖(sui)著令，弗能奪也。

后李(li)斯者，漢(han)初挾(xie)書之令未多，然婁敬以戍(shu)卒晚(wan)路，上謁高帝，亦引《大誓》為(wei)征(zheng)。漢(han)之法令弗能絕也。

若其(qi)(qi)咸陽之(zhi)坑死者(zhe)四百六十(shi)人，是特以盧(lu)生故，惡其(qi)(qi)誹(fei)謗(bang)，令諸生傳相告引。亦由漢(han)世黨錮之(zhi)獄，興于一時，非其(qi)(qi)法(fa)令必以文學為戮。數公者(zhe)，誠不(bu)以抵禁幸(xing)脫云。

柏楊《中國人(ren)史綱》：贏政大帝雖然焚毀儒(ru)書，目的(de)只(zhi)在限制崇(chong)古思想的(de)傳播，對儒(ru)家學者(zhe)，仍繼續保留他(ta)們的(de)職位，而且繼續鼓勵(li)他(ta)們研究。

白壽(shou)彝《中國通史》：秦始皇(huang)焚(fen)書(shu)坑(keng)儒(ru)，意在(zai)維護統一(yi)的集(ji)權政治，反(fan)對是古非今(jin)，打擊(ji)方(fang)士荒誕不經的怪談(tan)異說。

何茲全：秦始皇焚(fen)書(shu)，是(shi)當時(shi)進(jin)步(bu)思(si)想和反(fan)動思(si)想斗爭的結果，它所體現(xian)的是(shi)在政治上代表進(jin)步(bu)的人對代表反(fan)動的人的打擊。

王充，東(dong)漢信仰儒學(xue)的(de)哲學(xue)家(jia)：“秦雖(sui)無道，不燔(fan)諸子，諸子尺書，文篇具在(zai)，圣人之全經猶存。”

鄭樵，宋代史(shi)學(xue)(xue)(xue)家(jia)：秦(qin)時未嘗(chang)廢儒(ru)學(xue)(xue)(xue)，秦(qin)時未嘗(chang)不用儒(ru)學(xue)(xue)(xue)與(yu)經學(xue)(xue)(xue)。“蕭何入(ru)咸(xian)陽，收秦(qin)律(lv)令圖書(shu)(shu)，則秦(qin)亦未嘗(chang)無書(shu)(shu)籍(ji)也(ye)(ye)(ye)。其所焚(fen)(fen)者，一時間事耳”。“不過(guo)坑一時議論不合者，非(fei)實儒(ru)也(ye)(ye)(ye)”，“秦(qin)人焚(fen)(fen)書(shu)(shu)而(er)書(shu)(shu)存，諸儒(ru)窮(qiong)經而(er)經亡。”所謂詩書(shu)(shu)之焚(fen)(fen)，乃學(xue)(xue)(xue)者自焚(fen)(fen)也(ye)(ye)(ye)，非(fei)秦(qin)皇之過(guo)也(ye)(ye)(ye)。（《秦(qin)不絕儒(ru)學(xue)(xue)(xue)論》）

王立(li)群，河南大學教授：焚(fen)書(shu)坑儒”說法有誤只有少數人知道(dao)。

爭論

因(yin)為秦(qin)始皇(huang)焚書坑儒(ru)留下千(qian)古罵名(ming)，給人看為大暴(bao)君(jun)，其(qi)實是冤枉(wang)秦(qin)始皇(huang)了(le)。這(zhe)個數字事(shi)實上是非(fei)常小的。在長(chang)(chang)長(chang)(chang)的中國歷史長(chang)(chang)河中。殺人成(cheng)千(qian)上萬(wan)(wan)的事(shi)情多不勝數。但是，這(zhe)件事(shi)情最大程度上得罪(zui)了(le)文人儒(ru)生集團，儒(ru)家從戰國以(yi)來一直是個非(fei)常猖狂(kuang)的集團，它反(fan)映(ying)了(le)要想治國必須以(yi)儒(ru)術為中心，所以(yi)和(he)墨家不合(he)，漢武帝獨尊儒(ru)術罷黜百家，更讓儒(ru)家有重要的權力。他(ta)們(men)得志后，把罪(zui)人指向(xiang)秦(qin)始皇(huang)，所以(yi)秦(qin)始皇(huang)成(cheng)為萬(wan)(wan)世暴(bao)君(jun)、遺(yi)臭(chou)千(qian)年(nian)。比如:劉(liu)向(xiang)杜撰的《唐雎不辱使(shi)命》與《荊軻(ke)刺秦(qin)王》。

本來(lai)在事實上焚書(shu)坑儒(ru)就不是什么(me)大(da)過，焚書(shu)坑儒(ru)在當時只是為了加強君主專(zhuan)制(zhi)(zhi)才那樣做(zuo)的(de)，而且(qie)，當時的(de)博(bo)士(shi)淳于越口(kou)口(kou)聲聲地說(shuo)“不遵從以前的(de)制(zhi)(zhi)度和(he)風俗，是不會長(chang)久的(de)”，反(fan)對郡縣制(zhi)(zhi)；李斯反(fan)對這(zhe)種說(shuo)法，才建(jian)議始皇(huang)焚書(shu)的(de)，而且(qie)焚毀的(de)只是那些《詩》、《書(shu)》、百家語和(he)史書(shu)，醫(yi)藥、算卦、農業方面的(de)書(shu)并沒有焚毀啊。由此，才為坑殺(sha)術士(shi)鋪下了道路。

其實之(zhi)前，方士侯生(sheng)、盧生(sheng)替(ti)始皇(huang)(huang)帝求長生(sheng)不老藥，一直沒(mei)有(you)尋到(dao)，卻(que)(que)拿著始皇(huang)(huang)給(gei)的(de)賞賜(si)假(jia)心裝作忠心。到(dao)了焚(fen)書(shu)后的(de)第二(er)年，方士侯生(sheng)、盧生(sheng)與儒生(sheng)私下批評秦始皇(huang)(huang)為(wei)人反面，始皇(huang)(huang)得知大怒(nu)，認為(wei)“平日里(li)這么(me)信任他(ta)們，他(ta)們卻(que)(que)欺(qi)騙(pian)和背(bei)叛我”，這才下令讓御史(shi)大夫查辦，最后認的(de)認，供(gong)的(de)供(gong)，才有(you)后面的(de)“坑殺術(shu)士”。秦始皇(huang)(huang)并(bing)沒(mei)有(you)殺淳于越，坑殺術(shu)士也是依(yi)法處理，欺(qi)騙(pian)國家財產(chan)，在古代是欺(qi)君之(zhi)罪(zui)，欺(qi)君之(zhi)罪(zui)就是殺頭的(de)罪(zui)。雖然失去很多價值(zhi)的(de)書(shu)，令人感嘆，但是秦始皇(huang)(huang)焚(fen)書(shu)與坑儒是合情合理。

一、“焚書”與“坑儒”是兩(liang)回事

許多(duo)人把(ba)“焚書坑儒”看作是(shi)一(yi)(yi)回事，其(qi)實“焚書”和(he)“坑儒”是(shi)兩回事，它們一(yi)(yi)前一(yi)(yi)后(hou)，背景各異(yi)，性(xing)質(zhi)有(you)別。

據(ju)《史記(ji)·秦(qin)始(shi)(shi)皇本紀》所載，秦(qin)始(shi)(shi)皇統(tong)一(yi)六國(guo)(guo)和(he)所進行的一(yi)系(xi)列改革，是在(zai)激(ji)烈的斗爭(zheng)中(zhong)進行的，獨尊法制；然(ran)而(er)，標(biao)榜私學的人卻互相勾結(jie)，反對(dui)國(guo)(guo)家的法律、教令(ling)。這幫人一(yi)聽到(dao)皇帝(di)下令(ling)，便(bian)(bian)以自(zi)己的私學為根據(ju)，妄加評論。入(ru)朝時(shi)口是心非，出朝后(hou)便(bian)(bian)在(zai)街頭(tou)巷尾議論。他們以誣蔑君主(zhu)來(lai)提(ti)高(gao)自(zi)己的聲望，以立異來(lai)顯示自(zi)己的高(gao)明，煽動一(yi)些(xie)人對(dui)國(guo)(guo)家政令(ling)進行攻(gong)擊和(he)誹謗。

政(zheng)治思(si)想領(ling)域中不同主張的(de)(de)(de)(de)爭議影響(xiang)到(dao)秦(qin)始(shi)皇(huang)各(ge)項改革政(zheng)令的(de)(de)(de)(de)推行。這場斗爭到(dao)秦(qin)始(shi)皇(huang)三十四年（公元前(qian)213年）公開爆發了。以(yi)(yi)儒家博士淳于越為首的(de)(de)(de)(de)復古(gu)派，在(zai)一(yi)(yi)次會上，再一(yi)(yi)次對(dui)秦(qin)始(shi)皇(huang)實行的(de)(de)(de)(de)郡縣制(zhi)(zhi)(zhi)橫加(jia)攻擊。他說(shuo)，不行分封(feng)，難免有(you)一(yi)(yi)天要(yao)被(bei)大臣(chen)(chen)篡(cuan)位，以(yi)(yi)此來挑撥秦(qin)始(shi)皇(huang)與大臣(chen)(chen)的(de)(de)(de)(de)關系。他要(yao)求(qiu)廢除郡縣制(zhi)(zhi)(zhi)，恢復分封(feng)制(zhi)(zhi)(zhi)，并在(zai)政(zheng)治上提出(chu)一(yi)(yi)切都(dou)要(yao)“師(shi)古(gu)”，并以(yi)(yi)周為復古(gu)的(de)(de)(de)(de)樣(yang)板。秦(qin)始(shi)皇(huang)把他的(de)(de)(de)(de)意見(jian)(jian)交由群(qun)臣(chen)(chen)討(tao)論(lun)。丞相(xiang)李斯當即對(dui)這種謬論(lun)給以(yi)(yi)有(you)力的(de)(de)(de)(de)駁(bo)斥。李斯指出(chu)：歷史是發展的(de)(de)(de)(de)，上古(gu)三代(dai)有(you)什么(me)可以(yi)(yi)效法(fa)的(de)(de)(de)(de)呢？時代(dai)不同，治理(li)的(de)(de)(de)(de)方法(fa)也應該不同。李斯還(huan)一(yi)(yi)針(zhen)見(jian)(jian)血(xue)地(di)揭(jie)發儒生“不師(shi)今而學古(gu)”，“道(dao)古(gu)以(yi)(yi)害今”，是擾亂(luan)民心，開歷史倒車(che)。如(ru)果不禁止這種行為，勢必造成君主的(de)(de)(de)(de)權勢下降，而臣(chen)(chen)下結黨活動(dong)蔓延，統一(yi)(yi)可能(neng)被(bei)破壞。針(zhen)對(dui)儒生及諸(zhu)子在(zai)政(zheng)治思(si)想上制(zhi)(zhi)(zhi)造的(de)(de)(de)(de)混亂(luan)局面(mian)，李斯建議：

史官(guan)非秦記(ji)皆燒之；非博士官(guan)所職，天下敢有藏《詩(shi)》、《書》、百家語者(zhe)，悉詣(yi)守，尉雜燒之；有敢偶語《詩(shi)》、《書》者(zhe)，棄市(shi)；以古非今者(zhe)，族，吏見(jian)知不舉者(zhe)與(yu)同(tong)罪；令下三十日不燒，黥為城(cheng)旦。所不去(qu)者(zhe)：醫藥、卜(bu)筮、種樹之書。若欲(yu)有學法令，以吏為師。

李斯(si)的建(jian)議，是一個(ge)實行封建(jian)文化專制的主張。秦(qin)始(shi)皇(huang)(huang)采(cai)納了李斯(si)的建(jian)議，付諸實行。這就(jiu)是歷史上的“焚書”事(shi)件。復古派儒(ru)生等(deng)對秦(qin)始(shi)皇(huang)(huang)“焚書”極其不滿。“焚書”的第二(er)年(nian)（公元(yuan)前212年(nian)），盧生、侯(hou)生等(deng)方(fang)士和一些復古的儒(ru)生，串通一氣，議論朝政。盧生、侯(hou)生原來(lai)應命給秦(qin)始(shi)皇(huang)(huang)搞(gao)長生不死藥。秦(qin)法規定(ding)，說到必須做到，否則(ze)要(yao)治罪。他(ta)(ta)們(men)上哪里去(qu)搞(gao)長生藥呢？他(ta)(ta)們(men)怕治罪，便(bian)以攻為(wei)守(shou)，到處宣(xuan)傳，說秦(qin)始(shi)皇(huang)(huang)“剛(gang)戾自用”、“專任(ren)獄(yu)吏”，“以刑殺為(wei)威”，“貪于權勢(shi)”，不應當為(wei)他(ta)(ta)求仙藥。秦(qin)始(shi)皇(huang)(huang)聽后十分惱火，就(jiu)把(ba)他(ta)(ta)們(men)逮捕，嚴加(jia)拷(kao)問。諸生招供違(wei)犯禁令（即“偶語《詩》、《書》”，“以古非今”之類）并轉相引告，牽涉了四百六十多人(ren)。奉(feng)始(shi)皇(huang)(huang)將他(ta)(ta)們(men)皆坑殺于咸陽。這便(bian)是歷史上所謂“坑儒(ru)”。

“焚書”和“坑(keng)儒”是(shi)兩回事(shi)。東漢(han)王充是(shi)第一個(ge)把這兩件(jian)(jian)事(shi)區別開來的(de)學者(zhe)(zhe)，他在(zai)《論衡·語(yu)增篇》中指出二者(zhe)(zhe)是(shi)背景不同的(de)兩件(jian)(jian)事(shi)，“燔《詩》、《書》，起(qi)淳于越之諫；坑(keng)儒士，起(qi)自諸生為妖言(yan)。”“焚書”是(shi)書厄，不見人禍；“坑(keng)儒”是(shi)人禍，卻無(wu)主名，這在(zai)中國文禍史上是(shi)獨(du)一無(wu)二的(de)。

二、“焚書坑儒”不是秦始(shi)皇的發明(ming)

因為(wei)(wei)秦(qin)(qin)(qin)始皇實行“焚(fen)書坑儒”，所以在歷史上留(liu)下“暴(bao)君”的罵(ma)名(ming)，有的論者甚(shen)至(zhi)將秦(qin)(qin)(qin)王朝的短命與“焚(fen)書坑儒”聯系起來，認為(wei)(wei)它(ta)使秦(qin)(qin)(qin)王朝迅速崩潰。

其(qi)實(shi)，從(cong)歷史傳統(tong)方面考察(cha)，“焚(fen)書坑儒”并(bing)非是秦始皇的(de)發明，無論是“焚(fen)書令”還是以(yi)“坑殺”方式處(chu)理(li)秦王朝不喜歡的(de)人，都(dou)是先前(qian)有過的(de)方式。

秦國雖然在穆(mu)公時代就已(yi)經(jing)號稱霸(ba)主(zhu)，但真正(zheng)強(qiang)大(da)還(huan)是(shi)(shi)從孝(xiao)公時代商鞅變法開始的(de)。商鞅是(shi)(shi)法家的(de)代表人(ren)物之(zhi)一。他治國的(de)利(li)器是(shi)(shi)爵(jue)祿和刑(xing)罰，對儒家的(de)《詩》、《書》、禮、樂，深惡痛絕，譏之(zhi)為“六虱(shi)”。韓非還(huan)說(shuo)他“教(jiao)孝(xiao)公燔《詩》、《書》而明法令”。這很可(ke)能是(shi)(shi)歷史上(shang)最早的(de)一次焚(fen)書，惜(xi)無(wu)(wu)佐證(zheng)，無(wu)(wu)從詳(xiang)考。聯系秦國的(de)歷史，秦始皇(huang)焚(fen)書不(bu)過是(shi)(shi)守其傳統(tong)，“古已(yi)有之(zhi)，于今為烈(lie)”而已(yi)。

秦時(shi)處死(si)(si)犯(fan)人的(de)(de)(de)方(fang)式(shi)有(you)戮、棄(qi)市(shi)、磔(zhe)、腰斬、車裂、鑿頂、抽肋、鑊烹、囊撲(pu)等(deng)，都是(shi)極殘酷的(de)(de)(de)死(si)(si)刑。秦始(shi)皇(huang)對犯(fan)禁的(de)(de)(de)“儒”采取活(huo)(huo)埋(mai)的(de)(de)(de)處死(si)(si)方(fang)式(shi)，似乎(hu)還是(shi)一(yi)種“優待”；但四(si)百六十(shi)余人同(tong)時(shi)大活(huo)(huo)埋(mai)，實(shi)在慘絕人寰。其實(shi)這也是(shi)秦國的(de)(de)(de)老(lao)傳(chuan)統。據《史(shi)記·白起(qi)列傳(chuan)》載，秦昭王三(san)十(shi)四(si)年(nian)(nian)（公元前(qian)273年(nian)(nian)），武安君白起(qi)大敗趙將(jiang)賈(jia)偃，沉其卒二(er)萬人于黃河，這是(shi)“水埋(mai)”；四(si)十(shi)七年(nian)(nian)（公元前(qian)260年(nian)(nian)），白起(qi)又在長平(ping)大敗趙軍，俘虜四(si)十(shi)萬，用欺騙手段全部(bu)坑殺，這是(shi)“土埋(mai)”。與白起(qi)比較，秦始(shi)皇(huang)“坑儒”還是(shi)小巫(wu)見大巫(wu)。傳(chuan)說中的(de)(de)(de)“伏機”也并非憑空捏造，驪山腳下的(de)(de)(de)秦始(shi)皇(huang)大墓就(jiu)裝有(you)這一(yi)暗器，這在《史(shi)記》中是(shi)明白記載著的(de)(de)(de)。

三、李斯提出“焚書”是有私(si)心的

“焚書令”是(shi)非(fei)常(chang)嚴(yan)酷的(de)(de)：兩(liang)人交談(tan)《詩經》、《尚書》的(de)(de)話題就(jiu)要斬首市曹；稱引(yin)古書古事以非(fei)議時政(zheng)的(de)(de)要全家殺頭；官吏知情不檢舉的(de)(de)與(yu)犯者同罪(zui)；法令頒布(bu)后超過(guo)三(san)十日(ri)留(liu)書不燒的(de)(de)，要臉上刺(ci)字罰筑長(chang)城(cheng)。李斯提(ti)出(chu)這樣嚴(yan)酷的(de)(de)“焚書令”似乎很偶然(ran)，實(shi)際(ji)上卻是(shi)以李斯為代表的(de)(de)法家利用(yong)手中權(quan)力壓(ya)抑其他(ta)學術(shu)派(pai)別的(de)(de)學術(shu)之爭。

表面上(shang)，事情很偶然：周(zhou)(zhou)(zhou)青(qing)臣(chen)在宴會(hui)上(shang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)獻諛引出(chu)淳于(yu)越的(de)(de)(de)(de)(de)(de)忠諫，淳于(yu)越的(de)(de)(de)(de)(de)(de)忠諫引出(chu)李(li)斯(si)(si)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)建議，最(zui)后(hou)由(you)秦始(shi)皇裁決頒令(ling)。如(ru)果周(zhou)(zhou)(zhou)青(qing)臣(chen)不(bu)獻諛，或(huo)淳于(yu)越、李(li)斯(si)(si)不(bu)發言，似(si)乎就(jiu)不(bu)會(hui)產生焚書令(ling)。其(qi)實不(bu)然，這件事的(de)(de)(de)(de)(de)(de)每一個(ge)環(huan)節(jie)都(dou)受(shou)必然性支配。有(you)(you)秦始(shi)皇的(de)(de)(de)(de)(de)(de)好諛才會(hui)有(you)(you)周(zhou)(zhou)(zhou)青(qing)臣(chen)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)獻諛。獻諛是(shi)當時的(de)(de)(de)(de)(de)(de)風氣，不(bu)獨(du)周(zhou)(zhou)(zhou)青(qing)臣(chen)如(ru)引，李(li)斯(si)(si)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)獻諛并(bing)不(bu)比周(zhou)(zhou)(zhou)青(qing)臣(chen)遜色(se)。淳于(yu)越是(shi)來自(zi)齊魯地(di)區的(de)(de)(de)(de)(de)(de)書生，受(shou)儒家學術的(de)(de)(de)(de)(de)(de)熏陶，向往古代，主(zhu)(zhu)張“師古”是(shi)很自(zi)然的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。他(ta)(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)發言應該說是(shi)出(chu)自(zi)忠心(xin)，但主(zhu)(zhu)張恢復過時的(de)(de)(de)(de)(de)(de)分封制則(ze)未(wei)免(mian)不(bu)識時務，秦始(shi)皇沒(mei)有(you)(you)治(zhi)他(ta)(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)罪已算便(bian)宜。李(li)斯(si)(si)是(shi)秦王(wang)朝的(de)(de)(de)(de)(de)(de)功臣(chen)，又(you)是(shi)著名的(de)(de)(de)(de)(de)(de)佞(ning)臣(chen)。他(ta)(ta)和韓非(fei)都(dou)是(shi)荀子的(de)(de)(de)(de)(de)(de)學生，兩人(ren)在私(si)交方面是(shi)冤(yuan)家，學術和政治(zhi)主(zhu)(zhu)張卻相同，都(dou)尊法賤儒，狂熱(re)擁護極端(duan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)君主(zhu)(zhu)專制。當有(you)(you)人(ren)提出(chu)削弱君主(zhu)(zhu)專制的(de)(de)(de)(de)(de)(de)主(zhu)(zhu)張時，身為丞(cheng)相的(de)(de)(de)(de)(de)(de)李(li)斯(si)(si)站出(chu)來駁斥，提出(chu)加強獨(du)裁的(de)(de)(de)(de)(de)(de)建議，是(shi)很自(zi)然的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。

但是，如果只為禁止書生(sheng)謗(bang)議，“以古非今者，族”，這一條(tiao)就(jiu)夠了，完全(quan)沒有(you)必(bi)(bi)要(yao)(yao)大(da)規模焚毀書籍。李斯(si)之(zhi)所以要(yao)(yao)提(ti)出一套(tao)完整的(de)焚書方案，應該說(shuo)他(ta)(ta)不但有(you)政治斗爭(zheng)方面的(de)考(kao)慮，而且有(you)思(si)想學(xue)(xue)術(shu)斗爭(zheng)方面的(de)考(kao)慮。李斯(si)既然是荀子的(de)學(xue)(xue)生(sheng)，就(jiu)應該是儒(ru)(ru)(ru)家學(xue)(xue)說(shuo)的(de)信(xin)奉者，可是儒(ru)(ru)(ru)學(xue)(xue)在秦國(guo)吃(chi)不開，所以他(ta)(ta)投奔(ben)秦國(guo)以后就(jiu)拋棄了儒(ru)(ru)(ru)家那一套(tao)主(zhu)張，改事(shi)刑名法術(shu)之(zhi)學(xue)(xue)。如今做了丞相，儒(ru)(ru)(ru)學(xue)(xue)更成為他(ta)(ta)事(shi)業的(de)絆腳石。他(ta)(ta)意識(shi)到：諸生(sheng)謗(bang)議是“苗”，儒(ru)(ru)(ru)家的(de)思(si)想學(xue)(xue)說(shuo)是“根”，斬草必(bi)(bi)須除根，因此非焚書不可。他(ta)(ta)想通過焚書之(zhi)舉徹底清除儒(ru)(ru)(ru)家思(si)想學(xue)(xue)說(shuo)的(de)傳播。

四、秦始皇沒有焚盡天下(xia)書

后世對(dui)秦始皇焚(fen)書(shu)有(you)(you)很多議論，其中一(yi)大議題是秦始皇究竟焚(fen)了多少書(shu)。據《史(shi)記》所(suo)(suo)載，當時法令規定應(ying)焚(fen)之書(shu)共三(san)類：史(shi)官收藏的(de)除秦國(guo)史(shi)料以外的(de)其他六國(guo)的(de)所(suo)(suo)有(you)(you)史(shi)料；儒家(jia)的(de)《詩(shi)》、《書(shu)》；“百(bai)家(jia)語”。這里(li)涉(she)及到(dao)三(san)個問題：

其一，官藏之書沒有(you)燒(shao)

《史記》原文(wen)：“非博(bo)(bo)士官所(suo)(suo)職，天下(xia)敢有(you)藏(zang)《詩》、《書(shu)(shu)》、百(bai)家語(yu)(yu)者，悉(xi)詣守，尉雜燒之。”那么(me)除民間(jian)之外的(de)“博(bo)(bo)士官所(suo)(suo)職”有(you)沒有(you)《詩》、《書(shu)(shu)》、百(bai)家語(yu)(yu)呢？若有(you)，燒不(bu)燒？原文(wen)的(de)規定(ding)是(shi)含混的(de)。王充在《論衡·正說篇》中認為，法令規定(ding)只燒私人(ren)所(suo)(suo)藏(zang)的(de)《詩》、《書(shu)(shu)》、百(bai)家語(yu)(yu)，博(bo)(bo)士官所(suo)(suo)收掌的(de)不(bu)燒。后世學者多(duo)沿襲其(qi)說。清人(ren)劉(liu)大（木魁）著《焚(fen)(fen)書(shu)(shu)辨》，力證官書(shu)(shu)不(bu)燒，認為博(bo)(bo)士收掌之書(shu)(shu)未焚(fen)(fen)于秦始皇，而(er)是(shi)項羽屠咸(xian)陽、燒宮室時才被燒毀(hui)，因此焚(fen)(fen)書(shu)(shu)的(de)罪魁是(shi)項羽而(er)不(bu)是(shi)秦始皇。

近人章太炎認為(wei)王充(chong)誤讀了《史(shi)記》原(yuan)文，他(ta)在《秦(qin)獻(xian)記》中說，原(yuan)文“倒(dao)言之，即是(shi)：天下敢有(you)藏(zang)《詩(shi)(shi)》、《書(shu)》、百家語(yu)(yu)，非博(bo)(bo)士(shi)(shi)官所(suo)(suo)(suo)職(zhi)者(zhe)。正謂《詩(shi)(shi)》、《書(shu)》、百家語(yu)(yu)非博(bo)(bo)士(shi)(shi)官所(suo)(suo)(suo)職(zhi)也。”他(ta)認為(wei)按(an)法令規定，除秦(qin)國的歷史(shi)文獻(xian)和醫(yi)藥、卜筮、種(zhong)樹之書(shu)外，其他(ta)書(shu)無所(suo)(suo)(suo)不燒，無所(suo)(suo)(suo)不禁，不存在博(bo)(bo)士(shi)(shi)官所(suo)(suo)(suo)掌不燒之事，因為(wei)博(bo)(bo)士(shi)(shi)官本(ben)來(lai)就不掌《詩(shi)(shi)》、《書(shu)》、百家語(yu)(yu)。

其(qi)二(er)，“百家(jia)語”是什(shen)么書

通常認為，“百家(jia)語”即(ji)是諸(zhu)子百家(jia)之(zhi)書(shu)。朱(zhu)彝(yi)尊(zun)在(zai)《曝書(shu)亭(ting)集·秦始皇論(lun)》中(zhong)甚至認為李斯的本意是燒諸(zhu)子之(zhi)書(shu)，但如果只燒諸(zhu)子書(shu)不燒《詩》、《書(shu)》，則諸(zhu)子“邪說”有所附會，所以(yi)不得(de)不連(lian)同《詩》、《書(shu)》一并燒毀。

王充在(zai)《論衡(heng)·書(shu)解》中則認為(wei)(wei)“秦(qin)(qin)雖無道，不(bu)燔諸(zhu)(zhu)子(zi)。諸(zhu)(zhu)子(zi)尺書(shu)，文(wen)篇俱在(zai)”。劉勰在(zai)《文(wen)心雕(diao)龍·諸(zhu)(zhu)子(zi)》中也認為(wei)(wei)“暴秦(qin)(qin)烈火，勢(shi)炎昆岡，而煙燎之毒(du)，不(bu)及諸(zhu)(zhu)子(zi)”。今人(ren)范文(wen)瀾為(wei)(wei)劉勰這幾(ji)句話作注(zhu)，認為(wei)(wei)諸(zhu)(zhu)子(zi)之書(shu)卷帙不(bu)重(zhong)，山(shan)巖(yan)屋壁容易躲藏，所以未(wei)遭秦(qin)(qin)火。這樣解說(shuo)似乎不(bu)合(he)劉勰原意。但從道、法、名(ming)、墨(mo)、陰陽諸(zhu)(zhu)家之書(shu)的流傳情形看，秦(qin)(qin)始皇的確未(wei)焚諸(zhu)(zhu)子(zi)之書(shu)。

還有學者認為“百家(jia)(jia)語”指(zhi)縱橫家(jia)(jia)之書，因為漢代人常(chang)稱縱橫術為“百家(jia)(jia)之術”，如《史記(ji)·甘茂列傳》所云。

其(qi)三，“焚(fen)書(shu)令”的(de)實際(ji)效力有多大？

雖(sui)然(ran)朝廷(ting)頒(ban)布了“焚書(shu)(shu)(shu)(shu)令”，但(dan)要(yao)真正做到(dao)將書(shu)(shu)(shu)(shu)燒盡(jin)事實上是很困難(nan)的。司馬遷指(zhi)出(chu)：除秦(qin)(qin)國之(zhi)外的六國史書(shu)(shu)(shu)(shu)燒得(de)最(zui)徹底，而(er)(er)《詩》、《書(shu)(shu)(shu)(shu)》尚有余燼。《史記·六國年表第三》說(shuo)：“秦(qin)(qin)既(ji)得(de)意(yi)，燒天下(xia)《詩》、《書(shu)(shu)(shu)(shu)》，諸侯史記尤甚(shen)，為(wei)其有所刺譏也。《詩》、《書(shu)(shu)(shu)(shu)》所以復見者，多(duo)藏人家，而(er)(er)史記獨(du)藏周(zhou)室，以故滅。”后世(shi)學者多(duo)認為(wei)秦(qin)(qin)始皇(huang)沒(mei)有也不可能做到(dao)將天下(xia)之(zhi)書(shu)(shu)(shu)(shu)都(dou)燒盡(jin)。宋人鄭樵，近代康有為(wei)、章(zhang)太炎等人對(dui)此都(dou)有所指(zhi)證。鄭樵甚(shen)至說(shuo)：“秦(qin)(qin)人焚書(shu)(shu)(shu)(shu)而(er)(er)書(shu)(shu)(shu)(shu)存(cun)，諸儒窮經(jing)而(er)(er)經(jing)亡(wang)。”

五、”坑儒“被坑的究竟是誰？

一種觀點認為：所坑者為方(fang)士(shi)。坑儒(ru)事件的起(qi)因，即是(shi)因為被秦始皇委派尋找(zhao)長生(sheng)不(bu)老(lao)藥的兩個方(fang)士(shi)，候生(sheng)、盧(lu)生(sheng)逃跑。秦始皇震怒，旋即下令坑殺大(da)量方(fang)士(shi)。

另一(yi)(yi)種觀點(dian)認(ren)為：所(suo)坑(keng)者(zhe)為儒(ru)(ru)(ru)士(shi)(shi)。方士(shi)(shi)和(he)(he)術(shu)(shu)(shu)士(shi)(shi)的(de)(de)意(yi)思(si)雖(sui)然同是(shi)研究天文星相、長生(sheng)仙術(shu)(shu)(shu)的(de)(de)職業群體，但在一(yi)(yi)些古(gu)籍中(zhong)，術(shu)(shu)(shu)士(shi)(shi)還有另一(yi)(yi)個(ge)意(yi)思(si)。術(shu)(shu)(shu)士(shi)(shi)的(de)(de)“術(shu)(shu)(shu)”為通假字，同“述(shu)，又稱(cheng)為述(shu)士(shi)(shi)。《禮記(ji)。學記(ji)》云(yun)：“蛾子(zi)時術(shu)(shu)(shu)之”所(suo)以術(shu)(shu)(shu)士(shi)(shi)和(he)(he)述(shu)士(shi)(shi)意(yi)思(si)一(yi)(yi)樣。古(gu)代學者(zhe)遵從孔子(zi)“信而好古(gu)，述(shu)而不作(zuo)(zuo)”的(de)(de)信條，學述(shu)（學術(shu)(shu)(shu)）而不自造作(zuo)(zuo)（創(chuang)作(zuo)(zuo)）。此(ci)(ci)亦“學術(shu)(shu)(shu)”一(yi)(yi)詞的(de)(de)本源和(he)(he)本義。古(gu)代的(de)(de)儒(ru)(ru)(ru)生(sheng)都學習孔孟經典，被稱(cheng)為述(shu)士(shi)(shi)也(ye)是(shi)自然而然的(de)(de)事了。因此(ci)(ci)，《史記(ji)·卷(juan)121·儒(ru)(ru)(ru)林(lin)列傳》中(zhong)記(ji)載的(de)(de)”坑(keng)術(shu)(shu)(shu)士(shi)(shi)“，即坑(keng)殺(sha)儒(ru)(ru)(ru)生(sheng)。

還有一種觀(guan)點，認為(wei)：焚(fen)書坑(keng)儒確實坑(keng)殺了(le)(le)不少人，其中有儒生也有術士(shi)(shi)。譬如，歷史(shi)小(xiao)說《大(da)秦(qin)帝國》作(zuo)者孫皓暉認為(wei)，有一部(bu)分學者與王立(li)群(qun)持(chi)相同(tong)觀(guan)點，認為(wei)秦(qin)始皇坑(keng)的全是(shi)術士(shi)(shi)，但這個觀(guan)點太絕(jue)對(dui)，他(ta)不敢茍(gou)同(tong)。“根(gen)據司馬遷和其他(ta)史(shi)學家的記載，秦(qin)始皇確實是(shi)坑(keng)儒了(le)(le)，還坑(keng)了(le)(le)術士(shi)(shi)，這一點史(shi)書上都有記載。”