《史記·秦(qin)始皇本(ben)紀》：臣請(qing)史官非秦(qin)記皆(jie)燒之。非博士官所職，天(tian)下敢有藏詩、書、百(bai)家語(yu)者(zhe)(zhe)，悉(xi)詣守、尉雜燒之。有敢偶語(yu)詩書者(zhe)(zhe)棄(qi)市。以(yi)古非今者(zhe)(zhe)族。吏(li)見知不(bu)(bu)舉者(zhe)(zhe)與同罪。令下三十日不(bu)(bu)燒，黥(qing)為城旦。所不(bu)(bu)去者(zhe)(zhe)，醫藥(yao)卜(bu)筮(shi)種樹之書。若欲有學(xue)法令，以(yi)吏(li)為師。
在秦始皇三(san)十四年(公(gong)元前213年)，博士(shi)齊(qi)人(ren)淳于越反對當時(shi)實行的“郡縣制”，要(yao)求根據古(gu)(gu)制，分封(feng)子弟。丞相李(li)斯(si)加以(yi)駁斥(chi)，并主張禁止百姓以(yi)古(gu)(gu)非今，以(yi)私學(xue)(xue)誹謗朝政。秦始皇采納李(li)斯(si)的建(jian)議，下令焚燒《秦記(ji)》以(yi)外的列(lie)國(guo)史記(ji)，對不屬(shu)于博士(shi)館的私藏《詩》、《書(shu)(shu)》等也限期交出燒毀；有敢談(tan)論《詩》、《書(shu)(shu)》的處死，以(yi)古(gu)(gu)非今的滅族；禁止私學(xue)(xue)，想學(xue)(xue)法(fa)令的人(ren)要(yao)以(yi)官(guan)吏(li)為師。此即為“焚書(shu)(shu)”。
《史(shi)記·秦始皇(huang)(huang)本紀(ji)》：始皇(huang)(huang)聞(wen)(侯生(sheng)、盧生(sheng))亡，乃大怒(nu)曰：“吾前收天下書不(bu)中(zhong)用者盡(jin)去之(zhi)。悉召文(wen)學方(fang)術士甚眾(zhong)，欲以(yi)(yi)興太平，方(fang)士欲練以(yi)(yi)求奇(qi)藥。今聞(wen)韓眾(zhong)去不(bu)報(bao)，徐巿等(deng)費(fei)以(yi)(yi)巨萬計，終不(bu)得藥，徒(tu)奸利相告日聞(wen)。盧生(sheng)等(deng)吾尊賜之(zhi)甚厚，今乃誹謗我，以(yi)(yi)重吾不(bu)德也(ye)。
諸生(sheng)(sheng)(sheng)在咸(xian)陽(yang)者，吾使(shi)人(ren)廉問，或為(wei)訞言(yan)以亂黔(qian)首(shou)。”於是使(shi)御(yu)史悉案問諸生(sheng)(sheng)(sheng)，諸生(sheng)(sheng)(sheng)傳相(xiang)告引，乃自除犯禁(jin)者四百六十(shi)馀人(ren)，皆(jie)阬之咸(xian)陽(yang)，使(shi)天(tian)下知之，以懲後。益(yi)發謫徙邊。始皇長子(zi)扶蘇諫曰(yue)：“天(tian)下初定(ding)，遠方黔(qian)首(shou)未集(ji)，諸生(sheng)(sheng)(sheng)皆(jie)誦法孔子(zi)，今上皆(jie)重法繩之，臣恐天(tian)下不安(an)。唯上察之。”始皇怒，使(shi)扶蘇北監(jian)蒙恬於上郡。
《史記·儒(ru)林列(lie)傳》：及至秦(qin)之季(ji)世，焚詩書(shu)，坑術士，六藝從(cong)此缺焉。
在秦(qin)始皇三十五年(nian)(公元前(qian)212年(nian))，方士(shi)盧生、侯生等替秦(qin)始皇求(qiu)仙失(shi)敗后(hou)，私(si)下(xia)談論秦(qin)始皇的為人(ren)、執政以及求(qiu)仙等各個方面，之后(hou)攜帶求(qiu)仙用的巨(ju)資出逃。秦(qin)始皇知道后(hou)大(da)怒，故而遷(qian)怒于方士(shi)，下(xia)令(ling)在京城搜(sou)查審訊，抓獲460人(ren)并全部(bu)活埋。
1．是秦朝建立專制主義政治體系的需要。
2．一(yi)些儒生和游士引用儒家經典，借(jie)用古代圣賢的言論批評時政(zheng)。
只是對于坑儒，史學家們仍有爭論。一般來說有三(san)種(zhong)看法：
（1）第一(yi)(yi)是(shi)(shi)歷史(shi)上(shang)并無焚書(shu)坑儒一(yi)(yi)事，這(zhe)(zhe)純屬(shu)后(hou)人的(de)(de)(de)杜撰(zhuan)。持(chi)這(zhe)(zhe)一(yi)(yi)觀點的(de)(de)(de)是(shi)(shi)民國(guo)時期興(xing)起的(de)(de)(de)“疑古派(pai)”，近幾十(shi)年(nian)的(de)(de)(de)出土文物(wu)，有力地支(zhi)持(chi)了司馬遷《史(shi)記》的(de)(de)(de)真實性，從而證明了“疑古派(pai)”觀點的(de)(de)(de)不成立(li)；
（2）第二是的(de)(de)(de)(de)確坑(keng)了(le)一些(xie)(xie)人，不過那只是些(xie)(xie)方(fang)士，或稱術士。秦始(shi)皇焚(fen)(fen)《詩》、《書》，醫、卜之(zhi)類的(de)(de)(de)(de)文籍(ji)，不在焚(fen)(fen)燒之(zhi)列。司(si)(si)(si)(si)馬遷(qian)所著的(de)(de)(de)(de)《史記》中，從未提(ti)起(qi)過“坑(keng)儒(ru)”二字。且司(si)(si)(si)(si)馬遷(qian)與漢武帝(di)年(nian)(nian)齡相(xiang)(xiang)仿，按(an)最(zui)遲計算（漢武帝(di)崩于公元(yuan)前(qian)87年(nian)(nian)），司(si)(si)(si)(si)馬遷(qian)距(ju)離(li)焚(fen)(fen)書坑(keng)儒(ru)發生的(de)(de)(de)(de)時(shi)間(jian)，最(zui)遠不過120多(duo)年(nian)(nian)。120年(nian)(nian)的(de)(de)(de)(de)時(shi)間(jian)跨度(du)(du)，是什麼概念？就(jiu)相(xiang)(xiang)當(dang)(dang)于2012年(nian)(nian)到1896年(nian)(nian)（清光緒年(nian)(nian)間(jian)）的(de)(de)(de)(de)跨度(du)(du)。司(si)(si)(si)(si)馬遷(qian)從十(shi)多(duo)歲(sui)起(qi)，就(jiu)開始(shi)遍游中國(guo)，二十(shi)三歲(sui)的(de)(de)(de)(de)時(shi)候(hou)，其父(fu)司(si)(si)(si)(si)馬談去世，司(si)(si)(si)(si)馬遷(qian)就(jiu)已經接(jie)任其父(fu)的(de)(de)(de)(de)職務，擔(dan)任漢太(tai)史令了(le)。如果從司(si)(si)(si)(si)馬遷(qian)20歲(sui)開始(shi)算起(qi)（-147年(nian)(nian)），距(ju)離(li)焚(fen)(fen)書坑(keng)儒(ru)（-212年(nian)(nian)）的(de)(de)(de)(de)時(shi)間(jian)跨度(du)(du)，不過65年(nian)(nian)而(er)已。即相(xiang)(xiang)當(dang)(dang)于2011年(nian)(nian)往前(qian)推65年(nian)(nian)（相(xiang)(xiang)當(dang)(dang)于中華民國(guo)時(shi)期的(de)(de)(de)(de)1946年(nian)(nian)）。在這樣一個(ge)狹小的(de)(de)(de)(de)時(shi)間(jian)跨度(du)(du)之(zhi)內，以司(si)(si)(si)(si)馬遷(qian)的(de)(de)(de)(de)學識和(he)所處高(gao)層的(de)(de)(de)(de)地位(wei)，焚(fen)(fen)書坑(keng)儒(ru)這樣大(da)的(de)(de)(de)(de)事件，不可(ke)能不清楚。
3．在關于郡縣制(zhi)的(de)辯論中，丞相李(li)斯(si)斥責(ze)儒(ru)者依(yi)古制(zhi)實行(xing)分(fen)封制(zhi)的(de)主張(zhang)不(bu)合時宜(yi)。
所焚(fen)何書(shu)？為何而焚(fen)？
最主要(yao)的(de)(de)一(yi)本是《尚書》，因為(wei)尚書記載上古(gu)圣王的(de)(de)治世(shi)(shi)理念，而秦始皇自(zi)以為(wei)“功高三皇,德邁(mai)五(wu)帝”，所以要(yao)用自(zi)己的(de)(de)治世(shi)(shi)觀念代替(ti)上古(gu)圣王的(de)(de)治世(shi)(shi)思想，欲厚今(jin)乃焚古(gu)。
其(qi)次是《詩經(jing)》，因(yin)為詩經(jing)中多(duo)贊(zan)頌歷代(dai)君王(wang)，始(shi)皇(huang)不(bu)愿(yuan)有六國遺黨(dang)頌六國先(xian)王(wang)。
但，最(zui)(zui)最(zui)(zui)重要的或是一(yi)本方士《道經》。這道經非現在(zai)的老子(zi)道德經。此(ci)經唯留十(shi)六字，十(shi)六字心傳。
“人心惟(wei)危，道心惟(wei)微；惟(wei)精惟(wei)一，允執厥中。”（《古文尚書·大禹(yu)謨(mo)》）
《荀子·解(jie)蔽篇》中也有類似的引注，稱：“《道(dao)經》曰：‘人心(xin)之(zhi)危．道(dao)心(xin)之(zhi)微。’危微之(zhi)幾，惟明君子而后能(neng)知之(zhi)。”（由此(ci)推斷(duan)曾有一(yi)本道(dao)經，絕非僅有現存的十(shi)六(liu)字。）
所(suo)坑(keng)何人？為何而坑(keng)？
所坑非儒，而是方士。
因(yin)方士(shi)所言長(chang)生非(fei)始皇帝所能修(xiu)成，長(chang)生也(ye)非(fei)是小小丹藥所能達到。（己心不凈(jing)，何以修(xiu)行？何以長(chang)生？人人本有長(chang)生草，己心不凈(jing)，田園荒(huang)蕪(wu)，何以種得長(chang)生。海外三(san)仙山，蓬萊(lai)，方丈，瀛洲，不過是人身三(san)大丹田。外求何處求……）
方士接近始(shi)皇，非要煉藥尋(xun)丹，乃是要傳《道經(jing)》于(yu)天下。
始皇(huang)惱(nao)羞成怒，認為方士們在耍(shua)弄(nong)自己。于是，先(xian)焚(fen)道(dao)經，后(hou)坑方士。
秦始(shi)皇在(zai)政治、經濟上實行的(de)(de)改革，并(bing)不是一(yi)帆風順的(de)(de)。還在(zai)統(tong)一(yi)之(zhi)(zhi)初，就在(zai)要(yao)不要(yao)分封(feng)諸(zhu)子(zi)為(wei)王的(de)(de)問題上發生(sheng)了一(yi)場爭(zheng)論(lun)。以丞相王綰為(wei)首的(de)(de)一(yi)批(pi)官吏，請求秦始(shi)皇將諸(zhu)子(zi)分封(feng)于占(zhan)領(ling)不久(jiu)的(de)(de)燕、齊、楚故地為(wei)王。認為(wei)這(zhe)樣有(you)利于鞏固秦的(de)(de)統(tong)治。但(dan)廷尉李斯則堅持反對態度(du)。認為(wei)，春秋戰國諸(zhu)侯(hou)之(zhi)(zhi)所以紛爭(zheng)，完全是西周分封(feng)制(zhi)造成的(de)(de)惡(e)果。只有(you)廢除分封(feng)制(zhi)，才可免(mian)除禍亂。
秦(qin)始皇(huang)采納了李斯的意見，認(ren)為立封國(guo)，就(jiu)是(shi)樹敵兵。于是(shi)在全國(guo)確立了郡縣制。
事隔(ge)八年之后，到始(shi)(shi)皇(huang)三十(shi)四年（前213年），在(zai)秦(qin)始(shi)(shi)皇(huang)于咸(xian)陽宮舉行(xing)的(de)宮廷大宴(yan)上，又發生了(le)(le)一場(chang)師古還是(shi)師今(jin)(jin)的(de)爭論。焚書(shu)之舉正是(shi)由(you)此引發的(de)。在(zai)宴(yan)會(hui)上，仆射周(zhou)青臣(chen)，面腴秦(qin)始(shi)(shi)皇(huang)，吹捧他自(zi)上古不及(ji)陛下(xia)(xia)威德.博士淳于越(yue)(yue)針對(dui)周(zhou)青臣(chen)的(de)腴詞提(ti)出了(le)(le)恢(hui)復分封(feng)(feng)制的(de)主張。他說(shuo)： 臣(chen)聞殷周(zhou)之王(wang)千余(yu)歲，封(feng)(feng)子弟功臣(chen)，自(zi)為輔(fu)枝。今(jin)(jin)陛下(xia)(xia)有海內，而子弟為匹夫，卒(zu)有田常、六卿之臣(chen)，無輔(fu)拂(fu)，何以(yi)(yi)相救哉？事不師古而能(neng)長久(jiu)者，非所聞也(ye)(ye)。今(jin)(jin)青臣(chen)又面腴，以(yi)(yi)重陛下(xia)(xia)之過(guo)，非忠臣(chen)。秦(qin)始(shi)(shi)皇(huang)聽后不動(dong)聲色，把淳于越(yue)(yue)的(de)建議(yi)交給群臣(chen)討論。丞(cheng)相李斯明確(que)表示不同意淳于越(yue)(yue)的(de)觀點。他反駁說(shuo)：三代之爭，何可法(fa)也(ye)(ye).儒(ru)生不師今(jin)(jin)而學古，道(dao)古以(yi)(yi)害今(jin)(jin)，如(ru)不加以(yi)(yi)禁止，則主勢降乎上，黨與成(cheng)乎下(xia)(xia)，統一可能(neng)遭到破壞。為了(le)(le)別黑白而定一尊，樹立君權(quan)的(de)絕對(dui)權(quan)威，他向秦(qin)始(shi)(shi)皇(huang)提(ti)出焚毀(hui)古書(shu)的(de)三條(tiao)建議(yi)：
（1）除《秦(qin)紀》、醫藥、卜筮、農家經典、諸子和其(qi)他歷(li)史古籍(ji)，一律(lv)限期交官府銷毀。令(ling)下三(san)十(shi)日后不(bu)交的，處以黥刑并罰苦役(yi)四年；
（2）談論《詩》、《書》者處死，以古(gu)非(fei)今者滅族，官吏見知不舉者，與同(tong)罪；
（3）有愿(yuan)習法令者，以吏為師。秦始皇批準了(le)李斯的建議。在(zai)宴(yan)會(hui)散(san)后第二(er)天，就(jiu)在(zai)全國各(ge)地(di)點(dian)燃(ran)了(le)焚書之火。
不到30天(tian)時間(jian)，中國秦代以前的古(gu)典(dian)文(wen)獻，都化為灰燼。留下來的只有皇家圖書館(guan)內的一套(tao)藏書。
在焚書(shu)的第二年，又發生(sheng)(sheng)了(le)坑儒(ru)事(shi)件。坑儒(ru)不(bu)是焚書(shu)的直接繼(ji)續(xu)，而是由于一(yi)些方(fang)士(shi)、儒(ru)生(sheng)(sheng)誹謗(bang)秦(qin)(qin)始(shi)(shi)皇(huang)引起的。秦(qin)(qin)始(shi)(shi)皇(huang)在攫取到(dao)(dao)巨大權(quan)力和享受到(dao)(dao)榮華富(fu)貴之(zhi)(zhi)后，十分怕死(si)。在統一(yi)中國之(zhi)(zhi)后，他(ta)異想天開地要(yao)尋求長生(sheng)(sheng)不(bu)死(si)藥。方(fang)士(shi)侯生(sheng)(sheng)、盧(lu)生(sheng)(sheng)等(deng)(deng)人迎合(he)其(qi)需要(yao)，答(da)應為秦(qin)(qin)始(shi)(shi)皇(huang)找(zhao)到(dao)(dao)這(zhe)種藥。按照秦(qin)(qin)律(lv)謊言不(bu)能兌現，或(huo)者(zhe)所獻之(zhi)(zhi)藥無效驗者(zhe)，要(yao)處以死(si)刑。侯生(sheng)(sheng)、盧(lu)生(sheng)(sheng)自(zi)知弄不(bu)到(dao)(dao)長生(sheng)(sheng)不(bu)死(si)藥，不(bu)但逃之(zhi)(zhi)夭夭，而且誹謗(bang)秦(qin)(qin)始(shi)(shi)皇(huang)天性(xing)剛戾自(zi)用，專(zhuan)任獄吏(li)，事(shi)情無論(lun)大小，都由他(ta)一(yi)人決斷，貪于權(quan)勢等(deng)(deng)等(deng)(deng)。秦(qin)(qin)始(shi)(shi)皇(huang)聽后，盛(sheng)怒不(bu)可抑止，以妖(yao)言以亂黔首(shou)的罪(zui)名，下令進行追查(cha)，并(bing)親自(zi)圈(quan)定460余人活埋(mai)于咸(xian)陽。這(zhe)即是所謂(wei)的“坑儒(ru)”事(shi)件。
中(zhong)國(guo)的(de)春秋(qiu)戰國(guo)時期（公(gong)元前(qian)771年(nian)－前(qian)221年(nian)）由于社(she)會(hui)逐(zhu)漸進入(ru)青(qing)銅時代，中(zhong)國(guo)的(de)社(she)會(hui)生(sheng)(sheng)產(chan)力(li)得到(dao)了(le)較大的(de)發展，一些(xie)平(ping)民(min)百姓(xing)逐(zhu)漸從(cong)體力(li)勞(lao)動中(zhong)解放出(chu)來。他(ta)們(men)面對紛(fen)亂的(de)社(she)會(hui)狀況(kuang)，希望通過(guo)思索和(he)鉆研前(qian)人治世(shi)理(li)念尋找(zhao)到(dao)一條(tiao)可以使(shi)社(she)會(hui)安(an)定(ding)，百姓(xing)不(bu)再流離失所的(de)救世(shi)之路。于是產(chan)生(sheng)(sheng)了(le)諸多的(de)學派(pai)學說，并撰(zhuan)寫出(chu)無數著作，史(shi)稱諸子百家(jia)。
隋朝的(de)牛弘提(ti)出(chu)“五厄”之說，論中(zhong)國歷代圖書(shu)(shu)被(bei)焚(fen)毀，首當其沖即為秦(qin)始皇焚(fen)書(shu)(shu)，二是(shi)西漢末赤眉起義軍入關，三是(shi)董(dong)卓移都，四是(shi)劉(liu)石亂(luan)華，五是(shi)周師(shi)入郢(ying)。而劉(liu)大魁作(zuo)《焚(fen)書(shu)(shu)辨》，燒秦(qin)宮室，火三月不滅(mie)”一句(ju)，宣稱書(shu)(shu)是(shi)項羽(yu)(yu)焚(fen)燒的(de)。但是(shi)漢朝無人(ren)就此指責項羽(yu)(yu)“焚(fen)書(shu)(shu)”，盡管他是(shi)劉(liu)邦的(de)敵人(ren)。
而(er)在(zai)焚(fen)書開始的(de)第二年(nian)，即公元(yuan)前212年(nian)，秦始皇在(zai)當時秦首(shou)都咸陽(yang)將四百六十(shi)余名術(shu)士坑(keng)殺，即為(wei)所謂的(de)“坑(keng)儒”。
開啟(qi)了封建時期“愚民統治(zhi)”“學院爭吵”的先河。
秦朝不(bu)僅“焚書(shu)坑儒(ru)(ru)”，還下“挾(xie)書(shu)令”，藏(zang)有(you)儒(ru)(ru)家(jia)(jia)(jia)(jia)經(jing)典者(zhe)治罪，因之(zhi)在秦代無傳(chuan)授和學(xue)(xue)習儒(ru)(ru)家(jia)(jia)(jia)(jia)經(jing)典者(zhe)。今文(wen)(wen)經(jing)西漢(han)初(chu)年，漢(han)高祖(zu)劉邦很(hen)不(bu)重視儒(ru)(ru)學(xue)(xue)。至惠帝(di)時(shi)(shi)，廢除“挾(xie)書(shu)令”，儒(ru)(ru)家(jia)(jia)(jia)(jia)思(si)想言(yan)論這個禁區開(kai)(kai)始松動。從(cong)這時(shi)(shi)起，到(dao)文(wen)(wen)帝(di)時(shi)(shi)期，一(yi)些尚(shang)存的(de)(de)(de)老儒(ru)(ru)依靠記(ji)憶(yi)，口頭傳(chuan)經(jing)。弟子們因找不(bu)到(dao)書(shu)籍(ji)，就用當時(shi)(shi)通行的(de)(de)(de)隸書(shu)將老儒(ru)(ru)背誦的(de)(de)(de)經(jing)典本文(wen)(wen)和解釋記(ji)錄下來(lai)，這樣的(de)(de)(de)經(jing)典就是所謂的(de)(de)(de)“今文(wen)(wen)經(jing)”，釋文(wen)(wen)謂之(zhi)傳(chuan)。文(wen)(wen)帝(di)時(shi)(shi)，開(kai)(kai)始設(she)置(zhi)經(jing)學(xue)(xue)博(bo)(bo)士，由今文(wen)(wen)經(jing)學(xue)(xue)家(jia)(jia)(jia)(jia)充任，以備顧問。武(wu)帝(di)時(shi)(shi)，置(zhi)五經(jing)博(bo)(bo)士，亦由今文(wen)(wen)經(jing)學(xue)(xue)家(jia)(jia)(jia)(jia)充任，在太(tai)學(xue)(xue)教授弟子。從(cong)此(ci)，今文(wen)(wen)經(jing)學(xue)(xue)得到(dao)廣(guang)泛(fan)的(de)(de)(de)傳(chuan)播。今文(wen)(wen)經(jing)來(lai)自老儒(ru)(ru)的(de)(de)(de)記(ji)憶(yi)，因每(mei)個老儒(ru)(ru)的(de)(de)(de)記(ji)憶(yi)有(you)出入，解說有(you)差異，于是出現了一(yi)經(jing)有(you)幾家(jia)(jia)(jia)(jia)說法(fa)的(de)(de)(de)情況。代代相(xiang)傳(chuan)，逐漸形(xing)成了一(yi)些學(xue)(xue)術流派。宣帝(di)時(shi)(shi)，在太(tai)學(xue)(xue)中(zhong)立學(xue)(xue)官的(de)(de)(de)，《易》有(you)三家(jia)(jia)(jia)(jia)，《書(shu)》有(you)三家(jia)(jia)(jia)(jia)，《詩》有(you)三家(jia)(jia)(jia)(jia)，《禮》有(you)一(yi)家(jia)(jia)(jia)(jia)，《春(chun)秋》有(you)二家(jia)(jia)(jia)(jia)，共十二博(bo)(bo)士。東(dong)漢(han)初(chu)年，增為十四博(bo)(bo)士。
古(gu)(gu)文(wen)經(jing)(jing)(jing)是用秦統(tong)一以前的(de)(de)篆書(shu)(shu)抄寫的(de)(de)經(jing)(jing)(jing)典(dian)(dian)。秦在(zai)焚書(shu)(shu)時(shi)(shi)，人們將這樣的(de)(de)經(jing)(jing)(jing)典(dian)(dian)和(he)其它一些(xie)(xie)古(gu)(gu)書(shu)(shu)埋藏起(qi)來(lai)。西漢前期，由于拆除老房，相繼發(fa)現(xian)(xian)了一些(xie)(xie)古(gu)(gu)書(shu)(shu)。武帝(di)時(shi)(shi)，下令獻書(shu)(shu)。成帝(di)時(shi)(shi)，設(she)官負(fu)責收集古(gu)(gu)書(shu)(shu)，并著(zhu)手(shou)進行整(zheng)(zheng)理。西漢末年，劉(liu)歆(xin)(xin)在(zai)整(zheng)(zheng)理古(gu)(gu)書(shu)(shu)時(shi)(shi)，發(fa)現(xian)(xian)古(gu)(gu)文(wen)經(jing)(jing)(jing)典(dian)(dian)不(bu)僅(jin)經(jing)(jing)(jing)文(wen)與今文(wen)經(jing)(jing)(jing)互(hu)異，而且篇章也多(duo)出不(bu)少。如《禮》多(duo)三十九(jiu)篇，《書(shu)(shu)》多(duo)十六篇。《毛詩》和(he)《左(zuo)氏(shi)春秋》等則為今文(wen)經(jing)(jing)(jing)所不(bu)載。這些(xie)(xie)新發(fa)現(xian)(xian)的(de)(de)經(jing)(jing)(jing)典(dian)(dian)就叫做“古(gu)(gu)文(wen)經(jing)(jing)(jing)”。劉(liu)歆(xin)(xin)對于古(gu)(gu)文(wen)經(jing)(jing)(jing)很贊賞(shang)，建議在(zai)太學立學官，但卻遭(zao)到今文(wen)經(jing)(jing)(jing)學博士(shi)們的(de)(de)激(ji)烈(lie)反對。劉(liu)歆(xin)(xin)批評這些(xie)(xie)博士(shi)“專己守殘，黨同門，妒(du)道真。”可是由于執政大臣也反對，劉(liu)歆(xin)(xin)的(de)(de)建議未被采納。
平(ping)帝時，王莽(mang)專權，為(wei)(wei)(wei)了(le)利(li)用(yong)古(gu)(gu)(gu)文(wen)經(jing)(jing)(jing)進行“改制(zhi)”，就立(li)《古(gu)(gu)(gu)文(wen)尚(shang)書》、《毛詩》、《逸禮》、《左氏春秋》四個(ge)(ge)博士(shi)。東漢(han)初(chu)，又被取消。古(gu)(gu)(gu)文(wen)經(jing)(jing)(jing)雖(sui)不(bu)得(de)(de)立(li)學(xue)(xue)(xue)(xue)官，但(dan)在(zai)民間(jian)卻廣為(wei)(wei)(wei)流傳。古(gu)(gu)(gu)文(wen)經(jing)(jing)(jing)中(zhong)固然(ran)有些(xie)內容(rong)是經(jing)(jing)(jing)過(guo)(guo)兩(liang)漢(han)學(xue)(xue)(xue)(xue)者竄改或(huo)增加者；但(dan)總(zong)的(de)說(shuo)(shuo)來，古(gu)(gu)(gu)文(wen)經(jing)(jing)(jing)學(xue)(xue)(xue)(xue)家是按(an)字(zi)(zi)的(de)形、音、義(yi)解(jie)(jie)經(jing)(jing)(jing)，極力恢復經(jing)(jing)(jing)的(de)本義(yi)，不(bu)作任(ren)意發揮(hui)。于(yu)是形成了(le)系統的(de)訓詁方法。古(gu)(gu)(gu)文(wen)經(jing)(jing)(jing)學(xue)(xue)(xue)(xue)家賈逵(kui)(kui)、馬融、鄭(zheng)(zheng)玄兼通今(jin)(jin)文(wen)經(jing)(jing)(jing)。鄭(zheng)(zheng)玄破除各家傳統，廣采眾說(shuo)(shuo)，遍注群經(jing)(jing)(jing)，得(de)(de)到經(jing)(jing)(jing)今(jin)(jin)、古(gu)(gu)(gu)文(wen)兩(liang)派的(de)贊許，號(hao)稱“鄭(zheng)(zheng)學(xue)(xue)(xue)(xue)”。至此，基本上結(jie)束了(le)經(jing)(jing)(jing)今(jin)(jin)、古(gu)(gu)(gu)文(wen)斗爭。賈逵(kui)(kui)的(de)學(xue)(xue)(xue)(xue)生(sheng)許慎為(wei)(wei)(wei)了(le)反對今(jin)(jin)文(wen)經(jing)(jing)(jing)學(xue)(xue)(xue)(xue)派根據隸書經(jing)(jing)(jing)典，穿鑿附會(hui)，曲解(jie)(jie)經(jing)(jing)(jing)文(wen)，用(yong)了(le)二(er)十(shi)(shi)(shi)(shi)二(er)年的(de)時間(jian)，寫成《說(shuo)(shuo)文(wen)解(jie)(jie)字(zi)(zi)》一書，收小篆九(jiu)千三(san)百(bai)五(wu)十(shi)(shi)(shi)(shi)三(san)個(ge)(ge)，收古(gu)(gu)(gu)文(wen)（戰(zhan)國文(wen)字(zi)(zi)）、籀文(wen)（zhòu宙，西周(zhou)、春秋文(wen)字(zi)(zi)）一千一百(bai)六十(shi)(shi)(shi)(shi)三(san)個(ge)(ge)為(wei)(wei)(wei)重文(wen)；每(mei)個(ge)(ge)字(zi)(zi)標(biao)明(ming)字(zi)(zi)形，注出音讀，推究字(zi)(zi)義(yi)，全(quan)書分為(wei)(wei)(wei)五(wu)百(bai)四十(shi)(shi)(shi)(shi)部，全(quan)部解(jie)(jie)說(shuo)(shuo)不(bu)過(guo)(guo)十(shi)(shi)(shi)(shi)三(san)萬三(san)千多字(zi)(zi)，簡明(ming)扼要。是我國最早的(de)一部編輯完(wan)善、內容(rong)豐富的(de)字(zi)(zi)典。
先來看看“焚(fen)書(shu)(shu)坑(keng)(keng)儒(ru)”的(de)實質，“焚(fen)書(shu)(shu)坑(keng)(keng)儒(ru)”的(de)實質其實是(shi)(shi)(shi)統(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)思想的(de)運動。當年秦始(shi)皇統(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)六國(guo)之后，在政治結(jie)(jie)構上(shang)，廢除了(le)分封制(zhi)，在全國(guo)范圍內(nei)施行(xing)郡縣制(zhi)；在文化上(shang)，統(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)了(le)文字，以小篆為(wei)標準的(de)官用文字；在經(jing)濟領域內(nei)，統(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)貨幣(bi)，統(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)度(du)量衡(heng)。這些(xie)措施都是(shi)(shi)(shi)國(guo)家大一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)統(tong)的(de)基本要素(su)，是(shi)(shi)(shi)國(guo)家強暴力能夠(gou)控制(zhi)的(de)要素(su)。但有些(xie)東西(xi)是(shi)(shi)(shi)國(guo)家強力結(jie)(jie)構很難駕馭的(de)，特別是(shi)(shi)(shi)在秦朝初年，戰國(guo)時期(qi)剛結(jie)(jie)束，百家仍(reng)然在爭(zheng)鳴(ming)中，思想領域內(nei)極度(du)混亂，而一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)個(ge)國(guo)家能在多大程度(du)上(shang)統(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)，最主(zhu)要的(de)條件是(shi)(shi)(shi)能在多大程度(du)上(shang)形(xing)成共同的(de)價值觀(guan)，而思想混亂是(shi)(shi)(shi)形(xing)成共同價值觀(guan)的(de)大敵。
因此(ci)，光在政治、經濟、文化等方面有大(da)一統(tong)措施還不行，最(zui)關鍵最(zui)長遠(yuan)的統(tong)一要素(su)是思(si)想的統(tong)一，形成(cheng)統(tong)一的核心價值(zhi)觀念，才能讓(rang)政治、經濟、文化等領域內的統(tong)一措施有效。而當時(shi)最(zui)大(da)兩種思(si)想潮流(liu)就(jiu)是儒(ru)(ru)家和(he)法家，儒(ru)(ru)墨(mo)并稱顯學(xue)，但墨(mo)家更側(ce)重對農業方法的創新，種地務農。和(he)道(dao)家更注(zhu)重研究身心，人性觀的形成(cheng)探索，名家更注(zhu)重形而上(shang)哲學(xue)思(si)考。
荀(xun)子評論戰國末年墨(mo)家(jia)、道(dao)家(jia)、名家(jia)思想：
墨(mo)家：不(bu)(bu)知道統一天下、建立等(deng)級(ji)秩序的重要性，崇尚實用(yong)，過(guo)分強(qiang)調勤(qin)儉節約，而輕視(shi)等(deng)級(ji)秩序，以至于(yu)不(bu)(bu)能區分上下之(zhi)別、君臣(chen)之(zhi)異(yi)，然(ran)而卻說得(de)有根有據，有條有理，足以欺騙迷惑愚昧的老(lao)百姓，墨(mo)翟、宋(song)钘就是這(zhe)樣的人。
道家(jia)：放(fang)縱(zong)自(zi)己(ji)的天性，安于放(fang)縱(zong)自(zi)己(ji)而無(wu)所愧疚，行為如同禽獸，不足以符合禮(li)義而達到國家(jia)的治理，然而卻(que)說(shuo)得有(you)(you)根有(you)(you)據，有(you)(you)條有(you)(you)理，足以欺騙(pian)迷惑(huo)愚昧的老百姓，它囂、魏牟就是這樣的人。
名家(jia)：不效(xiao)法先王，不贊成禮義(yi)制度(du)，卻喜好鉆研奇談怪論，玩弄奇怪的文辭，說(shuo)得十分入微卻沒有(you)什么(me)(me)(me)實(shi)際用處，詭辯卻沒有(you)什么(me)(me)(me)用處，做的事很多卻沒有(you)什么(me)(me)(me)功效(xiao)，不能作為(wei)治理國家(jia)的綱領(ling)；然而(er)卻說(shuo)得有(you)根(gen)有(you)據，有(you)條有(you)理，足以(yi)欺(qi)騙迷惑愚(yu)昧的老百姓，惠施、鄧析(xi)就是這(zhe)樣的人。
諸侯大(da)夫、貴族子弟：強忍著(zhu)自己(ji)的(de)(de)欲望和天性，用心極其深(shen)沉，行為(wei)極其孤僻，把(ba)自己(ji)與(yu)其他人區(qu)分開來為(wei)最高的(de)(de)準則，不能夠與(yu)大(da)眾(zhong)和諧相處、遵守等級名分；然(ran)而(er)卻說得(de)有(you)(you)根有(you)(you)據，有(you)(you)條有(you)(you)理，足以欺騙迷惑(huo)愚(yu)昧的(de)(de)老百姓，陳仲、史鰌就是這樣(yang)的(de)(de)人。
與儒(ru)家有(you)吃政治飯野心，的是齊國(guo)政治理念分庭抗衡(heng)是
道(dao)家的(de)(de)稷(ji)下(xia)學(xue)宮，（又稱稷(ji)下(xia)之學(xue)，戰國時期(qi)田齊(qi)的(de)(de)官(guan)辦高(gao)等學(xue)府。黃(huang)老教(jiao)派產生于戰國中期(qi)，是稷(ji)下(xia)學(xue)宮的(de)(de)一個教(jiao)派。）
崇尚法(fa)制卻(que)沒有(you)(you)(you)法(fa)則，輕視賢(xian)能而(er)好自作主張，上(shang)面(mian)君(jun)王要(yao)聽取他(ta)，下面(mian)社會上(shang)的(de)(de)人也要(yao)順從他(ta)，整日(ri)講述著法(fa)律條文，等(deng)到循省考察它(ta)，卻(que)脫(tuo)離實(shi)際而(er)沒有(you)(you)(you)著落，不能夠用來治理(li)國家(jia)、確(que)定名分（等(deng)級(ji)秩序）；然(ran)而(er)卻(que)說得有(you)(you)(you)根有(you)(you)(you)據，有(you)(you)(you)條有(you)(you)(you)理(li)，足以欺(qi)騙迷惑愚昧(mei)的(de)(de)老(lao)百(bai)姓(xing)，慎到、田(tian)駢就是這(zhe)樣(yang)的(de)(de)人。
和法家的有政(zheng)治抱負(fu)的三(san)晉(jin)法家
一(yi)(yi)是(shi)春秋時代的齊法(fa)(fa)家(jia)，一(yi)(yi)是(shi)戰國時代的三晉法(fa)(fa)家(jia)，前者(zhe)是(shi)與魯儒家(jia)互(hu)補的，變法(fa)(fa)思想，總括起來講就是(shi)“兼重禮法(fa)(fa)”。
后者則是(shi)與(yu)先秦(qin)儒家(jia)(jia)對立的(de)。圍繞對待“禮(li)(li)”和“刑”的(de)態度進(jin)行了激(ji)烈的(de)辯論，其中(zhong)法(fa)(fa)家(jia)(jia)代表人物大(da)都(dou)源自三晉大(da)地，輕禮(li)(li)義(yi)，重刑法(fa)(fa)，從中(zhong)華法(fa)(fa)系第一部成文(wen)法(fa)(fa)典的(de)著者李(li)悝，到(dao)“禮(li)(li)法(fa)(fa)并重、邢德并舉”的(de)荀況，再到(dao)“刑過不避大(da)臣，賞善不避匹夫(fu)”并且提出權力(li)制(zhi)約理(li)論的(de)韓非。
儒家是尊(zun)古(gu)的(de)，而(er)秦始(shi)皇統一中國偏偏是新事(shi)務，他采取的(de)措(cuo)(cuo)施也都(dou)是些新措(cuo)(cuo)施，這些東(dong)西都(dou)是不符合儒家理(li)念(nian)的(de)，而(er)當時六國貴族，也借著儒家的(de)“克(ke)己復禮(li)”妄圖恢復周朝的(de)分封制(zhi)，從而(er)取得失去(qu)的(de)權(quan)勢。
所以，對于剛(gang)(gang)剛(gang)(gang)統(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)的(de)(de)秦朝(chao)來說(shuo)，統(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)思(si)(si)想就是(shi)(shi)維(wei)(wei)護大(da)一(yi)(yi)(yi)(yi)統(tong)(tong)的(de)(de)關鍵(jian)措施。因此，秦始(shi)皇在(zai)找到(dao)了(le)幾(ji)個儒(ru)生(sheng)茬(cha)之后，一(yi)(yi)(yi)(yi)場統(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)思(si)(si)想的(de)(de)文(wen)化(hua)運(yun)動就開始(shi)了(le)，手段是(shi)(shi)激烈了(le)點，但客觀(guan)效(xiao)果(guo)明顯的(de)(de)。雖然統(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)的(de)(de)秦朝(chao)只持續了(le)十幾(ji)年，但秦朝(chao)以后的(de)(de)所有統(tong)(tong)治者，無一(yi)(yi)(yi)(yi)不把(ba)統(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)思(si)(si)想看(kan)成維(wei)(wei)護統(tong)(tong)治的(de)(de)關鍵(jian)手段，到(dao)漢武帝罷(ba)黜百家(jia)，獨(du)尊(zun)儒(ru)術，中國大(da)一(yi)(yi)(yi)(yi)統(tong)(tong)思(si)(si)想正式形(xing)成。此后所有的(de)(de)統(tong)(tong)治者，基本上都(dou)把(ba)儒(ru)家(jia)思(si)(si)想作為國家(jia)的(de)(de)核(he)心(xin)思(si)(si)想。這(zhe)里(li)需(xu)要特別說(shuo)明一(yi)(yi)(yi)(yi)下，秦朝(chao)“坑儒(ru)”，和漢朝(chao)的(de)(de)“尊(zun)儒(ru)”，其實質是(shi)(shi)一(yi)(yi)(yi)(yi)樣的(de)(de)，都(dou)是(shi)(shi)要統(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)思(si)(si)想。
實際上(shang)(shang)從漢朝(chao)以(yi)來，所(suo)(suo)有的(de)(de)封建統(tong)(tong)治者(zhe)，基本(ben)上(shang)(shang)都(dou)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)施(shi)行的(de)(de)“陽儒陰法(fa)(fa)”，或者(zhe)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)“實法(fa)(fa)名儒”，就是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)表面(mian)上(shang)(shang)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)采(cai)用(yong)儒家(jia)觀點，實際上(shang)(shang)卻是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)法(fa)(fa)家(jia)的(de)(de)手段。皇帝(di)用(yong)法(fa)(fa)家(jia)的(de)(de)方(fang)法(fa)(fa)統(tong)(tong)治天下(xia)，而用(yong)儒家(jia)的(de)(de)學說(shuo)教化(hua)百(bai)(bai)姓。法(fa)(fa)家(jia)強調(diao)的(de)(de)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)法(fa)(fa)、術、勢，古(gu)人把這些(xie)東西當成是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)帝(di)王術，作(zuo)為(wei)駕馭百(bai)(bai)姓群(qun)臣(chen)的(de)(de)方(fang)法(fa)(fa)；而儒家(jia)學說(shuo)主(zhu)要是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)強調(diao)仁(ren)和禮，仁(ren)和禮最大的(de)(de)益處就是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)從道德上(shang)(shang)形(xing)成行為(wei)自(zi)覺，而不(bu)用(yong)采(cai)取暴(bao)力措施(shi)，是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)維護(hu)等級制度(du)的(de)(de)好工具，所(suo)(suo)以(yi)歷代統(tong)(tong)治者(zhe)都(dou)用(yong)儒學教化(hua)天下(xia)。
雖維持了(le)秦朝的統治，但也加(jia)速了(le)其政(zheng)權的滅亡
秦(qin)始(shi)皇焚書坑儒，意(yi)在維護統一(yi)的(de)集權政治(zhi)，進一(yi)步排除不同的(de)政治(zhi)思想和見解，但并(bing)未收到(dao)預期的(de)效果。這一(yi)點和秦(qin)始(shi)皇采(cai)用的(de)其他(ta)措(cuo)施有所(suo)不同，是秦(qin)始(shi)皇、丞相李斯所(suo)始(shi)料不及(ji)的(de)。
縱觀春秋(qiu)戰(zhan)(zhan)國的(de)(de)(de)始(shi)末，秦(qin)朝(chao)統(tong)一是(shi)歷(li)史(shi)文(wen)化(hua)(hua)發(fa)展的(de)(de)(de)必然。周圍各(ge)個諸侯國斗(dou)爭主要圍繞政(zheng)權割據吞并進(jin)行，百家(jia)文(wen)化(hua)(hua)漸(jian)漸(jian)統(tong)一，各(ge)國軍事和行政(zheng)漸(jian)漸(jian)被(bei)儒家(jia)等(deng)主流文(wen)化(hua)(hua)所滲透，導致戰(zhan)(zhan)爭機器的(de)(de)(de)發(fa)展被(bei)文(wen)化(hua)(hua)束縛。受文(wen)化(hua)(hua)影響(xiang)，例(li)如孫子兵(bing)法(fa)戰(zhan)(zhan)例(li)等(deng)等(deng)，戰(zhan)(zhan)爭被(bei)文(wen)化(hua)(hua)和文(wen)化(hua)(hua)所帶(dai)來的(de)(de)(de)其他變化(hua)(hua)所改變，從而使(shi)戰(zhan)(zhan)爭機器無(wu)法(fa)達到殺傷力的(de)(de)(de)最(zui)大(da)化(hua)(hua)。這(zhe)就使(shi)得一支能夠不受傳統(tong)影響(xiang)的(de)(de)(de)軍隊能夠戰(zhan)(zhan)勝傳統(tong)的(de)(de)(de)軍隊，從秦(qin)國這(zhe)架(jia)戰(zhan)(zhan)爭機器的(de)(de)(de)發(fa)育到揚威，秦(qin)始(shi)皇很好地利用(yong)了這(zhe)一點。看秦(qin)國統(tong)一歷(li)史(shi)，就是(shi)一部文(wen)化(hua)(hua)與殺伐博(bo)弈的(de)(de)(de)大(da)戲，文(wen)化(hua)(hua)講(jiang)求(qiu)(qiu)道(dao)(dao)(dao)義，戰(zhan)(zhan)爭講(jiang)求(qiu)(qiu)殺傷力，最(zui)后(hou)不僅是(shi)新型戰(zhan)(zhan)略(lve)思(si)想(xiang)的(de)(de)(de)勝利，還(huan)是(shi)秦(qin)始(shi)皇立(li)(li)國戰(zhan)(zhan)略(lve)思(si)想(xiang)的(de)(de)(de)勝利。焚(fen)書坑儒僅僅是(shi)秦(qin)始(shi)皇立(li)(li)國思(si)維在(zai)治道(dao)(dao)(dao)上(shang)的(de)(de)(de)投影，對(dui)于嬴(ying)政(zheng)來說，作(zuo)為舊道(dao)(dao)(dao)的(de)(de)(de)代表，大(da)儒們的(de)(de)(de)作(zuo)為無(wu)疑會對(dui)大(da)秦(qin)帶(dai)來危險(xian)，他害(hai)怕國家(jia)和軍隊的(de)(de)(de)軟化(hua)(hua)。對(dui)于這(zhe)種力量的(de)(de)(de)恐懼，導致嬴(ying)政(zheng)確定了他的(de)(de)(de)一套方(fang)略(lve)，最(zui)后(hou)反而加(jia)速了秦(qin)朝(chao)的(de)(de)(de)滅亡。
鉗制了當時人們的思(si)想
雖然是為了(le)加(jia)強思(si)想控制(zhi)(zhi)，并在短時間(jian)內得到了(le)成功；但不(bu)(bu)利(li)于(yu)國(guo)家(jia)長治久(jiu)安(an)，不(bu)(bu)利(li)于(yu)社會發展，鉗制(zhi)(zhi)了(le)當時人們的(de)思(si)想，并且手法殘忍(ren)，殘暴。
荀(xun)子(zi)學(xue)(xue)(xue)派(pai)法(fa)家學(xue)(xue)(xue)派(pai)與(yu)孔孟正(zheng)統派(pai)儒學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)斗爭，集(ji)中表(biao)現在(zai)中央集(ji)權（地主(zhu)政(zheng)治(zhi)(zhi)(zhi)）與(yu)分(fen)封(feng)(feng)諸(zhu)侯（領(ling)主(zhu)政(zheng)治(zhi)(zhi)(zhi)）的(de)(de)爭論上，終(zhong)于爆發了(le)焚(fen)書(shu)坑儒的(de)(de)大破裂。前(qian)(qian)二二一年(nian)(nian)(nian)，初并(bing)天(tian)(tian)下，以(yi)丞相王綰(wan)為首(shou)的(de)(de)群臣，都主(zhu)張(zhang)在(zai)離秦(qin)(qin)較遠的(de)(de)燕齊(qi)楚等地分(fen)封(feng)(feng)皇(huang)子(zi)為王，獨廷尉李(li)斯(si)反對分(fen)封(feng)(feng)。秦(qin)(qin)始皇(huang)從李(li)斯(si)議(yi)，確定行施郡縣制度。前(qian)(qian)二一二年(nian)(nian)(nian)，秦(qin)(qin)始皇(huang)大宴群臣，博(bo)士(shi)(shi)(shi)齊(qi)人淳于越(yue)倡議(yi)，主(zhu)張(zhang)學(xue)(xue)(xue)古(gu)(gu)法(fa)，分(fen)封(feng)(feng)皇(huang)子(zi)功臣為諸(zhu)侯。丞相李(li)斯(si)斥(chi)儒生(sheng)不師今而學(xue)(xue)(xue)古(gu)(gu)，各尊私學(xue)(xue)(xue)，誹謗(bang)(bang)朝政(zheng)，惑(huo)亂民(min)心，建議(yi)禁私學(xue)(xue)(xue)。辦(ban)法(fa)是(shi)除(chu)了(le)史(shi)官(guan)(guan)所(suo)藏秦(qin)(qin)國史(shi)記以(yi)外，別國史(shi)記一概(gai)燒毀(hui)；除(chu)了(le)博(bo)士(shi)(shi)(shi)官(guan)(guan)所(suo)藏圖書(shu)，私人所(suo)藏儒家經典和諸(zhu)子(zi)書(shu)一概(gai)送官(guan)(guan)府(fu)燒毀(hui)。下今后(hou)三十天(tian)(tian)不送所(suo)藏私書(shu)到官(guan)(guan)府(fu)，罰(fa)筑長城四(si)年(nian)(nian)(nian)。聚談詩書(shu)的(de)(de)人斬首(shou)，是(shi)古(gu)(gu)非今的(de)(de)人滅(mie)族，只有醫藥、占卜(bu)、農作書(shu)不禁。民(min)間求學(xue)(xue)(xue)以(yi)吏為師。秦(qin)(qin)始皇(huang)從李(li)斯(si)議(yi)，實行了(le)焚(fen)書(shu)法(fa)令(ling)。前(qian)(qian)二一一年(nian)(nian)(nian)，方士(shi)(shi)(shi)求神(shen)仙不得，且誹謗(bang)(bang)始皇(huang)，后(hou)畏罪逃(tao)走，秦(qin)(qin)始皇(huang)大怒(nu)，在(zai)咸陽查(cha)探后(hou)，活(huo)埋術(shu)士(shi)(shi)(shi)四(si)百六(liu)十余(yu)人。李(li)斯(si)主(zhu)張(zhang)中央集(ji)權，是(shi)適合時(shi)宜的(de)(de)，他所(suo)代表(biao)的(de)(de)儒家荀(xun)子(zi)學(xue)(xue)(xue)派(pai)（與(yu)韓非派(pai)法(fa)家合流(liu)）卻是(shi)一種極(ji)端壓制人民(min)的(de)(de)政(zheng)治(zhi)(zhi)(zhi)思(si)想。
王(wang)綰、淳于越主張分(fen)封諸侯，從周分(fen)封諸子導致(zhi)戰亂不(bu)斷(duan)、民不(bu)聊生，到(dao)最后(hou)一個封建(jian)王(wang)朝(chao)仍(reng)舊因分(fen)封后(hou)的(de)(de)削藩后(hou)內戰的(de)(de)教訓告訴(su)我們，他們的(de)(de)觀點是極端錯(cuo)誤的(de)(de)。他們所代表的(de)(de)儒家(jia)孔孟正統派（包括陰陽家(jia)與神仙家(jia)）講仁義，但(dan)秦初尚屬亂世，六國余(yu)孽仍(reng)在，光有仁義如何(he)治國。
“焚書(shu)坑儒”這一(yi)(yi)幾乎可(ke)以肯定(ding)是很大一(yi)(yi)部分是杜撰的(de)事(shi)件(jian)，卻成為了(le)秦(qin)始皇殘酷(ku)暴戾(li)的(de)證(zheng)據，使其被后世天下學人(ren)(ren)唾罵了(le)兩千多年，恨不能掘墓鞭尸。可(ke)以說，得(de)(de)罪(zui)文人(ren)(ren)特(te)別(bie)是后來(lai)得(de)(de)到權柄的(de)文人(ren)(ren)實在是一(yi)(yi)件(jian)很可(ke)怕的(de)事(shi)，他們幾乎成功的(de)讓(rang)一(yi)(yi)個立下不世之功的(de)千古一(yi)(yi)帝遺臭萬年。
王充(chong)：秦雖(sui)無道，不燔諸子(zi)，諸子(zi)尺書，文篇具在(zai)。
鄭樵：陸賈，秦之(zhi)(zhi)巨儒也。酈食(shi)其，秦之(zhi)(zhi)儒生也。叔孫(sun)通(tong)，秦時以(yi)文學(xue)(xue)召，待(dai)詔博士(shi)，數(shu)歲，陳勝起(qi)，二(er)世召博士(shi)諸儒生三十余(yu)而問其故，皆引(yin)春秋之(zhi)(zhi)義(yi)(yi)以(yi)對(dui)。是則秦時未嘗(chang)不用儒生與(yu)經學(xue)(xue)也。況叔孫(sun)通(tong)降漢時，自(zi)有弟子百余(yu)人，齊魯(lu)之(zhi)(zhi)風亦未嘗(chang)替。故項羽既亡之(zhi)(zhi)后，而魯(lu)為(wei)守節，禮(li)義(yi)(yi)之(zhi)(zhi)國則知。
秦(qin)時(shi)(shi)(shi)未(wei)嘗(chang)廢儒，而(er)始皇所坑者(zhe)(zhe)，蓋一(yi)時(shi)(shi)(shi)議論不(bu)合者(zhe)(zhe)耳(er)。其所焚者(zhe)(zhe)，一(yi)時(shi)(shi)(shi)間(jian)事耳(er)。后世(shi)不(bu)明經(jing)者(zhe)(zhe)，皆(jie)歸之(zhi)秦(qin)火，使學(xue)者(zhe)(zhe)不(bu)覩全書(shu)，未(wei)免乎疑以(yi)傳疑。然則《易(yi)》固(gu)為(wei)(wei)全書(shu)矣，何(he)嘗(chang)見后世(shi)有(you)(you)(you)明全《易(yi)》之(zhi)人(ren)哉(zai)？臣向謂：秦(qin)人(ren)焚書(shu)而(er)書(shu)存，諸儒窮經(jing)而(er)經(jing)絕，蓋為(wei)(wei)此發(fa)也(ye)(ye)。詩(shi)有(you)(you)(you)六亡篇，乃(nai)六笙詩(shi)，本(ben)無辭。書(shu)有(you)(you)(you)逸(yi)篇，仲(zhong)尼之(zhi)時(shi)(shi)(shi)已無矣。皆(jie)不(bu)因秦(qin)火。自(zi)漢已來，書(shu)籍至于今日，百不(bu)存一(yi)二，非秦(qin)人(ren)亡之(zhi)也(ye)(ye)，學(xue)者(zhe)(zhe)自(zi)亡之(zhi)耳(er)。（《秦(qin)不(bu)絕儒學(xue)論》）
朱熹：秦(qin)焚書也只是教天下焚之(zhi)，他朝廷依舊留得；如說“非秦(qin)記及博士所(suo)掌者(zhe)，盡焚之(zhi)”，則六經之(zhi)類，他依舊留得，但天下人(ren)無有。
朱(zhu)彝尊：秦本坑(keng)亂道之(zhi)儒而非(fei)圣人(ren)之(zhi)徒(tu)。
劉大(da)櫆(kui)：“博士(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)所藏具(ju)在，未嘗燒也(ye)。……六經之(zhi)(zhi)(zhi)亡非秦亡之(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)，漢(han)亡之(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)。”。“書之(zhi)(zhi)(zhi)焚，非李斯(si)之(zhi)(zhi)(zhi)罪(zui)，而項籍之(zhi)(zhi)(zhi)罪(zui)也(ye)”。（《焚書辯》）
光聰諧《有不(bu)為(wei)齋(zhai)隨筆》：“斯能為(wei)此諫而(er)又議燒(shao)(shao)〈詩〉、〈書〉者(zhe)，燒(shao)(shao)天下之私藏耳，蓋猶有在(zai)官者(zhe)”，瀧川(chuan)與之暗合。皆(jie)不(bu)知〈朱子語類〉卷(juan)一三八已(yi)曰：秦(qin)焚書也只是教天下焚之，他(ta)朝(chao)廷依舊留(liu)得(de)；如說(shuo)(shuo)：‘非秦(qin)記及博士(shi)所(suo)掌者(zhe)，盡(jin)焚之’，則〈六經〉之類，他(ta)依舊留(liu)得(de)，但天下人無有。”光氏又謂(wei)：劉大槐〈焚書辨〉殆(dai)得(de)其實，宋蕭參〈希通錄〉已(yi)發此意，而(er)皆(jie)未據〈樂(le)書〉為(wei)說(shuo)(shuo)。蕭書猶見于〈說(shuo)(shuo)郛〉卷(juan)一七、〈續百川(chuan)學(xue)海〉甲集等，于燒(shao)(shao)書僅引“前輩”之說(shuo)(shuo)；其“究極”而(er)辨者(zhe)，乃在(zai)坑儒(ru)(ru)(ru)，謂(wei)所(suo)坑乃“方技之流(liu)”，非“吾儒(ru)(ru)(ru)中人”，蓋未省“術士(shi)”指方士(shi)亦可指儒(ru)(ru)(ru)生。
劉師培《左(zuo)庵(an)集》卷三〈六經殘于(yu)秦火考〉謂“民間所(suo)存(cun)之經亡于(yu)秦火，而博士所(suo)藏(zang)又亡于(yu)項羽(yu)之火”，蕭何所(suo)收“圖(tu)書(shu)”，即(ji)〈張蒼傳(chuan)〉“明習天(tian)下(xia)圖(tu)書(shu)計(ji)籍”之“圖(tu)書(shu)”，非“六藝”也。竊(qie)意(yi)劉氏言過。民間〈詩(shi)〉、〈書(shu)〉，未必能家摧而戶燒(shao)之，燔(fan)余燼遺(yi)，往(wang)往(wang)或(huo)有。
朱彝尊(zun)《曝書亭集(ji)》卷四(si)六《周鼎銘跋》：“舉(ju)凡鋒矛(mao)刀(dao)劍，無(wu)不有(you)銘。自秦銷金(jin)洛陽，厲禁所(suo)至(zhi)，為段治改煎，殆不可勝數。世徒懲秦燔《詩》、《書》之禍，不知銷金(jin)為禍之益烈也！”
陳(chen)恭尹《讀〈秦(qin)紀〉》云：“夜(ye)半橋(qiao)邊呼(hu)孺子，人間猶有未燒書(shu)”；果若王、趙以至(zhi)劉、逢之說，則(ze)百家雜碎，初未從火，兵(bing)家言原在“不燔”之列，三詩為無的放(fang)矢也。
袁宏道《經下邳》云：“枉把(ba)六經灰(hui)火底，橋邊猶有未燒書”。
康有為(wei)(wei)：秦(qin)(qin)焚書(shu)，六(liu)(liu)經未(wei)因(yin)(yin)此(ci)而亡。秦(qin)(qin)坑儒(ru)(ru)，儒(ru)(ru)生未(wei)因(yin)(yin)此(ci)而絕(jue)。自兩生外，魯諸生隨叔孫通議禮者三十(shi)余人(ren)，皆秦(qin)(qin)諸生，皆未(wei)嘗(chang)被(bei)坑者。其人(ren)皆懷蘊六(liu)(liu)藝，學通《詩(shi)》《書(shu)》，逮漢猶存者也。然(ran)則以坑儒(ru)(ru)為(wei)(wei)絕(jue)儒(ru)(ru)術者，亦妄言也。漢制「郡國(guo)計偕，詣(yi)太(tai)常(chang)受業(ye)如弟子」，猶因(yin)(yin)秦(qin)(qin)制也。夫博(bo)士既有守職之(zhi)藏(zang)書(shu)，學者可詣(yi)吏而受業(ye)，《詩(shi)》《書(shu)》之(zhi)事(shi)，尊(zun)而方長，然(ran)則謂「秦(qin)(qin)焚《詩(shi)》《書(shu)》，六(liu)(liu)藝遂缺」，非妄言而何？然(ran)而二(er)千年之(zhi)學者遂為(wei)(wei)所惑，雖魁儒(ru)(ru)輩出(chu)，無一人(ren)細(xi)心讀書(shu)，祛(qu)其偽妄者，豈不異哉！
朱彝尊《秦(qin)始(shi)皇(huang)論》云：“蓋吾觀于(yu)始(shi)皇(huang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)焚(fen)詩書(shu)而(er)深有感(gan)。于(yu)其(qi)(qi)(qi)際也(ye)(ye)，當周之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)衰，圣(sheng)王不(bu)(bu)(bu)(bu)作，處士橫議(yi)，孟氏以(yi)為邪說(shuo)(shuo)誣(wu)民，近于(yu)禽獸。更數十年歷秦(qin)，必有甚于(yu)孟氏所(suo)(suo)(suo)見者(zhe)。又(you)從子(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)徒(tu)，素以(yi)擯秦(qin)為快(kuai)。不(bu)(bu)(bu)(bu)曰‘嫚秦(qin)’，則(ze)(ze)(ze)曰‘暴秦(qin)’；不(bu)(bu)(bu)(bu)曰‘虎(hu)狼(lang)秦(qin)’，則(ze)(ze)(ze)曰‘無道(dao)秦(qin)’。所(suo)(suo)(suo)以(yi)詬(gou)詈之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)靡不(bu)(bu)(bu)(bu)至。六國既滅，秦(qin)方以(yi)為傷心之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)怨，隱忍未發，而(er)諸(zhu)儒(ru)(ru)復以(yi)事不(bu)(bu)(bu)(bu)師古，交訕其(qi)(qi)(qi)非。禍(huo)機一動，李斯上言(yan)，百家之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)說(shuo)(shuo)燔(fan)，而(er)詩書(shu)亦與之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)俱(ju)燼矣！嗟乎，李斯者(zhe)，荀卿(qing)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)徒(tu)，亦常習聞(wen)仁(ren)義之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)說(shuo)(shuo)，豈必以(yi)焚(fen)詩書(shu)為快(kuai)哉(zai)！彼之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)(suo)(suo)深惡者(zhe)，百家之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)邪說(shuo)(shuo)，而(er)非圣(sheng)人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)。彼之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)(suo)(suo)坑者(zhe)，亂道(dao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)儒(ru)(ru)，而(er)非圣(sheng)人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)徒(tu)也(ye)(ye)。特以(yi)為詩書(shu)不(bu)(bu)(bu)(bu)燔(fan)，則(ze)(ze)(ze)百家有所(suo)(suo)(suo)附會(hui)，而(er)儒(ru)(ru)生之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)紛綸不(bu)(bu)(bu)(bu)止，勢使法(fa)不(bu)(bu)(bu)(bu)能出于(yu)一。其(qi)(qi)(qi)忿然(ran)焚(fen)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)(bu)(bu)(bu)顧者(zhe)，懼(ju)黔首(shou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)議(yi)其(qi)(qi)(qi)法(fa)也(ye)(ye)。彼始(shi)皇(huang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)初心，豈若(ruo)是其(qi)(qi)(qi)忍哉(zai)！蓋其(qi)(qi)(qi)所(suo)(suo)(suo)重者(zhe)法(fa)，激而(er)治(zhi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，甘為眾惡之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)(suo)(suo)歸而(er)不(bu)(bu)(bu)(bu)悔(hui)也(ye)(ye)。嗚(wu)呼，邪說(shuo)(shuo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)禍(huo)，其(qi)(qi)(qi)存也(ye)(ye)，無父無君，使人(ren)陷于(yu)禽獸；其(qi)(qi)(qi)發也(ye)(ye)，至合圣(sheng)人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)書(shu)燼焉。然(ran)則(ze)(ze)(ze)非秦(qin)焚(fen)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，處士橫議(yi)者(zhe)焚(fen)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)(ye)。”
呂思勉：在(zai)《管子·法(fa)禁》，《韓非(fei)子·問辨》兩(liang)篇中，早有焚書的(de)(de)(de)(de)主張。秦始皇及李斯就(jiu)把他(ta)實行了。把關涉到社(she)會、政治(zhi)問題(ti)的(de)(de)(de)(de)“詩、書、百(bai)家語”都燒(shao)掉，只留(liu)下關系技術作用的(de)(de)(de)(de)醫藥、卜筮、種樹之(zhi)(zhi)書。涉及社(she)會、政治(zhi)問題(ti)的(de)(de)(de)(de)，所許學(xue)的(de)(de)(de)(de)，只有當(dang)代(dai)的(de)(de)(de)(de)法(fa)令；有權教授(shou)的(de)(de)(de)(de)人，即是當(dang)時的(de)(de)(de)(de)官吏。若認(ren)為始皇、李斯此舉，不(bu)合時代(dai)潮(chao)流，他(ta)們是百(bai)口無以自解的(de)(de)(de)(de)，若認(ren)為有背于古(gu)，則實在(zai)冤枉(wang)。他(ta)們所想(xiang)回復的(de)(de)(de)(de)，正(zheng)是古(gu)代(dai)“政教合一(yi)，官師不(bu)分”之(zhi)(zhi)舊(jiu)。古(gu)代(dai)的(de)(de)(de)(de)情形是如此，清朝的(de)(de)(de)(de)章(zhang)學(xue)誠是發揮得十(shi)分透(tou)徹的(de)(de)(de)(de)。坑儒一(yi)舉，乃因有人誹謗始皇而起，意非(fei)欲盡滅儒生(sheng)，并(bing)不(bu)能與焚書之(zhi)(zhi)事并(bing)論。
梁啟(qi)超：“二事同(tong)為虐(nve)政(zheng)，而結(jie)果非可(ke)以一概(gai)論。坑儒之(zhi)(zhi)事，所(suo)(suo)坑者(zhe)咸陽四(si)百余人耳(er)。且禍實肇自方士(shi)，則所(suo)(suo)坑者(zhe)什九(jiu)皆當(dang)如漢(han)時文成、五利之(zhi)(zhi)徒(tu)，左道欺罔，邪諂(chan)以易富(fu)貴(gui)，在法宜(yi)誅(zhu)也。即不然(ran)，襲當(dang)時縱橫家余唾，揣(chuai)摩傾側，遇事風生；即不然(ran)，如叔孫通之(zhi)(zhi)徒(tu)，迎合意旨(zhi)，茍以取(qu)榮。凡若此(ci)輩，皆何(he)足惜!要之(zhi)(zhi)當(dang)時處士(shi)橫議(yi)之(zhi)(zhi)風，實舉世(shi)所(suo)(suo)厭棄。雖(sui)其(qi)志(zhi)節卓(zhuo)犖，道術(shu)通洽之(zhi)(zhi)士(shi)，亦較他時代為特多，然(ran)率皆深遁巖穴，邈與世(shi)絕矣。其(qi)仆仆奔走秦(qin)廷者(zhe)，不問而知(zhi)其(qi)為華(hua)士(shi)也。始皇一坑正可(ke)以掃滌惡(e)氛，懲創民蠹，功逾于罪(zui)也。”
魯迅：秦始皇實(shi)在冤枉得很，他(ta)的吃(chi)虧是(shi)在二世而亡，一(yi)班幫(bang)閑們都替(ti)新主子(zi)去(qu)講(jiang)他(ta)的壞(huai)話了。不錯，秦始皇燒過(guo)書，燒書是(shi)為了統一(yi)思想。但他(ta)沒有燒掉農書和醫書；他(ta)收羅許(xu)多別(bie)國的“客(ke)卿”，并不專重(zhong)“秦的思想”，倒是(shi)博(bo)采各種的思想的。
章(zhang)太炎(yan)：秦(qin)焚(fen)(fen)《詩(shi)》、《書(shu)(shu)》、百家(jia)語在(zai)人(ren)間者，獨博(bo)(bo)士如(ru)故，將私其(qi)(qi)方術于已，以愚黔首。故叔孫通(tong)以文(wen)學征，待詔博(bo)(bo)士；而(er)陳勝之起(qi)，諸生三十余(yu)人(ren)得(de)(de)引《公羊》“人(ren)臣無(wu)將”以對。（鄭樵(qiao)、馬端臨說，實本《論衡》。《論衡?正說篇》曰：“令史官盡燒‘五經’，有敢藏《詩(shi)》、《書(shu)(shu)》、百家(jia)語者刑，惟博(bo)(bo)士乃得(de)(de)有之。”近人(ren)多從其(qi)(qi)說。）或(huo)曰：秦(qin)火及“六籍(ji)”，不燔諸子(zi)(zi)。諸子(zi)(zi)尺(chi)書(shu)(shu)，文(wen)篇俱在(zai)，可(ke)觀。（見《論衡?書(shu)(shu)解篇》）孟(meng)子(zi)(zi)徒黨雖(sui)盡，其(qi)(qi)篇籍(ji)得(de)(de)不泯(min)絕。（《孟(meng)子(zi)(zi)題辭》）余(yu)以為工程師地(di)法令者，自《秦(qin)紀》、《史篇》（秦(qin)八體有大篆(zhuan)，不焚(fen)(fen)《史篇》）、醫藥(yao)、卜筮、種樹而(er)外(wai)，秘書(shu)(shu)私竊無(wu)所(suo)(suo)不燒，方策(ce)述作無(wu)所(suo)(suo)不禁。然而(er)文(wen)學辯慧單于人(ren)心，上(shang)下所(suo)(suo)周好，雖(sui)著(zhu)令，弗(fu)能奪也。
后李斯者，漢(han)(han)初挾書之令未多，然婁敬(jing)以(yi)戍卒晚(wan)路(lu)，上(shang)謁高帝(di)，亦引(yin)《大(da)誓》為征。漢(han)(han)之法令弗(fu)能絕(jue)也(ye)。
若其(qi)(qi)咸陽之(zhi)(zhi)坑死(si)者(zhe)四(si)百六(liu)十人，是特以盧生故，惡其(qi)(qi)誹(fei)謗，令諸生傳(chuan)相(xiang)告引。亦(yi)由漢世(shi)黨(dang)錮之(zhi)(zhi)獄，興于一時，非(fei)其(qi)(qi)法(fa)令必(bi)以文(wen)學(xue)為戮。數公者(zhe)，誠不以抵禁幸脫云(yun)。
柏楊《中國人史綱》：贏政(zheng)大帝雖然(ran)焚(fen)毀(hui)儒(ru)(ru)書(shu)，目的只(zhi)在限制崇古(gu)思想的傳播，對(dui)儒(ru)(ru)家學者，仍(reng)繼續保留(liu)他們的職(zhi)位，而且繼續鼓勵他們研究。
白壽(shou)彝(yi)《中國通史(shi)》：秦始皇焚書坑儒，意在維護統一的(de)集權(quan)政治，反對是古非今，打(da)擊(ji)方士荒(huang)誕不經(jing)的(de)怪談異說。
何茲全：秦始皇焚書，是當時進步(bu)思想和反(fan)動思想斗爭的(de)(de)結果，它所體現的(de)(de)是在政治上(shang)代表進步(bu)的(de)(de)人對代表反(fan)動的(de)(de)人的(de)(de)打擊。
王(wang)充，東漢信仰儒學的哲(zhe)學家：“秦(qin)雖無(wu)道(dao)，不燔諸(zhu)子，諸(zhu)子尺書，文篇具在(zai)，圣人之全經猶存。”
鄭樵，宋代史學家：秦時未嘗廢儒(ru)學，秦時未嘗不(bu)(bu)用儒(ru)學與經學。“蕭何入(ru)咸(xian)陽，收秦律(lv)令圖(tu)書，則秦亦(yi)未嘗無書籍也(ye)。其所(suo)焚者，一時間事耳”。“不(bu)(bu)過(guo)坑(keng)一時議(yi)論不(bu)(bu)合者，非實儒(ru)也(ye)”，“秦人焚書而(er)書存，諸儒(ru)窮經而(er)經亡。”所(suo)謂詩(shi)書之焚，乃學者自焚也(ye)，非秦皇之過(guo)也(ye)。（《秦不(bu)(bu)絕儒(ru)學論》）
王立(li)群，河南大學(xue)教授：焚書坑儒”說法有誤只有少(shao)數人知道。
因為秦(qin)始(shi)(shi)皇(huang)焚書坑(keng)儒(ru)(ru)留下(xia)千(qian)古罵名，給人(ren)看為大(da)暴君，其實是(shi)(shi)冤枉秦(qin)始(shi)(shi)皇(huang)了(le)。這個(ge)(ge)數(shu)字(zi)事(shi)實上(shang)(shang)是(shi)(shi)非常小的(de)(de)。在(zai)長長的(de)(de)中國歷史長河(he)中。殺人(ren)成千(qian)上(shang)(shang)萬的(de)(de)事(shi)情(qing)多(duo)不(bu)勝數(shu)。但(dan)是(shi)(shi)，這件事(shi)情(qing)最大(da)程度上(shang)(shang)得罪了(le)文人(ren)儒(ru)(ru)生(sheng)集團，儒(ru)(ru)家(jia)從戰國以(yi)來一直(zhi)是(shi)(shi)個(ge)(ge)非常猖狂的(de)(de)集團，它反映了(le)要想治國必須以(yi)儒(ru)(ru)術(shu)為中心(xin)，所以(yi)和墨家(jia)不(bu)合，漢武帝獨尊儒(ru)(ru)術(shu)罷黜百家(jia)，更讓(rang)儒(ru)(ru)家(jia)有重要的(de)(de)權力(li)。他們得志(zhi)后，把罪人(ren)指(zhi)向秦(qin)始(shi)(shi)皇(huang)，所以(yi)秦(qin)始(shi)(shi)皇(huang)成為萬世(shi)暴君、遺臭千(qian)年(nian)。比如:劉(liu)向杜撰的(de)(de)《唐雎不(bu)辱使命》與《荊軻刺秦(qin)王》。
本(ben)來在(zai)事實上焚(fen)書(shu)(shu)坑(keng)(keng)儒就不(bu)是(shi)什么大過，焚(fen)書(shu)(shu)坑(keng)(keng)儒在(zai)當(dang)時(shi)(shi)只是(shi)為了加強君主專制(zhi)才那樣做的(de)(de)(de)(de)，而且，當(dang)時(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)博士(shi)淳于(yu)越(yue)口口聲(sheng)(sheng)聲(sheng)(sheng)地(di)說(shuo)“不(bu)遵從以前的(de)(de)(de)(de)制(zhi)度和(he)風(feng)俗，是(shi)不(bu)會長久的(de)(de)(de)(de)”，反對(dui)郡(jun)縣制(zhi)；李斯反對(dui)這種說(shuo)法(fa)，才建議始皇焚(fen)書(shu)(shu)的(de)(de)(de)(de)，而且焚(fen)毀的(de)(de)(de)(de)只是(shi)那些《詩》、《書(shu)(shu)》、百家語和(he)史書(shu)(shu)，醫藥、算卦(gua)、農(nong)業方面的(de)(de)(de)(de)書(shu)(shu)并沒有焚(fen)毀啊。由此，才為坑(keng)(keng)殺術士(shi)鋪(pu)下了道路。
其實之(zhi)前，方(fang)士侯(hou)生(sheng)、盧生(sheng)替始(shi)皇帝(di)求(qiu)長生(sheng)不(bu)老藥，一直沒有尋到，卻(que)拿著始(shi)皇給(gei)的(de)(de)賞賜假(jia)心裝作忠心。到了焚書(shu)后(hou)的(de)(de)第二年，方(fang)士侯(hou)生(sheng)、盧生(sheng)與儒(ru)生(sheng)私下批評秦(qin)(qin)始(shi)皇為人(ren)反面(mian)(mian)，始(shi)皇得知(zhi)大怒(nu)，認(ren)為“平(ping)日里這(zhe)么(me)信任他(ta)們，他(ta)們卻(que)欺騙(pian)和背叛我”，這(zhe)才下令讓御史大夫查辦，最后(hou)認(ren)的(de)(de)認(ren)，供(gong)(gong)的(de)(de)供(gong)(gong)，才有后(hou)面(mian)(mian)的(de)(de)“坑(keng)殺(sha)術士”。秦(qin)(qin)始(shi)皇并沒有殺(sha)淳于(yu)越，坑(keng)殺(sha)術士也是依法處理(li)，欺騙(pian)國(guo)家(jia)財產，在古代(dai)是欺君(jun)(jun)之(zhi)罪，欺君(jun)(jun)之(zhi)罪就是殺(sha)頭的(de)(de)罪。雖然(ran)失去很多價(jia)值的(de)(de)書(shu)，令人(ren)感嘆，但是秦(qin)(qin)始(shi)皇焚書(shu)與坑(keng)儒(ru)是合情合理(li)。
一(yi)、“焚書”與“坑儒”是兩(liang)回事
許多人把(ba)“焚書(shu)坑(keng)(keng)儒”看作是(shi)一回事，其實“焚書(shu)”和(he)“坑(keng)(keng)儒”是(shi)兩回事，它們(men)一前一后，背景各異，性質有別(bie)。
據《史記(ji)·秦(qin)始皇本紀(ji)》所載，秦(qin)始皇統(tong)一(yi)六國和所進(jin)(jin)行(xing)的(de)一(yi)系列改革(ge)，是在激烈的(de)斗(dou)爭(zheng)中進(jin)(jin)行(xing)的(de)，獨尊法制；然而，標榜私學的(de)人卻互相勾結(jie)，反對國家的(de)法律、教令。這幫(bang)人一(yi)聽到(dao)皇帝下令，便以自己(ji)的(de)私學為根據，妄加評論。入(ru)朝時口是心非(fei)，出朝后便在街頭(tou)巷(xiang)尾(wei)議論。他們以誣蔑君主來提(ti)高(gao)自己(ji)的(de)聲望，以立(li)異(yi)來顯(xian)示自己(ji)的(de)高(gao)明，煽動一(yi)些人對國家政令進(jin)(jin)行(xing)攻擊(ji)和誹謗。
政(zheng)(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)思想領域(yu)中不(bu)(bu)同(tong)(tong)(tong)主張的(de)爭(zheng)議影響到(dao)秦始(shi)(shi)皇(huang)各項改革(ge)政(zheng)(zheng)(zheng)令的(de)推行。這場斗爭(zheng)到(dao)秦始(shi)(shi)皇(huang)三(san)十四年（公元前213年）公開(kai)爆(bao)發(fa)(fa)了(le)。以(yi)儒家博士淳于越為首的(de)復(fu)古派，在(zai)一(yi)(yi)次會上(shang)，再一(yi)(yi)次對(dui)秦始(shi)(shi)皇(huang)實行的(de)郡(jun)縣制(zhi)橫加攻擊。他說，不(bu)(bu)行分(fen)封，難(nan)免有(you)一(yi)(yi)天要(yao)(yao)被(bei)大(da)臣(chen)篡位，以(yi)此來挑撥秦始(shi)(shi)皇(huang)與大(da)臣(chen)的(de)關系。他要(yao)(yao)求廢除郡(jun)縣制(zhi)，恢復(fu)分(fen)封制(zhi)，并在(zai)政(zheng)(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)上(shang)提(ti)出(chu)一(yi)(yi)切都要(yao)(yao)“師(shi)古”，并以(yi)周(zhou)為復(fu)古的(de)樣(yang)板(ban)。秦始(shi)(shi)皇(huang)把(ba)他的(de)意見交由(you)群(qun)臣(chen)討論(lun)。丞相李(li)斯當即對(dui)這種謬論(lun)給以(yi)有(you)力(li)的(de)駁斥。李(li)斯指出(chu)：歷史(shi)是發(fa)(fa)展的(de)，上(shang)古三(san)代有(you)什(shen)么可以(yi)效法的(de)呢？時代不(bu)(bu)同(tong)(tong)(tong)，治(zhi)(zhi)理的(de)方法也應該(gai)不(bu)(bu)同(tong)(tong)(tong)。李(li)斯還一(yi)(yi)針(zhen)見血地揭發(fa)(fa)儒生(sheng)(sheng)“不(bu)(bu)師(shi)今(jin)(jin)而(er)學古”，“道古以(yi)害今(jin)(jin)”，是擾(rao)亂民心，開(kai)歷史(shi)倒車。如果不(bu)(bu)禁止這種行為，勢必造成君主的(de)權勢下降，而(er)臣(chen)下結黨活動蔓延，統一(yi)(yi)可能被(bei)破壞。針(zhen)對(dui)儒生(sheng)(sheng)及諸(zhu)子在(zai)政(zheng)(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)思想上(shang)制(zhi)造的(de)混亂局面，李(li)斯建議：
史(shi)官(guan)非(fei)秦記(ji)皆燒之(zhi)；非(fei)博士(shi)官(guan)所職，天下(xia)敢有(you)藏《詩》、《書(shu)》、百家語(yu)者，悉(xi)詣守(shou)，尉雜燒之(zhi)；有(you)敢偶(ou)語(yu)《詩》、《書(shu)》者，棄市；以古非(fei)今者，族，吏(li)見知不舉者與同罪；令下(xia)三十日不燒，黥為(wei)城旦。所不去者：醫藥、卜筮、種樹之(zhi)書(shu)。若欲有(you)學法令，以吏(li)為(wei)師(shi)。
李斯的(de)(de)建(jian)議，是一個實(shi)行封建(jian)文(wen)化專制的(de)(de)主(zhu)張。秦(qin)(qin)(qin)始皇采納了李斯的(de)(de)建(jian)議，付諸實(shi)行。這就是歷史上(shang)的(de)(de)“焚(fen)書(shu)(shu)(shu)”事件(jian)。復(fu)古派儒生(sheng)(sheng)等對秦(qin)(qin)(qin)始皇“焚(fen)書(shu)(shu)(shu)”極(ji)其不滿。“焚(fen)書(shu)(shu)(shu)”的(de)(de)第二年（公元前212年），盧生(sheng)(sheng)、侯生(sheng)(sheng)等方士和一些復(fu)古的(de)(de)儒生(sheng)(sheng)，串通一氣，議論朝政。盧生(sheng)(sheng)、侯生(sheng)(sheng)原來應(ying)命給秦(qin)(qin)(qin)始皇搞長(chang)生(sheng)(sheng)不死(si)藥。秦(qin)(qin)(qin)法規定，說(shuo)到(dao)必須做到(dao)，否則要治罪(zui)。他(ta)們上(shang)哪里去搞長(chang)生(sheng)(sheng)藥呢？他(ta)們怕治罪(zui)，便(bian)以(yi)攻(gong)為(wei)守(shou)，到(dao)處宣傳，說(shuo)秦(qin)(qin)(qin)始皇“剛戾(li)自用”、“專任獄(yu)吏”，“以(yi)刑殺(sha)為(wei)威(wei)”，“貪于權勢”，不應(ying)當(dang)為(wei)他(ta)求仙(xian)藥。秦(qin)(qin)(qin)始皇聽后(hou)十分惱火，就把他(ta)們逮捕，嚴加拷問(wen)。諸生(sheng)(sheng)招(zhao)供違犯禁令（即“偶(ou)語《詩(shi)》、《書(shu)(shu)(shu)》”，“以(yi)古非(fei)今”之類）并(bing)轉相引告，牽涉了四百(bai)六(liu)十多(duo)人。奉始皇將他(ta)們皆(jie)坑(keng)殺(sha)于咸(xian)陽(yang)。這便(bian)是歷史上(shang)所謂“坑(keng)儒”。
“焚書(shu)(shu)”和“坑儒”是(shi)(shi)兩(liang)回(hui)事(shi)。東漢王(wang)充是(shi)(shi)第一個(ge)把這兩(liang)件事(shi)區別開來的(de)學者(zhe)，他在《論(lun)衡(heng)·語增(zeng)篇》中指出(chu)二者(zhe)是(shi)(shi)背景不同的(de)兩(liang)件事(shi)，“燔(fan)《詩》、《書(shu)(shu)》，起(qi)淳于越之諫；坑儒士，起(qi)自諸(zhu)生為妖言。”“焚書(shu)(shu)”是(shi)(shi)書(shu)(shu)厄，不見人禍(huo)；“坑儒”是(shi)(shi)人禍(huo)，卻無主名，這在中國文禍(huo)史(shi)上是(shi)(shi)獨一無二的(de)。
二(er)、“焚書坑儒”不(bu)是(shi)秦始(shi)皇(huang)的發明
因為秦(qin)(qin)始皇(huang)實行“焚書(shu)坑(keng)儒”，所以在歷史上留下“暴君(jun)”的(de)罵名，有的(de)論者甚至將秦(qin)(qin)王朝的(de)短(duan)命與(yu)“焚書(shu)坑(keng)儒”聯系起(qi)來(lai)，認(ren)為它使秦(qin)(qin)王朝迅速(su)崩潰。
其實(shi)，從歷史(shi)傳統方面考(kao)察(cha)，“焚(fen)書坑(keng)儒(ru)”并(bing)非是秦始(shi)皇(huang)的發明，無論(lun)是“焚(fen)書令(ling)”還(huan)是以“坑(keng)殺”方式處(chu)理秦王(wang)朝不喜(xi)歡(huan)的人，都是先前(qian)有(you)過的方式。
秦國雖然(ran)在穆公時代就已經(jing)號(hao)稱霸主，但真正(zheng)強大還是從孝公時代商(shang)鞅(yang)(yang)變法(fa)(fa)開始(shi)的。商(shang)鞅(yang)(yang)是法(fa)(fa)家(jia)的代表(biao)人物之(zhi)一。他治國的利器是爵祿(lu)和刑罰，對儒家(jia)的《詩(shi)》、《書》、禮、樂，深惡痛絕，譏之(zhi)為“六虱”。韓非(fei)還說他“教孝公燔《詩(shi)》、《書》而明法(fa)(fa)令”。這很可能是歷史上(shang)最早的一次焚書，惜無佐證(zheng)，無從詳(xiang)考。聯系秦國的歷史，秦始(shi)皇焚書不過是守其傳統(tong)，“古已有之(zhi)，于今為烈”而已。
秦時(shi)處死(si)犯(fan)人(ren)的(de)(de)方(fang)式有戮、棄(qi)市、磔(zhe)、腰斬、車裂(lie)、鑿頂、抽肋、鑊烹、囊撲(pu)等，都是(shi)(shi)(shi)(shi)極殘酷的(de)(de)死(si)刑。秦始(shi)(shi)皇對犯(fan)禁的(de)(de)“儒”采(cai)取活埋的(de)(de)處死(si)方(fang)式，似乎還是(shi)(shi)(shi)(shi)一種(zhong)“優待(dai)”；但四(si)百(bai)六十(shi)余人(ren)同時(shi)大(da)(da)活埋，實在(zai)(zai)慘絕人(ren)寰。其(qi)(qi)實這也(ye)是(shi)(shi)(shi)(shi)秦國的(de)(de)老傳(chuan)統。據《史(shi)記(ji)·白(bai)起(qi)(qi)列傳(chuan)》載，秦昭王三(san)十(shi)四(si)年(nian)(nian)（公元前273年(nian)(nian)），武安君白(bai)起(qi)(qi)大(da)(da)敗(bai)趙將賈(jia)偃，沉(chen)其(qi)(qi)卒二萬人(ren)于黃河，這是(shi)(shi)(shi)(shi)“水埋”；四(si)十(shi)七年(nian)(nian)（公元前260年(nian)(nian)），白(bai)起(qi)(qi)又在(zai)(zai)長平大(da)(da)敗(bai)趙軍，俘虜四(si)十(shi)萬，用欺騙手段全部坑(keng)殺，這是(shi)(shi)(shi)(shi)“土埋”。與白(bai)起(qi)(qi)比(bi)較，秦始(shi)(shi)皇“坑(keng)儒”還是(shi)(shi)(shi)(shi)小巫見大(da)(da)巫。傳(chuan)說中(zhong)的(de)(de)“伏機”也(ye)并非憑(ping)空捏(nie)造(zao)，驪山腳下的(de)(de)秦始(shi)(shi)皇大(da)(da)墓就裝有這一暗器，這在(zai)(zai)《史(shi)記(ji)》中(zhong)是(shi)(shi)(shi)(shi)明(ming)白(bai)記(ji)載著(zhu)的(de)(de)。
三、李斯提出“焚書”是有私心的
“焚書令(ling)”是(shi)非常(chang)嚴(yan)酷(ku)的(de)(de)：兩人交談(tan)《詩經》、《尚書》的(de)(de)話題就要(yao)斬(zhan)首市(shi)曹(cao)；稱引古書古事以非議(yi)時政的(de)(de)要(yao)全家殺頭；官吏知情不檢舉的(de)(de)與犯者同罪；法令(ling)頒布(bu)后超(chao)過三十日留書不燒的(de)(de)，要(yao)臉上(shang)刺字罰筑長(chang)城。李斯(si)提出這樣嚴(yan)酷(ku)的(de)(de)“焚書令(ling)”似乎(hu)很偶然，實(shi)際上(shang)卻是(shi)以李斯(si)為代表的(de)(de)法家利用手(shou)中權(quan)力壓抑其(qi)他學術派別的(de)(de)學術之爭。
表面上(shang)(shang)，事(shi)情很(hen)偶然(ran)(ran)：周(zhou)青(qing)(qing)(qing)臣(chen)(chen)在宴會(hui)上(shang)(shang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)獻(xian)(xian)諛引出(chu)淳于越(yue)(yue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)忠諫，淳于越(yue)(yue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)忠諫引出(chu)李斯(si)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)建(jian)議，最后由秦始皇(huang)(huang)裁(cai)(cai)決頒(ban)令(ling)。如(ru)果(guo)周(zhou)青(qing)(qing)(qing)臣(chen)(chen)不(bu)獻(xian)(xian)諛，或淳于越(yue)(yue)、李斯(si)不(bu)發言，似乎就不(bu)會(hui)產生(sheng)焚書令(ling)。其實不(bu)然(ran)(ran)，這件事(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)每一個環節都(dou)受必(bi)然(ran)(ran)性(xing)支(zhi)配。有(you)秦始皇(huang)(huang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)好諛才(cai)會(hui)有(you)周(zhou)青(qing)(qing)(qing)臣(chen)(chen)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)獻(xian)(xian)諛。獻(xian)(xian)諛是(shi)(shi)當時(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)風氣，不(bu)獨(du)周(zhou)青(qing)(qing)(qing)臣(chen)(chen)如(ru)引，李斯(si)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)獻(xian)(xian)諛并不(bu)比(bi)周(zhou)青(qing)(qing)(qing)臣(chen)(chen)遜色。淳于越(yue)(yue)是(shi)(shi)來自(zi)齊魯地區的(de)(de)(de)(de)(de)(de)書生(sheng)，受儒(ru)家學術的(de)(de)(de)(de)(de)(de)熏陶，向(xiang)往古代(dai)，主(zhu)(zhu)(zhu)張(zhang)“師古”是(shi)(shi)很(hen)自(zi)然(ran)(ran)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。他的(de)(de)(de)(de)(de)(de)發言應該說是(shi)(shi)出(chu)自(zi)忠心，但主(zhu)(zhu)(zhu)張(zhang)恢復(fu)過時(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)分封制則未免不(bu)識時(shi)務，秦始皇(huang)(huang)沒(mei)有(you)治(zhi)(zhi)他的(de)(de)(de)(de)(de)(de)罪已算便(bian)宜。李斯(si)是(shi)(shi)秦王朝(chao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)功臣(chen)(chen)，又(you)是(shi)(shi)著名的(de)(de)(de)(de)(de)(de)佞臣(chen)(chen)。他和(he)韓非都(dou)是(shi)(shi)荀子的(de)(de)(de)(de)(de)(de)學生(sheng)，兩人(ren)在私交(jiao)方面是(shi)(shi)冤(yuan)家，學術和(he)政治(zhi)(zhi)主(zhu)(zhu)(zhu)張(zhang)卻相同，都(dou)尊法賤儒(ru)，狂熱擁護極端(duan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)君(jun)主(zhu)(zhu)(zhu)專制。當有(you)人(ren)提(ti)出(chu)削弱(ruo)君(jun)主(zhu)(zhu)(zhu)專制的(de)(de)(de)(de)(de)(de)主(zhu)(zhu)(zhu)張(zhang)時(shi)，身(shen)為丞相的(de)(de)(de)(de)(de)(de)李斯(si)站出(chu)來駁斥，提(ti)出(chu)加強獨(du)裁(cai)(cai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)建(jian)議，是(shi)(shi)很(hen)自(zi)然(ran)(ran)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。
但是(shi)，如果只為(wei)禁止書(shu)(shu)生謗(bang)議，“以古非今者(zhe)，族”，這一(yi)(yi)條就夠了(le)(le)，完(wan)全沒有必(bi)要大規(gui)模焚(fen)(fen)(fen)毀(hui)書(shu)(shu)籍。李斯之(zhi)(zhi)所(suo)以要提出一(yi)(yi)套完(wan)整的(de)(de)(de)焚(fen)(fen)(fen)書(shu)(shu)方(fang)(fang)(fang)案(an)，應該說(shuo)(shuo)他不但有政治斗爭(zheng)方(fang)(fang)(fang)面的(de)(de)(de)考(kao)(kao)慮(lv)(lv)，而且有思想(xiang)(xiang)學術斗爭(zheng)方(fang)(fang)(fang)面的(de)(de)(de)考(kao)(kao)慮(lv)(lv)。李斯既(ji)然(ran)是(shi)荀子的(de)(de)(de)學生，就應該是(shi)儒家學說(shuo)(shuo)的(de)(de)(de)信奉者(zhe)，可(ke)是(shi)儒學在(zai)秦國吃不開，所(suo)以他投奔(ben)秦國以后就拋棄了(le)(le)儒家那一(yi)(yi)套主(zhu)張，改事刑(xing)名法術之(zhi)(zhi)學。如今做(zuo)了(le)(le)丞(cheng)相，儒學更成為(wei)他事業的(de)(de)(de)絆(ban)腳石。他意識(shi)到：諸生謗(bang)議是(shi)“苗”，儒家的(de)(de)(de)思想(xiang)(xiang)學說(shuo)(shuo)是(shi)“根”，斬草必(bi)須除根，因此非焚(fen)(fen)(fen)書(shu)(shu)不可(ke)。他想(xiang)(xiang)通(tong)過焚(fen)(fen)(fen)書(shu)(shu)之(zhi)(zhi)舉徹底清除儒家思想(xiang)(xiang)學說(shuo)(shuo)的(de)(de)(de)傳播。
四(si)、秦始皇(huang)沒有焚盡天下(xia)書
后世對秦(qin)(qin)始(shi)皇(huang)焚書(shu)有很多議(yi)論，其中(zhong)一大議(yi)題是(shi)秦(qin)(qin)始(shi)皇(huang)究竟焚了多少(shao)書(shu)。據《史(shi)(shi)記》所(suo)載，當時法令規定應(ying)焚之書(shu)共三(san)類：史(shi)(shi)官(guan)收(shou)藏的(de)除秦(qin)(qin)國(guo)史(shi)(shi)料以外的(de)其他(ta)六國(guo)的(de)所(suo)有史(shi)(shi)料；儒家的(de)《詩(shi)》、《書(shu)》；“百(bai)家語”。這里涉及到三(san)個(ge)問題：
其一，官藏之書沒有燒(shao)
《史記》原文(wen)：“非(fei)博(bo)士(shi)(shi)(shi)官所(suo)職，天下敢有藏《詩(shi)》、《書(shu)(shu)》、百家語者，悉(xi)詣守(shou)，尉(wei)雜燒(shao)(shao)(shao)之。”那么除(chu)民間之外(wai)的“博(bo)士(shi)(shi)(shi)官所(suo)職”有沒有《詩(shi)》、《書(shu)(shu)》、百家語呢？若有，燒(shao)(shao)(shao)不燒(shao)(shao)(shao)？原文(wen)的規(gui)定(ding)是(shi)含混的。王充在(zai)《論(lun)衡·正(zheng)說篇(pian)》中認為(wei)，法令規(gui)定(ding)只燒(shao)(shao)(shao)私(si)人(ren)所(suo)藏的《詩(shi)》、《書(shu)(shu)》、百家語，博(bo)士(shi)(shi)(shi)官所(suo)收掌(zhang)的不燒(shao)(shao)(shao)。后(hou)世學者多沿襲其說。清(qing)人(ren)劉大（木魁）著《焚(fen)書(shu)(shu)辨(bian)》，力證官書(shu)(shu)不燒(shao)(shao)(shao)，認為(wei)博(bo)士(shi)(shi)(shi)收掌(zhang)之書(shu)(shu)未焚(fen)于秦始皇，而(er)是(shi)項羽屠咸陽、燒(shao)(shao)(shao)宮室(shi)時才被(bei)燒(shao)(shao)(shao)毀，因此焚(fen)書(shu)(shu)的罪魁是(shi)項羽而(er)不是(shi)秦始皇。
近人章太炎認為王充誤讀(du)了《史記》原文(wen)，他(ta)在《秦(qin)獻記》中說，原文(wen)“倒(dao)言(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)，即是：天下敢有藏《詩(shi)》、《書(shu)(shu)》、百家語，非(fei)博(bo)士官所(suo)(suo)職者(zhe)。正謂《詩(shi)》、《書(shu)(shu)》、百家語非(fei)博(bo)士官所(suo)(suo)職也。”他(ta)認為按法令規定(ding)，除秦(qin)國的歷史文(wen)獻和醫藥、卜(bu)筮、種樹之(zhi)(zhi)(zhi)書(shu)(shu)外，其他(ta)書(shu)(shu)無所(suo)(suo)不燒(shao)，無所(suo)(suo)不禁，不存在博(bo)士官所(suo)(suo)掌不燒(shao)之(zhi)(zhi)(zhi)事，因(yin)為博(bo)士官本來就不掌《詩(shi)》、《書(shu)(shu)》、百家語。
其(qi)二，“百(bai)家語”是什么書(shu)
通(tong)常認(ren)(ren)為，“百家語”即是諸子百家之(zhi)書。朱彝尊在《曝(pu)書亭(ting)集·秦始皇(huang)論(lun)》中(zhong)甚至認(ren)(ren)為李斯的本意是燒(shao)(shao)諸子之(zhi)書，但如果只燒(shao)(shao)諸子書不(bu)燒(shao)(shao)《詩》、《書》，則諸子“邪說”有所附會，所以不(bu)得不(bu)連同(tong)《詩》、《書》一并燒(shao)(shao)毀。
王充在《論衡·書(shu)(shu)解》中則(ze)認為“秦(qin)雖無道，不(bu)(bu)燔諸(zhu)子(zi)(zi)。諸(zhu)子(zi)(zi)尺(chi)書(shu)(shu)，文(wen)(wen)篇俱在”。劉勰(xie)在《文(wen)(wen)心雕(diao)龍·諸(zhu)子(zi)(zi)》中也認為“暴秦(qin)烈(lie)火，勢炎昆岡，而煙(yan)燎之(zhi)(zhi)毒，不(bu)(bu)及諸(zhu)子(zi)(zi)”。今人范文(wen)(wen)瀾(lan)為劉勰(xie)這幾(ji)句話(hua)作注(zhu)，認為諸(zhu)子(zi)(zi)之(zhi)(zhi)書(shu)(shu)卷(juan)帙不(bu)(bu)重，山巖屋壁容易(yi)躲藏，所以(yi)未遭秦(qin)火。這樣解說似乎不(bu)(bu)合劉勰(xie)原(yuan)意(yi)。但從道、法、名、墨、陰陽諸(zhu)家之(zhi)(zhi)書(shu)(shu)的(de)流傳(chuan)情形看，秦(qin)始皇的(de)確未焚諸(zhu)子(zi)(zi)之(zhi)(zhi)書(shu)(shu)。
還有學者認為“百家(jia)語”指(zhi)縱橫家(jia)之書(shu)，因為漢代人常稱縱橫術為“百家(jia)之術”，如《史記·甘(gan)茂列傳》所云。
其三，“焚書(shu)令(ling)”的實際效(xiao)力有多大(da)？
雖然朝廷頒布了(le)“焚書(shu)令”，但要真正做(zuo)到將書(shu)燒(shao)盡(jin)事實(shi)上(shang)是很困難(nan)的。司(si)馬遷指出：除秦(qin)(qin)國之外的六(liu)國史書(shu)燒(shao)得最徹底，而(er)《詩(shi)》、《書(shu)》尚有(you)(you)余燼。《史記·六(liu)國年表第三》說：“秦(qin)(qin)既得意，燒(shao)天下《詩(shi)》、《書(shu)》，諸(zhu)侯史記尤甚，為(wei)其有(you)(you)所刺譏也(ye)。《詩(shi)》、《書(shu)》所以復見(jian)者(zhe)，多(duo)藏人(ren)家，而(er)史記獨藏周室(shi)，以故滅。”后世學者(zhe)多(duo)認為(wei)秦(qin)(qin)始皇(huang)沒有(you)(you)也(ye)不(bu)可能(neng)做(zuo)到將天下之書(shu)都(dou)燒(shao)盡(jin)。宋人(ren)鄭樵，近代康有(you)(you)為(wei)、章(zhang)太炎等人(ren)對(dui)此都(dou)有(you)(you)所指證。鄭樵甚至說：“秦(qin)(qin)人(ren)焚書(shu)而(er)書(shu)存(cun)，諸(zhu)儒窮經而(er)經亡。”
五、”坑(keng)儒“被坑(keng)的究竟是誰？
一種觀點認為(wei)：所坑(keng)者為(wei)方士。坑(keng)儒事件的起因(yin)，即是因(yin)為(wei)被秦始(shi)皇(huang)委派(pai)尋(xun)找長(chang)生不老(lao)藥的兩個方士，候(hou)生、盧(lu)生逃跑(pao)。秦始(shi)皇(huang)震(zhen)怒，旋即下(xia)令坑(keng)殺大量方士。
另一種觀(guan)點認為：所坑(keng)(keng)者(zhe)(zhe)為儒(ru)士(shi)(shi)(shi)。方士(shi)(shi)(shi)和(he)(he)術士(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)意思雖(sui)然同是研(yan)究天文(wen)星相、長生仙術的(de)(de)(de)(de)(de)職(zhi)業群(qun)體，但在一些(xie)古(gu)籍(ji)中，術士(shi)(shi)(shi)還有另一個意思。術士(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)“術”為通假字，同“述，又稱為述士(shi)(shi)(shi)。《禮記。學記》云：“蛾(e)子時術之”所以術士(shi)(shi)(shi)和(he)(he)述士(shi)(shi)(shi)意思一樣(yang)。古(gu)代學者(zhe)(zhe)遵(zun)從孔子“信而(er)好古(gu)，述而(er)不作(zuo)”的(de)(de)(de)(de)(de)信條，學述（學術）而(er)不自(zi)造作(zuo)（創(chuang)作(zuo)）。此亦“學術”一詞的(de)(de)(de)(de)(de)本源和(he)(he)本義(yi)。古(gu)代的(de)(de)(de)(de)(de)儒(ru)生都學習孔孟(meng)經典(dian)，被稱為述士(shi)(shi)(shi)也是自(zi)然而(er)然的(de)(de)(de)(de)(de)事(shi)了。因此，《史記·卷121·儒(ru)林(lin)列傳》中記載的(de)(de)(de)(de)(de)”坑(keng)(keng)術士(shi)(shi)(shi)“，即坑(keng)(keng)殺(sha)儒(ru)生。
還有(you)一種觀點，認(ren)為：焚書(shu)坑(keng)儒(ru)確(que)實坑(keng)殺(sha)了不少人，其中有(you)儒(ru)生也有(you)術(shu)(shu)士。譬如，歷史小(xiao)說《大秦(qin)帝(di)國》作者孫皓暉(hui)認(ren)為，有(you)一部分學者與王立群(qun)持(chi)相同(tong)觀點，認(ren)為秦(qin)始皇(huang)坑(keng)的全是術(shu)(shu)士，但(dan)這(zhe)個(ge)觀點太絕(jue)對，他不敢茍同(tong)。“根(gen)據司馬遷和其他史學家的記載(zai)，秦(qin)始皇(huang)確(que)實是坑(keng)儒(ru)了，還坑(keng)了術(shu)(shu)士，這(zhe)一點史書(shu)上都有(you)記載(zai)。”
歲月靜好
】編輯(ji)上傳提供(gong)，詞(ci)條(tiao)屬于開放(fang)詞(ci)條(tiao)，當(dang)前(qian)頁面所展示的詞(ci)條(tiao)介紹涉及宣傳內(nei)容(rong)屬于注冊(ce)用戶個(ge)人編輯(ji)行為(wei)，與(yu)【焚書坑(keng)儒(ru)】的所屬企業/所有(you)人/主體無關，網站(zhan)不完全保(bao)證內(nei)容(rong)信息(xi)的準(zhun)確性、真實(shi)性，也不代表本站(zhan)立場，各(ge)項數據信息(xi)存在更(geng)新不及時(shi)的情況，僅(jin)供(gong)參考，請以官方發布為(wei)準(zhun)。如果頁面內(nei)容(rong)與(yu)實(shi)際(ji)情況不符(fu)，可點(dian)擊(ji)“反饋”在線向(xiang)網站(zhan)提出修改(gai)，網站(zhan)將核實(shi)后進(jin)行更(geng)正。
反饋(kui)
