芒果视频下载

事件背景

司馬之心

正始十年（249年）起(qi)的(de)十年間，司(si)馬(ma)懿(yi)及(ji)其(qi)子司(si)馬(ma)師(shi)、司(si)馬(ma)昭先后發動高平陵(ling)之(zhi)變、嘉平之(zhi)變，鎮壓淮南三叛。在(zai)這些事(shi)件中，司(si)馬(ma)氏集團(tuan)廢少帝曹(cao)芳，逼死宗室曹(cao)彪，殺大臣曹(cao)爽、桓范、何晏(yan)、王凌、夏侯(hou)玄、李豐(feng)、張(zhang)緝(ji)、許允(yun)、毌丘儉、諸(zhu)葛誕等（大多誅及(ji)家人），其(qi)權力日益鞏固(gu)下來。

司(si)馬(ma)氏集團注重豢養親信，培植勢力。司(si)馬(ma)師曾暗中(zhong)豢養死(si)士三千(qian)人(ren)。司(si)馬(ma)昭也豢養死(si)黨，例如(ru)替司(si)馬(ma)昭弒君的(de)成(cheng)濟(ji)，弒殺曹(cao)髦(mao)時擔任太(tai)子(zi)舍人(ren)；傳世文獻中(zhong)并無(wu)關于曹(cao)髦(mao)立太(tai)子(zi)的(de)記錄，胡三省判(pan)斷，成(cheng)濟(ji)的(de)太(tai)子(zi)舍人(ren)之職，是司(si)馬(ma)昭私相授受的(de)結果。他們也注意把控軍(jun)權(quan)，控制禁軍(jun)的(de)中(zhong)護(hu)軍(jun)賈(jia)充即是司(si)馬(ma)昭的(de)心腹。

曹髦之志

自正始(shi)十年（249年）至(zhi)甘露三年（258年），曹(cao)魏皇(huang)權日漸衰(shuai)微。尤其(qi)是曹(cao)芳(fang)被(bei)廢后，皇(huang)宮(gong)衛士被(bei)大量削減(jian)，僅以老弱戍守；又據毌丘儉所言(yan)，司(si)馬師(shi)不上朝覲(jin)見(jian)君主，曹(cao)髦欲(yu)探問其(qi)疾病，也被(bei)司(si)馬師(shi)拒(ju)絕，皇(huang)權之衰(shuai)微可見(jian)一(yi)斑。

曹髦(mao)雖無實權，但才(cai)慧早成，有志(zhi)于(yu)中興(xing)曹魏，尤其推崇中興(xing)夏朝(chao)的(de)少康。即位(wei)之初，曹髦(mao)曾采取減省用度、派遣侍中巡(xun)視等舉措。司(si)(si)馬(ma)(ma)(ma)師死去后，曹髦(mao)命(ming)司(si)(si)馬(ma)(ma)(ma)昭(zhao)(zhao)鎮守(shou)許昌，令尚書傅嘏率六軍(jun)(jun)回(hui)京師，由此可以(yi)達到削奪司(si)(si)馬(ma)(ma)(ma)昭(zhao)(zhao)的(de)兵權的(de)效果，但司(si)(si)馬(ma)(ma)(ma)昭(zhao)(zhao)用傅嘏及鐘會(hui)的(de)計(ji)謀，公然抗(kang)旨，自(zi)己率軍(jun)(jun)回(hui)京。曹髦(mao)計(ji)劃(hua)落空，又(you)不得(de)不對司(si)(si)馬(ma)(ma)(ma)昭(zhao)(zhao)加(jia)以(yi)籠絡(luo)。此后，曹髦(mao)還曾寫作《潛龍詩》以(yi)自(zi)諷，司(si)(si)馬(ma)(ma)(ma)昭(zhao)(zhao)對此感到厭(yan)惡(e)，二人的(de)矛(mao)盾逐漸激化(hua)。

天象災異

曹髦(mao)在位時期出現了一些異常(chang)“天(tian)象”，例如頻繁出現的“龍現于井(jing)”的情況，又(you)如甘露五年(nian)(nian)正月(yue)初一日（己酉，260年(nian)(nian)1月(yue)30日）發生(sheng)日食。西漢(han)的京房、東晉的干(gan)寶等(deng)學者，依據天(tian)人感應等(deng)學說，認(ren)為(wei)此(ci)類(lei)現象預示(shi)著君權衰(shuai)落、禍事興起。在當時的文(wen)化背景下，當事人的心理(li)狀況也(ye)難免受(shou)到(dao)此(ci)類(lei)天(tian)象的影響，例如曹髦(mao)借(jie)“龍現于井(jing)”寫作的《潛龍詩》即是(shi)以此(ci)類(lei)觀點為(wei)主旨的。

事件起因

曹髦討(tao)伐司馬昭(zhao)(zhao)的直(zhi)接原因(yin)，是難以忍受司馬昭(zhao)(zhao)擅權、皇權日(ri)曹髦受逼及(ji)討(tao)伐司馬昭(zhao)(zhao)（新鍥京本校正通俗演義按鑒(jian)三國志傳）

漸衰微的(de)局(ju)面(mian)，且擔心自己遭遇被(bei)廢黜的(de)結局(ju)。其導火索，則可能是曹髦被(bei)迫對司(si)馬(ma)(ma)昭進行的(de)封(feng)(feng)賞和司(si)馬(ma)(ma)昭的(de)矯飾推脫。曹髦曾于甘露三(san)年(nian)（258）五月封(feng)(feng)司(si)馬(ma)(ma)昭為(wei)(wei)晉(jin)公(gong)、建立(li)晉(jin)國(guo)并設置相應(ying)官(guan)府機(ji)構(gou)、加九(jiu)錫、升(sheng)相國(guo)，司(si)馬(ma)(ma)昭九(jiu)次推辭，這件事停(ting)了下來，改為(wei)(wei)在(zai)原爵位高(gao)都公(gong)中增加萬戶、三(san)縣(xian)的(de)食邑，無爵位的(de)兒子都封(feng)(feng)為(wei)(wei)列侯。甘露五年(nian)（260年(nian)）四月，曹髦被(bei)迫再次進行前(qian)述封(feng)(feng)賞，此(ci)時(shi)距政變爆發僅有(you)一(yi)(yi)月的(de)時(shi)間。這一(yi)(yi)次，司(si)馬(ma)(ma)昭并沒(mei)有(you)像(xiang)先前(qian)一(yi)(yi)樣“前(qian)后九(jiu)讓”、加以推辭，有(you)研究(jiu)者認為(wei)(wei)，這是司(si)馬(ma)(ma)昭與曹髦之關系徹底破裂的(de)直接(jie)誘因。

此外，盧弼根據《晉(jin)(jin)書·文帝紀》的(de)記(ji)(ji)載，推測當時司(si)馬昭(zhao)(zhao)的(de)確有(you)廢黜曹(cao)髦的(de)圖(tu)謀(mou)，而(er)《魏氏春秋》記(ji)(ji)載的(de)鄭小同的(de)被毒(du)殺，也(ye)正(zheng)是(shi)緣于司(si)馬昭(zhao)(zhao)擔心(xin)自己廢立(li)君主(zhu)的(de)圖(tu)謀(mou)泄露。另據《魏晉(jin)(jin)世語(yu)》、《晉(jin)(jin)書·石(shi)苞(bao)(bao)傳》等(deng)記(ji)(ji)載，時任鎮(zhen)東將軍石(shi)苞(bao)(bao)曾覲見曹(cao)髦，被曹(cao)髦挽留了很久。司(si)馬昭(zhao)(zhao)派人(ren)請(qing)來石(shi)苞(bao)(bao)詢問(wen)情況，石(shi)苞(bao)(bao)說：“這(zhe)位君主(zhu)可不是(shi)一般人(ren)。”次日石(shi)苞(bao)(bao)就離開洛陽，不幾日即發生司(si)馬昭(zhao)(zhao)弒君之事(shi)。

事件經過

宮禁之議

甘露五(wu)年(nian)五(wu)月初六（戊子，260年(nian)6月1日）夜，曹髦(mao)親自帶(dai)冗從仆射李昭(zhao)、黃(huang)門從官焦伯(bo)等人(ren)奪(duo)下(xia)陵云臺發放(fang)鎧(kai)甲(jia)兵(bing)器等物，準備(bei)趁機親自率(lv)領他們(men)出宮討伐司(si)馬昭(zhao)。時值下(xia)雨(yu)，有司(si)奏請改日行(xing)動。

于是，曹髦召見侍(shi)中王(wang)沈、尚(shang)書(shu)王(wang)經(jing)、散騎常(chang)侍(shi)王(wang)業，對(dui)他(ta)們(men)說：“司馬昭(zhao)(zhao)的(de)野心，連路上(shang)的(de)行人都知(zhi)道(dao)。我不(bu)能坐(zuo)等被廢黜的(de)恥辱(ru)，今(jin)天(tian)我要(yao)(yao)親自與你們(men)一(yi)(yi)(yi)起出宮(gong)(gong)討伐他(ta)。”王(wang)經(jing)勸阻(zu)曹髦說：“古(gu)時(shi)魯昭(zhao)(zhao)公(gong)因不(bu)能忍(ren)受季氏的(de)專權(quan)，討伐失(shi)敗而(er)(er)出走，丟(diu)掉(diao)了國家，被天(tian)下(xia)人所恥笑(xiao)。如今(jin)權(quan)柄掌握在(zai)司馬昭(zhao)(zhao)之(zhi)手已經(jing)很久了，朝(chao)廷內以(yi)及四方之(zhi)臣都為他(ta)效(xiao)命而(er)(er)不(bu)顧逆順(shun)之(zhi)理，也不(bu)是一(yi)(yi)(yi)天(tian)了。而(er)(er)且(qie)宮(gong)(gong)中宿衛(wei)空缺，兵力十分弱(ruo)小，陛下(xia)憑借什么(me)？而(er)(er)您一(yi)(yi)(yi)旦這樣做，不(bu)是想要(yao)(yao)除去疾病(bing)卻(que)反而(er)(er)使病(bing)更厲(li)害了嗎？禍患恐怕難以(yi)預(yu)測，此事應該慎重。”曹髦從(cong)懷中拿出黃絹紹書(shu)扔(reng)在(zai)地上(shang)說：“這樣做已經(jing)決定了！縱使死了，又有什么(me)可怕的(de)！何況不(bu)一(yi)(yi)(yi)定會死呢(ni)！”

曹髦說完，就進(jin)內(nei)宮(gong)稟告郭太后。王(wang)沈(shen)、王(wang)業要王(wang)經與他們一起(qi)告密，但被王(wang)經拒(ju)絕。王(wang)沈(shen)、王(wang)業遂奔(ben)出宮(gong)殿，疾(ji)馳稟報司馬昭，使得(de)司馬昭得(de)以有(you)所防備。

南闕之禍

五(wu)月初(chu)七（己(ji)丑，6月2日），曹髦拔出(chu)劍(jian)登上(shang)輦車，率領(ling)殿中宿(su)衛和(he)奴仆總共(gong)幾百(bai)人，鼓噪(zao)著出(chu)擊。此時(shi)，司(si)馬(ma)昭(zhao)(zhao)之弟(di)、屯騎校(xiao)尉司(si)馬(ma)伷(zhou)和(he)司(si)馬(ma)昭(zhao)(zhao)心腹、中護軍(jun)賈(jia)充均率兵向皇宮(gong)進發。司(si)馬(ma)昭(zhao)(zhao)之弟(di)司(si)馬(ma)干(gan)想從閶闔門（系曹魏宮(gong)城正門）入宮(gong)，被時(shi)任大將軍(jun)掾滿長武(wu)（滿寵之孫）、孫佑(you)等勸阻，改走東掖門；參軍(jun)王羨也被滿長武(wu)阻攔。

曹(cao)髦在東止車門遭遇入(ru)宮的(de)司馬伷及其手下，曹(cao)髦左右(you)之人(ren)怒(nu)聲呵斥(chi)他們(men)，司馬伷的(de)兵(bing)士被嚇得(de)逃走了。

曹髦(mao)率眾(zhong)繼續前進，至(zhi)皇宮(gong)(gong)南(nan)闕(que)，賈充率聽(ting)命于(yu)司馬(ma)昭的軍隊也從外入(ru)宮(gong)(gong)，迎面(mian)與曹髦(mao)戰于(yu)南(nan)闕(que)之下(xia)，曹髦(mao)親自用(yong)劍(jian)拼殺，并且(qie)警告(gao)說自己是要有所討伐的，敢于(yu)輕舉妄動者將被(bei)族誅。一說，賈充的部眾(zhong)停(ting)下(xia)來不敢交戰，甚至(zhi)想要退卻。

騎(qi)督成(cheng)倅(cui)之(zhi)弟成(cheng)濟，擔任(ren)太(tai)子(zi)舍人，也(ye)在(zai)賈(jia)充(chong)麾下，問(wen)賈(jia)充(chong)說：“事情緊(jin)急(ji)了(le)，你(ni)說怎么辦？”賈(jia)充(chong)說：“司馬(ma)公養你(ni)們這(zhe)些人，正是(shi)為了(le)今(jin)(jin)日。今(jin)(jin)日之(zhi)事，沒什么可(ke)問(wen)的(de)！”成(cheng)濟答(da)道(dao)：“是(shi)。”于是(shi)立即抽出長戈上前刺殺曹(cao)(cao)髦，戈刃刺穿了(le)曹(cao)(cao)髦的(de)身體而從其后背露出。曹(cao)(cao)髦死在(zai)車下。

曲室之謀

據《漢(han)晉春秋》記載，司馬(ma)昭聽說曹髦被(bei)殺，大驚(jing)，自己(ji)仆倒在地上，說：“天(tian)下(xia)人該怎么議(yi)論(lun)我啊(a)！”太傅司馬(ma)孚聞訊奔(ben)跑過(guo)去，把魏帝的頭(tou)枕在自己(ji)的腿上，哭(ku)(ku)得(de)十分悲哀，哭(ku)(ku)喊著說：“陛下(xia)被(bei)殺，是我的罪(zui)過(guo)啊(a)！”（《魏氏(shi)春秋》稱陳泰也(ye)前往現場號哭(ku)(ku)。）

司(si)(si)馬昭進(jin)入殿中(zhong)，召集(ji)群(qun)臣議論(lun)善后(hou)事(shi)宜。尚書左仆(pu)射陳(chen)(chen)泰(tai)不(bu)來，司(si)(si)馬昭讓陳(chen)(chen)泰(tai)之(zhi)舅尚書荀(xun)(xun)顗(yi)去叫他(ta)，陳(chen)(chen)泰(tai)不(bu)以為然，對(dui)荀(xun)(xun)顗(yi)說(shuo)(shuo)(shuo)：“輿評拿我(wo)(wo)跟您相提并論(lun)，現在看，您不(bu)如我(wo)(wo)啊。”但子弟們(men)里里外外都逼著(zhu)陳(chen)(chen)泰(tai)去，陳(chen)(chen)泰(tai)這才(cai)(cai)不(bu)得已流著(zhu)淚入宮。司(si)(si)馬昭將他(ta)請到曲室之(zhi)中(zhong)謀劃，說(shuo)(shuo)(shuo)：“玄伯，你(ni)將怎(zen)樣對(dui)待我(wo)(wo)呢？”陳(chen)(chen)泰(tai)說(shuo)(shuo)(shuo)：“只有殺掉賈充(chong)，才(cai)(cai)能(neng)稍稍謝(xie)罪(zui)于天下(xia)。”司(si)(si)馬昭考慮了(le)很久才(cai)(cai)說(shuo)(shuo)(shuo)：“你(ni)再(zai)想想退(tui)一步的(de)辦法(fa)。”陳(chen)(chen)泰(tai)說(shuo)(shuo)(shuo)：“我(wo)(wo)只有更(geng)進(jin)一步的(de)辦法(fa)，不(bu)知如何再(zai)退(tui)。”司(si)(si)馬昭就不(bu)再(zai)說(shuo)(shuo)(shuo)話了(le)。

事件處置

賊喊捉賊

五月(yue)七日（己丑，6月(yue)2日）當天，頒布郭(guo)太后令，宣(xuan)稱曹(cao)髦(mao)弒母不(bu)孝(xiao)，將(jiang)(jiang)(jiang)他廢為庶(shu)人，就(jiu)以庶(shu)人禮(li)安葬；并且表彰告密的(de)王(wang)沈(shen)、王(wang)業(ye)，而要求將(jiang)(jiang)(jiang)與司馬昭不(bu)同心的(de)王(wang)經及其家屬逮(dai)捕治罪(zui)。這(zhe)篇(pian)令被(bei)收錄在陳壽的(de)《三國(guo)志》中。其中關于所謂曹(cao)髦(mao)弒殺(sha)太后的(de)說法基本不(bu)被(bei)采信，但“從懷里掏出黃素詔書”、“聲稱要親自出宮討(tao)伐大將(jiang)(jiang)(jiang)軍(jun)”等多(duo)個細節，在裴松之注征引的(de)多(duo)篇(pian)關于司馬昭弒君的(de)文獻中得到了反(fan)映。

五月八日（庚寅(yin)，6月3日），太(tai)傅司馬(ma)孚(fu)、大(da)將軍司馬(ma)昭、太(tai)尉高柔、司徒鄭(zheng)沖上奏，在指責被弒殺的(de)曹髦悖逆不道、自取(qu)大(da)禍、為世人和祖宗神靈所不容后，請(qing)求太(tai)后加恩(en)將其葬禮等級提升為王(wang)禮，太(tai)后同意(yi)。

殺人滅口

五月(yue)七日(ri)（己(ji)丑，6月(yue)2日(ri)）司(si)馬昭(zhao)弒(shi)君之后，司(si)馬氏(shi)集團進(jin)行了一系列(lie)政(zheng)治(zhi)清算。

其(qi)一，逮捕王經及其(qi)家屬，交付(fu)廷尉。王經向他(ta)母親謝罪，他(ta)母親臉色不變(bian)，笑(xiao)著回(hui)答(da)說(shuo)：“人(ren)誰能不死(si)(si)，只恐怕死(si)(si)的(de)不得(de)其(qi)所。為此事大家同死(si)(si)，還有什么遺恨！”到(dao)被誅殺的(de)那天，故吏向雄為之痛哭，悲哀之情感(gan)動了整個街市之人(ren)。司馬(ma)炎在位時，認為王經“守志可嘉”，賜其(qi)孫郎中之職(zhi)。

其二(er)，將成(cheng)(cheng)濟(ji)作為(wei)弒君事件的(de)替罪羊(yang)加以誅殺(sha)(sha)。一同被殺(sha)(sha)的(de)還有成(cheng)(cheng)濟(ji)之兄、同在(zai)軍中(zhong)的(de)成(cheng)(cheng)倅。據(ju)《魏氏春秋》記載，成(cheng)(cheng)濟(ji)兄弟不(bu)服罪，光(guang)著身子跑到屋頂，破口大罵，被人從下方射殺(sha)(sha)。

其(qi)(qi)三，追究閶(chang)閭(lv)門守將(jiang)的(de)(de)(de)責(ze)(ze)任。據《魏晉(jin)世(shi)語》記載，司馬(ma)(ma)昭(zhao)弒君后，責(ze)(ze)問司馬(ma)(ma)干何(he)以(yi)來(lai)(lai)遲(chi)，司馬(ma)(ma)干便把被滿(man)長(chang)(chang)(chang)武(wu)勸阻的(de)(de)(de)事(shi)(shi)告訴(su)司馬(ma)(ma)昭(zhao)。參(can)軍(jun)王羨因被阻攔(lan)，懷恨在(zai)心，也向司馬(ma)(ma)昭(zhao)責(ze)(ze)難滿(man)長(chang)(chang)(chang)武(wu)。司馬(ma)(ma)昭(zhao)本就因平定諸(zhu)葛誕時滿(man)長(chang)(chang)(chang)武(wu)及其(qi)(qi)父昌邑侯滿(man)偉的(de)(de)(de)表現(xian)不(bu)滿(man)，借這(zhe)個機會拷打滿(man)長(chang)(chang)(chang)武(wu)，杖殺(sha)了(le)他，并(bing)貶(bian)其(qi)(qi)父滿(man)偉為(wei)庶(shu)人，人們(men)為(wei)他們(men)感到(dao)冤(yuan)屈。另據《晉(jin)書·荀勖傳》記載，司馬(ma)(ma)昭(zhao)想要對孫佑加以(yi)族(zu)(zu)誅，荀勖勸阻，其(qi)(qi)中說道：“現(xian)在(zai)成(cheng)倅(cui)的(de)(de)(de)罪(zui)過只由他自(zi)身(shen)來(lai)(lai)承擔(dan)，孫佑卻被族(zu)(zu)誅，恐怕忠(zhong)義之士(shi)會私(si)下議論。”于是司馬(ma)(ma)昭(zhao)轉而將(jiang)孫佑貶(bian)為(wei)庶(shu)人。五月(yue)二十六日（戊申，6月(yue)21日），司馬(ma)(ma)昭(zhao)又上疏郭太后，聲稱：自(zi)己(ji)本想舍棄(qi)己(ji)身(shen)、聽候曹髦(mao)(mao)(mao)裁(cai)決(jue)，但考(kao)慮到(dao)曹髦(mao)(mao)(mao)想謀殺(sha)太后，于是動兵(bing)，但仍(reng)命令將(jiang)士(shi)不(bu)得傷害任何(he)人，并(bing)曾(ceng)連(lian)續發(fa)命，不(bu)得迫(po)近天子輦(nian)車；成(cheng)濟私(si)自(zi)闖入兵(bing)陣(zhen)導致(zhi)曹髦(mao)(mao)(mao)被殺(sha)，現(xian)已(yi)將(jiang)成(cheng)濟軍(jun)法(fa)從(cong)事(shi)(shi)，還應逮捕成(cheng)濟家屬，交付廷尉治罪(zui)。太后詔在(zai)再次責(ze)(ze)難曹髦(mao)(mao)(mao)后，同(tong)意了(le)司馬(ma)(ma)昭(zhao)的(de)(de)(de)要求(qiu)。

迎立新君

司(si)馬昭決(jue)定立燕(yan)王曹(cao)宇(yu)之(zhi)子(zi)、常道鄉(xiang)公曹(cao)璜(huang)(huang)為天子(zi)，并派司(si)馬昭之(zhi)子(zi)司(si)馬炎去迎接曹(cao)璜(huang)(huang)，作(zuo)為曹(cao)叡的(de)繼承人。曹(cao)璜(huang)(huang)是曹(cao)操之(zhi)孫(sun)，與魏明帝曹(cao)叡平輩(bei)，也非曹(cao)丕的(de)直系后裔（當時(shi)曹(cao)丕仍有(you)直系子(zi)孫(sun)在(zai)世(shi)，例如曹(cao)髦之(zhi)弟曹(cao)啟）。

六月一日（癸丑，6月26日），太后下(xia)詔令群(qun)臣為常道鄉公曹璜(huang)更(geng)名(ming)。

事件評價

司馬(ma)孚：殺陛下(xia)者，臣(chen)之罪。

王祥：老臣(chen)無狀(zhuang)。

張悌：曹(cao)髦之(zhi)死，四(si)方不動。

陳壽：高(gao)貴公才慧夙成，好問尚辭，蓋亦(yi)文(wen)帝之風(feng)流也；然輕(qing)躁忿肆，自蹈大禍(huo)。

元子攸：寧與高貴(gui)鄉(xiang)公同日(ri)死，不(bu)與常(chang)道(dao)鄉(xiang)公同日(ri)生。（又作：“吾寧為(wei)高貴(gui)鄉(xiang)公死，不(bu)為(wei)常(chang)道(dao)鄉(xiang)公生！”）

房玄齡等《晉書》：①為帝(di)之主，不(bu)亦難乎？······反雖討賊(zei)，終(zhong)為弒君。（評司馬昭）②王沈(shen)才經文(wen)(wen)武(wu)，早尸人爵，在(zai)魏參(can)席上(shang)之珍，居晉為幄中之士(shi)，桐宮之謀遽(ju)泄，武(wu)闈(wei)之禍遂臻。······處道文(wen)(wen)林，胡貳爾心？③賈充以諂諛陋(lou)質(zhi)，刀(dao)筆常材，幸屬昌辰(chen)，濫叨非據。抽戈犯(fan)順，曾無猜憚之心；杖鉞推亡，遽(ju)有知難之請(qing)，非惟(wei)魏朝之悖逆(ni)，抑亦晉室之罪(zui)人者(zhe)歟！

葉適：至髙(gao)貴公，則(ze)又有可(ke)哀(ai)者。司馬懿父子暴擅亟奪，五年未遠，國(guo)祚已非魏(wei)有。······侍(shi)從、群臣一(yi)語(yu)不(bu)(bu)酬對，更假數歲，不(bu)(bu)過身親授受而(er)已。而(er)或者乃指《易》屯膏之義，謂小貞則(ze)吉，大貞則(ze)防，未知亡國(guo)與殺身，小大何(he)所別異，而(er)尚以(yi)(yi)吉兇言乎！宜公欲(yu)以(yi)(yi)少(shao)康自比而(er)終不(bu)(bu)能(neng)也。公立時(shi)年十五，英才(cai)逸氣(qi)，與少(shao)康、晉悼略相似，哀(ai)哉！哀(ai)哉！

李(li)冶：①士大夫大節，不(bu)必(bi)觀(guan)其所(suo)(suo)為，但觀(guan)其所(suo)(suo)不(bu)為足矣。······使沈(shen)、業(ye)如經之(zhi)(zhi)不(bu)言，則髦必(bi)當得(de)志，昭必(bi)先誅，魏祚必(bi)不(bu)傾(qing)，司馬氏亦(yi)無(wu)自(zi)而(er)王也。成敗之(zhi)(zhi)機，在於(wu)呼吸，而(er)沈(shen)、業(ye)二(er)鼠子背國佐賊(zei)。賊(zei)因得(de)以肆(si)其毒焉(yan)。反覆變詐若沈(shen)、業(ye)者(zhe)，真二(er)國之(zhi)(zhi)賊(zei)也。②雖然(ran)魏史(shi)不(bu)傳王經，晉史(shi)為傳沈(shen)等，而(er)千(qian)載而(er)下，終不(bu)能廢經之(zhi)(zhi)美(mei)。而(er)沈(shen)等之(zhi)(zhi)臭惡，借東海之(zhi)(zhi)波(bo)，亦(yi)莫得(de)而(er)濯之(zhi)(zhi)。

胡三省：①帝(di)固有志於(wu)少康矣，然(ran)而(er)不(bu)能(neng)殲澆、豷而(er)身死人手(shou)者，不(bu)能(neng)布(bu)其德而(er)兆其謀也。②帝(di)有誅昭之志，不(bu)務養晦(hui)，而(er)憤郁之氣(qi)見于(yu)辭(ci)而(er)不(bu)能(neng)自掩，蓋亦淺矣，此其所(suo)以(yi)(yi)死以(yi)(yi)于(yu)權臣(chen)之手(shou)乎！③帝(di)禮遇王沈，呼為“文籍先生”，而(er)臨變乃爾(er)，吁！

吳(wu)澄(cheng)：夫弒(shi)髦(mao)，賈充發言，成(cheng)濟(ji)操(cao)刃(ren)，而(er)《皇(huang)極經世書》及《通鑒綱目》皆書曰“魏司(si)馬昭弒(shi)其(qi)君(jun)髦(mao)”，曷(he)嘗歸獄(yu)于賈充與成(cheng)濟(ji)哉？趙盾之(zhi)(zhi)專，猶司(si)馬昭之(zhi)(zhi)專也；晉靈之(zhi)(zhi)欲(yu)殺(sha)盾，猶曹(cao)髦(mao)之(zhi)(zhi)欲(yu)殺(sha)昭也；趙穿之(zhi)(zhi)弒(shi)晉靈，猶成(cheng)濟(ji)之(zhi)(zhi)弒(shi)曹(cao)髦(mao)也。趙盾陽(yang)為不知謀，以求自(zi)免其(qi)弒(shi)君(jun)之(zhi)(zhi)罪，將誰欺乎？夫子書曰“晉趙盾弒(shi)其(qi)君(jun)夷臯”，誅首惡也。

劉(liu)友益（元代學(xue)者）：曹(cao)髦之殞，本(ben)以(yi)輕(qing)舉無謀而見(jian)及(ji)，況唱逆者賈充，而抽戈者成(cheng)濟(ji)，今(jin)但歸獄(yu)於(wu)昭(zhao)，略不他及(ji)，何哉(zai)？趙穿親(qin)舉桃(tao)園(yuan)之難(nan)，而《春秋》正色書(shu)盾。況昭(zhao)久操國命，特借成(cheng)濟(ji)之手而已。雖葬(zang)以(yi)王禮，夛濟(ji)三族，天下豈可以(yi)文欺哉(zai)？若移(yi)以(yi)誅(zhu)昭(zhao)，則君弒賊討，始可以(yi)成(cheng)禮葬(zang)矣。

邱濬：魏(wei)主(zhu)髦(mao)之被弒，司馬(ma)昭(zhao)之心、賈充(chong)之計也，特(te)假手成濟耳。昭(zhao)殺之，以(yi)欺(qi)世(shi)逭誅，今亦以(yi)“昭(zhao)誅”書之何？用(yong)以(yi)示(shi)戒萬世(shi)，使人莫為賊(zei)臣(chen)所(suo)欺(qi)也。······人人不為權奸所(suo)用(yong)，則彼安(an)能(neng)以(yi)其一人智(zhi)力為之哉！

李贄：①王經(jing)極老(lao)成，然曹髦亦自不弱，屈于(yu)勢耳。②比(bi)操前事又(you)加利(li)矣，快心(xin)，快心(xin)。（就(jiu)《三(san)國(guo)演義》而評）

王夫(fu)之：使司馬昭(zhao)殺賈充以謝天(tian)下，天(tian)下其(qi)可謝，而天(tian)其(qi)弗亟(ji)絕之邪？己謀逆而人(ren)成之，事成而惡其(qi)人(ren)，心(xin)之不昧者(zhe)也。

毛宗崗父子(zi)評(ping)本(ben)：然(ran)而(er)(er)(er)(er)弒君之事，人固難之矣。司馬昭(zhao)不(bu)自弒之，而(er)(er)(er)(er)使賈充(chong)弒之；賈充(chong)又(you)不(bu)自弒之，而(er)(er)(er)(er)使成濟(ji)弒之。所以(yi)然(ran)者，誠畏(wei)(wei)弒君之名(ming)而(er)(er)(er)(er)避(bi)之耳(er)。熟知論者不(bu)歸(gui)罪(zui)于(yu)濟(ji)而(er)(er)(er)(er)歸(gui)罪(zui)于(yu)充(chong)，又(you)不(bu)獨歸(gui)罪(zui)于(yu)充(chong)，而(er)(er)(er)(er)歸(gui)罪(zui)于(yu)昭(zhao)，然(ran)則雖畏(wei)(wei)而(er)(er)(er)(er)欲避(bi)，而(er)(er)(er)(er)何所容其避(bi)哉？《春秋》誅(zhu)亂賊必誅(zhu)其首，有以(yi)夫！（就《三國演義》而(er)(er)(er)(er)評(ping)）

何(he)焯：或以公(gong)是舉失之輕(qing)脫，正使隱(yin)忍(ren)不(bu)發，亦不(bu)過作(zuo)陳留王耳，吾殊健其勇決也！

趙一清：趙高之(zhi)后(hou)，復見此事。王莽、梁(liang)冀陰(yin)行鴆毒，未有如(ru)此之(zhi)顯者也。

牛運震：高貴鄉公(gong)遇弒之事，人所共憤。司(si)馬氏(shi)又誣之以(yi)謀危太(tai)后之罪，豈(qi)復有天道邪(xie)！

李慈銘：①高(gao)貴(gui)鄉公(gong)······決計討(tao)司馬(ma)昭(zhao)，亦(yi)不(bu)(bu)失(shi)為(wei)英雄。后人(ren)(ren)見其敗死(si)，謂(wei)之(zhi)寡謀(mou)輕舉，為(wei)魯(lu)昭(zhao)公(gong)之(zhi)續。不(bu)(bu)知(zhi)楚莊王之(zhi)討(tao)斗椒，叔孫昭(zhao)子(zi)之(zhi)討(tao)豎牛······皆(jie)冒險(xian)奮(fen)發，卒(zu)底于成。事(shi)機之(zhi)會，間不(bu)(bu)容(rong)發，勇決速(su)斷，固除亂之(zhi)首務矣。后世(shi)人(ren)(ren)君，狃于魯(lu)昭(zhao)高(gao)貴(gui)之(zhi)事(shi)，因循容(rong)忍，以(yi)釀大(da)禍者，不(bu)(bu)知(zhi)凡幾，可勝慨哉！高(gao)貴(gui)自言：“正使死(si)，何(he)所懼？況不(bu)(bu)必死(si)耶！”二(er)語(yu)慷慨激烈，千載下讀之(zhi)猶有生氣。②觀《高(gao)貴(gui)紀》所載太后追廢之(zhi)詔，丑辭誣詆(di)，令人(ren)(ren)發指(zhi)，以(yi)賢(xian)如髦，而(er)致斯慘酷，操之(zhi)余殃，甚矣。其時儒學(xue)重臣，若王祥、王沈、高(gao)柔、裴(pei)秀、盧(lu)毓輩，皆(jie)坐(zuo)視此(ci)變，附和(he)賊臣，經術之(zhi)害，固有甚于匡、張、孔、馬(ma)者焉。

蔡(cai)東藩：魏主髦鹵莽從事，仿佛孫亮(liang)(liang)，亮(liang)(liang)且不能誅綝，髦亦安能誅昭？南(nan)關遇弒，莫非其自取耳(er)。惟(wei)王經(jing)見危授命(ming)，始則進(jin)諫(jian)，繼則抗逆，身(shen)雖(sui)被戮，名獨流芳，而經(jing)母亦含笑就刑(xing)，賢母忠(zhong)臣(chen)，并傳千古(gu)，以視成(cheng)濟之(zhi)為虎作倀，亦夷三族。其相去(qu)為何如乎？

呂思勉(mian)：①論兵(bing)力，高貴鄉(xiang)(xiang)公(gong)自(zi)非(fei)司(si)馬昭之(zhi)(zhi)敵，高貴鄉(xiang)(xiang)公(gong)亦(yi)(yi)豈不(bu)(bu)(bu)知？然(ran)(ran)而(er)敢于(yu)(yu)(yu)(yu)(yu)率兵(bing)直出(chu)者(zhe)(zhe)。一則忿威權日(ri)去(qu)，感情(qing)沖動，未(wei)免要孤注一擲；一亦(yi)(yi)由專制時代，皇帝的(de)(de)名義到底非(fei)尋(xun)常(chang)人(ren)(ren)所(suo)敢輕犯(fan)，他(ta)也有(you)(you)(you)個幸(xing)勝的(de)(de)希冀。試看司(si)馬昭的(de)(de)兵(bing)，既(ji)已潰退(tui)于(yu)(yu)(yu)(yu)(yu)前(qian)，賈充的(de)(de)兵(bing)又要漬退(tui)于(yu)(yu)(yu)(yu)(yu)后，則他(ta)的(de)(de)估計原沒有(you)(you)(you)十分(fen)錯，無如(ru)狠惡而(er)敢干(gan)犯(fan)名義的(de)(de)人(ren)(ren)，歷代總是(shi)有(you)(you)(you)的(de)(de)，尤其(qi)(qi)是(shi)在軍閥(fa)手(shou)下。而(er)高貴鄉(xiang)(xiang)公(gong)就在這(zhe)種情(qing)勢之(zhi)(zhi)下犧牲了(le)(le)。②這(zhe)樣辦，成濟自(zi)然(ran)(ran)是(shi)冤(yuan)枉的(de)(de)。但我說：冤(yuan)枉或許只有(you)(you)(you)一半、因(yin)為不(bu)(bu)(bu)許傷(shang)害高貴鄉(xiang)(xiang)公(gong)的(de)(de)命令，說不(bu)(bu)(bu)定司(si)馬昭在當日(ri)是(shi)當真發(fa)出(chu)的(de)(de)，至少沒有(you)(you)(you)叫他(ta)傷(shang)害高貴鄉(xiang)(xiang)公(gong)，因(yin)為這(zhe)根本用不(bu)(bu)(bu)著。而(er)成濟當日(ri)，殺人(ren)(ren)殺得(de)手(shou)溜，竟(jing)(jing)把他(ta)刺得(de)胸(xiong)背洞(dong)穿，這(zhe)也只好(hao)算作(zuo)蠻性發(fa)作(zuo)，自(zi)取其(qi)(qi)咎了(le)(le)。③然(ran)(ran)而(er)俗話說“兔死狐(hu)悲，物傷(shang)其(qi)(qi)類”，司(si)馬昭下如(ru)此辣(la)手(shou)，難道不(bu)(bu)(bu)怕(pa)(pa)其(qi)(qi)余的(de)(de)武(wu)(wu)人(ren)(ren)看著寒(han)心么？然(ran)(ran)而(er)他(ta)竟(jing)(jing)不(bu)(bu)(bu)怕(pa)(pa)。而(er)其(qi)(qi)余的(de)(de)武(wu)(wu)人(ren)(ren)也竟(jing)(jing)不(bu)(bu)(bu)能對他(ta)有(you)(you)(you)什么反響。這(zhe)就可見得(de)他(ta)對于(yu)(yu)(yu)(yu)(yu)武(wu)(wu)人(ren)(ren)控制力之(zhi)(zhi)強，亦(yi)(yi)可見得(de)成功者(zhe)(zhe)之(zhi)(zhi)非(fei)出(chu)于(yu)(yu)(yu)(yu)(yu)偶(ou)然(ran)(ran)了(le)(le)。