芒果视频下载

事件背景

司馬之心

正始十年(nian)（249年(nian)）起(qi)的(de)十年(nian)間，司馬(ma)懿及其(qi)子司馬(ma)師、司馬(ma)昭先后(hou)發動高平陵之變、嘉平之變，鎮壓(ya)淮南三(san)叛。在這些事(shi)件(jian)中，司馬(ma)氏(shi)集團廢少帝曹芳(fang)，逼死宗室曹彪，殺(sha)大臣曹爽、桓范、何晏(yan)、王凌、夏侯(hou)玄、李豐、張(zhang)緝、許(xu)允、毌丘儉、諸葛(ge)誕等（大多誅(zhu)及家人），其(qi)權力(li)日益鞏(gong)固下來。

司馬(ma)氏(shi)集團注(zhu)重豢養(yang)親信，培植(zhi)勢力。司馬(ma)師曾暗中(zhong)豢養(yang)死(si)士(shi)三(san)千人(ren)(ren)(ren)。司馬(ma)昭(zhao)也豢養(yang)死(si)黨，例如替司馬(ma)昭(zhao)弒君的成濟，弒殺曹髦時擔任(ren)太子(zi)(zi)舍(she)人(ren)(ren)(ren)；傳世文獻中(zhong)并無關于曹髦立太子(zi)(zi)的記(ji)錄，胡三(san)省(sheng)判斷，成濟的太子(zi)(zi)舍(she)人(ren)(ren)(ren)之職，是司馬(ma)昭(zhao)私相授受的結果(guo)。他們也注(zhu)意把控(kong)(kong)軍權，控(kong)(kong)制禁軍的中(zhong)護軍賈充即(ji)是司馬(ma)昭(zhao)的心(xin)腹(fu)。

曹髦之志

自正(zheng)始十(shi)年（249年）至甘露(lu)三年（258年），曹(cao)(cao)魏皇(huang)權(quan)日漸(jian)衰(shuai)微(wei)。尤(you)其(qi)是(shi)曹(cao)(cao)芳(fang)被廢后，皇(huang)宮(gong)衛士被大量(liang)削減，僅以老(lao)弱(ruo)戍守(shou)；又據毌(guan)丘儉所言(yan)，司馬師不上朝覲見君主(zhu)，曹(cao)(cao)髦欲探(tan)問其(qi)疾病，也被司馬師拒絕(jue)，皇(huang)權(quan)之衰(shuai)微(wei)可見一斑。

曹(cao)髦(mao)(mao)雖(sui)無實權，但才(cai)慧(hui)早成(cheng)，有志于(yu)中興曹(cao)魏，尤其推(tui)崇(chong)中興夏朝(chao)的少康。即位(wei)之初，曹(cao)髦(mao)(mao)曾采取(qu)減省用度、派遣侍中巡視等舉措。司(si)(si)馬(ma)(ma)師死去后，曹(cao)髦(mao)(mao)命司(si)(si)馬(ma)(ma)昭(zhao)鎮(zhen)守許昌，令(ling)尚書傅嘏(gu)率六(liu)軍(jun)回(hui)京師，由此(ci)可(ke)以(yi)達到削(xue)奪司(si)(si)馬(ma)(ma)昭(zhao)的兵權的效果，但司(si)(si)馬(ma)(ma)昭(zhao)用傅嘏(gu)及鐘會(hui)的計謀，公(gong)然抗旨，自(zi)己(ji)率軍(jun)回(hui)京。曹(cao)髦(mao)(mao)計劃落空，又不得不對司(si)(si)馬(ma)(ma)昭(zhao)加以(yi)籠絡。此(ci)后，曹(cao)髦(mao)(mao)還(huan)曾寫作《潛(qian)龍詩》以(yi)自(zi)諷，司(si)(si)馬(ma)(ma)昭(zhao)對此(ci)感到厭惡(e)，二人的矛盾逐漸激化。

天象災異

曹(cao)髦在位時(shi)(shi)期出現(xian)了一(yi)些異常“天(tian)象(xiang)”，例如(ru)頻繁出現(xian)的(de)(de)“龍現(xian)于(yu)井”的(de)(de)情況，又如(ru)甘露(lu)五年(nian)正月初一(yi)日(ri)（己酉，260年(nian)1月30日(ri)）發生日(ri)食(shi)。西漢的(de)(de)京房(fang)、東晉的(de)(de)干(gan)寶等(deng)學者(zhe)，依(yi)據(ju)天(tian)人感應(ying)等(deng)學說(shuo)，認為此類現(xian)象(xiang)預示著君權衰落、禍(huo)事(shi)興起。在當(dang)(dang)時(shi)(shi)的(de)(de)文化背景下，當(dang)(dang)事(shi)人的(de)(de)心理狀況也難(nan)免受到(dao)此類天(tian)象(xiang)的(de)(de)影(ying)響，例如(ru)曹(cao)髦借“龍現(xian)于(yu)井”寫作的(de)(de)《潛(qian)龍詩》即(ji)是(shi)以此類觀點為主旨的(de)(de)。

事件起因

曹(cao)髦討伐司馬昭的直(zhi)接原因，是難(nan)以(yi)忍受司馬昭擅(shan)權、皇權日曹(cao)髦受逼及討伐司馬昭（新鍥京本校正通俗演義按鑒三國志(zhi)傳）

漸衰微(wei)的(de)(de)(de)局面(mian)，且擔心(xin)自(zi)己遭遇(yu)被(bei)廢(fei)黜的(de)(de)(de)結局。其(qi)導火索，則可能是曹(cao)(cao)髦被(bei)迫對司(si)馬(ma)昭(zhao)(zhao)進行的(de)(de)(de)封賞和司(si)馬(ma)昭(zhao)(zhao)的(de)(de)(de)矯(jiao)飾推脫。曹(cao)(cao)髦曾于(yu)甘露三年(nian)（258）五(wu)月(yue)(yue)封司(si)馬(ma)昭(zhao)(zhao)為晉(jin)公、建立晉(jin)國(guo)并設置相(xiang)應官(guan)府(fu)機(ji)構(gou)、加(jia)九錫、升相(xiang)國(guo)，司(si)馬(ma)昭(zhao)(zhao)九次推辭，這件事停了下來(lai)，改為在原爵位高(gao)都(dou)公中增加(jia)萬(wan)戶、三縣的(de)(de)(de)食邑，無(wu)爵位的(de)(de)(de)兒子都(dou)封為列侯。甘露五(wu)年(nian)（260年(nian)）四月(yue)(yue)，曹(cao)(cao)髦被(bei)迫再次進行前述封賞，此時(shi)距政(zheng)變爆發(fa)僅有一月(yue)(yue)的(de)(de)(de)時(shi)間(jian)。這一次，司(si)馬(ma)昭(zhao)(zhao)并沒有像先前一樣“前后九讓”、加(jia)以推辭，有研究者認為，這是司(si)馬(ma)昭(zhao)(zhao)與曹(cao)(cao)髦之(zhi)關(guan)系徹底破裂的(de)(de)(de)直接誘因。

此外(wai)，盧弼根據《晉(jin)書·文帝(di)紀》的(de)記載，推測當時司(si)馬(ma)昭的(de)確有(you)廢黜曹髦的(de)圖謀，而《魏(wei)氏(shi)春秋》記載的(de)鄭小同的(de)被(bei)毒殺，也正是緣(yuan)于司(si)馬(ma)昭擔心(xin)自己廢立君主(zhu)的(de)圖謀泄露。另據《魏(wei)晉(jin)世語》、《晉(jin)書·石苞傳(chuan)》等記載，時任鎮東將軍(jun)石苞曾覲見曹髦，被(bei)曹髦挽留了很久。司(si)馬(ma)昭派人請來(lai)石苞詢問情況，石苞說：“這位君主(zhu)可不是一般人。”次日(ri)石苞就離開洛陽(yang)，不幾日(ri)即(ji)發生司(si)馬(ma)昭弒君之事。

事件經過

宮禁之議

甘露五年五月(yue)初六（戊子，260年6月(yue)1日(ri)）夜，曹髦(mao)親自(zi)帶冗從(cong)仆射李昭、黃門從(cong)官(guan)焦(jiao)伯等人(ren)奪(duo)下(xia)陵(ling)云臺發放鎧甲兵器等物，準備趁機親自(zi)率領他們出(chu)宮討伐司馬(ma)昭。時(shi)值下(xia)雨，有(you)司奏(zou)請改日(ri)行動。

于是，曹髦召見侍(shi)中(zhong)王沈、尚書王經(jing)(jing)、散騎(qi)常侍(shi)王業，對他(ta)們說(shuo)：“司馬昭(zhao)的(de)野心，連路上的(de)行人(ren)(ren)都(dou)知(zhi)道。我不(bu)(bu)(bu)(bu)能坐(zuo)等被廢黜的(de)恥辱，今天我要親自與(yu)你(ni)們一(yi)(yi)起出宮討伐他(ta)。”王經(jing)(jing)勸(quan)阻曹髦說(shuo)：“古時魯昭(zhao)公因(yin)不(bu)(bu)(bu)(bu)能忍受季氏的(de)專權，討伐失敗(bai)而出走，丟掉了(le)國(guo)家，被天下人(ren)(ren)所(suo)恥笑。如今權柄掌握在司馬昭(zhao)之(zhi)手已經(jing)(jing)很久了(le)，朝廷內以及四方之(zhi)臣都(dou)為他(ta)效命而不(bu)(bu)(bu)(bu)顧逆順之(zhi)理，也不(bu)(bu)(bu)(bu)是一(yi)(yi)天了(le)。而且宮中(zhong)宿衛(wei)空缺，兵(bing)力十分弱小，陛(bi)下憑借(jie)什(shen)么(me)？而您(nin)一(yi)(yi)旦這(zhe)樣做(zuo)，不(bu)(bu)(bu)(bu)是想要除去疾病卻反而使病更(geng)厲(li)害了(le)嗎(ma)？禍(huo)患恐怕難以預測，此事應該慎重。”曹髦從懷(huai)中(zhong)拿出黃絹紹書扔在地(di)上說(shuo)：“這(zhe)樣做(zuo)已經(jing)(jing)決定了(le)！縱使死了(le)，又(you)有(you)什(shen)么(me)可(ke)怕的(de)！何(he)況不(bu)(bu)(bu)(bu)一(yi)(yi)定會死呢！”

曹髦說(shuo)完，就進內宮(gong)稟告郭太后。王(wang)沈、王(wang)業要王(wang)經與他們一起告密，但被王(wang)經拒(ju)絕。王(wang)沈、王(wang)業遂奔(ben)出宮(gong)殿，疾馳稟報司(si)馬昭，使得司(si)馬昭得以有所防備。

南闕之禍

五月初七(qi)（己丑，6月2日），曹髦拔出(chu)劍登上輦車，率(lv)領殿中宿衛和(he)奴仆總(zong)共幾百人，鼓(gu)噪著出(chu)擊。此時(shi)，司(si)(si)馬(ma)(ma)昭之弟、屯騎校尉司(si)(si)馬(ma)(ma)伷和(he)司(si)(si)馬(ma)(ma)昭心(xin)腹、中護軍賈充均率(lv)兵向皇宮進發。司(si)(si)馬(ma)(ma)昭之弟司(si)(si)馬(ma)(ma)干想(xiang)從閶闔門(men)(men)（系曹魏宮城(cheng)正門(men)(men)）入宮，被時(shi)任大將(jiang)軍掾滿長武（滿寵之孫(sun)）、孫(sun)佑(you)等(deng)勸阻(zu)(zu)，改(gai)走(zou)東掖門(men)(men)；參軍王羨(xian)也(ye)被滿長武阻(zu)(zu)攔。

曹(cao)髦(mao)在(zai)東(dong)止車(che)門遭遇入宮的(de)司(si)馬伷(zhou)及(ji)其手(shou)下，曹(cao)髦(mao)左右之人怒聲呵斥他們，司(si)馬伷(zhou)的(de)兵士被嚇(xia)得(de)逃走了。

曹(cao)髦(mao)(mao)率眾(zhong)繼續前進，至皇宮南闕，賈(jia)(jia)充(chong)率聽命于(yu)司馬昭的軍隊(dui)也從外(wai)入宮，迎面與曹(cao)髦(mao)(mao)戰(zhan)于(yu)南闕之下(xia)，曹(cao)髦(mao)(mao)親自用劍(jian)拼(pin)殺(sha)，并且警告(gao)說自己是要(yao)有所討(tao)伐的，敢于(yu)輕舉妄(wang)動者將被(bei)族誅。一說，賈(jia)(jia)充(chong)的部眾(zhong)停下(xia)來(lai)不敢交戰(zhan)，甚至想要(yao)退卻。

騎督成倅之弟成濟(ji)，擔任太(tai)子(zi)舍(she)人，也(ye)在賈(jia)充麾下(xia)，問賈(jia)充說：“事(shi)情緊(jin)急(ji)了(le)，你說怎(zen)么辦？”賈(jia)充說：“司馬公養你們這些人，正是(shi)為了(le)今日。今日之事(shi)，沒什么可問的！”成濟(ji)答(da)道(dao)：“是(shi)。”于是(shi)立即抽出長戈(ge)上(shang)前刺(ci)殺曹髦，戈(ge)刃刺(ci)穿了(le)曹髦的身體而(er)從其后背(bei)露出。曹髦死在車下(xia)。

曲室之謀

據《漢晉春秋》記載，司馬昭(zhao)聽(ting)說(shuo)曹髦被(bei)殺，大驚，自己仆(pu)倒在地上，說(shuo)：“天下人該(gai)怎么議論我啊！”太(tai)傅司馬孚聞訊奔跑(pao)過(guo)去，把魏帝的(de)頭枕在自己的(de)腿(tui)上，哭(ku)得十分悲哀，哭(ku)喊著說(shuo)：“陛(bi)下被(bei)殺，是我的(de)罪過(guo)啊！”（《魏氏春秋》稱(cheng)陳泰也前往現場(chang)號(hao)哭(ku)。）

司(si)馬昭進(jin)入殿(dian)中，召(zhao)集(ji)群(qun)臣議(yi)論善后事宜。尚書左仆射陳(chen)(chen)(chen)泰(tai)(tai)(tai)不(bu)來(lai)，司(si)馬昭讓陳(chen)(chen)(chen)泰(tai)(tai)(tai)之(zhi)舅尚書荀(xun)(xun)顗(yi)(yi)去(qu)叫(jiao)他，陳(chen)(chen)(chen)泰(tai)(tai)(tai)不(bu)以為(wei)然(ran)，對荀(xun)(xun)顗(yi)(yi)說：“輿評拿我(wo)跟(gen)您相提并論，現(xian)在看，您不(bu)如我(wo)啊。”但子弟們里(li)里(li)外(wai)外(wai)都逼(bi)著陳(chen)(chen)(chen)泰(tai)(tai)(tai)去(qu)，陳(chen)(chen)(chen)泰(tai)(tai)(tai)這才(cai)不(bu)得已流著淚入宮。司(si)馬昭將他請(qing)到曲室之(zhi)中謀劃，說：“玄伯(bo)，你將怎(zen)樣對待我(wo)呢？”陳(chen)(chen)(chen)泰(tai)(tai)(tai)說：“只(zhi)(zhi)有殺(sha)掉(diao)賈充(chong)，才(cai)能稍稍謝罪于天下。”司(si)馬昭考慮了很久才(cai)說：“你再(zai)想(xiang)想(xiang)退(tui)(tui)一步的辦法(fa)。”陳(chen)(chen)(chen)泰(tai)(tai)(tai)說：“我(wo)只(zhi)(zhi)有更進(jin)一步的辦法(fa)，不(bu)知如何再(zai)退(tui)(tui)。”司(si)馬昭就不(bu)再(zai)說話了。

事件處置

賊喊捉賊

五月(yue)七日（己丑，6月(yue)2日）當天(tian)，頒(ban)布(bu)郭太(tai)(tai)后令(ling)(ling)，宣(xuan)稱曹(cao)(cao)髦弒母不孝，將他廢為庶人，就以庶人禮(li)安葬；并且表(biao)彰告(gao)密的(de)王沈、王業，而要求將與司馬昭(zhao)(zhao)不同心(xin)的(de)王經(jing)及其家屬(shu)逮捕(bu)治(zhi)罪。這篇令(ling)(ling)被收錄在陳壽的(de)《三國志》中。其中關于所謂(wei)曹(cao)(cao)髦弒殺太(tai)(tai)后的(de)說法基(ji)本不被采信，但(dan)“從懷里掏出(chu)黃素詔書(shu)”、“聲稱要親自出(chu)宮(gong)討伐(fa)大將軍”等多個細節，在裴松(song)之注(zhu)征引的(de)多篇關于司馬昭(zhao)(zhao)弒君的(de)文(wen)獻中得到了(le)反映。

五(wu)月(yue)八日(ri)（庚寅(yin)，6月(yue)3日(ri)），太(tai)(tai)傅(fu)司(si)馬孚、大(da)將軍司(si)馬昭(zhao)、太(tai)(tai)尉高柔、司(si)徒(tu)鄭(zheng)沖上奏，在(zai)指責被弒殺(sha)的曹髦悖逆不道(dao)、自取大(da)禍、為世(shi)人和祖宗神靈所(suo)不容后(hou)(hou)，請求太(tai)(tai)后(hou)(hou)加恩將其葬禮等(deng)級(ji)提(ti)升為王禮，太(tai)(tai)后(hou)(hou)同意。

殺人滅口

五月(yue)七日(ri)(ri)（己丑，6月(yue)2日(ri)(ri)）司(si)馬昭弒君之后(hou)，司(si)馬氏(shi)集團進(jin)行了一系列政治清算。

其(qi)一，逮捕王經(jing)及其(qi)家(jia)屬(shu)，交付廷尉。王經(jing)向他母親謝罪(zui)，他母親臉色不(bu)(bu)變，笑著回(hui)答說：“人(ren)誰能不(bu)(bu)死，只恐怕死的不(bu)(bu)得其(qi)所。為(wei)此事大家(jia)同(tong)死，還有什么遺(yi)恨！”到(dao)被誅殺的那天，故吏向雄為(wei)之痛哭(ku)，悲哀之情感動了整個(ge)街市之人(ren)。司馬炎(yan)在位時，認為(wei)王經(jing)“守志(zhi)可嘉”，賜其(qi)孫(sun)郎中之職。

其(qi)二，將(jiang)成(cheng)濟(ji)作為弒君事件的(de)替罪羊加以(yi)誅殺。一同被殺的(de)還(huan)有成(cheng)濟(ji)之兄、同在軍(jun)中的(de)成(cheng)倅(cui)。據(ju)《魏氏春秋》記載，成(cheng)濟(ji)兄弟不服罪，光(guang)著身子跑到屋(wu)頂，破口(kou)大罵，被人(ren)從下方(fang)射殺。

其(qi)三(san)，追究閶閭(lv)門守(shou)將(jiang)的(de)(de)責(ze)(ze)任(ren)(ren)。據(ju)《魏晉(jin)世語(yu)》記載，司(si)馬(ma)(ma)(ma)(ma)昭弒君后，責(ze)(ze)問(wen)司(si)馬(ma)(ma)(ma)(ma)干(gan)何以(yi)來遲，司(si)馬(ma)(ma)(ma)(ma)干(gan)便把被(bei)(bei)滿(man)(man)長武(wu)勸阻(zu)的(de)(de)事(shi)告訴司(si)馬(ma)(ma)(ma)(ma)昭。參(can)軍(jun)王羨因被(bei)(bei)阻(zu)攔，懷(huai)恨(hen)在(zai)心，也向司(si)馬(ma)(ma)(ma)(ma)昭責(ze)(ze)難(nan)滿(man)(man)長武(wu)。司(si)馬(ma)(ma)(ma)(ma)昭本(ben)就(jiu)因平定(ding)諸葛(ge)誕時滿(man)(man)長武(wu)及其(qi)父昌邑侯滿(man)(man)偉(wei)的(de)(de)表(biao)現(xian)(xian)不(bu)滿(man)(man)，借(jie)這個機(ji)會拷打滿(man)(man)長武(wu)，杖(zhang)殺(sha)了他，并貶其(qi)父滿(man)(man)偉(wei)為(wei)庶人(ren)，人(ren)們為(wei)他們感到(dao)冤屈。另(ling)據(ju)《晉(jin)書·荀勖傳》記載，司(si)馬(ma)(ma)(ma)(ma)昭想要對孫佑(you)加以(yi)族(zu)誅(zhu)，荀勖勸阻(zu)，其(qi)中說道：“現(xian)(xian)在(zai)成倅的(de)(de)罪過只由他自(zi)身(shen)來承擔，孫佑(you)卻(que)被(bei)(bei)族(zu)誅(zhu)，恐怕忠義之士會私下(xia)議論。”于是司(si)馬(ma)(ma)(ma)(ma)昭轉而將(jiang)孫佑(you)貶為(wei)庶人(ren)。五月二十六日（戊申，6月21日），司(si)馬(ma)(ma)(ma)(ma)昭又上(shang)疏郭太后，聲(sheng)稱(cheng)：自(zi)己本(ben)想舍棄己身(shen)、聽候曹髦(mao)(mao)裁決，但考慮到(dao)曹髦(mao)(mao)想謀殺(sha)太后，于是動兵，但仍命令將(jiang)士不(bu)得(de)傷(shang)害(hai)任(ren)(ren)何人(ren)，并曾連續發命，不(bu)得(de)迫(po)近(jin)天子輦(nian)車；成濟(ji)私自(zi)闖入兵陣導(dao)致曹髦(mao)(mao)被(bei)(bei)殺(sha)，現(xian)(xian)已(yi)將(jiang)成濟(ji)軍(jun)法從事(shi)，還應逮捕成濟(ji)家(jia)屬，交付廷(ting)尉治罪。太后詔在(zai)再次責(ze)(ze)難(nan)曹髦(mao)(mao)后，同意了司(si)馬(ma)(ma)(ma)(ma)昭的(de)(de)要求。

迎立新君

司馬(ma)昭決定(ding)立燕王曹(cao)宇之(zhi)子(zi)、常道鄉公(gong)曹(cao)璜(huang)為天子(zi)，并派(pai)司馬(ma)昭之(zhi)子(zi)司馬(ma)炎(yan)去(qu)迎(ying)接曹(cao)璜(huang)，作為曹(cao)叡(rui)(rui)的(de)繼承(cheng)人。曹(cao)璜(huang)是曹(cao)操之(zhi)孫(sun)，與魏明帝曹(cao)叡(rui)(rui)平輩，也非曹(cao)丕(pi)的(de)直(zhi)系后(hou)裔（當時曹(cao)丕(pi)仍有直(zhi)系子(zi)孫(sun)在世，例如曹(cao)髦之(zhi)弟曹(cao)啟）。

六(liu)月一日(ri)（癸丑，6月26日(ri)），太后下詔令群臣(chen)為常(chang)道(dao)鄉公曹(cao)璜更名。

事件評價

司馬(ma)孚(fu)：殺陛(bi)下者，臣之罪。

王祥(xiang)：老(lao)臣無狀(zhuang)。

張悌：曹髦之死，四方不動。

陳壽：高(gao)貴公才慧夙成，好問尚辭，蓋亦文帝之風流(liu)也；然輕躁(zao)忿肆，自(zi)蹈大禍。

元子攸：寧與高貴鄉(xiang)公(gong)同日(ri)(ri)死，不與常道鄉(xiang)公(gong)同日(ri)(ri)生。（又作：“吾寧為(wei)高貴鄉(xiang)公(gong)死，不為(wei)常道鄉(xiang)公(gong)生！”）

房玄(xuan)齡等《晉(jin)書》：①為帝之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)主，不亦難乎？······反雖討賊，終(zhong)為弒君。（評司馬昭(zhao)）②王(wang)沈才經(jing)文武，早尸人爵，在魏(wei)參席上之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)珍，居晉(jin)為幄中(zhong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)士，桐(tong)宮之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)謀遽泄，武闈之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)禍遂臻。······處道文林，胡貳爾心？③賈充(chong)以諂諛(yu)陋質，刀筆常(chang)材，幸屬昌(chang)辰(chen)，濫叨非(fei)據。抽戈(ge)犯順，曾無(wu)猜憚之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)心；杖鉞推亡(wang)，遽有知難之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)請，非(fei)惟魏(wei)朝之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)悖逆，抑亦晉(jin)室之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)罪人者歟(yu)！

葉適：至(zhi)髙(gao)貴公，則又有(you)可哀者(zhe)。司馬懿父子暴擅亟奪(duo)，五年(nian)未遠，國祚已非魏有(you)。······侍從、群臣一語不(bu)酬對，更假數歲，不(bu)過身親授受而(er)已。而(er)或者(zhe)乃指《易》屯膏(gao)之義，謂小(xiao)貞則吉(ji)，大(da)貞則防(fang)，未知亡國與殺身，小(xiao)大(da)何所(suo)別異(yi)，而(er)尚(shang)以吉(ji)兇言乎！宜(yi)公欲以少康自比而(er)終(zhong)不(bu)能也。公立時年(nian)十五，英才(cai)逸(yi)氣，與少康、晉(jin)悼略相似，哀哉(zai)！哀哉(zai)！

李冶：①士大夫大節，不必觀(guan)其(qi)所為(wei)，但觀(guan)其(qi)所不為(wei)足矣。······使沈(shen)(shen)、業如經(jing)之不言，則髦必當得志，昭必先誅，魏祚必不傾，司(si)馬氏亦無(wu)自而(er)王(wang)也(ye)。成敗(bai)之機(ji)，在於呼吸，而(er)沈(shen)(shen)、業二鼠子背國佐(zuo)賊。賊因(yin)得以肆其(qi)毒焉。反覆變詐若沈(shen)(shen)、業者，真二國之賊也(ye)。②雖然(ran)魏史不傳(chuan)王(wang)經(jing)，晉史為(wei)傳(chuan)沈(shen)(shen)等(deng)，而(er)千載而(er)下，終(zhong)不能廢經(jing)之美。而(er)沈(shen)(shen)等(deng)之臭惡，借東(dong)海之波，亦莫(mo)得而(er)濯之。

胡三省：①帝固有志於少康(kang)矣，然而(er)(er)(er)不能殲澆、豷而(er)(er)(er)身(shen)死(si)人手者，不能布其德(de)而(er)(er)(er)兆其謀也。②帝有誅昭之(zhi)(zhi)志，不務養晦，而(er)(er)(er)憤郁之(zhi)(zhi)氣見于辭而(er)(er)(er)不能自(zi)掩，蓋亦淺(qian)矣，此其所以(yi)死(si)以(yi)于權臣之(zhi)(zhi)手乎！③帝禮遇(yu)王沈，呼為“文籍先(xian)生”，而(er)(er)(er)臨變乃(nai)爾，吁！

吳澄：夫弒(shi)髦，賈充(chong)發言(yan)，成(cheng)濟(ji)(ji)操刃，而《皇(huang)極經世(shi)書》及《通鑒綱目》皆(jie)書曰“魏司(si)馬昭(zhao)弒(shi)其(qi)君(jun)髦”，曷嘗歸獄于賈充(chong)與成(cheng)濟(ji)(ji)哉(zai)？趙盾之(zhi)專(zhuan)，猶(you)司(si)馬昭(zhao)之(zhi)專(zhuan)也；晉靈之(zhi)欲殺(sha)盾，猶(you)曹(cao)髦之(zhi)欲殺(sha)昭(zhao)也；趙穿之(zhi)弒(shi)晉靈，猶(you)成(cheng)濟(ji)(ji)之(zhi)弒(shi)曹(cao)髦也。趙盾陽為不(bu)知謀，以求(qiu)自免其(qi)弒(shi)君(jun)之(zhi)罪，將(jiang)誰欺乎？夫子(zi)書曰“晉趙盾弒(shi)其(qi)君(jun)夷臯”，誅首(shou)惡也。

劉友(you)益(yi)（元代(dai)學者）：曹髦(mao)之殞，本以輕舉無謀而見及(ji)，況唱(chang)逆者賈充，而抽戈(ge)者成(cheng)濟，今但(dan)歸獄於(wu)昭，略不他及(ji)，何哉(zai)？趙穿親舉桃園之難，而《春秋》正色書盾。況昭久操國命，特(te)借成(cheng)濟之手而已。雖葬以王禮(li)，夛(duo)濟三(san)族，天下(xia)豈可(ke)(ke)以文欺哉(zai)？若(ruo)移(yi)以誅昭，則(ze)君(jun)弒賊討(tao)，始可(ke)(ke)以成(cheng)禮(li)葬矣(yi)。

邱濬(jun)：魏主(zhu)髦之被弒，司馬昭(zhao)之心、賈充之計也，特假手成濟耳。昭(zhao)殺之，以欺世(shi)逭誅(zhu)，今亦以“昭(zhao)誅(zhu)”書之何？用以示戒萬(wan)世(shi)，使人莫(mo)為賊臣所欺也。······人人不(bu)為權奸所用，則彼安能(neng)以其(qi)一(yi)人智力為之哉(zai)！

李(li)贄(zhi)：①王經極老(lao)成(cheng)，然曹髦(mao)亦自不弱，屈(qu)于勢耳。②比操前(qian)事又加(jia)利矣，快(kuai)心，快(kuai)心。（就(jiu)《三(san)國演義》而評）

王夫之(zhi)：使司(si)馬昭殺(sha)賈充(chong)以謝(xie)天下，天下其(qi)可謝(xie)，而(er)(er)天其(qi)弗亟絕之(zhi)邪？己謀逆(ni)而(er)(er)人成之(zhi)，事成而(er)(er)惡其(qi)人，心之(zhi)不昧者(zhe)也。

毛宗崗父子評(ping)本(ben)：然而(er)弒君之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事，人固難之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)矣。司馬昭不(bu)自弒之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，而(er)使(shi)賈(jia)充弒之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)；賈(jia)充又不(bu)自弒之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，而(er)使(shi)成(cheng)濟弒之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。所(suo)以然者(zhe)，誠畏弒君之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)名而(er)避之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)耳。熟知論者(zhe)不(bu)歸(gui)(gui)(gui)罪(zui)于(yu)濟而(er)歸(gui)(gui)(gui)罪(zui)于(yu)充，又不(bu)獨歸(gui)(gui)(gui)罪(zui)于(yu)充，而(er)歸(gui)(gui)(gui)罪(zui)于(yu)昭，然則雖(sui)畏而(er)欲避，而(er)何所(suo)容其(qi)避哉？《春(chun)秋》誅亂賊(zei)必誅其(qi)首(shou)，有以夫！（就《三國演義(yi)》而(er)評(ping)）

何焯：或(huo)以公是(shi)舉失之(zhi)輕(qing)脫，正(zheng)使隱忍不發，亦不過作陳(chen)留王耳，吾殊健(jian)其勇決也！

趙一清(qing)：趙高之后，復見此事。王莽、梁冀陰(yin)行鴆毒，未(wei)有如(ru)此之顯者也。

牛運震：高貴鄉公(gong)遇弒之(zhi)事，人所共憤。司馬氏又誣之(zhi)以謀危太后(hou)之(zhi)罪，豈復(fu)有天道邪！

李慈銘：①高貴(gui)鄉公(gong)······決計討(tao)(tao)司馬(ma)昭(zhao)，亦不(bu)失為(wei)英雄。后人(ren)見其(qi)敗(bai)死(si)，謂之(zhi)(zhi)寡謀輕舉，為(wei)魯昭(zhao)公(gong)之(zhi)(zhi)續。不(bu)知(zhi)楚(chu)莊(zhuang)王之(zhi)(zhi)討(tao)(tao)斗椒，叔孫(sun)昭(zhao)子之(zhi)(zhi)討(tao)(tao)豎(shu)牛······皆冒(mao)險奮發，卒(zu)底于成。事機之(zhi)(zhi)會，間不(bu)容發，勇決速斷，固(gu)除亂之(zhi)(zhi)首(shou)務(wu)矣。后世人(ren)君，狃于魯昭(zhao)高貴(gui)之(zhi)(zhi)事，因循容忍(ren)，以釀大(da)禍者，不(bu)知(zhi)凡幾，可勝慨(kai)(kai)哉！高貴(gui)自言(yan)：“正(zheng)使死(si)，何(he)所懼？況(kuang)不(bu)必死(si)耶！”二語慷慨(kai)(kai)激烈(lie)，千載下(xia)讀(du)之(zhi)(zhi)猶有生(sheng)氣。②觀《高貴(gui)紀》所載太后追廢之(zhi)(zhi)詔(zhao)，丑辭(ci)誣(wu)詆，令人(ren)發指，以賢如髦，而致斯慘酷，操之(zhi)(zhi)余殃(yang)，甚矣。其(qi)時(shi)儒學重臣，若(ruo)王祥、王沈(shen)、高柔、裴秀、盧(lu)毓輩(bei)，皆坐視(shi)此(ci)變，附和賊臣，經術(shu)之(zhi)(zhi)害，固(gu)有甚于匡、張、孔、馬(ma)者焉。

蔡東藩：魏主髦鹵莽從事，仿佛孫亮(liang)，亮(liang)且不能(neng)誅綝，髦亦(yi)安能(neng)誅昭(zhao)？南關遇(yu)弒，莫(mo)非其自取耳(er)。惟王經(jing)見(jian)危(wei)授(shou)命，始則進諫，繼則抗逆，身雖被(bei)戮，名獨流芳(fang)，而經(jing)母亦(yi)含笑就刑，賢母忠臣，并(bing)傳千古，以視成濟之為虎作(zuo)倀(chang)，亦(yi)夷三族(zu)。其相去為何如乎(hu)？

呂(lv)思勉(mian)：①論兵(bing)(bing)力，高(gao)(gao)貴鄉公(gong)(gong)自(zi)非司馬昭(zhao)之(zhi)敵，高(gao)(gao)貴鄉公(gong)(gong)亦豈不(bu)知？然(ran)而(er)(er)敢(gan)于(yu)率兵(bing)(bing)直出者。一(yi)則忿威權(quan)日去，感情沖動(dong)，未免(mian)要孤注一(yi)擲；一(yi)亦由專制時代(dai)，皇(huang)帝的(de)(de)(de)名義(yi)到底(di)非尋常人(ren)所敢(gan)輕(qing)犯，他(ta)也(ye)有(you)個幸勝的(de)(de)(de)希冀。試看(kan)司馬昭(zhao)的(de)(de)(de)兵(bing)(bing)，既已潰退于(yu)前(qian)，賈充的(de)(de)(de)兵(bing)(bing)又要漬退于(yu)后，則他(ta)的(de)(de)(de)估計原沒有(you)十分(fen)錯，無如狠惡而(er)(er)敢(gan)干犯名義(yi)的(de)(de)(de)人(ren)，歷代(dai)總是(shi)有(you)的(de)(de)(de)，尤(you)其(qi)(qi)(qi)是(shi)在(zai)軍閥手下(xia)。而(er)(er)高(gao)(gao)貴鄉公(gong)(gong)就在(zai)這(zhe)(zhe)種情勢(shi)之(zhi)下(xia)犧牲了。②這(zhe)(zhe)樣辦(ban)，成濟自(zi)然(ran)是(shi)冤(yuan)枉(wang)的(de)(de)(de)。但我說(shuo)：冤(yuan)枉(wang)或許只(zhi)有(you)一(yi)半、因為(wei)不(bu)許傷害(hai)高(gao)(gao)貴鄉公(gong)(gong)的(de)(de)(de)命令，說(shuo)不(bu)定(ding)司馬昭(zhao)在(zai)當(dang)日是(shi)當(dang)真發(fa)出的(de)(de)(de)，至少沒有(you)叫他(ta)傷害(hai)高(gao)(gao)貴鄉公(gong)(gong)，因為(wei)這(zhe)(zhe)根(gen)本(ben)用不(bu)著。而(er)(er)成濟當(dang)日，殺人(ren)殺得(de)(de)手溜，竟把他(ta)刺(ci)得(de)(de)胸背洞穿(chuan)，這(zhe)(zhe)也(ye)只(zhi)好算作蠻性(xing)發(fa)作，自(zi)取其(qi)(qi)(qi)咎了。③然(ran)而(er)(er)俗話說(shuo)“兔死狐悲，物傷其(qi)(qi)(qi)類(lei)”，司馬昭(zhao)下(xia)如此辣手，難道不(bu)怕(pa)(pa)其(qi)(qi)(qi)余(yu)的(de)(de)(de)武人(ren)看(kan)著寒心么(me)？然(ran)而(er)(er)他(ta)竟不(bu)怕(pa)(pa)。而(er)(er)其(qi)(qi)(qi)余(yu)的(de)(de)(de)武人(ren)也(ye)竟不(bu)能(neng)對他(ta)有(you)什(shen)么(me)反響。這(zhe)(zhe)就可(ke)見得(de)(de)他(ta)對于(yu)武人(ren)控(kong)制力之(zhi)強(qiang)，亦可(ke)見得(de)(de)成功(gong)者之(zhi)非出于(yu)偶然(ran)了。