芒果视频下载

基本介紹

《春秋》即(ji)《春秋經》，又稱《麟經》或(huo)《麟史》等，是(shi)中國古代儒家典籍“六經”之(zhi)一，是(shi)我國第一部編(bian)年體史書，也(ye)是(shi)周朝時期魯國的國史，現存版本(ben)據傳由孔子修(xiu)訂而成(cheng)。

《春(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)》用于記事的語言(yan)極為簡(jian)練，然而幾(ji)乎每個句子都暗含(han)褒(bao)貶之(zhi)意，被后(hou)人稱為“春(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)筆法”、“微言(yan)大義”。后(hou)來出現(xian)了(le)很(hen)多(duo)對(dui)《春(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)》所記載(zai)的歷(li)史(shi)進行補充、解釋、闡發的書(shu)，被稱為“傳(chuan)(chuan)”。代(dai)表作品是稱為“春(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)三傳(chuan)(chuan)”的《左傳(chuan)(chuan)》、《公(gong)羊傳(chuan)(chuan)》、《谷梁傳(chuan)(chuan)》。

2019年(nian)2月(yue)報道(dao)，從海昏侯墓(mu)出土簡牘5200余(yu)枚，專家(jia)釋讀(du)后發現包括《春秋》在內的儒(ru)家(jia)經典及其(qi)訓傳(chuan)。

內容介紹

據(ju)文獻(xian)說，至遲自(zi)西周起，就有太史記(ji)載國(guo)家大事(shi)。《春秋》是由(you)魯(lu)國(guo)史官記(ji)錄大量(liang)當時本(ben)國(guo)諸侯，大夫，國(guo)人等(deng)失(shi)(shi)禮(li)非(fei)禮(li)之事(shi)；魯(lu)國(guo)史官也會收集其(qi)他諸侯國(guo)公(gong)侯大夫等(deng)失(shi)(shi)禮(li)非(fei)禮(li)之事(shi)，會記(ji)錄諸侯國(guo)公(gong)侯間(jian)大夫等(deng)間(jian)書信(xin)內容，比如晉叔向與(yu)鄭(zheng)國(guo)子產關(guan)于鑄刑(xing)書的書信(xin)，其(qi)中(zhong)記(ji)錄了齊國(guo)史官因為保持(chi)真實記(ji)錄而(er)被(bei)殺(sha)掉的事(shi)件等(deng)等(deng)。

在每一(yi)季的(de)開始，一(yi)般要寫“春(chun)(chun)”到(dao)“冬”四(si)季的(de)季節。古(gu)時歷(li)法先(xian)有春(chun)(chun)秋(qiu)，后分冬夏二(er)時。因此把國史(shi)記(ji)載(zai)叫做《春(chun)(chun)秋(qiu)》，這可能是“春(chun)(chun)秋(qiu)”作為(wei)(wei)史(shi)書(shu)名的(de)來由罷(ba)。現存《春(chun)(chun)秋(qiu)》，從魯(lu)隱公(gong)記(ji)述到(dao)魯(lu)哀(ai)公(gong)，歷(li)十二(er)代君主，計二(er)百(bai)四(si)十四(si)年（依《公(gong)羊(yang)傳(chuan)》和《谷梁傳(chuan)》載(zai)至哀(ai)公(gong)十四(si)年止，為(wei)(wei)二(er)百(bai)四(si)十二(er)年，《左傳(chuan)》多二(er)年），它基(ji)本上是魯(lu)國史(shi)書(shu)的(de)原文。

相傳(chuan)《春(chun)(chun)(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)書出于孔(kong)(kong)子之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)手(shou)，舊時(shi)有“文王拘而演周(zhou)易、仲尼(ni)厄而作(zuo)春(chun)(chun)(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)說。但后(hou)世亦有不同說法，清人(ren)(ren)袁(yuan)谷芳《春(chun)(chun)(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)書法論(lun)》說：《春(chun)(chun)(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)》者(zhe)，魯史(shi)也(ye)。魯史(shi)氏書之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，孔(kong)(kong)子錄而藏之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，以傳(chuan)信于后(hou)世者(zhe)也(ye)。石韞(yun)玉(yu)《獨學廬初稿·春(chun)(chun)(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)論(lun)》也(ye)說：《春(chun)(chun)(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)》者(zhe)，魯史(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)舊文也(ye)。《春(chun)(chun)(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)》共十(shi)二(er)公之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事，歷二(er)百四十(shi)年(nian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)久，秉筆而書者(zhe)必更(geng)數(shu)十(shi)人(ren)(ren)。此數(shu)十(shi)人(ren)(ren)者(zhe)，家(jia)自為(wei)(wei)師，人(ren)(ren)自為(wei)(wei)學，則(ze)其書法，豈能盡同？雖然(ran)春(chun)(chun)(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)作(zuo)者(zhe)有爭議，但其經過孔(kong)(kong)子之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)手(shou)修而改之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，則(ze)無大異。事實上，春(chun)(chun)(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)作(zuo)為(wei)(wei)一魯國的史(shi)書，其作(zuo)用早(zao)已(yi)超出史(shi)書范圍，春(chun)(chun)(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)用詞遣句(ju)“字字針砭”成(cheng)為(wei)(wei)獨特(te)的文風，被稱為(wei)(wei)春(chun)(chun)(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)筆法，為(wei)(wei)歷代文代史(shi)家(jia)奉(feng)為(wei)(wei)經典(dian)。

《春秋》所記，是二百四十多(duo)年的春秋各國(guo)大事(shi)(shi)，現所存全(quan)文(wen)，不過一(yi)萬六千多(duo)字，但據曹(cao)魏(wei)時(shi)的張(zhang)晏和晚唐時(shi)人(ren)徐(xu)(xu)彥(yan)引《春秋說(shuo)(shuo)(shuo)》，都(dou)說(shuo)(shuo)(shuo)是一(yi)萬八(ba)千字（張(zhang)說(shuo)(shuo)(shuo)見《史記·太(tai)史公自序·集解》引，徐(xu)(xu)說(shuo)(shuo)(shuo)見《公羊(yang)傳(chuan)·昭公十二年疏》引），可見《春秋》原文(wen)，從三(san)國(guo)以后(hou)脫(tuo)露了(le)一(yi)千多(duo)字。很(hen)多(duo)大事(shi)(shi)遺漏記。

背景介紹

孔子“作春(chun)秋(qiu)”的原因(yin)，史記中(zhong)是(shi)(shi)這樣(yang)記載的：“余（太史公）聞董(dong)生曰：‘周道衰廢(fei)，孔子為(wei)魯司(si)寇(kou)，諸(zhu)侯(hou)害之(zhi)(zhi)，大(da)(da)夫(fu)(fu)壅(yong)之(zhi)(zhi)。孔子知(zhi)言(yan)(yan)之(zhi)(zhi)不(bu)用(yong)，道之(zhi)(zhi)不(bu)行也(ye)(ye)，是(shi)(shi)非二百四十二年之(zhi)(zhi)中(zhong)，以(yi)為(wei)天(tian)下(xia)儀(yi)表，貶(bian)天(tian)子，退諸(zhu)侯(hou)，討大(da)(da)夫(fu)(fu)，以(yi)達(da)王事(shi)(shi)(shi)而已矣(yi)。’子曰：‘我(wo)欲載之(zhi)(zhi)空言(yan)(yan)，不(bu)如見之(zhi)(zhi)於行事(shi)(shi)(shi)之(zhi)(zhi)深切(qie)著明也(ye)(ye)。’“司(si)馬遷對(dui)《春(chun)秋(qiu)》極為(wei)推崇：”夫(fu)(fu)春(chun)秋(qiu)，上明三(san)王之(zhi)(zhi)道，下(xia)辨人事(shi)(shi)(shi)之(zhi)(zhi)紀，別嫌疑，明是(shi)(shi)非，定(ding)猶豫，善善惡(e)(e)惡(e)(e)，賢賢賤不(bu)肖，存亡國，繼絕世，補敝起廢(fei)，王道之(zhi)(zhi)大(da)(da)者(zhe)也(ye)(ye)。……故春(chun)秋(qiu)者(zhe)，禮(li)義之(zhi)(zhi)大(da)(da)宗也(ye)(ye)。夫(fu)(fu)禮(li)禁未然之(zhi)(zhi)前(qian)，法施已然之(zhi)(zhi)后；法之(zhi)(zhi)所為(wei)用(yong)者(zhe)易見，而禮(li)之(zhi)(zhi)所為(wei)禁者(zhe)難知(zhi)。

學(xue)術界對(dui)于(yu)《春秋》的(de)(de)(de)史(shi)學(xue)價值(zhi)存在質疑。胡適認(ren)為(wei)：“《春秋》那部(bu)書，只(zhi)可(ke)當作(zuo)孔(kong)門正名主義(yi)的(de)(de)(de)參考(kao)書看，卻不可(ke)當作(zuo)一部(bu)模范的(de)(de)(de)史(shi)書看。后來的(de)(de)(de)史(shi)家把《春秋》當作(zuo)作(zuo)史(shi)的(de)(de)(de)模范，便大(da)錯了。為(wei)什么(me)呢？因為(wei)歷(li)史(shi)的(de)(de)(de)宗(zong)旨(zhi)在于(yu)‘說真話，記實(shi)事(shi)(shi)(shi)’。《春秋》的(de)(de)(de)宗(zong)旨(zhi)，不在記實(shi)事(shi)(shi)(shi)，只(zhi)在寫個(ge)人心中對(dui)實(shi)事(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)評判(pan)。”徐復觀先生也說：“可(ke)以斷定孔(kong)子(zi)修(xiu)《春秋》的(de)(de)(de)動機、目的(de)(de)(de)，不在今(jin)日所謂(wei)‘史(shi)學(xue)’，而是發揮古(gu)代(dai)良(liang)史(shi)，以史(shi)的(de)(de)(de)審(shen)判(pan)代(dai)替神的(de)(de)(de)審(shen)判(pan)的(de)(de)(de)莊嚴使命。可(ke)以說，這(zhe)是史(shi)學(xue)以上的(de)(de)(de)使命，所以它是經而不是史(shi)。”

然而史(shi)料(liao)記(ji)載中并沒有(you)對《春秋(qiu)》的歷史(shi)記(ji)載產生懷(huai)疑(yi)。杜預在《春秋(qiu)左傳集解·序(xu)》中說(shuo)：“仲尼(ni)因(yin)魯史(shi)策書(shu)(shu)成文，考其真(zhen)偽，而志其典禮(li)，上以遵周公(gong)之遺(yi)制，下以明將來之法(fa)。”朱熹說(shuo)：“圣人作(zuo)《春秋(qiu)》，不過直(zhi)書(shu)(shu)其事，善惡自見。”

《春秋》記史(shi)的(de)(de)(de)筆法與《史(shi)記》不同。司(si)馬遷明確指出：”余所謂(wei)述故事，整齊(qi)其世傳，非所謂(wei)作也，而(er)(er)君比之于春秋，謬(miu)矣。”但(dan)《春秋》的(de)(de)(de)“微(wei)言大義”并不意味著其“言”是失實的(de)(de)(de)。張(zhang)京華有這樣(yang)的(de)(de)(de)評價：“如(ru)果(guo)說‘良史(shi)’、‘實錄’代(dai)表(biao)了(le)古(gu)代(dai)史(shi)學的(de)(de)(de)基(ji)本原則(ze)，‘微(wei)言大義’則(ze)是代(dai)表(biao)了(le)古(gu)代(dai)史(shi)學的(de)(de)(de)最高境(jing)界。”也許正(zheng)因如(ru)此，《左傳》才會說：”《春秋》之稱，微(wei)而(er)(er)顯(xian)，志而(er)(er)晦(hui)，婉而(er)(er)成章(zhang)，盡而(er)(er)不污，懲(cheng)惡而(er)(er)勸善，非圣人，誰(shui)能修(xiu)之？“

其他信息

作品性質

孔子所(suo)作(zuo)(zuo)的(de)(de)《春(chun)秋(qiu)》是(shi)一部(bu)蘊涵(han)著(zhu)作(zuo)(zuo)者深刻政(zheng)(zheng)治思想的(de)(de)政(zheng)(zheng)治學著(zhu)作(zuo)(zuo)，這是(shi)從先(xian)秦孟(meng)、荀(xun)到兩漢馬、班諸(zhu)家一致的(de)(de)看法。兩漢以后，今文經學衰微，學者多受古文經學門戶之(zhi)(zhi)見的(de)(de)影響，開始視《春(chun)秋(qiu)》為歷史學著(zhu)作(zuo)(zuo)，并(bing)由(you)此引發(fa)了(le)長期以來聚(ju)訟紛紜的(de)(de)《春(chun)秋(qiu)》性質之(zhi)(zhi)爭。

圍繞《春秋》是(shi)歷(li)史(shi)學(xue)著(zhu)作還(huan)是(shi)政治學(xue)著(zhu)作這一問題，千余(yu)年來先(xian)后形成了(le)以下(xia)三種觀(guan)點：

傳統今文(wen)經學家的觀點，即以(yi)《春秋》為政治學著(zhu)作，持(chi)此說者(zhe)如清人(ren)皮錫瑞，近人(ren)徐復觀、呂思勉、胡適等；

古文經(jing)學家及近代“古史辨”派學者的觀點，即認為《春秋》是(shi)歷史學著作(zuo)，古文經(jing)學家如晉人(ren)杜預，近人(ren)錢玄同、顧(gu)頡剛(gang)、劉節等(deng)人(ren)堅(jian)持(chi)這種看(kan)法；

調和說，即認(ren)為《春(chun)(chun)秋(qiu)》“亦經(jing)亦史(shi)”，持(chi)此說者如錢(qian)穆(mu)、雷(lei)戈。就“亦經(jing)亦史(shi)”的(de)(de)說法，錢(qian)穆(mu)認(ren)為《春(chun)(chun)秋(qiu)》是一部“亦經(jing)亦史(shi)的(de)(de)一家言”，理由(you)是古無經(jing)、史(shi)的(de)(de)區別，經(jing)、史(shi)之(zhi)分(fen)是后代才有的(de)(de)觀念，

“若我們(men)定要說《春秋》是經非史，這(zhe)實在只見其為后代(dai)人意見，據之(zhi)以爭古代(dai)之(zhi)著作，未免搔(sao)不著痛癢”。然而關于(yu)“經史不分”之(zhi)說這(zhe)點，鐘肇鵬先生曾在上世紀60年代(dai)的一(yi)文中專門加以辨析(xi)，并(bing)闡(chan)明了中國古代(dai)經史有(you)別、史先于(yu)經的觀點。

后世影響

無(wu)論從哪方面考量(liang)，《春秋》的(de)開創之(zhi)功都是無(wu)可爭辯的(de)。

它的編(bian)年體例(li)，為(wei)史學三(san)大體例(li)之(zhi)一(yi)，“系日月而(er)為(wei)次，列時歲以相續(xu)”，垂范千秋，繼之(zhi)者(zhe)眾(zhong)，《資(zi)治通鑒》最稱出類(lei)拔(ba)萃(cui)。

它的私修性質(zhi)，打破了官方對(dui)史學的壟斷(duan)，成(cheng)為諸(zhu)子百(bai)家(jia)爭(zheng)鳴(ming)的先聲。而“二十(shi)六(liu)史”中，私修者多達三分之一(yi)，亦可說(shuo)是受(shou)其引(yin)領所致。

它的春秋筆(bi)法，姑且不論有多(duo)少后人穿鑿附會之處，但其(qi)本身所彰顯的史(shi)學(xue)精(jing)神卻勿庸置(zhi)疑，那便是(shi)勇敢無(wu)畏，剛直無(wu)私。中國史(shi)脈能綿延至今而不斷，與(yu)孔子當初所賦予的那股(gu)堅韌之氣息息相關。

圣(sheng)(sheng)人其萎(wei)，而《春秋》不老(lao)。愛讀(du)《春秋》者，代不乏人。最為民間所熟悉(xi)的(de)，恐怕就是三國那(nei)位與孔圣(sheng)(sheng)人齊名的(de)關(guan)圣(sheng)(sheng)人關(guan)羽(yu)了。君不聞一幅對聯有云(yun)：

孔夫(fu)(fu)子(zi)，關(guan)夫(fu)(fu)子(zi)，萬世兩夫(fu)(fu)子(zi)；

修春(chun)秋(qiu)(qiu)，讀春(chun)秋(qiu)(qiu)，千古一春(chun)秋(qiu)(qiu)。

何妨(fang)一(yi)學(xue)關(guan)帝(di)，挑燈清夜讀《春(chun)秋》！

春秋三傳

《春秋(qiu)》因文字過于簡質(zhi)，后人不易理解，所以詮釋(shi)之(zhi)作相繼出現，對(dui)書中(zhong)的記載進行解釋(shi)和(he)說明，稱之(zhi)為“傳(chuan)”。其中(zhong)左(zuo)丘明《春秋(qiu)左(zuo)氏傳(chuan)》，公羊高(gao)《春秋(qiu)公羊傳(chuan)》，谷(gu)(gu)梁赤《春秋(qiu)谷(gu)(gu)梁傳(chuan)》合稱《春秋(qiu)三傳(chuan)》列(lie)入儒家經典。

現《春秋》原(yuan)文一般合編入(ru)《左(zuo)傳(chuan)(chuan)》作(zuo)為“經(jing)”，《左(zuo)傳(chuan)(chuan)》新增內(nei)容作(zuo)為“傳(chuan)(chuan)”。據《漢書(shu)·藝文志(zhi)》記載，為春秋作(zuo)傳(chuan)(chuan)者共5家：

《左傳》30卷；

《公羊傳(chuan)》11卷；

《谷梁(liang)傳》11篇；

《鄒氏傳》11卷；

《夾(jia)氏(shi)傳》11卷。

其(qi)中(zhong)后兩(liang)種已經不存。公羊傳(chuan)和谷梁(liang)傳(chuan)成書于西漢初年，用當時通行的(de)隸書所(suo)寫(xie)，稱(cheng)為今(jin)文(wen)。左傳(chuan)有兩(liang)種，一種出于孔(kong)子(zi)舊居的(de)墻壁之中(zhong)，使用秦(qin)朝以(yi)前(qian)的(de)古代字(zi)體寫(xie)的(de)，稱(cheng)為古文(wen)；一種是從(cong)戰(zhan)國(guo)時期的(de)荀卿流傳(chuan)下(xia)來的(de)。

“春秋三傳(chuan)”的側(ce)重(zhong)是(shi)有區(qu)別的。《谷梁》、《公(gong)羊》兩(liang)傳(chuan)側(ce)重(zhong)闡發(fa)《春秋》中的”微言大義”，《左傳(chuan)》則側(ce)重(zhong)歷史細節的補充。

李學(xue)勤先生坦承(cheng)：“要找(zhao)‘春秋大義(yi)’的話(hua)，要找(zhao)《公羊(yang)》、《谷梁(liang)》。我個人認為，從一(yi)定意義(yi)上(shang)來說，這一(yi)點(dian)，今(jin)天(tian)還(huan)必須承(cheng)認，因為《公羊(yang)》、《谷梁(liang)》的研(yan)究肯定會提供我們(men)對于儒(ru)家很多重(zhong)要觀點(dian)的認識，這一(yi)點(dian)可能是《左傳》反而做不到(dao)的。”

同期史書

《孟子·離婁》說(shuo)：“《詩》亡然后《春秋(qiu)》作。晉之(zhi)《乘》，楚之(zhi)《梼(tao)杌》，魯之(zhi)《春秋(qiu)》，一也(ye)。”

當時(戰國(guo)時期)各(ge)諸侯國(guo)的史(shi)書一般(ban)都叫《春(chun)秋》，“只是魯國(guo)就(jiu)叫《春(chun)秋》，沒(mei)有加個(ge)專名，而(er)晉(jin)國(guo)、楚國(guo)自己加了專名。······《春(chun)秋》就(jiu)是個(ge)共名。”

考古發現

2019年2月報道，從海昏(hun)侯墓出土簡牘(du)5200余枚，專家(jia)釋讀后發現(xian)包括《春秋(qiu)》在內的(de)儒家(jia)經(jing)典(dian)及其(qi)訓傳(chuan)。海昏(hun)簡本《春秋(qiu)》現(xian)存100余枚。西漢(han)流(liu)傳(chuan)對(dui)《春秋(qiu)經(jing)》進行注(zhu)釋的(de)有《左傳(chuan)》《公羊傳(chuan)》和《谷梁傳(chuan)》。

研究(jiu)人員(yuan)根(gen)據(ju)文(wen)字較清晰的20余枚竹簡初步(bu)判斷可知，簡文(wen)內容多同見(jian)于今(jin)本《公(gong)羊傳(chuan)(chuan)》和《谷梁傳(chuan)(chuan)》，也有僅見(jian)于《公(gong)羊傳(chuan)(chuan)》者(zhe)。其內容文(wen)句(ju)與今(jin)本有出入，也有不見(jian)于今(jin)本者(zhe)。海昏簡本《春(chun)(chun)秋(qiu)》與《春(chun)(chun)秋(qiu)公(gong)羊傳(chuan)(chuan)》關系密切，漢代(dai)公(gong)羊學盛行，甚(shen)至(zhi)在一段時間內作為治國基(ji)本原(yuan)則，海昏簡本《春(chun)(chun)秋(qiu)》的發現(xian)是(shi)春(chun)(chun)秋(qiu)經(jing)傳(chuan)(chuan)在出土文(wen)獻中的首次發現(xian)，提(ti)供(gong)了《春(chun)(chun)秋(qiu)》經(jing)的最早實(shi)物，為了解這段歷史提(ti)供(gong)了寶貴(gui)的資(zi)料。