芒果视频下载

內容介紹

黃鶴樓

昔(xi)人已乘黃鶴(he)去(qu)，此(ci)地空余(yu)黃鶴(he)樓。

黃鶴一去不復(fu)返，白云千(qian)載空悠悠。

晴(qing)川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡(wu)洲。

日暮鄉關何(he)處是？煙(yan)波江上(shang)使人愁。

注釋譯文

詞語注釋

黃(huang)鶴樓：三國吳黃(huang)武(wu)二年修(xiu)建。為古(gu)代名樓，舊(jiu)址在(zai)湖北武(wu)昌黃(huang)鶴磯上(shang)，俯見大江，面(mian)對大江彼岸的龜山。

昔人：傳說古代有一位名叫費祎的(de)仙人，在此(ci)乘(cheng)鶴登仙。

悠(you)悠(you)：飄蕩的樣子。

晴(qing)川：陽光照(zhao)耀下的晴(qing)明(ming)江面(mian)。川，平原。歷歷：清楚可(ke)數。漢陽：地名，在黃鶴樓之(zhi)西，漢水(shui)北岸。

萋萋：形容(rong)草木茂盛。鸚鵡(wu)洲(zhou)：在湖北省武昌縣(xian)西南，根(gen)據后漢書記(ji)載，漢黃祖擔任江夏太守時，在此大宴賓(bin)客(ke)，有人(ren)獻上(shang)鸚鵡(wu)，故稱鸚鵡(wu)洲(zhou)。

鄉關：故鄉家園(yuan)。

煙波：暮靄沉沉的江面。

白話譯文

昔日(ri)的仙人已乘(cheng)著黃鶴飛去(qu)，這(zhe)地(di)方(fang)只留(liu)下空蕩的黃鶴樓。

黃鶴一(yi)去再也沒有返回這里，千萬年來只有白云(yun)飄(piao)飄(piao)悠悠。

漢陽晴川閣的碧(bi)樹(shu)歷歷可辨，更能看清芳(fang)草繁(fan)茂的鸚鵡洲。

時至(zhi)黃昏不知何處是我家(jia)鄉(xiang)？看江面煙波渺渺更使人(ren)煩愁！

背景介紹

這首(shou)(shou)詩(shi)具體創作時(shi)間(jian)已無從考證。黃(huang)(huang)鶴樓(lou)(lou)因(yin)其所在之武昌(chang)黃(huang)(huang)鶴山（又名(ming)蛇山）而得名(ming)，傳(chuan)說(shuo)古代仙人子安(an)乘(cheng)黃(huang)(huang)鶴過此(ci)（見《齊諧(xie)記(ji)(ji)》）；又傳(chuan)說(shuo)費祎(yi)登(deng)仙駕(jia)鶴于(yu)此(ci)（見《太(tai)平寰宇記(ji)(ji)》），這首(shou)(shou)詩(shi)就是從樓(lou)(lou)名(ming)之由來寫起的。詩(shi)人登(deng)臨黃(huang)(huang)鶴樓(lou)(lou)，覽眼前景物，即景生情，詩(shi)興大作，創作了這首(shou)(shou)詩(shi)。

作者介紹

崔顥（704？—754），唐代(dai)詩(shi)(shi)人。汴州（今河南開封市）人。開元(yuan)(yuan)十一年(nian)(nian)（723年(nian)(nian)）登進士第。唐玄宗(zong)開元(yuan)(yuan)（713—741）后期，曾在(zai)代(dai)州都督杜希望（杜佑父）門下任(ren)職。唐玄宗(zong)天(tian)寶（742—756年(nian)(nian)）初(chu)年(nian)(nian)，入(ru)朝為(wei)太仆寺丞(cheng)，官終尚書司勛(xun)員(yuan)外郎。其前(qian)期詩(shi)(shi)作多寫閨情，流于浮(fu)艷輕薄；后來(lai)的(de)邊塞(sai)生活使他的(de)詩(shi)(shi)風大振(zhen)，忽變常體，風骨凜然，尤其是(shi)邊塞(sai)詩(shi)(shi)慷(kang)慨豪(hao)邁，雄渾奔放，名著當時。《全(quan)唐詩(shi)(shi)》存其詩(shi)(shi)四十二首。

鑒賞評價

整體賞析

元人(ren)(ren)辛文房《唐(tang)才(cai)子傳(chuan)》記李白(bai)登黃鶴樓本(ben)欲賦詩，因見崔(cui)(cui)顥此(ci)作，為(wei)之斂手，說：“眼前(qian)有景道不得(de)，崔(cui)(cui)顥題詩在(zai)上頭。”傳(chuan)說或出(chu)于后(hou)人(ren)(ren)附會，未必真有其事(shi)。然李白(bai)確曾(ceng)兩次作詩擬此(ci)詩格調。其《鸚鵡(wu)洲》詩前(qian)四(si)句說：“鸚鵡(wu)東過吳江(jiang)水，江(jiang)上洲傳(chuan)鸚鵡(wu)名(ming)。鸚鵡(wu)西飛隴(long)山去，芳洲之樹(shu)何(he)青(qing)青(qing)。”與(yu)崔(cui)(cui)詩如出(chu)一轍(che)。又有《登金陵鳳凰臺(tai)》詩亦是明顯地摹學(xue)此(ci)詩。為(wei)此(ci)，說詩者(zhe)眾口交(jiao)譽，如嚴羽《滄浪詩話》謂：“唐(tang)人(ren)(ren)七言律詩，當以崔(cui)(cui)顥《黃鶴樓》為(wei)第一。”這一來(lai)，崔(cui)(cui)顥的(de)《黃鶴樓》的(de)名(ming)氣就更(geng)大了。

《黃鶴樓(lou)》之(zhi)所(suo)以(yi)成為千(qian)古傳頌的名篇佳作，主要還在于詩歌本(ben)身具有的美學(xue)意(yi)蘊。

一是(shi)意中有(you)(you)象、虛(xu)實結合的(de)意境美。詩從樓(lou)的(de)命名之由來著想，借傳說落筆，然(ran)后生發開去。仙(xian)人跨鶴，本屬虛(xu)無(wu)，現以無(wu)作(zuo)有(you)(you)，說它“一去不(bu)復返”，就(jiu)有(you)(you)歲月(yue)不(bu)再(zai)、古人不(bu)可見之憾；仙(xian)去樓(lou)空(kong)，唯余(yu)天際白云，悠悠千載，正能表現世事(shi)茫茫之慨。詩人這幾筆寫(xie)出了那個(ge)時代登黃鶴樓(lou)的(de)人們常有(you)(you)的(de)感(gan)受，氣(qi)概蒼莽，感(gan)情真摯。

二是氣象恢宏(hong)、色(se)彩繽紛的(de)繪(hui)(hui)(hui)畫美(mei)(mei)。詩(shi)(shi)中有畫，歷來(lai)被認為是山(shan)水寫景(jing)(jing)(jing)(jing)詩(shi)(shi)的(de)一種藝術標準，《黃(huang)鶴(he)(he)(he)樓(lou)(lou)》也達到了這個高妙的(de)境(jing)界(jie)。首聯在融(rong)入仙(xian)人(ren)乘鶴(he)(he)(he)的(de)傳說中，描繪(hui)(hui)(hui)了黃(huang)鶴(he)(he)(he)樓(lou)(lou)的(de)近景(jing)(jing)(jing)(jing)，隱含(han)著此樓(lou)(lou)枕山(shan)臨江(jiang)(jiang)，崢嶸(rong)縹緲之形(xing)勢。頷聯在感(gan)嘆“黃(huang)鶴(he)(he)(he)一去不(bu)復返”的(de)抒情(qing)中，描繪(hui)(hui)(hui)了黃(huang)鶴(he)(he)(he)樓(lou)(lou)的(de)遠景(jing)(jing)(jing)(jing)，表(biao)現(xian)了此樓(lou)(lou)聳入天際、白云繚繞的(de)壯(zhuang)觀(guan)。頸(jing)聯游目騁懷，直接(jie)勾勒(le)出(chu)黃(huang)鶴(he)(he)(he)樓(lou)(lou)外江(jiang)(jiang)上(shang)(shang)明朗的(de)日景(jing)(jing)(jing)(jing)。尾聯徘徊低(di)吟，間接(jie)呈現(xian)出(chu)黃(huang)鶴(he)(he)(he)樓(lou)(lou)下江(jiang)(jiang)上(shang)(shang)朦朧的(de)晚景(jing)(jing)(jing)(jing)。詩(shi)(shi)篇所展(zhan)現(xian)的(de)整幅(fu)畫面上(shang)(shang)，交替(ti)出(chu)現(xian)的(de)有黃(huang)鶴(he)(he)(he)樓(lou)(lou)的(de)近景(jing)(jing)(jing)(jing)、遠景(jing)(jing)(jing)(jing)、日景(jing)(jing)(jing)(jing)、晚景(jing)(jing)(jing)(jing)，變(bian)化奇(qi)妙，氣象恢宏(hong)；相(xiang)互映襯的(de)則有仙(xian)人(ren)黃(huang)鶴(he)(he)(he)、名樓(lou)(lou)勝地、藍天白云、晴川沙(sha)洲(zhou)、綠樹芳草、落日暮江(jiang)(jiang)，形(xing)象鮮明，色(se)彩繽紛。全詩(shi)(shi)在詩(shi)(shi)情(qing)之中充滿了畫意，富(fu)于繪(hui)(hui)(hui)畫美(mei)(mei)。

前人(ren)(ren)有(you)(you)“文以(yi)氣(qi)為主(zhu)”之說，此(ci)詩(shi)(shi)前四(si)句(ju)看(kan)似隨(sui)口說出(chu)，一(yi)氣(qi)旋轉，順勢而(er)下(xia)，絕無半點滯礙。“黃(huang)鶴”二(er)字再(zai)三(san)出(chu)現，卻因其氣(qi)勢奔騰直下(xia)，使讀者“手(shou)揮(hui)五(wu)弦，目送飛鴻(hong)”，急忙(mang)讀下(xia)去，無暇覺察到它的(de)(de)(de)(de)(de)重疊(die)出(chu)現，而(er)這(zhe)(zhe)是(shi)律詩(shi)(shi)格(ge)律上之大忌，詩(shi)(shi)人(ren)(ren)好像忘記了是(shi)在寫“前有(you)(you)浮聲(sheng)(sheng)(sheng)，后須切響”、字字皆有(you)(you)定聲(sheng)(sheng)(sheng)的(de)(de)(de)(de)(de)七律。試看(kan)：首(shou)聯的(de)(de)(de)(de)(de)五(wu)、六字同(tong)出(chu)“黃(huang)鶴”；第三(san)句(ju)幾乎(hu)全用仄聲(sheng)(sheng)(sheng)；第四(si)句(ju)又(you)用“空(kong)悠悠”這(zhe)(zhe)樣(yang)的(de)(de)(de)(de)(de)三(san)平調煞尾；亦不(bu)顧什么對仗，用的(de)(de)(de)(de)(de)全是(shi)古體詩(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)句(ju)法。詩(shi)(shi)人(ren)(ren)未必是(shi)有(you)(you)意在寫拗(ao)律，但他跟后來(lai)杜甫的(de)(de)(de)(de)(de)律詩(shi)(shi)有(you)(you)意自創別調的(de)(de)(de)(de)(de)情況也不(bu)同(tong)，是(shi)知(zhi)之而(er)不(bu)顧，如《紅樓夢(meng)》中(zhong)(zhong)林黛玉教人(ren)(ren)做詩(shi)(shi)時所說的(de)(de)(de)(de)(de)，“若是(shi)果有(you)(you)了奇句(ju)，連平仄虛實不(bu)對都使得(de)的(de)(de)(de)(de)(de)”。在這(zhe)(zhe)里，崔顥是(shi)依(yi)據詩(shi)(shi)以(yi)立意為要和“不(bu)以(yi)詞(ci)害意”的(de)(de)(de)(de)(de)原則(ze)去進行實踐的(de)(de)(de)(de)(de)，所以(yi)才寫出(chu)這(zhe)(zhe)樣(yang)七律中(zhong)(zhong)罕見的(de)(de)(de)(de)(de)高唱入云的(de)(de)(de)(de)(de)詩(shi)(shi)句(ju)。此(ci)外(wai)，雙(shuang)聲(sheng)(sheng)(sheng)、疊(die)韻(yun)和疊(die)音(yin)詞(ci)或詞(ci)組(zu)(zu)的(de)(de)(de)(de)(de)多次運(yun)用，如“黃(huang)鶴”、“復返(fan)”等雙(shuang)聲(sheng)(sheng)(sheng)詞(ci)，雙(shuang)聲(sheng)(sheng)(sheng)詞(ci)組(zu)(zu)，“此(ci)地”，“江上”等疊(die)韻(yun)詞(ci)組(zu)(zu)，以(yi)及“悠悠”、“歷歷”、“萋萋”等疊(die)音(yin)詞(ci)，造(zao)成了此(ci)詩(shi)(shi)聲(sheng)(sheng)(sheng)音(yin)鏗鏘，清朗和諧，富于(yu)音(yin)樂美(mei)。

此(ci)(ci)(ci)詩(shi)(shi)前(qian)半首(shou)(shou)用(yong)散調變(bian)(bian)格(ge)(ge)(ge)，后(hou)(hou)半首(shou)(shou)就整(zheng)飭(chi)歸正，實(shi)寫樓(lou)中所見(jian)所感(gan)，寫從(cong)樓(lou)上(shang)眺(tiao)望漢陽城、鸚(ying)鵡洲的(de)(de)(de)(de)芳草(cao)綠樹(shu)(shu)并由此(ci)(ci)(ci)而(er)(er)引(yin)起的(de)(de)(de)(de)鄉愁(chou)，這是(shi)(shi)先放后(hou)(hou)收。倘只(zhi)放不(bu)收，一(yi)(yi)味不(bu)拘常規，不(bu)回到格(ge)(ge)(ge)律上(shang)來(lai)，那么(me)，它就不(bu)是(shi)(shi)一(yi)(yi)首(shou)(shou)七律，而(er)(er)成為(wei)七古了。此(ci)(ci)(ci)詩(shi)(shi)前(qian)后(hou)(hou)似成兩截(jie)，其實(shi)文(wen)勢是(shi)(shi)從(cong)頭一(yi)(yi)直貫注到底的(de)(de)(de)(de)，中間只(zhi)不(bu)過是(shi)(shi)換了一(yi)(yi)口氣罷了。這種(zhong)似斷實(shi)續的(de)(de)(de)(de)連(lian)接，從(cong)律詩(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)起、承、轉、合來(lai)看，也(ye)最有章法。元楊載《詩(shi)(shi)法家(jia)數》論律詩(shi)(shi)第二(er)聯(lian)要緊(jin)承首(shou)(shou)聯(lian)時說(shuo)：“此(ci)(ci)(ci)聯(lian)要接破題(ti)（首(shou)(shou)聯(lian)），要如驪龍之(zhi)(zhi)(zhi)珠，抱而(er)(er)不(bu)脫。”此(ci)(ci)(ci)詩(shi)(shi)前(qian)四(si)句正是(shi)(shi)如此(ci)(ci)(ci)，敘仙人(ren)(ren)乘鶴(he)傳(chuan)說(shuo)，頷聯(lian)與(yu)破題(ti)相(xiang)(xiang)接相(xiang)(xiang)抱，渾(hun)然(ran)一(yi)(yi)體。楊載又論頸聯(lian)之(zhi)(zhi)(zhi)“轉”說(shuo)：“與(yu)前(qian)聯(lian)之(zhi)(zhi)(zhi)意(yi)相(xiang)(xiang)避，要變(bian)(bian)化，如疾(ji)雷(lei)破山，觀者驚愕。”疾(ji)雷(lei)之(zhi)(zhi)(zhi)喻(yu)，意(yi)在說(shuo)明(ming)章法上(shang)至五、六句應有突變(bian)(bian)，出人(ren)(ren)意(yi)外(wai)。此(ci)(ci)(ci)詩(shi)(shi)轉折(zhe)處，格(ge)(ge)(ge)調上(shang)由變(bian)(bian)歸正，境界上(shang)與(yu)前(qian)聯(lian)截(jie)然(ran)異趣(qu)，恰好符合律法的(de)(de)(de)(de)這個(ge)要求。敘昔(xi)人(ren)(ren)黃鶴(he)，杳然(ran)已(yi)去，給人(ren)(ren)以渺不(bu)可知的(de)(de)(de)(de)感(gan)覺；忽一(yi)(yi)變(bian)(bian)而(er)(er)為(wei)晴川草(cao)樹(shu)(shu)，歷歷在目，萋(qi)萋(qi)滿洲的(de)(de)(de)(de)眼前(qian)景象(xiang)，這一(yi)(yi)對比，不(bu)但能烘染出登樓(lou)遠眺(tiao)者的(de)(de)(de)(de)愁(chou)緒，也(ye)使文(wen)勢因此(ci)(ci)(ci)而(er)(er)有起伏波瀾(lan)。《楚辭·招隱士(shi)》曰：“王孫游兮不(bu)歸，春草(cao)生(sheng)兮萋(qi)萋(qi)。”詩(shi)(shi)中“芳草(cao)萋(qi)萋(qi)”之(zhi)(zhi)(zhi)語(yu)亦(yi)借(jie)此(ci)(ci)(ci)而(er)(er)逗出結(jie)尾(wei)鄉關何處、歸思難禁的(de)(de)(de)(de)意(yi)思。末聯(lian)以寫煙波江(jiang)上(shang)日暮懷(huai)歸之(zhi)(zhi)(zhi)情作(zuo)結(jie)，使詩(shi)(shi)意(yi)重歸于開頭那種(zhong)渺茫不(bu)可見(jian)的(de)(de)(de)(de)境界，這樣能回應前(qian)面(mian)，如豹尾(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)能繞額(e)的(de)(de)(de)(de)“合”，也(ye)是(shi)(shi)很符合律詩(shi)(shi)法度(du)的(de)(de)(de)(de)。

正由(you)于(yu)此詩(shi)藝術上出神入(ru)化(hua)，取得極大成功，它被人們推崇(chong)為題(ti)黃鶴樓的(de)絕唱，就(jiu)是(shi)可以(yi)理(li)解的(de)了。

名家點評

南(nan)宋(song)·嚴羽《滄浪詩話》：唐人七(qi)言律詩，當以(yi)崔顥(hao)《黃鶴樓》為第(di)一。

元·方(fang)回《瀛奎律髓》：此詩前四句不拘對偶(ou)，氣勢雄大。李(li)白(bai)讀之，不敢再題(ti)此樓(lou)，乃去而(er)賦(fu)《登金陵鳳(feng)凰(huang)臺(tai)》也。

元(yuan)·方回(hui)《瀛奎律(lv)髓匯評(ping)》：馮舒(shu)：何有(you)聲病(bing)，即是(shi)律(lv)詩(shi)，且不拘平仄，何況對偶(ou)？馮班：真奇。上半有(you)千(qian)里之勢。起(qi)四(si)句宕(dang)開，有(you)萬鈞之勢，紀昀：偶(ou)爾得(de)之，自成絕調。然不可無一，不可有(you)二。再一臨(lin)摹，便成窠臼。許印芳：此篇乃變體律(lv)詩(shi)，前(qian)半是(shi)古詩(shi)體、以(yi)古筆為律(lv)詩(shi)。無名氏(shi)（乙）：前(qian)六句神興溢涌(yong)，結(jie)二語蘊含無窮(qiong)，千(qian)秋第一絕唱。趙熙：此詩(shi)萬難嗣響，其妙則殷璠所謂“神來，氣來，情來”者也。

明·高棅(bing)《唐詩品匯》：劉后村云：古人(ren)服(fu)善。李白登黃鶴樓有(you)“眼(yan)前有(you)景道不得，崔顥題詩在上頭”之句，至金陵乃作(zuo)《鳳凰(huang)臺》以擬之。今(jin)觀二詩，真敵手(shou)棋也。劉須溪云：恨(hen)以滔滔莽莽，有(you)疏宕之氣，故勝巧(qiao)思。

明·高棅《批點(dian)唐(tang)詩正(zheng)聲》：氣格音調，千載(zai)獨步。

明·郎瑛《七修類(lei)稿》：古人(ren)不以饾(dou)饤為(wei)工，如“鸚(ying)鵡洲(zhou)”對“漢陽樹”，“白(bai)鷺洲(zhou)”對“青天外(wai)”，超然(ran)不為(wei)律縛，此氣昌而有余意(yi)也。

明(ming)·王世懋《藝圃擷(xie)余》：崔(cui)郎中作《黃(huang)鶴樓》詩，青蓮短氣，后題《鳳凰臺(tai)》，古今目為(wei)敕敵。識者謂前六句不(bu)(bu)能(neng)當，結(jie)語(yu)深(shen)悲(bei)慷慨，差足勝(sheng)耳。然(ran)余意更有(you)不(bu)(bu)然(ran)，無(wu)論中二聯不(bu)(bu)能(neng)及，即結(jie)語(yu)亦大有(you)辨。言(yan)詩須道興比(bi)賦，如“日(ri)暮(mu)鄉(xiang)關”，興而(er)賦也(ye)，“浮云”“蔽日(ri)”，比(bi)而(er)賦也(ye)，以此思之(zhi)，“使(shi)(shi)(shi)人愁(chou)”三字(zi)雖(sui)同，孰為(wei)當乎(hu)？“日(ri)暮(mu)鄉(xiang)關”、“煙(yan)波(bo)江(jiang)上”，本無(wu)指著，登臨者自生愁(chou)耳，故曰“使(shi)(shi)(shi)人愁(chou)”，煙(yan)波(bo)使(shi)(shi)(shi)之(zhi)愁(chou)也(ye)；“浮云”“蔽日(ri)”，“長安不(bu)(bu)見(jian)”，逐(zhu)客自應愁(chou)，寧須使(shi)(shi)(shi)之(zhi)？青蓮才情，標映萬(wan)載，寧以予言(yan)重輕？尺有(you)所(suo)(suo)短，寸有(you)所(suo)(suo)長，竊以為(wei)此詩不(bu)(bu)逮，非一端也(ye)，如有(you)罪我者則不(bu)(bu)敢辭(ci)。

明·胡應麟《詩藪》：崔顥《黃(huang)(huang)鶴(he)樓》、李(li)白(bai)《鳳凰臺》，但略點題面，未嘗題黃(huang)(huang)鶴(he)、鳳凰也。……故古人之怍，往往神韻(yun)超然，絕去(qu)斧鑿(zao)。

明·李攀龍《唐詩(shi)(shi)廣選》：李賓之曰：崔顥此詩(shi)(shi)乃律間出古，要自不(bu)厭。

明·陸時雍(yong)《唐詩鏡》：此詩氣格(ge)高(gao)迥(jiong)，渾(hun)若(ruo)天(tian)成。

明·鐘惺(xing)《唐詩(shi)歸》：譚云：此(ci)詩(shi)妙在寬然有余(yu)，無所不(bu)寫(xie)。使他人以歌(ge)行為之，尤(you)覺不(bu)舒，宜爾太白(bai)起敬也。

明·周珽《唐詩選脈(mo)會通評林》：前四句敘(xu)樓名之(zhi)由，何(he)等(deng)流利鮮活？后四句寓感慨之(zhi)思(si)，何(he)等(deng)清(qing)迥凄愴？蓋黃鶴無(wu)返(fan)期(qi)，白(bai)云空在望，睹江樹洲草，自不能不觸目生愁。賦景攄情，不假斧鑿痕，所以成千(qian)古膾炙。李夢(meng)陽云：一氣渾成，凈亮奇瑰，太白(bai)所以見屈。周敬曰：通篇琉(liu)越，煞(sha)處(chu)悲壯，奇妙天(tian)成。

明·許學夷《詩源辨體(ti)》：崔《黃鶴》、《雁門》，讀之(zhi)(zhi)有(you)金石宮商之(zhi)(zhi)聲，蓋晚年作也。

明·邢昉《唐風定》：本(ben)歌(ge)行(xing)體也，作律更入神境。云卿《古意》猶(you)涉鍛(duan)煉，此(ci)最高矣。

明·吳(wu)逸一《唐詩歸折衷》：吳(wu)敬夫云：吊古傷(shang)今，意到筆到之作。

明·譚宗《近體秋陽》：灝高排空，愴渾絕世，此(ci)與太(tai)白(bai)《鳳凰臺》篇當同(tong)冠七(qi)言。顧(gu)太(tai)白(bai)不拘粘(zhan)，唯心師之，不敢輒以程后學，不得不獨(du)推此(ci)作爾。

明(ming)·金(jin)圣嘆《貫華堂選批唐才子詩(shi)》：此(ci)(ci)(ci)詩(shi)正以(yi)浩浩大筆(bi)，連(lian)寫三“黃(huang)鶴”字(zi)(zi)(zi)為(wei)奇耳。……四之忽陪“白(bai)云(yun)”，正妙(miao)于有(you)意(yi)(yi)無意(yi)(yi)，有(you)謂無謂。通(tong)解細尋(xun)，他(ta)何(he)曾(ceng)是作(zuo)詩(shi)，直(zhi)是直(zhi)上(shang)(shang)直(zhi)下放眼恣看，看見道理卻(que)(que)是如此(ci)(ci)(ci)，于是立起身，提筆(bi)濡墨，前向(xiang)樓頭白(bai)粉壁上(shang)(shang)，恣意(yi)(yi)大書一(yi)行。既(ji)已(yi)書畢，亦便自看，并不(bu)解其(qi)好之與否。單只覺得(de)修已(yi)不(bu)須修，補(bu)已(yi)不(bu)須補(bu)，添已(yi)不(bu)可添，減已(yi)不(bu)可減，于是滿心滿意(yi)(yi)，即便留卻(que)(que)去休(xiu)回，實不(bu)料后來(lai)有(you)人看見，已(yi)更(geng)(geng)不(bu)能(neng)跳(tiao)出其(qi)籠(long)罩也(ye)。且后人之不(bu)能(neng)跳(tiao)出，亦只是修補(bu)添減俱用不(bu)著，于是便復袖(xiu)手而去，非謂其(qi)有(you)字(zi)(zi)(zi)法(fa)、句(ju)(ju)法(fa)、章法(fa)，都(dou)被占盡，遂更(geng)(geng)不(bu)能(neng)爭奪也(ye)。此(ci)(ci)(ci)解（按(an)：指后四句(ju)(ju)）又妙(miao)于更(geng)(geng)不(bu)牽連(lian)上(shang)(shang)文，只一(yi)意(yi)(yi)憑(ping)高望(wang)遠，別吐自家懷抱，任憑(ping)后來(lai)讀者(zhe)自作(zuo)如何(he)會通(tong)，真(zhen)為(wei)大家規摹(mo)也(ye)。五(wu)六(liu)只是翻跌“鄉關(guan)何(he)處(chu)是”五(wu)字(zi)(zi)(zi)，言此(ci)(ci)(ci)處(chu)歷(li)歷(li)是樹，此(ci)(ci)(ci)處(chu)凄(qi)凄(qi)是洲，獨有(you)目斷鄉關(guan)，卻(que)(que)是不(bu)知何(he)處(chu)。他(ta)只于句(ju)(ju)上(shang)(shang)橫(heng)安得(de)“日暮”二(er)字(zi)(zi)(zi)，便令前解四句(ju)(ju)二(er)十八字(zi)(zi)(zi)，字(zi)(zi)(zi)字(zi)(zi)(zi)一(yi)齊(qi)搖動入來(lai)，此(ci)(ci)(ci)為(wei)絕奇之筆(bi)也(ye)。

明·王夫之《唐詩(shi)評(ping)選》：鵬飛象(xiang)行，驚人(ren)以(yi)遠(yuan)大。竟從懷古起(qi)，是題樓(lou)詩(shi)，非登樓(lou)。一結自不如《鳳凰臺》，以(yi)意(yi)多礙氣也。

清·周容(rong)《春(chun)酒(jiu)堂詩(shi)話》：評贊者無過隨太白為虛聲耳(er)。獨喜(xi)譚友(you)夏“寬然有(you)余”四(si)字，不特盡崔詩(shi)之(zhi)境，且可推之(zhi)以(yi)悟詩(shi)道。非(fei)學(xue)問(wen)博大，性情深厚，則(ze)蓄縮(suo)羞赧，如(ru)牧(mu)豎咶席見(jian)諸將矣(yi)。

清·吳昌祺《刪訂唐詩(shi)解》：不古(gu)不律，亦(yi)古(gu)亦(yi)律，千秋絕(jue)唱(chang)，何獨李唐？

清·毛奇齡《唐七律(lv)選》：此律(lv)法之最變者，然(ran)(ran)系(xi)意興所至、信筆抒寫(xie)而得之，如神駒出水，任其(qi)跋踔，無行步工拙(zhuo)，裁摩擬(ni)便惡劣矣。前人(ren)品此為唐律(lv)第一(yi)，或未必(bi)然(ran)(ran)，然(ran)(ran)安(an)可有二(er)也。

清·黃白(bai)山《增訂唐詩摘(zhai)鈔(chao)》：前(qian)半(ban)一氣(qi)直(zhi)走(zou)，竟不作對(dui)，律之變(bian)體。五六“州”一類，“草(cao)”“樹(shu)”一類，上(shang)(shang)下(xia)互換(huan)成對(dui)（犄角對(dui)）。前(qian)半(ban)即吊古之意(yi)，憑空而下(xia)。“晴川歷(li)歷(li)”、“芳草(cao)萋萋”，即從“白(bai)云”“悠悠”生出。結從“漢陽(yang)樹(shu)”、“鸚鵡洲”生出“鄉關”，見作者(zhe)身分；點(dian)破“江上(shang)(shang)”，指明其地(di)；又(you)以(yi)“煙波(bo)”喚(huan)起“愁(chou)”字(zi)(zi)，以(yi)“愁(chou)”字(zi)(zi)綰上(shang)(shang)前(qian)半(ban)。前(qian)半(ban)四句(ju)筆矯，中二(er)句(ju)氣(qi)和，結又(you)健舉(ju)，橫(heng)插(cha)“煙波(bo)”二(er)字(zi)(zi)點(dian)睛。雄渾傲岸，全以(yi)氣(qi)勝，直(zhi)如《國策(ce)》文(wen)字(zi)(zi)，而其法又(you)極細密。

清·盛傳敏《磧砂唐詩(shi)》：今(jin)細求之，一氣渾(hun)成，律中(zhong)帶古，自不(bu)必言。即(ji)“晴(qing)川(chuan)”二句，清迥(jiong)絕倫，他再有作，皆(jie)不(bu)過眼(yan)前景矣。而且痕跡俱消(xiao)，所以獨步千古乎？

清·查慎行《初白庵詩評》：此詩為(wei)后來七律之(zhi)袓，取其氣局開展。

清·何焯《唐三體(ti)詩評》：此(ci)篇(pian)體(ti)勢可與老杜《登岳陽樓》匹敵。

清·屈復《唐詩成(cheng)法》：格律脫灑，律調葉和，以青蓮(lian)仙(xian)才(cai)即時閣筆，已高絕千古。《鳳(feng)凰臺》諸作屢擬此(ci)篇，邯鄲學(xue)步，并(bing)故步失之矣。《鸚鵡(wu)洲(zhou)》前(qian)半神似，后半又(you)謬以千里者，律調不葉也。在崔實本之《龍池(chi)篇》，而沈(shen)之字句(ju)雖本范(fan)云(yun)，調則自制，崔一拍便合，當是才(cai)性所近。蓋此(ci)為(wei)平商流(liu)利之調，而謫(zhe)仙(xian)乃宮音也。

清·徐(xu)增《而庵說(shuo)唐詩》：字字針(zhen)鋒相湊，如此作(zuo)轉。方是名(ming)手。

清·王(wang)阮亭《唐賢(xian)三昧集箋注(zhu)》：此詩得一疊字訣(jue)，全從《三百篇》化出。

清·沈德潛《唐詩別(bie)裁(cai)》：意得象先，神行語外，縱筆(bi)寫(xie)去，遂(sui)擅千古之奇(qi)。

清(qing)·趙臣瑗《山滿(man)樓箋注唐詩七言律》：妙(miao)在一(yi)曰黃(huang)鶴(he)(he)，再(zai)曰黃(huang)鶴(he)(he)，三(san)曰黃(huang)鶴(he)(he)，令讀(du)者不(bu)嫌其(qi)(qi)復，不(bu)覺其(qi)(qi)煩，不(bu)訝其(qi)(qi)何(he)謂。尤妙(miao)在一(yi)曰黃(huang)鶴(he)(he)，再(zai)曰黃(huang)鶴(he)(he)，三(san)曰黃(huang)鶴(he)(he)，而忽然接以(yi)白(bai)云，令讀(du)者不(bu)嫌其(qi)(qi)突，不(bu)覺其(qi)(qi)生，不(bu)訝其(qi)(qi)無端(duan)。此何(he)故耶？由其(qi)(qi)氣足以(yi)充之，神(shen)足以(yi)運之而已矣。若論作法，則(ze)崔(cui)之妙(miao)在凌駕，李之妙(miao)在安頓，豈相(xiang)礙乎？

清·方東樹《昭昧詹言》：崔顥(hao)《黃鶴(he)樓》，此(ci)千(qian)古擅名之作，只是以文筆行之，一氣(qi)轉折。五六雖斷寫景，而氣(qi)亦(yi)直下噴溢。收(shou)亦(yi)然。所以可(ke)貴。此(ci)體不可(ke)再學，學則無味(wei)，亦(yi)不奇(qi)矣。細細校(xiao)之，不如(ru)“盧(lu)家少婦”有法度，可(ke)以為法千(qian)古也。

清·張世煒《唐七律(lv)雋》：毛秋(qiu)晴云：張南(nan)士謂人不(bu)識他詩不(bu)礙，惟崔司勛(xun)《黃鶴樓(lou)》、沈詹事(shi)《古(gu)意》，若心(xin)不(bu)能記、口(kou)不(bu)能誦，便為不(bu)識字白丁矣。

清·吳烶《唐詩選(xuan)勝(sheng)直解》：此體全是賦體，前(qian)四句因登(deng)樓(lou)而生感。

近代(dai)·王闿運(yun)《湘綺樓(lou)說(shuo)詩(shi)》：起有飄然之致，觀太白《鳳凰臺》、《鸚(ying)鵡洲》詩(shi)學此，方知工拙。

近(jin)代·高步瀛《唐宋詩(shi)舉要》：吳(wu)曰：渺茫無際，高唱入云，太白(bai)尚心折，何(he)況(kuang)余子(zi)？

近(jin)代·俞陛云(yun)《詩(shi)(shi)(shi)境淺說》：此詩(shi)(shi)(shi)向(xiang)推絕(jue)唱，而(er)(er)未言(yan)其(qi)(qi)故，讀者(zhe)(zhe)(zhe)欲索其(qi)(qi)佳(jia)處(chu)而(er)(er)無(wu)從。評此詩(shi)(shi)(shi)者(zhe)(zhe)(zhe)，謂其(qi)(qi)“意(yi)(yi)得(de)象先(xian)，神行語外(wai)”，崔詩(shi)(shi)(shi)誠足(zu)當之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，然(ran)(ran)讀者(zhe)(zhe)(zhe)仍未喻其(qi)(qi)妙也。余謂其(qi)(qi)佳(jia)處(chu)有(you)二(er)(er)：七律(lv)(lv)(lv)能一氣旋(xuan)轉者(zhe)(zhe)(zhe)，五(wu)律(lv)(lv)(lv)已難，七律(lv)(lv)(lv)尤難，大歷以后，能手無(wu)多。崔詩(shi)(shi)(shi)飄然(ran)(ran)不群，若(ruo)仙人行空(kong)，趾不履地，足(zu)以抗衡李、杜(du)，其(qi)(qi)佳(jia)處(chu)在格高(gao)(gao)而(er)(er)意(yi)(yi)超也。黃(huang)(huang)(huang)鶴(he)(he)樓(lou)(lou)與岳陽樓(lou)(lou)并踞江湖之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)勝，杜(du)少陵、孟(meng)襄陽登岳陽樓(lou)(lou)詩(shi)(shi)(shi)，皆就(jiu)江湖壯闊發押。黃(huang)(huang)(huang)鶴(he)(he)樓(lou)(lou)當江漢之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)交，水天(tian)浩蕩，登臨者(zhe)(zhe)(zhe)每易從此著想(xiang)，設崔亦專詠江景，未必(bi)能出杜(du)、孟(meng)范(fan)圍，而(er)(er)崔獨從“黃(huang)(huang)(huang)鶴(he)(he)樓(lou)(lou)”三字(zi)著想(xiang)。首二(er)(er)句點明題字(zi)，言(yan)鶴(he)(he)去(qu)樓(lou)(lou)空(kong)，乍觀之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，若(ruo)平直鋪敘，其(qi)(qi)意(yi)(yi)若(ruo)謂仙人跨鶴(he)(he)，事屬虛無(wu)，不欲質言(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。故三句緊接黃(huang)(huang)(huang)鶴(he)(he)已去(qu)，本(ben)無(wu)重來之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)望(wang)，猶《長恨歌》言(yan)入地升天(tian)、茫(mang)茫(mang)不見也。樓(lou)(lou)以仙得(de)名，仙去(qu)樓(lou)(lou)空(kong)，余者(zhe)(zhe)(zhe)唯天(tian)際白云(yun)，悠悠千載耳。謂其(qi)(qi)望(wang)云(yun)思(si)仙固可(ke)，謂其(qi)(qi)因仙不可(ke)知，而(er)(er)對此蒼茫(mang)，百端交集，尤覺有(you)無(wu)窮之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)感，不僅切定“黃(huang)(huang)(huang)鶴(he)(he)樓(lou)(lou)”三字(zi)著筆，其(qi)(qi)佳(jia)處(chu)在托想(xiang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)空(kong)靈(ling)、寄情之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)高(gao)(gao)遠也。通(tong)篇以虛處(chu)既已說盡，五(wu)六句自當實寫(xie)樓(lou)(lou)中所見，而(er)(er)以戀闕(que)懷鄉之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)意(yi)(yi)總結全篇。猶岳陽樓(lou)(lou)二(er)(er)詩(shi)(shi)(shi)，前半首皆實寫(xie)，后半首皆虛寫(xie)，虛實相生，五(wu)七言(yan)同此律(lv)(lv)(lv)法也。