制(zhi)片(pian)國(guo)(guo)家(jia)/地區:美(mei)國(guo)(guo)語言:英語上(shang)映日期(qi):2015-06-27。片(pian)長:105分鐘斯(si)沃(wo)茨很早就(jiu)參(can)與網(wang)(wang)絡標準的(de)制(zhi)訂,并(bing)(bing)在(zai)14歲就(jiu)參(can)與創(chuang)(chuang)造(zao)RSS 1.0規格。從(cong)那時開(kai)始他(ta)就(jiu)成(cheng)(cheng)為(wei)W3CRDF核心工作(zuo)小組的(de)成(cheng)(cheng)員,跟(gen)John Gruber共同(tong)設計(ji)了(le)(le)排版(ban)語言Markdown,并(bing)(bing)參(can)與其他(ta)許多計(ji)劃。斯(si)沃(wo)茨早在(zai)2000年(nian)時就(jiu)用wiki技術(shu)開(kai)發了(le)(le)'theinfo'百科(ke)全(quan)書(shu)計(ji)劃。他(ta)公(gong)司(si)的(de)后臺也以 wiki架設。Swartz曾(ceng)在(zai)斯(si)坦福大學讀書(shu),但很快(kuai)輟學創(chuang)(chuang)建Infogami軟件公(gong)司(si)。Aaron Swartz還(huan)是社(she)交新(xin)聞網(wang)(wang)站Reddit的(de)三位創(chuang)(chuang)始人之一,2006年(nian)初(chu),Infogami與Reddit合并(bing)(bing),并(bing)(bing)在(zai)2006年(nian)底(di)被出售給出版(ban)公(gong)司(si)Condé Nast。Swartz在(zai)20周(zhou)歲生日前出售了(le)(le)他(ta)所持有(you)的(de)股份。Swartz在(zai)2006年(nian)用wiki技術(shu)創(chuang)(chuang)辦了(le)(le)網(wang)(wang)上(shang)免費圖書(shu)館(guan)Open Library,目(mu)的(de)是為(wei)了(le)(le)讓每一本曾(ceng)經出版(ban)過的(de)書(shu)都有(you)自己的(de)網(wang)(wang)頁(ye)(“one web page for every book ever published”)。Swartz在(zai)2010年(nian)創(chuang)(chuang)立了(le)(le)反對互聯(lian)網(wang)(wang)審(shen)查的(de)Demand Progress。這(zhe)個機構通過Email及其他(ta)媒體組織群(qun)眾(zhong),針(zhen)對特定議題向(xiang)國(guo)(guo)會議員及其他(ta)意見領袖表達意見、施予壓力(li)。2011年(nian)7月19日,Swartz因數字偷竊被捕(bu),被控從(cong)MIT和(he)JSTOR下載(zai)了(le)(le)480萬篇(pian)學術(shu)論文(wen),他(ta)在(zai)支付10萬美(mei)元保釋(shi)金后被釋(shi)放。Swartz是利(li)用外置硬盤、通過物理接觸的(de)方(fang)式從(cong)MIT內網(wang)(wang)運行腳本下載(zai)JSTOR論文(wen)的(de)。2013年(nian)1月自殺身亡。
The Internet's Own Boy follows the story of programming prodigy and information activist Aaron Swartz. From Swartz's help in the development of the basic internet protocol RSS to his co-founding of Reddit, his fingerprints are all over the internet. But it was Swartz's groundbreaking work in social justice and political organizing combined with his aggressive approach to information access that ensnared him in a two-year legal nightmare. It was a battle that ended with the taking of his own life at the age of 26. Aaron's story touched a nerve with people far beyond the online communities in which he was a celebrity.
斯沃(wo)(wo)茨是(shi)一(yi)位活躍的(de)(de)部(bu)落客(ke)。他曾(ceng)撰寫(xie)幾篇知名文章,包含:"Who Writes Wikipedia" 以及(ji) "HOWTO: Be More Productive"。斯沃(wo)(wo)茨主要活躍于社會分析(xi)及(ji)政治運動,他是(shi)Change Congress的(de)(de)理事(shi), 并在 2010 年成為 哈佛大學 Safra Center for Ethics的(de)(de)研(yan)究員。斯沃(wo)(wo)茨創立Demand Progress。這個機構透過email及(ji)其(qi)他媒體(ti)組織群眾,針對(dui)特定(ding)議(yi)題向國會議(yi)員及(ji)其(qi)他意(yi)見(jian)(jian)領袖表達意(yi)見(jian)(jian)、施予壓(ya)力(li)。
按照官(guan)方的(de)指控,斯沃(wo)(wo)茲進入JSTOR數據庫(ku)時,使用了假名“Gary Host”,縮寫(xie)即為ghost(幽靈(ling))。斯沃(wo)(wo)茲通過自己編寫(xie)的(de)腳本程(cheng)序,使得超過1300份期刊的(de)每一期內(nei)容均一頁一頁地自動跳進他的(de)電腦。理論(lun)上,他可以下載JSTOR數據庫(ku)里的(de)所有內(nei)容,從而把(ba)整座“倉庫(ku)”都清(qing)空。
在(zai)Aaron Swartz因(yin)此事(shi)而被(bei)捕后(hou)的第三天,一(yi)個用(yong)戶名為Greg Maxwell的人(ren),在(zai)海盜灣(wan)上傳了一(yi)個torrent文件,里面包含18592篇共計32.48GB來(lai)自JSTOR的論文,并表示“這些(xie)論文應該(gai)對所有人(ren)免費”。
美國當地(di)時間2013年1月11自(zi)殺身亡,年僅26歲。Aaron Swartz的叔叔已(yi)經(jing)向《The Tech》證實了這(zhe)一消息。
在互聯網時代(dai),斯沃茲(zi)被支持者(zhe)稱(cheng)為(wei)“羅賓漢”。和維(wei)基解密的(de)阿桑(sang)奇一樣,享有(you)綠(lv)林好漢般的(de)榮譽(yu)。或者(zhe)說,他們都在用破(po)壞性的(de)方式做對的(de)事(shi)情。
據起訴書的指控,斯沃茲利用MIT(麻省(sheng)理工學院)網絡,偽(wei)造身份,侵(qin)入JSTOR論文數據庫(ku),總共下載(zai)480萬篇論文,導(dao)致JSTOR一度(du)癱瘓。由(you)于他不斷(duan)變換IP和(he)MAC地址,躲過封鎖,JSTOR無計可施(shi),被迫禁止所(suo)有MIT用戶訪問(wen),長達四(si)天。
斯沃茲是怎么想的(de)(de)(de)呢(ni)?從他一(yi)貫的(de)(de)(de)行為來(lai)看,應(ying)該是信息自(zi)由主義(yi)者的(de)(de)(de)邏輯:這(zhe)些論文本就應(ying)該屬(shu)于公共領(ling)域,把屬(shu)于公眾的(de)(de)(de)東西還給公眾,不(bu)是合(he)情(qing)合(he)理的(de)(de)(de)嗎(ma)?在斯沃茲被(bei)捕(bu)后(hou)的(de)(de)(de)第三(san)天,一(yi)個用戶名為Greg Maxwell的(de)(de)(de)人(ren),在海盜(dao)灣(wan)上傳了一(yi)個BT下(xia)載種子,里(li)面(mian)包含18,592篇來(lai)自(zi)JSTOR的(de)(de)(de)論文,共計(ji)32.48GB。這(zhe)位聲援者說,“學術(shu)論文本應(ying)該允許(xu)自(zi)由獲得,但是大多數論文都被(bei)像JSTOR這(zhe)樣的(de)(de)(de)守(shou)門員,以高額收(shou)費的(de)(de)(de)形式阻止傳播。”
斯(si)沃茲(zi)不僅有程序員和黑客的行動聲援,他更有廣大(da)的師友(you)們助陣。著名法學家勞倫(lun)斯(si)·萊斯(si)格(Lawrence Lessig)和科幻作家科利·多克(ke)托羅(Cory Doctorow)是其(qi)中的代表。
斯(si)(si)沃(wo)茲自殺后,萊(lai)斯(si)(si)格在其Tumblr主頁上寫了名為“檢察(cha)官(guan)是(shi)(shi)施暴(bao)者(zhe)”的(de)(de)(de)(de)文(wen)章(zhang)。這位哈佛法學院(yuan)的(de)(de)(de)(de)教授,言語中透著嚴謹(jin)和(he)邏輯(ji):“如果政府的(de)(de)(de)(de)指證是(shi)(shi)真(zhen)的(de)(de)(de)(de),那么(me)斯(si)(si)沃(wo)茲確(que)實做錯(cuo)了。如果不是(shi)(shi)法律(lv)上的(de)(de)(de)(de)錯(cuo),至少也是(shi)(shi)道德上的(de)(de)(de)(de)錯(cuo)。他為之奮(fen)斗(dou)的(de)(de)(de)(de)事(shi)業,也一直是(shi)(shi)我的(de)(de)(de)(de)奮(fen)斗(dou)目標。但正如我尊重那些在這一點上不同意我的(de)(de)(de)(de)人一樣,這些手(shou)段是(shi)(shi)我不支(zhi)持的(de)(de)(de)(de)。”
萊斯格接著(zhu)追問(wen),假如政府證實了這(zhe)個(ge)案件(jian),需要作出懲罰。但(dan)合適的(de)懲罰是(shi)什么(me)呢?他(ta)是(shi)一個(ge)恐怖(bu)分子(zi)嗎?他(ta)是(shi)一個(ge)試圖從偷竊的(de)物品獲益的(de)破壞者嗎?在萊斯格看(kan)來,政府一直試圖以極端(duan)化(hua)的(de)方式來為斯沃(wo)茲(zi)的(de)行為定性。斯沃(wo)茲(zi)“盜竊”的(de)“資產(chan)”價(jia)值“數百萬美元”。這(zhe)些措辭(ci)意味著(zhu)他(ta)的(de)目標(biao)是(shi)從犯罪中獲利。但(dan)是(shi),誰要是(shi)認為能夠(gou)拿(na)一堆學術論文賺(zhuan)錢,他(ta)要么(me)就是(shi)瘋子(zi),要么(me)就是(shi)在說謊。
科(ke)利·多(duo)克托羅(luo)的文(wen)章要感性(xing)得多(duo)。這(zhe)位(wei)知名科(ke)幻(huan)作家(jia)(jia),在Boingboing網站(zhan)上發表了長(chang)文(wen)“安息吧,斯(si)(si)沃(wo)茲(zi)”。他(ta)回憶起最初碰見(jian)斯(si)(si)沃(wo)茲(zi)時(shi),這(zhe)小子(zi)才14歲(sui)(sui)或15歲(sui)(sui),多(duo)克托羅(luo)把他(ta)介紹(shao)給(gei)法學家(jia)(jia)萊斯(si)(si)格(ge),斯(si)(si)沃(wo)茲(zi)開始(shi)參與知識(shi)共享(Creaive Commons)的技術團隊,投身技術自由事業。
多克托(tuo)羅的(de)(de)描述或(huo)許更接近斯(si)沃茲的(de)(de)痛(tong)(tong)苦根源(yuan):“他(ta)(ta)似乎總在尋找導師,而這些導師中幾乎沒有誰可(ke)以滿足(zu)他(ta)(ta)心中那不可(ke)能達到的(de)(de)目標。這讓他(ta)(ta)痛(tong)(tong)苦和難受,這也(ye)(ye)是他(ta)(ta)往(wang)往(wang)高調、公開批評他(ta)(ta)的(de)(de)朋友(you)和老師的(de)(de)根源(yuan)。因為他(ta)(ta)的(de)(de)聰明、熱心和友(you)善,他(ta)(ta)也(ye)(ye)經(jing)常被人(ren)們原諒……我們都(dou)知道,斯(si)沃茲不光對我們非常失望,這也(ye)(ye)同樣反(fan)映了他(ta)(ta)對自己(ji)和這個世界的(de)(de)失望。”
或者說,我們可(ke)以這(zhe)樣理解(jie),斯(si)沃茲愿意用極端手(shou)段來完(wan)成(cheng)他(ta)認(ren)定(ding)的(de)理想。而(er)這(zhe)最終造(zao)成(cheng)了悲劇。
多克托羅說,在Reddit賣給《連線》/康泰納士(shi)集團后,斯沃茲變成了一個全(quan)職的、不妥協的、不計后果而又讓人愉快的搗(dao)蛋(dan)鬼(gui)。
2008年,他以(yi)一己(ji)之力“解放”了20%的美國(guo)法律。PACER系統是(shi)一個讓美國(guo)公(gong)眾(zhong)查(cha)找(公(gong)共領(ling)域(yu)的)法庭記錄的系統,每次查(cha)詢都(dou)要付費。斯沃茨編(bian)寫了一個小程序,從PACER中(zhong)下(xia)載(zai)了海量文(wen)檔,約占整個數據庫的20%,將(jiang)之置入(ru)RECAP──這是(shi)一些(xie)活躍分子搭建的開放數據庫,允許用(yong)戶(hu)將(jiang)自己(ji)購買的判(pan)例法放入(ru)自由/公(gong)共領(ling)域(yu)。
這次行動顯然是(shi)JSTOR事件的(de)(de)前奏。美國(guo)聯(lian)邦(bang)政(zheng)府痛恨此事,FBI開始調查。有一(yi)(yi)陣子,他似(si)乎要纏上法律官司了(le),但(dan)他最終逃脫(tuo),并得意歸來。斯沃茲(zi)還(huan)創立了(le)一(yi)(yi)個名為Demand Progress的(de)(de)群體(ti),用他的(de)(de)技術嗅覺(jue)、金錢和熱(re)情(qing)去參與公(gong)共政(zheng)策(ce)的(de)(de)斗爭。科技界(jie)抗議“禁(jin)止網絡盜版(ban)法案”(SOPA)的(de)(de)勝(sheng)利,這個群體(ti)發揮了(le)決定性的(de)(de)作用。
多克托羅在文中長篇引用(yong)了(le)斯沃茲(zi)給(gei)他的(de)(de)一封(feng)信。當(dang)時,多克托羅正(zheng)在為(wei)他的(de)(de)著名小(xiao)(xiao)說《小(xiao)(xiao)兄弟》(Little Brother)書寫續集《家園》(Homeland)。斯沃茲(zi)以驚人的(de)(de)細(xi)節和想象力,為(wei)多克托羅的(de)(de)小(xiao)(xiao)說貢獻了(le)未來科(ke)技(ji)如何參(can)與(yu)政治的(de)(de)場景(jing):新一代的(de)(de)網絡工具,讓有信念的(de)(de)候(hou)選(xuan)人通過技(ji)術(shu)擊敗(bai)了(le)由(you)金錢利益集團和掌權者控(kong)制的(de)(de)選(xuan)舉游戲。
這是《黑(hei)客帝國》以及(ji)諸多賽博朋克和(he)(he)反烏托邦小說的(de)(de)常(chang)見主題。Neo用技術和(he)(he)暴力打破(po)Matrix對真實世(shi)界的(de)(de)遮蔽,而斯沃茲則用入侵數(shu)據庫、將公共物品還給人民,來反抗落伍的(de)(de)版權(quan)制度(du)和(he)(he)既(ji)得利益。
“在斯沃(wo)茲(zi)身上,政(zheng)治(zhi)(zhi)洞見、技術能(neng)力和(he)關于人和(he)事的(de)智慧實現了無與倫(lun)比的(de)融(rong)合。我(wo)想他本(ben)可以讓美國(世界)政(zheng)治(zhi)(zhi)發生革命(ming),他的(de)遺產仍(reng)有可能(neng)產生這一作用。”多克托羅對斯沃(wo)茲(zi)的(de)評價(jia),竟然(ran)上升到如此的(de)高(gao)度
其(qi)實,萊斯格和多克托(tuo)羅的文字(zi)透露(lu)了一個(ge)意思(si):有一項共同的事業(ye),把他們和斯沃茲聯系在(zai)一起。這項事業(ye)牽扯到(dao)知(zhi)識產權(quan)、著作權(quan)法(fa)和一種(zhong)新時代的自由理念。
知識共享(Creative Commons)是這一自由運動的階段性(xing)成果。傳統(tong)的著作權(quan)中有兩種極端,一端是“保(bao)(bao)留(liu)所有權(quan)利”(All Rights Reserved),另一端則是“不(bu)保(bao)(bao)留(liu)任何權(quan)利”(即公共領域(yu))。而知識共享協議,則試(shi)圖在兩者(zhe)之間的廣(guang)大(da)灰(hui)色(se)地帶保(bao)(bao)有彈(dan)性(xing),使得創(chuang)作者(zhe)可(ke)以“保(bao)(bao)留(liu)部分權(quan)利”。在知識共享協議下,創(chuang)作者(zhe)可(ke)選擇(ze)署名、非商業性(xing)、禁止演(yan)繹等(deng)多種許(xu)可(ke)或者(zhe)不(bu)同組合。這樣就能既保(bao)(bao)證作品的傳播(bo),也可(ke)能保(bao)(bao)留(liu)其他某些權(quan)利。
知識共享組織(zhi)在2001年(nian)正式運行,萊斯格(ge)是創始人之一。而(er)多(duo)克(ke)托(tuo)羅則(ze)用(yong)自己的(de)(de)行動來支持這一理念。他的(de)(de)第(di)一部小說(shuo)《魔法王國的(de)(de)潦倒》(Down and Out In the Magic Kingdom)于2003年(nian)發(fa)表,在發(fa)布(bu)(bu)付費(fei)圖(tu)書的(de)(de)同時,也(ye)發(fa)布(bu)(bu)了(le)免費(fei)的(de)(de)電子版。但這不(bu)只(zhi)是簡單的(de)(de)免費(fei),而(er)是依托(tuo)知識共享的(de)(de)協(xie)議,允許讀者傳(chuan)播電子版,只(zhi)要不(bu)用(yong)來賺錢。后來他又(you)許可了(le)此書的(de)(de)衍生產(chan)品。
老頭(tou)們讓自己(ji)的(de)作(zuo)品進入版(ban)權的(de)灰色地帶,以(yi)保守(shou)和(he)溫和(he)的(de)方(fang)式(shi)促進版(ban)權制度的(de)漸變,而(er)年輕的(de)斯沃茲卻以(yi)激進的(de)方(fang)式(shi)探路(lu)。
在2008年的“游(you)擊隊(dui)自由進入宣(xuan)言(Guerrilla Open Access Manifesto)”中,斯沃茲稱(cheng),不論(lun)信(xin)息存儲(chu)在何(he)處,他們都將義不容辭地(di)“獲取信(xin)息,建(jian)立備份,并同全世界分享……是時候了(le),(我們)將走出(chu)陰(yin)影,并按(an)照(zhao)悠(you)久的民間(jian)起義傳統,表(biao)達對公共(gong)文(wen)化盜竊的抗(kang)議。”他用自己的生命(ming)完成了(le)一次激進的革命(ming)。
TechsrunchIT編輯Nik Cubrilovic指出,上一年9月,Reddit及RSS1.0規格聯合創始人(ren)Aaron Swartz曾為他的(de)訴訟案(an)向公眾發(fa)出過一些求助信(xin)息(xi),而(er)那(nei)時的(de)民眾似乎(hu)都沒有對此特(te)別地上心。
李開復指出(chu),MIT作為過激的原(yuan)告加上美國(guo)司法的問題導致了這個悲劇(ju):1)互(hu)聯網犯罪應(ying)該(gai)怎(zen)么處(chu)理(li)?黑客盜(dao)取文件應(ying)該(gai)處(chu)分(fen),但是50年徒刑(xing)比搶銀行(xing)和一些殺人犯還要重!2)過去哈佛能原(yuan)諒(liang)蓋茨,AT&T沒起訴(su)喬(qiao)布斯(si),作為創新前衛MIT卻拒絕緩刑(xing)妥協(xie),把Swartz逼上死(si)路(lu),3)訴(su)訟費用讓很有(you)錢的Swartz幾乎破產。
施(shi)(shi)瓦(wa)(wa)(wa)茨(ci)的家人(ren)及(ji)其伙(huo)伴塔仁·斯蒂勒布(bu)里克(ke)-考夫曼(Taren Stinebricker-Kaufmann)共同(tong)就施(shi)(shi)瓦(wa)(wa)(wa)茨(ci)自殺事件(jian)發(fa)布(bu)了聲(sheng)明(ming)(ming),并宣布(bu)施(shi)(shi)瓦(wa)(wa)(wa)茨(ci)的葬禮(li)將于(yu)1月15日(星期二)舉行。聲(sheng)明(ming)(ming)透(tou)露,施(shi)(shi)瓦(wa)(wa)(wa)茨(ci)是周五自縊身亡(wang)。施(shi)(shi)瓦(wa)(wa)(wa)茨(ci)的家人(ren)在聲(sheng)明(ming)(ming)中對麻(ma)(ma)省(sheng)(sheng)理(li)工(gong)學(xue)(xue)院(MIT)和美國聯(lian)邦檢察官進行了痛斥(chi)。此(ci)前,麻(ma)(ma)省(sheng)(sheng)理(li)工(gong)學(xue)(xue)院和聯(lian)邦檢察官指控(kong)施(shi)(shi)瓦(wa)(wa)(wa)茨(ci)在麻(ma)(ma)省(sheng)(sheng)理(li)工(gong)學(xue)(xue)院的網絡上(shang)非法下(xia)載了大量的學(xue)(xue)術(shu)文件(jian),為此(ci)施(shi)(shi)瓦(wa)(wa)(wa)茨(ci)可能(neng)將面臨30年(nian)的牢獄之災。施(shi)(shi)瓦(wa)(wa)(wa)茨(ci)的家人(ren)在聲(sheng)明(ming)(ming)中指責稱,正是這些指控(kong)導致了施(shi)(shi)瓦(wa)(wa)(wa)茨(ci)的自殺身亡(wang)。
施(shi)瓦(wa)茨的(de)家人在聲明中寫道:“施(shi)瓦(wa)茨的(de)死(si)亡(wang)并非簡(jian)單的(de)個人悲劇,這是美國(guo)刑事(shi)司法系統(tong)濫(lan)用恐嚇手段和越權導致的(de)結果。麻省理工學院官(guan)員(yuan)和馬薩諸(zhu)塞州(zhou)聯(lian)邦檢(jian)察(cha)官(guan)的(de)決(jue)定(ding)導致了施(shi)瓦(wa)茨的(de)死(si)亡(wang)。”
這番批評的言論(lun)也得到了(le)(le)施瓦茨(ci)好友、哈佛大學教授拉里·萊辛(Larry Lessig)的支持。拉里稱政府檢(jian)察(cha)官在此事件中就是(shi)一(yi)個“欺凌(ling)弱小者”,并稱施瓦茨(ci)已經被政府侵(qin)略(lve)性的處理方式逼上了(le)(le)懸崖(ya)。
據(ju)(ju)外(wai)媒報道,美國地方(fang)法庭(ting)在Aaron Swartz選擇(ze)自(zi)殺(sha)作為終結一切痛苦之后,終于撤銷了對(dui)其(qi)數字偷竊(qie)的控告。根(gen)據(ju)(ju)地方(fang)法庭(ting)律師團發表(biao)的聲明(ming)可以看到,此(ci)次(ci)法庭(ting)決(jue)定“收(shou)手”最主要的原因(yin)就是源自(zi)于Swartz的自(zi)殺(sha)。
在事件中被指“坐視不理”的麻省理工(gong)大(da)學(xue)發表全校聲(sheng)明,對事件表示“極度哀痛”,并承(cheng)諾會徹查學(xue)校導致其自殺的原因。