《言(yan)論(lun)的邊界：美國憲法第一修正案簡史》是2007年基本書籍出版(ban)社出版(ban)的圖書，作者(zhe)是安東尼·劉易斯(si)。
《言論的(de)(de)(de)邊界：美(mei)國憲(xian)(xian)法第一(yi)修正(zheng)案(an)(an)簡史》對(dui)言論自(zi)由的(de)(de)(de)價值加以分析，并介紹了(le)歷史上第一(yi)修正(zheng)案(an)(an)對(dui)權(quan)利發展的(de)(de)(de)影響(xiang)。書(shu)名源于大法官霍姆(mu)斯在1929年(nian)美(mei)國訴施維默案(an)(an)判決書(shu)中(zhong)寫下的(de)(de)(de)異(yi)(yi)議(yi)，第一(yi)條修正(zheng)案(an)(an)的(de)(de)(de)保障是(shi)(shi)恐怖和動蕩年(nian)代(dai)(dai)中(zhong)最值得(de)保護的(de)(de)(de)權(quan)利，而這樣的(de)(de)(de)年(nian)代(dai)(dai)中(zhong)那(nei)(nei)些壓制異(yi)(yi)議(yi)的(de)(de)(de)呼聲往往是(shi)(shi)最尖銳(rui)，并且從表面(mian)上看又(you)是(shi)(shi)最具吸引力(li)的(de)(de)(de)。霍姆(mu)斯在判決書(shu)中(zhong)寫道：“如果憲(xian)(xian)法中(zhong)有(you)任何一(yi)項原則(ze)比其(qi)他的(de)(de)(de)都更(geng)勢(shi)在必行，那(nei)(nei)就是(shi)(shi)思(si)想自(zi)由的(de)(de)(de)原則(ze)——這不僅僅是(shi)(shi)那(nei)(nei)些與(yu)我們志同道合者思(si)想的(de)(de)(de)自(zi)由，還(huan)包括(kuo)那(nei)(nei)些我們所憎恨(hen)思(si)想的(de)(de)(de)自(zi)由。”
該(gai)作以(yi)(yi)引用禁止美國(guo)國(guo)會立(li)法限制言(yan)論(lun)(lun)自由(you)(you)(you)或新聞(wen)自由(you)(you)(you)的第一修正案(an)開(kai)頭。作者分析了這(zhe)一條款(kuan)的影響并提及美國(guo)憲法之父詹姆斯(si)·麥迪(di)遜(xun)，麥迪(di)遜(xun)認為，新聞(wen)自由(you)(you)(you)可(ke)以(yi)(yi)成(cheng)為對政(zheng)(zheng)府(fu)權力分立(li)的一種(zhong)形式(shi)。劉易(yi)斯(si)在書中闡述(shu)了言(yan)論(lun)(lun)自由(you)(you)(you)的擴(kuo)張性(xing)，告知讀者政(zheng)(zheng)府(fu)會試圖對報道一場存在爭(zheng)(zheng)議(yi)(yi)戰爭(zheng)(zheng)起(qi)因的媒體加以(yi)(yi)封鎖，還指出公(gong)民(min)應該(gai)反對政(zheng)(zheng)府(fu)的這(zhe)種(zhong)封鎖行(xing)徑(jing)。劉易(yi)斯(si)警告稱，在一個(ge)不(bu)允許發表(biao)爭(zheng)(zheng)議(yi)(yi)性(xing)觀點(dian)的國(guo)度里，公(gong)民(min)和記(ji)者都不(bu)過是這(zhe)個(ge)國(guo)家的喉舌。他詳述(shu)了多起(qi)因恐(kong)懼而導致政(zheng)(zheng)府(fu)，特別是行(xing)政(zheng)(zheng)機構制訂越權法案(an)造成(cheng)嚴重后(hou)果的重大(da)歷(li)史事件。書中還概括(kuo)了美國(guo)言(yan)論(lun)(lun)自由(you)(you)(you)上百(bai)年的漫長發展史，司法系(xi)統是如何開(kai)始阻止政(zheng)(zheng)府(fu)對出版(ban)商和作家的言(yan)論(lun)(lun)自由(you)(you)(you)進行(xing)壓制。
1798年(nian)，以總統(tong)約(yue)翰·亞(ya)當斯(si)領導(dao)的(de)聯邦(bang)政(zheng)府(fu)通過了《客籍法(fa)和鎮壓(ya)叛亂法(fa)》，其(qi)中(zhong)將(jiang)“任(ren)(ren)何針對(dui)聯邦(bang)政(zheng)府(fu)的(de)虛假、惡意和誹謗性文字(zi)或著作”視為(wei)(wei)非法(fa)。政(zheng)府(fu)用這項法(fa)案(an)來對(dui)付(fu)那些批評政(zheng)府(fu)的(de)民主(zhu)共和黨人。1800年(nian)，托馬斯(si)·杰(jie)弗(fu)遜當選為(wei)(wei)新任(ren)(ren)總統(tong)，劉(liu)(liu)易斯(si)認為(wei)(wei)，亞(ya)當斯(si)未能獲得(de)連任(ren)(ren)正是美國(guo)(guo)公眾(zhong)對(dui)他壓(ya)制(zhi)言(yan)(yan)論自由(you)行(xing)為(wei)(wei)不滿的(de)一(yi)個例證(zheng)。1801年(nian)上任(ren)(ren)后，杰(jie)弗(fu)遜對(dui)因(yin)《外(wai)僑和煽動叛亂法(fa)》入獄的(de)公民予以赦免。劉(liu)(liu)易斯(si)把之后的(de)一(yi)些歷史事件解(jie)讀為(wei)(wei)對(dui)言(yan)(yan)論自由(you)的(de)冒犯(fan)，如(ru)《1918年(nian)反煽動叛亂法(fa)》（Sedition Act of 1918）將(jiang)針對(dui)政(zheng)府(fu)在第一(yi)次世界大戰中(zhong)行(xing)為(wei)(wei)的(de)批評定義為(wei)(wei)非法(fa)；又如(ru)《麥(mai)卡(ka)倫(lun)國(guo)(guo)內安(an)全(quan)法(fa)》和《史密斯(si)法(fa)》，這些法(fa)律(lv)在麥(mai)卡(ka)錫主(zhu)義盛行(xing)的(de)年(nian)代(dai)被(bei)用來將(jiang)批評政(zheng)府(fu)的(de)美國(guo)(guo)共產主(zhu)義者送進監獄。
第一(yi)次世界(jie)大戰期(qi)間，美(mei)國公眾(zhong)的(de)(de)(de)恐慌情(qing)緒(xu)和(he)(he)政(zheng)(zheng)府壓制(zhi)批評的(de)(de)(de)企圖都(dou)在(zai)滋長，聯邦最(zui)高法(fa)(fa)院(yuan)對第一(yi)修正案進行(xing)(xing)了更廣泛(fan)(fan)的(de)(de)(de)審查。劉(liu)易斯(si)(si)(si)在(zai)書中(zhong)寫道(dao)，最(zui)高法(fa)(fa)院(yuan)大法(fa)(fa)官路易斯(si)(si)(si)·布蘭戴斯(si)(si)(si)和(he)(he)小奧(ao)利(li)弗·溫德爾·霍姆(mu)斯(si)(si)(si)開始(shi)對第一(yi)修正案賦(fu)予的(de)(de)(de)言(yan)論(lun)(lun)自(zi)由給出更寬泛(fan)(fan)的(de)(de)(de)解讀(du)。霍姆(mu)斯(si)(si)(si)在(zai)申克訴合(he)眾(zhong)國案的(de)(de)(de)判決書中(zhong)寫道(dao)，言(yan)論(lun)(lun)自(zi)由必須(xu)受(shou)到(dao)保護，除非某項言(yan)論(lun)(lun)存在(zai)“明顯(xian)而立即的(de)(de)(de)危險”，導致“實質性的(de)(de)(de)罪惡(e)”。筆者(zhe)反思(si)，恐怖主義時(shi)代(dai)隨(sui)時(shi)都(dou)可能會有(you)迫在(zai)眉睫的(de)(de)(de)危險，那么對于言(yan)論(lun)(lun)的(de)(de)(de)相應(ying)(ying)看法(fa)(fa)又是(shi)否應(ying)(ying)該有(you)所不同(tong)。他在(zai)書中(zhong)表示，美(mei)國憲法(fa)(fa)允許為了防(fang)止即將發(fa)生(sheng)的(de)(de)(de)暴力行(xing)(xing)為而對言(yan)論(lun)(lun)加(jia)以壓制(zhi)，但必須(xu)提防(fang)政(zheng)(zheng)府用這種法(fa)(fa)律來壓制(zhi)諸如焚燒國旗或是(shi)使用攻擊性口號的(de)(de)(de)表達性行(xing)(xing)為。劉(liu)易斯(si)(si)(si)還認為，對于那些向愿意采(cai)取恐怖主義行(xing)(xing)動(dong)的(de)(de)(de)人(ren)們進行(xing)(xing)煸動(dong)、教唆的(de)(de)(de)言(yan)論(lun)(lun)可以采(cai)取懲罰性的(de)(de)(de)措(cuo)施(shi)。
書(shu)(shu)中(zhong)回憶了(le)1927年的(de)(de)(de)(de)惠特尼訴加利(li)福尼亞州案判決書(shu)(shu)中(zhong)大法(fa)官(guan)布蘭戴斯(si)(si)撰(zhuan)寫，霍姆(mu)斯(si)(si)聯名(ming)的(de)(de)(de)(de)意見，其中(zhong)對(dui)(dui)人民發(fa)表言論這一權力的(de)(de)(de)(de)觀念作出了(le)進一步(bu)發(fa)展。兩位大法(fa)官(guan)強調了(le)自由(you)的(de)(de)(de)(de)價值(zhi)，并(bing)確認對(dui)(dui)于(yu)自由(you)來(lai)說(shuo)，最危(wei)險的(de)(de)(de)(de)莫過于(yu)一個(ge)麻木不仁的(de)(de)(de)(de)社(she)會對(dui)(dui)向公眾表明立場行為(wei)的(de)(de)(de)(de)反感(gan)。
1798年(nian)，以總(zong)統(tong)約翰·亞(ya)當(dang)斯(si)(si)(si)領導(dao)的(de)聯邦(bang)政府(fu)通(tong)過了《外僑和(he)煽動叛亂法(fa)(fa)(fa)(fa)》（Alien and Sedition Acts），其中將(jiang)“任何針(zhen)對(dui)聯邦(bang)政府(fu)的(de)虛(xu)假(jia)、惡意和(he)誹謗性文字或(huo)著作”視為(wei)(wei)非法(fa)(fa)(fa)(fa)。政府(fu)用這項法(fa)(fa)(fa)(fa)案來對(dui)付那些批(pi)評(ping)政府(fu)的(de)民(min)主(zhu)共(gong)和(he)黨人(ren)。1800年(nian)，托馬斯(si)(si)(si)·杰弗(fu)遜當(dang)選(xuan)為(wei)(wei)新任總(zong)統(tong)，劉易(yi)斯(si)(si)(si)認(ren)為(wei)(wei)，亞(ya)當(dang)斯(si)(si)(si)未能(neng)獲得連任正(zheng)是美國公眾對(dui)他(ta)壓制言(yan)論自由(you)行(xing)為(wei)(wei)不滿的(de)一個(ge)例證。1801年(nian)上(shang)任后(hou)(hou)，杰弗(fu)遜對(dui)因(yin)《外僑和(he)煽動叛亂法(fa)(fa)(fa)(fa)》入獄的(de)公民(min)予(yu)以赦(she)免。劉易(yi)斯(si)(si)(si)把之后(hou)(hou)的(de)一些歷史(shi)事件(jian)解讀為(wei)(wei)對(dui)言(yan)論自由(you)的(de)冒(mao)犯(fan)，如(ru)《1918年(nian)反煽動叛亂法(fa)(fa)(fa)(fa)》（Sedition Act of 1918）將(jiang)針(zhen)對(dui)政府(fu)在第一次世(shi)界大戰(zhan)中行(xing)為(wei)(wei)的(de)批(pi)評(ping)定義為(wei)(wei)非法(fa)(fa)(fa)(fa)；又(you)如(ru)《麥(mai)卡倫國內安全法(fa)(fa)(fa)(fa)》（McCarran Internal Security Act）和(he)《史(shi)密斯(si)(si)(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)》（Smith Act），這些法(fa)(fa)(fa)(fa)律在麥(mai)卡錫主(zhu)義盛(sheng)行(xing)的(de)年(nian)代(dai)被(bei)用來將(jiang)批(pi)評(ping)政府(fu)的(de)美國共(gong)產主(zhu)義者送(song)進監獄。
第(di)一次(ci)世界大戰(zhan)期間，美國公(gong)眾(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)恐慌情緒和(he)政府壓(ya)制批評(ping)的(de)(de)(de)企圖都在滋(zi)長，聯邦最(zui)高法(fa)院(yuan)對(dui)(dui)第(di)一修(xiu)正(zheng)案進(jin)行(xing)了更廣(guang)泛的(de)(de)(de)審查。劉易(yi)斯(si)(si)在書(shu)中(zhong)(zhong)寫道，最(zui)高法(fa)院(yuan)大法(fa)官(guan)路易(yi)斯(si)(si)·布蘭戴斯(si)(si)和(he)小奧(ao)利弗·溫(wen)德(de)爾·霍(huo)姆(mu)斯(si)(si)開始對(dui)(dui)第(di)一修(xiu)正(zheng)案賦予的(de)(de)(de)言(yan)(yan)(yan)論(lun)自由(you)給出(chu)更寬泛的(de)(de)(de)解讀。霍(huo)姆(mu)斯(si)(si)在申克訴合眾(zhong)(zhong)國案的(de)(de)(de)判(pan)決(jue)書(shu)中(zhong)(zhong)寫道，言(yan)(yan)(yan)論(lun)自由(you)必須(xu)受到保護(hu)，除非某項言(yan)(yan)(yan)論(lun)存在“明顯(xian)而立即(ji)的(de)(de)(de)危險”，導(dao)致“實質性的(de)(de)(de)罪惡”。筆者反思(si)，恐怖主(zhu)義(yi)(yi)時代隨時都可(ke)能會(hui)有迫在眉睫的(de)(de)(de)危險，那么(me)對(dui)(dui)于言(yan)(yan)(yan)論(lun)的(de)(de)(de)相應(ying)看法(fa)又是(shi)否應(ying)該有所不同。他在書(shu)中(zhong)(zhong)表示，美國憲(xian)法(fa)允許為(wei)(wei)了防止(zhi)即(ji)將發生的(de)(de)(de)暴力行(xing)為(wei)(wei)而對(dui)(dui)言(yan)(yan)(yan)論(lun)加以壓(ya)制，但必須(xu)提防政府用(yong)這種(zhong)法(fa)律來壓(ya)制諸如焚(fen)燒國旗或是(shi)使用(yong)攻(gong)擊性口號的(de)(de)(de)表達性行(xing)為(wei)(wei)。劉易(yi)斯(si)(si)還認為(wei)(wei)，對(dui)(dui)于那些向愿意采取恐怖主(zhu)義(yi)(yi)行(xing)動(dong)(dong)的(de)(de)(de)人們進(jin)行(xing)煸動(dong)(dong)、教唆(suo)的(de)(de)(de)言(yan)(yan)(yan)論(lun)可(ke)以采取懲(cheng)罰性的(de)(de)(de)措施。
書中(zhong)回憶(yi)了1927年的(de)(de)(de)惠特尼訴加利福(fu)尼亞州(zhou)案判決書中(zhong)大(da)法(fa)(fa)官(guan)布蘭戴斯撰寫(xie)，霍姆斯聯名(ming)的(de)(de)(de)意見，其中(zhong)對人民發表(biao)言論(lun)這一權(quan)力的(de)(de)(de)觀念作出了進一步發展。兩位大(da)法(fa)(fa)官(guan)強調了自(zi)由(you)的(de)(de)(de)價值，并確認(ren)對于自(zi)由(you)來說(shuo)，最危險的(de)(de)(de)莫過于一個(ge)麻木不仁的(de)(de)(de)社(she)會對向公眾表(biao)明立場行為的(de)(de)(de)反感。
在(zai)1964年(nian)的(de)(de)(de)(de)紐約(yue)時報(bao)(bao)訴沙利文案中(zhong)，最高法院(yuan)(yuan)裁(cai)決(jue)指(zhi)出，針對(dui)公(gong)眾問(wen)題(ti)的(de)(de)(de)(de)言論應該(gai)是不(bu)受限制、充滿活(huo)力而(er)且完(wan)全(quan)公(gong)開的(de)(de)(de)(de)，即(ji)便(bian)這(zhe)些討論中(zhong)會有對(dui)公(gong)務(wu)員和政(zheng)府成員極其負面的(de)(de)(de)(de)批評(ping)也不(bu)例外。劉易斯稱贊這(zhe)一裁(cai)決(jue)讓媒(mei)體可以更好地對(dui)存在(zai)爭議的(de)(de)(de)(de)新聞(wen)進行追(zhui)蹤(zong)和調查，水門事件和越南戰爭就是其中(zhong)的(de)(de)(de)(de)典型例證。他認為(wei)，紐約(yue)時報(bao)(bao)訴沙利文案裁(cai)決(jue)的(de)(de)(de)(de)理念正是詹姆斯·麥(mai)迪(di)遜所(suo)信奉(feng)的(de)(de)(de)(de)。書(shu)中(zhong)接下來又(you)提及(ji)了(le)1971年(nian)聯(lian)邦最高法院(yuan)(yuan)審理的(de)(de)(de)(de)紐約(yue)時報(bao)(bao)訴合眾國案，對(dui)法院(yuan)(yuan)允許媒(mei)體發布涉及(ji)越南戰爭機密(mi)信息的(de)(de)(de)(de)裁(cai)決(jue)表示支持。
《言(yan)論的邊界》獲得了(le)(le)評(ping)(ping)(ping)論家的正面評(ping)(ping)(ping)價。杰弗里(li)·羅森在(zai)《紐約時報》上發表的書評(ping)(ping)(ping)中表示(shi)對作者(zhe)(zhe)背離傳統(tong)公民自由觀點的論述(shu)感到驚訝，他指出(chu)，劉易(yi)斯(si)并不支持對那(nei)些(xie)違(wei)反匿名消(xiao)息來源保密協議的記(ji)者(zhe)(zhe)提供絕對的保護，即(ji)使是在(zai)涉及違(wei)法(fa)行為(wei)的特殊情況下也不例外。納特·亨(heng)托夫稱這本(ben)書對第一修正案進行了(le)(le)一次引人(ren)入(ru)注(zhu)而(er)且(qie)平易(yi)近人(ren)的統(tong)計調查。《科克斯(si)書評(ping)(ping)(ping)》認為(wei)《言(yan)論的邊界》對第一修正案和日后(hou)的立(li)法(fa)以及判(pan)決先例進行了(le)(le)一次出(chu)色的年代(dai)考(kao)證。
《哈(ha)佛雜志》的(de)(de)(de)理查德·H·法倫稱《言(yan)論的(de)(de)(de)邊界》的(de)(de)(de)附(fu)標題“Freedom for the Thought That We Hate”（直(zhi)譯意(yi)為“我們所憎恨思想的(de)(de)(de)自(zi)由”）是對美國(guo)言(yan)論自(zi)由立法清晰(xi)而動人心魄的(de)(de)(de)一次背(bei)景教育，他還稱贊(zan)了作者將(jiang)一系(xi)列歷史事件(jian)的(de)(de)(de)描述編織得很有娛樂性(xing)的(de)(de)(de)創作功底。
《圣彼德斯堡(bao)時(shi)報(bao)》的羅(luo)賓(bin)·布郎納（Robyn Blumner）稱，劉易(yi)斯恰(qia)如(ru)其(qi)分地總(zong)結了(le)美(mei)國(guo)憲(xian)法(fa)對(dui)言論和新聞(wen)自(zi)由(you)保護(hu)的歷史發展，她(ta)還指出，本書有力地呈現了(le)作者對(dui)那些(xie)敢于通過(guo)解讀美(mei)國(guo)憲(xian)法(fa)來保護(hu)對(dui)抗審查制度的言論和表達(da)自(zi)由(you)權利法(fa)官們的欽(qin)佩(pei)之(zhi)情。
比爾(er)·威廉姆(mu)斯（Bill Williams）在《哈特福德新聞報(bao)》（Hartford Courant）聲稱，這本書應(ying)該強制要求(qiu)高中和高校(xiao)學生閱讀。
《新聞(wen)公(gong)報》（The News-Gazette）的安妮·菲(fei)利普斯（Anne Phillips）表(biao)示，本書行(xing)文(wen)簡潔，文(wen)筆(bi)流暢，清晰地描述出美國在表(biao)達自(zi)由(you)(you)、言(yan)論自(zi)由(you)(you)和新聞(wen)自(zi)由(you)(you)不同(tong)觀點(dian)相互拼(pin)殺(sha)過程中(zhong)所面臨的沖突。
查(cha)克·萊(lai)迪在《基督科學箴言報》上指出，劉(liu)易斯幫(bang)助讀者理解了言論自由對于(yu)一個(ge)民主國(guo)家(jia)的重要(yao)性，特別是在軍事沖突這種對于(yu)異議和公開對話是否恰當存(cun)在爭議的時期(qi)。
杰里米(mi)·沃爾德倫在(zai)(zai)(zai)《紐約書評》上對(dui)《言(yan)(yan)論(lun)的(de)(de)(de)(de)邊界》進行了評價，批評了劉易(yi)斯在(zai)(zai)(zai)尊重言(yan)(yan)論(lun)自(zi)由(you)時也(ye)尊重仇(chou)恨言(yan)(yan)論(lun)的(de)(de)(de)(de)立場。他之(zhi)后在(zai)(zai)(zai)自(zi)己2012年出版的(de)(de)(de)(de)著作《仇(chou)恨言(yan)(yan)論(lun)的(de)(de)(de)(de)危害》中(zhong)詳細闡(chan)述了自(zi)己的(de)(de)(de)(de)意見，其中(zhong)專門有一(yi)個(ge)章(zhang)節針對(dui)《言(yan)(yan)論(lun)的(de)(de)(de)(de)邊界》進行評述。沃爾頓(dun)強(qiang)調(diao)，言(yan)(yan)論(lun)自(zi)由(you)觀念膨脹存在(zai)(zai)(zai)的(de)(de)(de)(de)問題(ti)并(bing)不(bu)在(zai)(zai)(zai)于仇(chou)恨言(yan)(yan)論(lun)本身的(de)(de)(de)(de)危害，而是在(zai)(zai)(zai)于這(zhe)些(xie)思想被廣(guang)泛(fan)傳播(bo)后的(de)(de)(de)(de)負面影響，他還對(dui)那些(xie)種族主(zhu)義團體的(de)(de)(de)(de)孩童(tong)在(zai)(zai)(zai)仇(chou)恨言(yan)(yan)論(lun)已經廣(guang)泛(fan)傳播(bo)的(de)(de)(de)(de)環(huan)境下取得個(ge)人(ren)成功的(de)(de)(de)(de)可能性提出了質(zhi)疑。
前(qian)聯(lian)(lian)邦(bang)最高(gao)法院大(da)法官(guan)約(yue)(yue)翰·保羅·史蒂文斯(si)在《紐約(yue)(yue)書評(ping)》上發(fa)表(biao)(biao)了一篇評(ping)論(lun)，對(dui)兩本書進行(xing)了分析，他(ta)表(biao)(biao)示(shi)同意(yi)劉易斯(si)的觀點(dian)(dian)，有必要接(jie)受(shou)那些(xie)仇(chou)恨(hen)言(yan)(yan)論(lun)的存(cun)(cun)在，因為一旦試圖對(dui)其(qi)(qi)加以制約(yue)(yue)就會導(dao)致(zhi)那些(xie)存(cun)(cun)在爭議視點(dian)(dian)的表(biao)(biao)達權利受(shou)到侵蝕。大(da)法官(guan)指出，劉易斯(si)和沃(wo)爾頓(dun)都同意(yi)，美國(guo)公民擁有超過(guo)其(qi)(qi)他(ta)任何國(guo)家公民的言(yan)(yan)論(lun)自由。史蒂文斯(si)還援引了2011年的斯(si)奈德訴(su)菲爾普斯(si)案(an)判決，稱該案(an)表(biao)(biao)明，聯(lian)(lian)邦(bang)最高(gao)法院的多數意(yi)見仍然支(zhi)持(chi)人們針對(dui)社會重大(da)事件發(fa)表(biao)(biao)仇(chou)恨(hen)觀點(dian)(dian)。不過(guo)大(da)法官(guan)也表(biao)(biao)示(shi)，沃(wo)爾頓(dun)雖然沒能說服自己接(jie)受(shou)有關立法者應(ying)該禁止一切仇(chou)恨(hen)言(yan)(yan)論(lun)的觀點(dian)(dian)，但(dan)看過(guo)《仇(chou)恨(hen)言(yan)(yan)論(lun)的危害》之后(hou)他(ta)也認為，至(zhi)少政府(fu)領導(dao)人自己應(ying)該不再使用這樣的言(yan)(yan)論(lun)。
《言論(lun)的(de)邊(bian)界》（英語：Freedom for the Thought That We Hate: A Biography of the First Amendment）是一本由(you)(you)記者(zhe)安東尼(ni)·劉(liu)易斯(si)執筆，2007年(nian)(nian)出版的(de)非(fei)小說(shuo)類書籍，涉(she)及(ji)主題為言論(lun)自(zi)由(you)(you)、新聞(wen)自(zi)由(you)(you)、思想自(zi)由(you)(you)和美(mei)(mei)利(li)堅合(he)眾(zhong)(zhong)國憲法第(di)(di)一條修正(zheng)案(an)。該書以(yi)引用第(di)(di)一修正(zheng)案(an)開頭，這條修正(zheng)案(an)禁止美(mei)(mei)國國會(hui)立法限制言論(lun)自(zi)由(you)(you)或新聞(wen)自(zi)由(you)(you)。劉(liu)易斯(si)通過對(dui)美(mei)(mei)國歷史上的(de)重(zhong)要(yao)事件(jian)加以(yi)回顧追溯(su)了公民自(zi)由(you)(you)的(de)發(fa)展。他對(dui)歷史上重(zhong)要(yao)的(de)言論(lun)自(zi)由(you)(you)判決(jue)先例進(jin)行了概(gai)括(kuo)(kuo)，其中包(bao)括(kuo)(kuo)美(mei)(mei)國聯邦最高法院對(dui)1919年(nian)(nian)的(de)申克訴合(he)眾(zhong)(zhong)國案(an)，1927年(nian)(nian)的(de)惠特尼(ni)訴加利(li)福尼(ni)亞(ya)州案(an)，1929年(nian)(nian)的(de)美(mei)(mei)國訴施維默案(an)），1964年(nian)(nian)的(de)紐約時報(bao)訴沙利(li)文(wen)案(an)和1971年(nian)(nian)的(de)紐約時報(bao)訴合(he)眾(zhong)(zhong)國案(an)的(de)裁決(jue)。
該書的(de)書名來(lai)源于美(mei)國聯邦最高(gao)法(fa)院(yuan)大法(fa)官小(xiao)奧利弗·溫(wen)德爾(er)·霍姆(mu)斯在(zai)1929年美(mei)國訴施維默案中(zhong)的(de)反對意(yi)見。霍姆(mu)斯在(zai)判決書中(zhong)寫道：“如果(guo)憲法(fa)中(zhong)有任(ren)何一項原(yuan)則(ze)比其他的(de)都更勢在(zai)必行，那就是思想自由(you)的(de)原(yuan)則(ze)——這不僅僅是那些與(yu)我(wo)們(men)(men)志同道合者思想的(de)自由(you)，還包括(kuo)那些我(wo)們(men)(men)所(suo)憎恨思想的(de)自由(you)。”劉易斯警告讀者，政府有可能利用九一一襲(xi)擊事件后社會上的(de)恐慌(huang)和動蕩來(lai)壓(ya)制公民的(de)言論自由(you)和批評(ping)。
2010年，該書(shu)入選新浪2010年度中國社(she)科好書(shu)榜。
精靈世界
】編(bian)(bian)輯上傳提供，詞(ci)(ci)條(tiao)屬于開放(fang)詞(ci)(ci)條(tiao)，當前頁面所(suo)(suo)展示的(de)詞(ci)(ci)條(tiao)介(jie)紹涉及(ji)宣傳內容(rong)屬于注冊用戶(hu)個人編(bian)(bian)輯行為(wei)，與(yu)【《言論的(de)邊界》】的(de)所(suo)(suo)屬企(qi)業/所(suo)(suo)有人/主體無(wu)關，網(wang)站不(bu)(bu)完全保證內容(rong)信息的(de)準(zhun)確性、真實性，也不(bu)(bu)代表本(ben)(ben)站立場。內容(rong)僅為(wei)介(jie)紹詞(ci)(ci)條(tiao)基本(ben)(ben)情況，本(ben)(ben)站不(bu)(bu)提供觀看和下(xia)載，請支持正版！想要了解更多請到官方平臺。
