芒果视频下载

基本介紹

《魏書》是二十四史之(zhi)一(yi)，紀(ji)傳體(ti)題(ti)材，是北朝北齊人(ren)魏收所著(zhu)的一(yi)部(bu)紀(ji)傳體(ti)斷(duan)代史書，《魏書》中(zhong)記載了(le)公元4世紀(ji)末至(zhi)6世紀(ji)中(zhong)葉北魏王(wang)朝的歷史。

《魏書(shu)》共124卷(juan)(juan)(juan)，其中(zhong)本紀(ji)12卷(juan)(juan)(juan)，列傳92卷(juan)(juan)(juan)，志20卷(juan)(juan)(juan)。因有(you)些本紀(ji)、列傳和志篇幅過長，又分為上(shang)、下，或上(shang)、中(zhong)、下3卷(juan)(juan)(juan)，實共131卷(juan)(juan)(juan)。

史書介紹

早在拓跋珪建立(li)北魏政權時，就曾由史官鄧淵編(bian)寫《代記》十余卷，以(yi)后崔浩、高(gao)允等繼續編(bian)寫魏史，都采用編(bian)年(nian)體。

太和十(shi)一年（487年），李(li)彪參加修(xiu)史，始改為紀傳(chuan)體，大概編(bian)寫到拓跋弘統治時代。以(yi)后，邢巒、崔鴻等(deng)先后編(bian)寫了(le)高祖(zu)（元宏）、世宗(zong)（元恪）、肅宗(zong)（元詡）三朝的(de)起居注(zhu)。

北魏原(yuan)有鄧淵(yuan)所(suo)(suo)撰(zhuan)(zhuan)《代(dai)記》、崔浩所(suo)(suo)撰(zhuan)(zhuan)《國書(shu)》等編年史，和(he)李彪、崔光改(gai)修的紀(ji)傳體史書(shu)等，為魏收取材所(suo)(suo)資，今皆亡佚。南(nan)朝(chao)著作(zuo)如沈(shen)約《宋書(shu)》等，魏收當(dang)亦(yi)得見(jian)。他于(yu)天保二(er)年（551年）奉詔撰(zhuan)(zhuan)魏史，五(wu)年（554年）完(wan)成。雖有高(gao)隆之任總監，房(fang)延佑等六人協助斟酌，主(zhu)要由魏收執筆(bi)。

魏(wei)(wei)(wei)收以前和同時(shi)代人曾經編寫過魏(wei)(wei)(wei)史(shi)和其他資(zi)料(liao)，隋、唐時(shi)期(qi)也有(you)人另寫過幾種魏(wei)(wei)(wei)書(shu)，這些書(shu)都沒有(you)傳下來(lai)。唐代李延壽的北(bei)(bei)史(shi)，其中北(bei)(bei)魏(wei)(wei)(wei)部分基本上是魏(wei)(wei)(wei)書(shu)的節錄(lu)。因(yin)此，魏(wei)(wei)(wei)書(shu)是現存(cun)敘述北(bei)(bei)魏(wei)(wei)(wei)歷(li)史(shi)的最(zui)原始(shi)和比較完備的資(zi)料(liao)。當時(shi)，文(wen)宣(xuan)帝高洋對他說：“好直(zhi)筆，我終(zhong)不作(zuo)魏(wei)(wei)(wei)太武誅史(shi)官(guan)。”

魏(wei)收撰(zhuan)(zhuan)(zhuan)《魏(wei)書》，可以直接繼承(cheng)、借(jie)鑒的(de)文(wen)獻并不多。據他自己說，可資參考者，主要有鄧淵的(de)《代記》十余卷，崔浩的(de)編年體《國書》（一稱《國記》），李彪改編年體為紀、表、志、傳(chuan)綜合體國史等，但這(zhe)些都不是(shi)完整的(de)成品；再就(jiu)是(shi)邢巒、崔鴻、王遵業等撰(zhuan)(zhuan)(zhuan)孝文(wen)帝以下三朝《起居注》和元暉業撰(zhuan)(zhuan)(zhuan)的(de)《辨宗(zong)室(shi)錄(lu)》；其余就(jiu)是(shi)當(dang)時還能見到(dao)的(de)有關譜(pu)碟、家傳(chuan)。

魏(wei)(wei)(wei)(wei)收與(yu)房(fang)延佑、辛元植、刁(diao)柔、裴昂之、高(gao)孝(xiao)干等“博總斟酌”，只用了(le)三年多(duo)的時間，就撰成(cheng)(cheng)《魏(wei)(wei)(wei)(wei)書(shu)(shu)(shu)》一(yi)百(bai)三十篇(pian)：帝紀(ji)十四篇(pian)，列傳九十六篇(pian)，志二十篇(pian)。魏(wei)(wei)(wei)(wei)收自(zi)認(ren)為(wei)是“勒成(cheng)(cheng)一(yi)代大典”的盛事。不料，《魏(wei)(wei)(wei)(wei)書(shu)(shu)(shu)》的撰成(cheng)(cheng)，在北齊統治集團(tuan)中卻掀起了(le)一(yi)陣陣軒然大波。有(you)人說，《魏(wei)(wei)(wei)(wei)書(shu)(shu)(shu)》“遺其家世(shi)職位”；有(you)人說，“其家不見記載(zai)”；也有(you)人說，《魏(wei)(wei)(wei)(wei)書(shu)(shu)(shu)》記事“妄有(you)非毀”，等等，一(yi)時間鬧(nao)得“群口沸騰”。然而(er)，根據現代歷(li)史學(xue)家周一(yi)良的分析與(yu)舉(ju)證，這些對《魏(wei)(wei)(wei)(wei)書(shu)(shu)(shu)》的不良之詞，恰恰來自(zi)于那(nei)些因為(wei)《魏(wei)(wei)(wei)(wei)書(shu)(shu)(shu)》秉公記事而(er)憤懣的權貴階(jie)層。

這(zhe)場風波對當時和后世都產生(sheng)了不(bu)小的影響(xiang)，一(yi)(yi)是(shi)北齊(qi)皇帝高(gao)洋、高(gao)演(yan)、高(gao)湛都相(xiang)繼過(guo)問此事；二是(shi)在十幾年中(zhong)魏(wei)收兩次奉命對《魏(wei)書(shu)》作了修改；三是(shi)于“眾口渲然”中(zhong)《魏(wei)書(shu)》被(bei)一(yi)(yi)些人(ren)污(wu)蔑為“穢史”。這(zhe)最后一(yi)(yi)條，影響(xiang)所及，直至于今。

鑒賞評價

寫作特點

《魏書(shu)》有一(yi)個(ge)非(fei)常明顯的(de)特點，也是它的(de)重要(yao)性之所在，即(ji)它是中(zhong)國(guo)封建社會歷代(dai)“正史(shi)”中(zhong)第(di)一(yi)部專(zhuan)記(ji)(ji)少數民族(zu)政權史(shi)事(shi)的(de)著作。過(guo)去有一(yi)種說法，認為中(zhong)國(guo)古代(dai)的(de)史(shi)書(shu)是記(ji)(ji)載(zai)漢族(zu)的(de)歷史(shi)。其實，這個(ge)看法并不(bu)是很(hen)妥帖的(de)。自《史(shi)記(ji)(ji)》《漢書(shu)》開(kai)始，歷代(dai)“正史(shi)”中(zhong)都(dou)有少數民族(zu)歷史(shi)記(ji)(ji)載(zai)的(de)專(zhuan)篇(pian)。十六國(guo)時，出(chu)現了許多記(ji)(ji)述各個(ge)割(ge)據政權史(shi)事(shi)的(de)專(zhuan)書(shu)，可惜大部分(fen)都(dou)失傳(chuan)了。

《魏(wei)(wei)書(shu)》記述了(le)中(zhong)國北(bei)方鮮卑族拓(tuo)跋(ba)部從(cong)四世(shi)紀(ji)末(mo)葉至(zhi)六世(shi)紀(ji)中(zhong)葉（即(ji)北(bei)魏(wei)(wei)道武帝至(zhi)東(dong)魏(wei)(wei)孝靜帝）的(de)(de)歷(li)(li)史(shi)(shi)，內容涉及到它的(de)(de)發展興盛、統一北(bei)方、實(shi)現封建化和門閥化的(de)(de)過程，以(yi)及北(bei)魏(wei)(wei)、東(dong)魏(wei)(wei)與(yu)南朝宋、齊、梁三朝關系的(de)(de)歷(li)(li)史(shi)(shi)；《魏(wei)(wei)書(shu)·序紀(ji)》還追敘拓(tuo)跋(ba)氏的(de)(de)遠祖至(zhi)二(er)十余代(dai)的(de)(de)史(shi)(shi)事(shi)，雖未可(ke)盡信，但卻(que)大致闡述了(le)拓(tuo)跋(ba)氏的(de)(de)歷(li)(li)史(shi)(shi)淵源。因(yin)此(ci)，研讀《魏(wei)(wei)書(shu)》，對于認識中(zhong)國歷(li)(li)史(shi)(shi)是由(you)多民族共同締造的(de)(de)這一客觀(guan)事(shi)實(shi)，必定會有很大的(de)(de)收獲。

《魏(wei)(wei)書(shu)》的(de)(de)(de)(de)另(ling)一個(ge)特(te)點(dian)，是(shi)(shi)(shi)它的(de)(de)(de)(de)作(zuo)者在(zai)反(fan)映時代特(te)點(dian)方面的(de)(de)(de)(de)自覺性。除了它的(de)(de)(de)(de)列(lie)傳(chuan)具有比《宋書(shu)》更突出的(de)(de)(de)(de)家傳(chuan)色彩以外，值(zhi)得注意的(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)它的(de)(de)(de)(de)志。《魏(wei)(wei)書(shu)》的(de)(de)(de)(de)志，新(xin)增《官氏志》、《釋老(lao)志》兩篇。魏(wei)(wei)收在(zai)《前上十志啟》中說，這(zhe)(zhe)兩篇志所(suo)記(ji)述的(de)(de)(de)(de)內容是(shi)(shi)(shi)“魏(wei)(wei)代之(zhi)急”、“當今之(zhi)重(zhong)(zhong)”。《官氏志》首記(ji)官制(zhi)(zhi)，后敘姓(xing)族(zu)，記(ji)載(zai)了鮮(xian)卑氏族(zu)的(de)(de)(de)(de)名稱及所(suo)改之(zhi)姓(xing)、官制(zhi)(zhi)和制(zhi)(zhi)度的(de)(de)(de)(de)變化，為研究拓(tuo)跋部(bu)落的(de)(de)(de)(de)發展(zhan)擴大及漢化提(ti)供了完備的(de)(de)(de)(de)資料，是(shi)(shi)(shi)反(fan)映北(bei)魏(wei)(wei)統治(zhi)封(feng)建化、門(men)閥化的(de)(de)(de)(de)重(zhong)(zhong)要文(wen)獻。《釋老(lao)志》記(ji)佛、道(dao)二教(jiao)，以記(ji)佛教(jiao)為主。它敘述了佛教(jiao)在(zai)中國(guo)傳(chuan)播的(de)(de)(de)(de)過程，詳細(xi)記(ji)載(zai)了它在(zai)北(bei)魏(wei)(wei)的(de)(de)(de)(de)興衰史(shi)。重(zhong)(zhong)姓(xing)族(zu)，崇佛教(jiao)，這(zhe)(zhe)正是(shi)(shi)(shi)當時的(de)(de)(de)(de)社會風尚和歷(li)(li)史(shi)特(te)點(dian)。此志乃魏(wei)(wei)書(shu)首創(chuang)，首次有史(shi)書(shu)記(ji)載(zai)佛道(dao)兩教(jiao)的(de)(de)(de)(de)流傳(chuan)及變革，尤(you)其(qi)(qi)對于(yu)記(ji)載(zai)佛教(jiao)發展(zhan)十分詳實(shi)，可看(kan)作(zuo)是(shi)(shi)(shi)一部(bu)中國(guo)佛教(jiao)簡(jian)史(shi)。魏(wei)(wei)書(shu)首辟專篇記(ji)錄宗教(jiao)，是(shi)(shi)(shi)其(qi)(qi)在(zai)歷(li)(li)史(shi)上的(de)(de)(de)(de)功(gong)勞。

這兩個特點(dian)，也可(ke)以看作是(shi)《魏書》的(de)主要成(cheng)就。

歷(li)史上有(you)(you)不(bu)少人(ren)批評(ping)《魏(wei)書(shu)(shu)》，僅劉知幾《史通(tong)》一書(shu)(shu)，批評(ping)魏(wei)收及其《魏(wei)書(shu)(shu)》的地方，就有(you)(you)數十處之多。但歷(li)史上也是(shi)有(you)(you)人(ren)肯定它的。唐(tang)(tang)初，許多史家(jia)認為《魏(wei)書(shu)(shu)》“已為詳(xiang)備”；李(li)延(yan)壽更(geng)是(shi)稱贊它“追(zhui)蹤班、馬，婉而有(you)(you)則，繁而不(bu)蕪，持論序言，鉤沉致遠”。隋(sui)唐(tang)(tang)時期，重撰魏(wei)史者甚多，但千載而下，諸(zhu)家(jia)盡亡(wang)，《魏(wei)書(shu)(shu)》獨存，說明它是(shi)經得(de)起歷(li)史的選(xuan)擇(ze)的。

以今(jin)(jin)天的(de)(de)(de)(de)(de)眼光(guang)怎樣看待《魏(wei)書(shu)》所引起的(de)(de)(de)(de)(de)這場風(feng)波呢？至少有(you)兩(liang)點是值得注意(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)。第一(yi)，北朝的(de)(de)(de)(de)(de)新興權貴家(jia)族非(fei)常重(zhong)視對自己祖先(xian)的(de)(de)(de)(de)(de)美化。如李(li)庶(shu)、王(wang)松年等(deng)，他們祖先(xian)的(de)(de)(de)(de)(de)貴族身份是存疑的(de)(de)(de)(de)(de)，《魏(wei)書(shu)》秉著客(ke)觀(guan)公(gong)正的(de)(de)(de)(de)(de)原則，在記述這些人(ren)祖先(xian)的(de)(de)(de)(de)(de)時候加了一(yi)些表(biao)示疑惑的(de)(de)(de)(de)(de)字樣，導(dao)致他們大怒(nu)，因此誣稱《魏(wei)書(shu)》“曲(qu)筆(bi)”，為“穢史”。第二，接受過邏輯學訓練的(de)(de)(de)(de)(de)今(jin)(jin)人(ren)，應該能(neng)發現古(gu)代史家(jia)對《魏(wei)書(shu)》的(de)(de)(de)(de)(de)批評(ping)并(bing)不符合邏輯。現代歷史學家(jia)周一(yi)良曾明確地指出，《北史》雖然一(yi)方面批評(ping)《魏(wei)書(shu)》傳記不實，另一(yi)方面卻幾乎全盤照搬(ban)《魏(wei)書(shu)》的(de)(de)(de)(de)(de)記載。

《隋唐嘉話》言：“梁常侍徐陵聘於齊(qi)，時魏收(shou)文學北朝之(zhi)秀，收(shou)錄(lu)其文集(ji)以(yi)遺陵，令(ling)傳之(zhi)江(jiang)左。陵還，濟江(jiang)而(er)沈之(zhi)，從者以(yi)問，陵曰：‘吾為魏公藏拙。’”表明魏收(shou)當時就為人不齒。又魏書成(cheng)書后(hou)眾(zhong)口沸騰，當時遍罵(ma)為“穢史”，被迫兩次重訂(ding)乃成(cheng)。

早在北(bei)魏(wei)(wei)末年魏(wei)(wei)收(shou)(shou)就參加“國(guo)史(shi)(shi)(shi)”和(he)起居注的(de)(de)編寫。他在東魏(wei)(wei)、北(bei)齊雖然官(guan)(guan)職(zhi)步步高升，直(zhi)做到(dao)尚書(shu)右仆射，但除起草詔(zhao)令之(zhi)外，修史(shi)(shi)(shi)長期是(shi)他的(de)(de)專職(zhi)。這次(ci)設局纂(zuan)修，高隆之(zhi)只是(shi)掛名，魏(wei)(wei)收(shou)(shou)推薦的(de)(de)史(shi)(shi)(shi)官(guan)(guan)都是(shi)一(yi)向趨奉(feng)自己的(de)(de)人(ren)(ren)，凡事(shi)由(you)收(shou)(shou)專主。此(ci)外魏(wei)(wei)書(shu)多(duo)取不可信(xin)之(zhi)言(yan)論，李延(yan)壽截取魏(wei)(wei)書(shu)大部(bu)分入北(bei)史(shi)(shi)(shi)也為司馬光譏誚。魏(wei)(wei)書(shu)之(zhi)價值在于(yu)沒有(you)更多(duo)的(de)(de)史(shi)(shi)(shi)書(shu)留存。魏(wei)(wei)收(shou)(shou)以前和(he)同時代人(ren)(ren)曾經編寫過(guo)魏(wei)(wei)史(shi)(shi)(shi)和(he)其他資料，隋、唐(tang)時期也有(you)人(ren)(ren)另寫過(guo)幾種(zhong)魏(wei)(wei)書(shu)，這些書(shu)都沒有(you)傳下來(lai)。唐(tang)代李延(yan)壽的(de)(de)北(bei)史(shi)(shi)(shi)，其中北(bei)魏(wei)(wei)部(bu)分基本上是(shi)魏(wei)(wei)書(shu)的(de)(de)節錄。因(yin)此(ci)，魏(wei)(wei)書(shu)是(shi)現(xian)存敘述(shu)北(bei)魏(wei)(wei)歷史(shi)(shi)(shi)的(de)(de)最原始(shi)和(he)比較完備的(de)(de)資料。

魏(wei)書(shu)(shu)十志(zhi)(zhi)(zhi)內容(rong)疏略，楊(yang)守敬批評地形(xing)志(zhi)(zhi)(zhi)“貌似高古(gu)，然(ran)有(you)詳所不(bu)(bu)(bu)當(dang)(dang)詳，略所不(bu)(bu)(bu)當(dang)(dang)略者”。詳略失當(dang)(dang)，不(bu)(bu)(bu)僅地形(xing)一志(zhi)(zhi)(zhi)，其他各志(zhi)(zhi)(zhi)也是一樣。例(li)如(ru)食貨志(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)(bu)(bu)記(ji)徭役；官氏志(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)(bu)(bu)記(ji)官府部(bu)門，官吏(li)職(zhi)司；天象志(zhi)(zhi)(zhi)四(si)卷(juan)、靈(ling)徵志(zhi)(zhi)(zhi)二(er)卷(juan)，全是宣(xuan)揚災(zai)變(bian)祥(xiang)瑞。不(bu)(bu)(bu)管(guan)紀(ji)傳(chuan)和志(zhi)(zhi)(zhi)，魏(wei)書(shu)(shu)都載(zai)入大量無(wu)關重要的詔(zhao)令、奏議，以致篇(pian)幅臃(yong)腫(zhong)。但卻也保存了一些有(you)價值的資料，例(li)如(ru)李安世傳(chuan)載(zai)請均田(tian)疏，張普惠傳(chuan)載(zai)論長尺大斗和賦稅疏等，有(you)助於(wu)對(dui)北魏(wei)均田(tian)制(zhi)和殘酷剝削(xue)的瞭(liao)解。書(shu)(shu)中所載(zai)文章詩歌是后(hou)人(ren)搜(sou)輯北魏(wei)詩文的主要來源。

曲筆之言(yan)，修(xiu)魏史者如崔浩(hao)因修(xiu)史被誅，所(suo)以史官多不敢直書拓跋之“隱惡”，固可以諒(liang)解，評(ping)為“穢史”主要還(huan)是因為魏收(shou)的(de)(de)不良人品直接作用于修(xiu)史的(de)(de)過程及考證(zheng)引用之不精確治學不嚴(yan)謹的(de)(de)緣(yuan)故(gu)。

其他信息

流傳年代

《魏(wei)書》在宋初業已殘缺，嘉祐六(liu)年(nian)（1061年(nian)）曾命館閣官校勘魏(wei)書和宋、齊、梁、陳(chen)、北齊、周(zhou)書。今魏(wei)書前有(you)目錄(lu)序，署名為劉(liu)攽、劉(liu)恕、安(an)燾(dao)和范祖禹，不記年(nian)月，大致當在治平(ping)四年(nian)至(zhi)熙寧三年(nian)（1067年(nian)-1070年(nian)）間。

二(er)劉和(he)祖(zu)禹都是宋代有名(ming)史學家，尤其(qi)劉恕精熟南(nan)北朝史事。他(ta)們作了較細致的(de)校勘，查出本(ben)書殘缺為后人所(suo)補各(ge)(ge)卷(juan)，并比(bi)對了修文殿御覽(lan)、北史和(he)唐人各(ge)(ge)種史鈔、史目，將補缺各(ge)(ge)卷(juan)的(de)來(lai)源“各(ge)(ge)疏(shu)于逐卷(juan)之末(mo)”，目錄中也注明那一些卷(juan)“闕”或(huo)“不全”。

今(jin)將(jiang)補闕(que)各卷的(de)宋人校(xiao)語移入(ru)校(xiao)記，目錄(lu)傳本錯誤(wu)，有原闕(que)無注(zhu)，或不闕(que)而注(zhu)闕(que)，今(jin)皆改正(zheng)。通計全闕(que)二十六(liu)卷，不全者三卷。

北宋初刻的確切年月無考，據(ju)晁公武郡齋讀書(shu)志(zhi)，至遲不晚于政和(he)中。這(zhe)個初刻本當時就流傳不廣(guang)，南宋紹(shao)興十(shi)四年（1144年）曾(ceng)在(zai)四川翻(fan)刻魏書(shu)和(he)其(qi)他六史，這(zhe)兩種本子都沒(mei)有傳下(xia)來。

傳下來的魏書最(zui)早刻本也是南宋翻刻，但(dan)傳世的這(zhe)個本子都(dou)有元、明二(er)朝補版，即(ji)所謂“三朝本”。

1935年商(shang)務印書(shu)(shu)館影(ying)印的所(suo)謂(wei)“宋蜀(shu)大(da)字本”，其實(shi)也就是(shi)這(zhe)種三朝(chao)本。北京圖書(shu)(shu)館藏魏書(shu)(shu)善本三部，也都是(shi)三朝(chao)本，該館善本書(shu)(shu)目七三五四號一種和(he)商(shang)務印書(shu)(shu)館影(ying)印所(suo)據底本相(xiang)近。

清代以來補表補志

萬(wan)斯同(tong)：《魏(wei)(wei)諸帝統(tong)系圖(tu)》、《魏(wei)(wei)諸王(wang)世(shi)(shi)表》、《魏(wei)(wei)異(yi)姓諸王(wang)世(shi)(shi)表》、《魏(wei)(wei)外戚諸王(wang)世(shi)(shi)衰》、《魏(wei)(wei)將相大臣年表》、《西(xi)魏(wei)(wei)將相大臣年表》、《東魏(wei)(wei)將相大臣年表》。

吳廷燮(xie)：《元魏(wei)方(fang)鎮年表》。以州(zhou)為綱，每州(zhou)之(zhi)下(xia)按(an)年記(ji)途任(ren)刺史之(zhi)人名，并舉出處。序(xu)文中概括(kuo)敘述北魏(wei)疆域(yu)之(zhi)開拓，較《地形志》更(geng)為簡要(yao)有用。

溫曰鑒：《魏書地形(xing)志校錄(lu)》。書名校錄(lu)，實(shi)為(wei)據正史及各種(zhong)古地志為(wei)《地形(xing)志》訂訛補(bu)缺。雖未能恢復拓跋氏疆域全貌，足供利用《地形(xing)志》時參(can)考(kao)。

盧文弨：《魏書(shu)禮(li)志(zhi)校補》。據《通典》補《禮(li)志(zhi)》第十(shi)四(si)之缺(que)頁。

陳毅：《魏書宮氏志疏證》。

谷霽光：《補魏書兵志》。

羅振玉（1866-1940）：《魏(wei)書宗室傳注及(ji)表(biao)》。據出土墓志(zhi)注《魏(wei)書》神元平文(wen)(wen)諸帝子孫至孝文(wen)(wen)五王列傳，訂正名字(zi)年月誤字(zi)，補(bu)充世系官爵。附(fu)宗室世系表(biao)，增補(bu)周(zhou)嘉(jia)猷(you)表(biao)之脫漏。書成(cheng)于(yu)1924年，以后(hou)出土的很多墓志(zhi)未及(ji)利用。

朱祖延：《北(bei)魏佚書考》。

謝啟(qi)(qi)昆：《西魏(wei)書(shu)》。啟(qi)(qi)昆（1737年(nian)-1802年(nian)）字蘊山，因北齊(qi)人魏(wei)收所撰寫(xie)的(de)《魏(wei)書(shu)》只(zhi)記載(zai)北魏(wei)與東魏(wei)的(de)歷史(shi)而不載(zai)西魏(wei)歷史(shi)，為(wei)補正(zheng)魏(wei)收之(zhi)闕，啟(qi)(qi)昆為(wei)此而纂錄此籍(ji)。史(shi)書(shu)材料都來源于(yu)正(zheng)史(shi)及《通鑒》等。

《西魏書》二十四(si)卷，紀(ji)、傳、載記(ji)之外(wai)，有封爵、大(da)事(shi)、異域三表，紀(ji)象(xiang)、儀制、地域、百(bai)官四(si)考。材料來源于(yu)正史及《通鑒》等，可供參閱，不宜作為史料引用。

其他考訂

魏(wei)書(shu)源流(liu)考 李正奮著 抄本（8）

魏書校勘記 （清）王先謙撰（9）

魏書札記（清）李(li)慈銘撰(zhuan) 民國時(shi)期印本(ben)（10）

魏書宗(zong)室傳注 十二卷(juan)（清）羅(luo)振(zhen)玉注 民國時期鉛印本（11）

魏書宗室傳(chuan)注(zhu)校補(bu)（清）羅(luo)振玉撰(zhuan) 民國時期印本（12）

補后魏書(shu)藝文(wen)志(zhi) 李(li)正奮編 民國間抄本(ben)（13）

西魏書 二十四卷 附錄(lu)一卷（清(qing)）謝啟昆(kun)撰 清(qing)刻本(ben)（14）

四庫提要

《魏(wei)書》·一百十四(si)卷（內府(fu)刊本）

北齊魏收奉敕撰。收表(biao)上其書，凡十(shi)二《紀》、九十(shi)二《列傳》，分為一百三十(shi)卷。

今所行(xing)本為宋劉恕(shu)、范祖禹等(deng)所校定。恕(shu)等(deng)《序錄》，謂隋(sui)魏(wei)澹(dan)更撰(zhuan)《后魏(wei)書》九十二卷。唐(tang)又有張太素(su)《后魏(wei)書》一百(bai)卷。今皆不(bu)傳。

魏史惟(wei)以(yi)(yi)魏收書(shu)為(wei)主，校其(qi)亡逸不(bu)完者二(er)十(shi)九(jiu)篇，各疏於逐篇之(zhi)末。然其(qi)據何書(shu)以(yi)(yi)補闕，則(ze)恕等未言。

《崇文總目(mu)》謂澹書(shu)才(cai)存(cun)《紀》一卷、太(tai)素(su)書(shu)存(cun)《志》二卷。陳振孫《書(shu)錄解題(ti)》引(yin)《中興(xing)書(shu)目(mu)》，謂收書(shu)闕《太(tai)宗紀》，以魏澹書(shu)補之。《志》闕《天象》二卷，以張(zhang)太(tai)素(su)書(shu)補之。又謂澹、太(tai)素(su)之書(shu)既亡，惟(wei)此(ci)《紀》《志》獨存(cun)，不知何(he)據。是(shi)振孫亦疑未(wei)能定也。

今考《太平(ping)御(yu)覽·皇王部》所(suo)載《后魏書》，《帝紀》多(duo)取魏收書，而芟其(qi)字(zi)句重復。《太宗紀》亦與(yu)今本首尾符(fu)合，其(qi)中轉增(zeng)多(duo)數語(yu)。（“永興四年(nian)宴群臣(chen)於(wu)西(xi)(xi)宮使(shi)各獻直言”下(xia)，多(duo)“弗有所(suo)諱”四字(zi)。“泰常八(ba)年(nian)廣西(xi)(xi)宮起外墻垣周回二十里”下(xia)，多(duo)“是(shi)歲(sui)民饑，詔所(suo)在開倉賑給”十一字(zi)。案此數語(yu)，《北(bei)史》有之，然《北(bei)史》前后之文與(yu)《御(yu)覽》所(suo)引者絕異。）

夫《御(yu)覽》引諸(zhu)史(shi)之(zhi)文(wen)，有(you)刪無增，而此紀(ji)獨異，其為(wei)收書(shu)(shu)之(zhi)原本(ben)歟(yu)。抑補綴者取魏(wei)澹(dan)書(shu)(shu)而間有(you)節損歟(yu)。然《御(yu)覽》所(suo)引《后魏(wei)書(shu)(shu)》，實不專取一(yi)家。

如此書卷十(shi)二《孝靜帝紀》亡，后人所補，而《御(yu)覽》所載《孝靜紀》，與此書體(ti)例絕(jue)殊。

又有西(xi)魏(wei)(wei)《孝武(wu)紀(ji)》《文帝(di)紀(ji)》《廢帝(di)紀(ji)》《恭帝(di)紀(ji)》，則疑其取諸魏(wei)(wei)澹(dan)書(shu)(shu)。（《隋書(shu)(shu)·魏(wei)(wei)澹(dan)傳》自道武(wu)下(xia)及恭帝(di)為十二紀(ji)。劉(liu)知幾(ji)《史通(tong)》云：“澹(dan)以西(xi)魏(wei)(wei)為真，故文帝(di)稱紀(ji)。”）又此書(shu)(shu)卷十三《皇后傳》亡，亦(yi)后人所補。

今(jin)以《御覽》相校(xiao)，則字句多同(tong)，惟中有(you)刪(shan)節。而末附《西魏五后》，當亦取澹書以足(zu)成之。

蓋澹書至(zhi)宋(song)初尚不止僅存一卷，故為補綴者所取資(zi)。至(zhi)澹書亦闕(que)，始取《北史》以補之（如《崔彧》《蔣少(shao)游》及《西域傳》）。故《崇文總目》謂魏澹《魏史》、李延(yan)壽《北史》與收史相亂，卷第殊舛(chuan)。是宋(song)初已不能辨定矣。

惟(wei)所(suo)補《天象志》二卷為(wei)唐太宗(zong)避諱，可信為(wei)唐人(ren)之書無疑(yi)義(yi)耳(er)。

收(shou)(shou)(shou)以(yi)是書(shu)為(wei)世(shi)所詬(gou)厲，號(hao)為(wei)“穢史(shi)”。今以(yi)收(shou)(shou)(shou)《傳》考之(zhi)(zhi)，如云(yun)收(shou)(shou)(shou)受爾朱榮(rong)子金，故減(jian)其惡。其實榮(rong)之(zhi)(zhi)兇悖，收(shou)(shou)(shou)未嘗不(bu)書(shu)於冊。至《論》中所云(yun)，若“修德(de)義之(zhi)(zhi)風，則韓(han)、彭、伊、霍，夫何足數”。反言見意，正史(shi)家之(zhi)(zhi)微詞。指(zhi)以(yi)虛(xu)褒，似未達其文(wen)義。

又云(yun)楊(yang)愔、高(gao)德正勢傾朝野(ye)，收遂為(wei)其(qi)家作傳(chuan)；其(qi)預修國(guo)史，得陽(yang)休之(zhi)(zhi)(zhi)之(zhi)(zhi)(zhi)助，因為(wei)休之(zhi)(zhi)(zhi)父(fu)固(gu)作佳傳(chuan)。案：愔之(zhi)(zhi)(zhi)先世為(wei)楊(yang)椿、楊(yang)津(jin)，德正之(zhi)(zhi)(zhi)先世為(wei)高(gao)允、高(gao)祐(you)。椿、津(jin)之(zhi)(zhi)(zhi)孝友亮節(jie)，允之(zhi)(zhi)(zhi)名德，祐(you)之(zhi)(zhi)(zhi)好學，實(shi)為(wei)魏代聞人(ren)。寧能以其(qi)門祚方昌，遂引嫌(xian)不(bu)錄(lu)。況《北(bei)史·陽(yang)固(gu)傳(chuan)》稱，固(gu)以譏切聚斂，為(wei)王顯所嫉，因奏固(gu)剩請米麥，免(mian)固(gu)官，從征(zheng)硤石。李(li)平奇固(gu)勇敢，軍中大事，悉與(yu)謀之(zhi)(zhi)(zhi)。不(bu)云(yun)固(gu)以貪虐先為(wei)李(li)平所彈也。

李延壽書作於唐代，豈亦(yi)媚陽休之(zhi)乎？又云(yun)盧同(tong)位至儀(yi)同(tong)，功(gong)業顯著(zhu)，不為立傳(chuan)。崔(cui)綽(chuo)(chuo)(chuo)位止功(gong)曹，本無(wu)事跡，乃為首傳(chuan)。夫盧同(tong)希元(yuan)(yuan)義之(zhi)旨，多所(suo)誅戮，后以義黨罷官，不得云(yun)功(gong)業顯著(zhu)。綽(chuo)(chuo)(chuo)以卑(bei)秩(zhi)見(jian)重於高允，稱其(qi)道(dao)德，固(gu)當為傳(chuan)獨行者所(suo)不遺。觀盧文(wen)訴辭(ci)，徒(tu)以父(fu)位儀(yi)同(tong)，綽(chuo)(chuo)(chuo)僅(jin)功(gong)曹，較量官秩(zhi)之(zhi)崇(chong)卑(bei)，爭專傳(chuan)附傳(chuan)之(zhi)榮辱（《魏書》初定本、《盧同(tong)》附見(jian)《盧元(yuan)(yuan)傳(chuan)》，《崔(cui)綽(chuo)(chuo)(chuo)》自有(you)傳(chuan)，后奉敕更審，同(tong)立專傳(chuan)，綽(chuo)(chuo)(chuo)改(gai)入附傳(chuan)），是亦(yi)未足服(fu)收也。

蓋(gai)收(shou)恃(shi)才輕薄(bo)，有(you)驚蛺蝶之(zhi)稱，其(qi)德望本不(bu)(bu)(bu)足以服眾。又魏、齊(qi)世近，著(zhu)名史(shi)籍者并(bing)有(you)子孫，孰(shu)不(bu)(bu)(bu)欲顯榮其(qi)祖父。既不(bu)(bu)(bu)能一一如志、遂嘩然群(qun)起而攻。平心而論，人非南董，豈(qi)信其(qi)一字(zi)無(wu)私？但互考諸書(shu)，證其(qi)所著(zhu)，亦(yi)未甚遠於是非。“穢史(shi)”之(zhi)說，無(wu)乃已(yi)甚之(zhi)詞乎。李延壽修(xiu)《北史(shi)》，多見館中墜(zhui)簡，參(can)核異(yi)同，每以收(shou)書(shu)為(wei)據。其(qi)為(wei)《收(shou)傳論》云：“勒成魏籍，婉而有(you)章(zhang)，繁而不(bu)(bu)(bu)蕪，志存(cun)實錄(lu)。”其(qi)必(bi)有(you)所見矣(yi)。今魏澹(dan)(dan)等之(zhi)書(shu)俱佚，而收(shou)書(shu)終列於正(zheng)(zheng)史(shi)，殆(dai)亦(yi)恩怨并(bing)盡(jin)而后是非乃明(ming)歟。收(shou)敘事詳贍，而條例未密，多為(wei)魏澹(dan)(dan)所駁正(zheng)(zheng)。《北史(shi)》不(bu)(bu)(bu)取澹(dan)(dan)書(shu)，而《澹(dan)(dan)傳》存(cun)其(qi)《敘例》。絕不(bu)(bu)(bu)為(wei)掩(yan)其(qi)所短，則公(gong)論也。

《魏書》至(zhi)宋時已缺二十九卷。