歷史
這(zhe)個(ge)部分脊(ji)(ji)椎(zhui)(zhui)的保存狀況很差,但(dan)卻異常的巨(ju)大和寬,高度有1.5米高,估計完整(zheng)的脊(ji)(ji)椎(zhui)(zhui)可達(da)2.7米高。他于1878年(nian)(nian)把這(zhe)個(ge)標(biao)本(ben)運送給科(ke)普(pu),而(er)科(ke)普(pu)以此作為(wei)新種易(yi)碎雙(shuang)腔(qiang)(qiang)龍的正模標(biao)本(ben)(編號AMNH 5777),并于同年(nian)(nian)8月(yue)公布。它的名字是(shi)由古希(xi)臘文的“fragillimus”而(er)來(lai),即“非(fei)常易(yi)碎”,意指神經弓的椎(zhui)(zhui)板非(fei)常薄(bo)。從科(ke)普(pu)發(fa)(fa)掘時的紀(ji)錄(lu)得知,這(zhe)個(ge)標(biao)本(ben)從發(fa)(fa)現圓頂(ding)龍的礦場南面的山上被發(fa)(fa)現。科(ke)普(pu)指該位置是(shi)屬于達(da)科(ke)他組(zu)(Dakota Formation),年(nian)(nian)代為(wei)侏羅紀(ji)晚(wan)期,而(er)在同一地層的圓頂(ding)龍則是(shi)屬于莫里遜組(zu)(Morrison Formation),年(nian)(nian)代可追溯至(zhi)晚(wan)侏羅紀(ji)的提通階。一塊巨(ju)大的股骨化(hua)石亦(yi)在附(fu)近被發(fa)(fa)現,被估計可能也是(shi)屬于易(yi)碎雙(shuang)腔(qiang)(qiang)龍。
化石的疑問
當(dang)討論最(zui)大的(de)(de)(de)恐龍(long)(long)時,一般都(dou)會忽略易碎(sui)雙(shuang)腔(qiang)龍(long)(long)的(de)(de)(de)巨大骨骼,這是因(yin)由于不(bu)同的(de)(de)(de)報(bao)告都(dou)指其脊椎及(ji)股骨的(de)(de)(de)下落不(bu)明(ming),而(er)嘗試尋找的(de)(de)(de)計劃都(dou)失(shi)敗。于2006年(nian),肯尼思·卡彭特(te)(Kenneth Carpenter)指出易碎(sui)雙(shuang)腔(qiang)龍(long)(long)標本失(shi)蹤(zong)的(de)(de)(de)可能(neng)原因(yin):由于科(ke)普(pu)在(zai)其描述中指該(gai)神(shen)經弓(gong)非常易碎(sui),而(er)當(dang)時并沒有(you)使骨頭硬化及(ji)保(bao)存化石的(de)(de)(de)相關技(ji)術;科(ke)普(pu)的(de)(de)(de)對(dui)手,奧塞(sai)內爾·查利斯·馬什(Othniel Charles Marsh)在(zai)1880年(nian)代首次采用此一技(ji)術。而(er)保(bao)有(you)易碎(sui)雙(shuang)腔(qiang)龍(long)(long)化石的(de)(de)(de)石礦是嚴重侵蝕的(de)(de)(de)泥巖,使得該(gai)化石容易被(bei)粉(fen)碎(sui)及(ji)形成小(xiao)型、不(bu)規(gui)則的(de)(de)(de)碎(sui)片(pian)。所以(yi),它可能(neng)在(zai)科(ke)普(pu)描繪完后(hou)就(jiu)被(bei)粉(fen)碎(sui)了(le),所以(yi)科(ke)普(pu)的(de)(de)(de)插圖(tu)(tu)(tu)就(jiu)只有(you)一個(ge)(ge)視圖(tu)(tu)(tu),而(er)不(bu)是一般的(de)(de)(de)多個(ge)(ge)視圖(tu)(tu)(tu)。但是今天來看易碎(sui)雙(shuang)腔(qiang)龍(long)(long)確實存在(zai),還是有(you)史以(yi)來最(zui)大的(de)(de)(de)動(dong)物(wu)。
尋找化石
1994年,有科(ke)學家嘗試(shi)去找出(chu)(chu)易(yi)碎(sui)雙(shuang)(shuang)腔(qiang)龍(long)的(de)(de)(de)(de)原(yuan)有石(shi)礦(kuang),當(dang)(dang)中使用了(le)(le)(le)雷達來探測地(di)下藏有的(de)(de)(de)(de)骨頭影像。這(zhe)個嘗試(shi)最后(hou)失(shi)敗,是(shi)(shi)由于化(hua)石(shi)化(hua)的(de)(de)(de)(de)泥巖(yan)與(yu)周邊的(de)(de)(de)(de)巖(yan)石(shi)同(tong)一(yi)密度,以(yi)致不(bu)(bu)能(neng)分辨出(chu)(chu)兩者。另(ling)一(yi)個地(di)形研究指出(chu)(chu)藏有化(hua)石(shi)的(de)(de)(de)(de)地(di)層經已(yi)受嚴(yan)重(zhong)侵蝕,可(ke)能(neng)在(zai)(zai)發掘易(yi)碎(sui)雙(shuang)(shuang)腔(qiang)龍(long)的(de)(de)(de)(de)脊椎(zhui)及股骨后(hou),該地(di)的(de)(de)(de)(de)大部分的(de)(de)(de)(de)骨骼已(yi)經侵蝕、消失(shi)。由于易(yi)碎(sui)雙(shuang)(shuang)腔(qiang)龍(long)化(hua)石(shi)的(de)(de)(de)(de)特殊(shu)尺(chi)寸及神秘(mi)失(shi)蹤,科(ke)普的(de)(de)(de)(de)原(yuan)始描述就(jiu)引(yin)來了(le)(le)(le)懷疑,有些人(ren)更指科(ke)普可(ke)能(neng)是(shi)(shi)在(zai)(zai)量度上出(chu)(chu)現(xian)了(le)(le)(le)排版印刷之誤。但是(shi)(shi)卡彭特指出(chu)(chu)科(ke)普的(de)(de)(de)(de)文章充滿根據,也顯示(shi)他是(shi)(shi)一(yi)位出(chu)(chu)色的(de)(de)(de)(de)古(gu)生物學家。而(er)發現(xian)化(hua)石(shi)的(de)(de)(de)(de)時(shi)間正好是(shi)(shi)化(hua)石(shi)戰爭(zheng),當(dang)(dang)時(shi)科(ke)普的(de)(de)(de)(de)競敵奧(ao)塞內(nei)爾·查利斯·馬什(O.C. Marsh)卻從沒有對易(yi)碎(sui)雙(shuang)(shuang)腔(qiang)龍(long)提出(chu)(chu)懷疑。而(er)馬什亦曾雇用偵探監(jian)視科(ke)普的(de)(de)(de)(de)發現(xian),可(ke)能(neng)對易(yi)碎(sui)雙(shuang)(shuang)腔(qiang)龍(long)骨頭的(de)(de)(de)(de)巨(ju)大有了(le)(le)(le)確(que)定。而(er)奧(ao)斯本(ben)、C.C. Mook、 John S. McIntosh等不(bu)(bu)同(tong)的(de)(de)(de)(de)學者亦都接(jie)受科(ke)普的(de)(de)(de)(de)資料。所以(yi)易(yi)碎(sui)雙(shuang)(shuang)腔(qiang)龍(long)確(que)實(shi)存在(zai)(zai)。
分類
科普將他的發現于1878年兩度公(gong)布于《美國博物學(xue)家》(The American Naturalist)期刊,并分(fen)類在新的(de)(de)雙(shuang)(shuang)腔(qiang)龍屬(shu)(shu)下(xia)。他把這(zhe)個屬(shu)(shu)編入梁(liang)(liang)(liang)龍科內,雖然只(zhi)有(you)部分(fen)的(de)(de)化石碎(sui)片,有(you)些學(xue)者則將(jiang)它分(fen)類在梁(liang)(liang)(liang)龍超(chao)科下(xia),或是(shi)(shi)梁(liang)(liang)(liang)龍科的(de)(de)“分(fen)類未定屬(shu)(shu)”。雙(shuang)(shuang)腔(qiang)龍屬(shu)(shu)中首(shou)先被命名的(de)(de)種是(shi)(shi)高雙(shuang)(shuang)腔(qiang)龍(正(zheng)模標本(ben)AMHD 5764),是(shi)(shi)由科普于1877年(nian)發現。雖然只(zhi)有(you)部分(fen)的(de)(de)骨骼,但有(you)足(zu)(zu)夠(gou)特征可以確定此屬(shu)(shu)的(de)(de)一些特征。高雙(shuang)(shuang)腔(qiang)龍的(de)(de)化石較為完好,但就比(bi)易(yi)碎(sui)雙(shuang)(shuang)腔(qiang)龍為小。在1921年(nian),奧斯本(ben)與C.C. Mook指出易(yi)碎(sui)雙(shuang)(shuang)腔(qiang)龍其實只(zhi)是(shi)(shi)非常(chang)大的(de)(de)高雙(shuang)(shuang)腔(qiang)龍,是(shi)(shi)高雙(shuang)(shuang)腔(qiang)龍的(de)(de)異名;在1998年(nian),John S. McIntosh也同(tong)意這(zhe)個看法(fa)。但是(shi)(shi)卡彭特指出,它們在脊椎的(de)(de)構造(zao)上有(you)所差異,足(zu)(zu)以顯示它們是(shi)(shi)不同(tong)的(de)(de)種,或甚至不同(tong)的(de)(de)屬(shu)(shu)。
體型
若要估計易碎雙腔龍的大小,就須假設它與梁龍科的相對比例(li)相似,以較(jiao)(jiao)多了解的(de)(de)(de)(de)梁(liang)(liang)龍(long)(long)(long)(long)科(ke)的(de)(de)(de)(de)骨頭(tou)作(zuo)縮(suo)放比例(li)。在科(ke)普原先的(de)(de)(de)(de)紀錄(lu),他以此(ci)來估(gu)(gu)計(ji)易(yi)(yi)碎(sui)(sui)雙(shuang)(shuang)(shuang)腔(qiang)(qiang)龍(long)(long)(long)(long)的(de)(de)(de)(de)股(gu)(gu)骨大(da)(da)小。科(ke)普發(fa)現(xian)(xian)在其(qi)(qi)(qi)他的(de)(de)(de)(de)蜥(xi)腳下目(mu)恐(kong)龍(long)(long)(long)(long),尤其(qi)(qi)(qi)是(shi)高(gao)雙(shuang)(shuang)(shuang)腔(qiang)(qiang)龍(long)(long)(long)(long)及(ji)至高(gao)圓頂(ding)龍(long)(long)(long)(long),它們的(de)(de)(de)(de)股(gu)(gu)骨都是(shi)背部最(zui)(zui)高(gao)脊椎的(de)(de)(de)(de)兩(liang)倍高(gao)度,因而(er)估(gu)(gu)計(ji)易(yi)(yi)碎(sui)(sui)雙(shuang)(shuang)(shuang)腔(qiang)(qiang)龍(long)(long)(long)(long)的(de)(de)(de)(de)股(gu)(gu)骨為3.7米高(gao),前腿(tui)(tui)5.75米長(chang),后腿(tui)(tui)7.5米長(chang),臀部高(gao)度為9.7米。但這些(xie)都是(shi)比較(jiao)(jiao)保(bao)守的(de)(de)(de)(de)估(gu)(gu)計(ji)值(zhi),可能和實際的(de)(de)(de)(de)體(ti)格大(da)(da)小有出入,或許比這小一些(xie),或者還要大(da)(da)很多。于(yu)1994年,葛瑞格利·保(bao)羅(Gregory S. Paul)利用(yong)相關的(de)(de)(de)(de)梁(liang)(liang)龍(long)(long)(long)(long)作(zuo)為參考,估(gu)(gu)計(ji)易(yi)(yi)碎(sui)(sui)雙(shuang)(shuang)(shuang)腔(qiang)(qiang)龍(long)(long)(long)(long)的(de)(de)(de)(de)股(gu)(gu)骨大(da)(da)小為3.1到4米長(chang)。于(yu)2006年,卡(ka)彭特(te)就同樣利用(yong)梁(liang)(liang)龍(long)(long)(long)(long)重新評(ping)估(gu)(gu)易(yi)(yi)碎(sui)(sui)雙(shuang)(shuang)(shuang)腔(qiang)(qiang)龍(long)(long)(long)(long)的(de)(de)(de)(de)股(gu)(gu)骨為4.3到4.6米。卡(ka)彭特(te)嘗試就整頭(tou)易(yi)(yi)碎(sui)(sui)雙(shuang)(shuang)(shuang)腔(qiang)(qiang)龍(long)(long)(long)(long)的(de)(de)(de)(de)體(ti)型作(zuo)出評(ping)估(gu)(gu),但發(fa)現(xian)(xian)梁(liang)(liang)龍(long)(long)(long)(long)不同種的(de)(de)(de)(de)體(ti)型差異(yi),會(hui)影響其(qi)(qi)(qi)估(gu)(gu)計(ji)結(jie)果。假(jia)設易(yi)(yi)碎(sui)(sui)雙(shuang)(shuang)(shuang)腔(qiang)(qiang)龍(long)(long)(long)(long)與梁(liang)(liang)龍(long)(long)(long)(long)有著同一的(de)(de)(de)(de)比例(li),它的(de)(de)(de)(de)體(ti)型就是(shi)58米,與保(bao)羅在1994年的(de)(de)(de)(de)估(gu)(gu)計(ji)范圍(40到60米)吻合。卡(ka)彭特(te)也指出易(yi)(yi)碎(sui)(sui)雙(shuang)(shuang)(shuang)腔(qiang)(qiang)龍(long)(long)(long)(long)的(de)(de)(de)(de)最(zui)(zui)小估(gu)(gu)計(ji)值(zhi),亦比其(qi)(qi)(qi)他蜥(xi)腳下目(mu)更為巨大(da)(da),如超龍(long)(long)(long)(long)(32.5米)、腕(wan)龍(long)(long)(long)(long)科(ke)的(de)(de)(de)(de)波塞東(dong)龍(long)(long)(long)(long)(34米)及(ji)泰坦巨龍(long)(long)(long)(long)類的(de)(de)(de)(de)阿根廷龍(long)(long)(long)(long)(35米),因此(ci)易(yi)(yi)碎(sui)(sui)雙(shuang)(shuang)(shuang)腔(qiang)(qiang)龍(long)(long)(long)(long)從(cong)體(ti)形上(shang)來講才(cai)是(shi)最(zui)(zui)大(da)(da)的(de)(de)(de)(de)恐(kong)龍(long)(long)(long)(long),也是(shi)史上(shang)最(zui)(zui)大(da)(da)的(de)(de)(de)(de)動物(wu)。
假設(she)易(yi)(yi)碎(sui)(sui)雙腔(qiang)龍(long)(long)(long)(long)(long)相當瘦,但其體(ti)型(xing)大(da)小卻使它依舊的(de)巨大(da)。與長(chang)度相比,體(ti)重更(geng)(geng)難去估計(ji)(ji),因為(wei)(wei)(wei)要使用更(geng)(geng)為(wei)(wei)(wei)復雜的(de)方程(cheng)式,比例(li)上(shang)(shang)的(de)小型(xing)差異就會產生很大(da)的(de)誤差。以卡內基梁(liang)龍(long)(long)(long)(long)(long)(Diplodocus carnegii)的(de)估計(ji)(ji)質(zhi)量為(wei)(wei)(wei)120公噸(dun)(dun),易(yi)(yi)碎(sui)(sui)雙腔(qiang)龍(long)(long)(long)(long)(long)的(de)體(ti)重就可(ke)以是180---220噸(dun)(dun)。易(yi)(yi)碎(sui)(sui)雙腔(qiang)龍(long)(long)(long)(long)(long)體(ti)重大(da)于阿根廷龍(long)(long)(long)(long)(long)的(de)100噸(dun)(dun)。近(jin)期,科(ke)學家(jia)們重新研究估計(ji)(ji),發現易(yi)(yi)碎(sui)(sui)雙腔(qiang)龍(long)(long)(long)(long)(long)和近(jin)親(qin)梁(liang)龍(long)(long)(long)(long)(long)關系較遠(yuan),而和超龍(long)(long)(long)(long)(long)迷惑(huo)龍(long)(long)(long)(long)(long)更(geng)(geng)近(jin),認為(wei)(wei)(wei)之(zhi)前利用梁(liang)龍(long)(long)(long)(long)(long)估計(ji)(ji)易(yi)(yi)碎(sui)(sui)雙腔(qiang)龍(long)(long)(long)(long)(long)的(de)體(ti)型(xing)得(de)出來的(de)結(jie)論是不準(zhun)確(que)得(de)。而利用超龍(long)(long)(long)(long)(long)和迷惑(huo)龍(long)(long)(long)(long)(long)估算后,得(de)出了新的(de)數據。體(ti)長(chang)可(ke)達到60---80米(mi)(mi)甚至以上(shang)(shang),體(ti)重190噸(dun)(dun)以上(shang)(shang),這個(ge)顯然和這個(ge)巨型(xing)動(dong)物的(de)真實體(ti)重更(geng)(geng)加符合。目(mu)前科(ke)學家(jia)普遍認為(wei)(wei)(wei),易(yi)(yi)碎(sui)(sui)最大(da)個(ge)體(ti)可(ke)達60---80米(mi)(mi)長(chang)、臀高(gao)10米(mi)(mi)、頭(tou)高(gao)14-15米(mi)(mi)之(zhi)間、體(ti)重最重220噸(dun)(dun)。