芒果视频下载

作品簡介

《三(san)國志》全書(shu)(shu)一共六十五卷(juan)，《魏書(shu)(shu)》三(san)十卷(juan)，《蜀(shu)書(shu)(shu)》十五卷(juan)，《吳(wu)(wu)書(shu)(shu)》二十卷(juan)。《三(san)國志》名：為志其實無志。魏志有(you)本紀(ji)，列(lie)傳(chuan)，蜀(shu)，吳(wu)(wu)二志只有(you)列(lie)傳(chuan)，陳壽是(shi)晉朝朝臣，晉承魏而(er)得(de)天(tian)下(xia)，所以《三(san)國志》尊(zun)魏為正(zheng)統。《三(san)國志》為曹操(cao)、曹丕、曹叡分(fen)別寫了武帝紀(ji)、文(wen)帝紀(ji)、明帝紀(ji)；而(er)《蜀(shu)書(shu)(shu)》則記(ji)(ji)劉(liu)備為先(xian)主(zhu)傳(chuan)、劉(liu)禪為后主(zhu)傳(chuan)；孫權稱吳(wu)(wu)主(zhu)傳(chuan)，記(ji)(ji)孫亮(liang)、孫休、孫皓(hao)為三(san)嗣(si)主(zhu)傳(chuan)。均只有(you)傳(chuan)，沒有(you)紀(ji)。

從(cong)篇(pian)幅來看，《魏(wei)(wei)書(shu)(shu)》約(yue)占全(quan)書(shu)(shu)的(de)二(er)分之一(yi)，《吳書(shu)(shu)》約(yue)占三分之一(yi)，《蜀書(shu)(shu)》約(yue)占將近六分之一(yi)，這可(ke)能與史料(liao)的(de)多少有關。在陳壽撰(zhuan)《三國志》以(yi)前，已(yi)經(jing)出現了一(yi)些(xie)有關魏(wei)(wei)、吳的(de)史作，如王沈(shen)的(de)《魏(wei)(wei)書(shu)(shu)》、魚豢的(de)《魏(wei)(wei)略》、韋昭的(de)《吳書(shu)(shu)》等，可(ke)供陳壽參考(kao)取材。但蜀漢不像魏(wei)(wei)、吳二(er)國設有史官，這造成了蜀漢史料(liao)的(de)缺乏。

《三(san)國(guo)志》取材精審，作者對(dui)史(shi)實經過認真的(de)考訂、慎(shen)重的(de)選(xuan)擇，對(dui)于(yu)不可(ke)靠的(de)資(zi)料進行了嚴(yan)格的(de)審核，不妄(wang)加評(ping)論(lun)和編寫。這雖使《三(san)國(guo)志》擁有了文辭簡約(yue)的(de)特(te)點(dian)，但(dan)也造成(cheng)了關鍵(jian)人物史(shi)料不足的(de)缺點(dian)。

作品評價

總述

《三(san)(san)國(guo)志(zhi)》主要善于敘事(shi)，文(wen)筆也(ye)簡(jian)潔，剪裁得(de)當，當時(shi)就(jiu)受到贊許。與(yu)陳壽(shou)(shou)(shou)同時(shi)的(de)(de)夏侯湛寫作(zuo)《魏書(shu)》，看(kan)到《三(san)(san)國(guo)志(zhi)》，認為也(ye)沒有另寫新史的(de)(de)必要，就(jiu)毀棄了自己本來(lai)的(de)(de)著作(zuo)。后人(ren)更是推(tui)崇備至，認為在記載三(san)(san)國(guo)歷史的(de)(de)一(yi)些(xie)史書(shu)中，獨有陳壽(shou)(shou)(shou)的(de)(de)《三(san)(san)國(guo)志(zhi)》可以同《史記》、《漢(han)書(shu)》等相(xiang)(xiang)媲美。因此，其他各家(jia)的(de)(de)三(san)(san)國(guo)史相(xiang)(xiang)繼泯滅無聞，只(zhi)有《三(san)(san)國(guo)志(zhi)》還一(yi)直(zhi)流(liu)傳到今天(tian)。南(nan)朝人(ren)劉勰在《文(wen)心(xin)雕(diao)龍·史傳》篇中講：“魏代(dai)三(san)(san)雄，記傳互出，《陽秋》、《魏略》之屬，《江表(biao)》、《吳錄》之類，或(huo)激(ji)抗難(nan)征，或(huo)疏闊寡要。唯陳壽(shou)(shou)(shou)《三(san)(san)國(guo)志(zhi)》，文(wen)質辨(bian)洽，荀(xun)（勖(xu)）、張(zhang)（華）比之（司馬）遷、（班）固，非妄譽也(ye)。”這就(jiu)是說，那些(xie)同類史書(shu)不(bu)是立論偏激(ji)，根據不(bu)足(zu)，就(jiu)是文(wen)筆疏闊，不(bu)得(de)要領。只(zhi)有陳壽(shou)(shou)(shou)的(de)(de)作(zuo)品達(da)到了內容與(yu)文(wen)字表(biao)述的(de)(de)統一(yi)。

自古以(yi)擁(yong)長安、洛陽為(wei)(wei)正(zheng)統(tong)。所以(yi)，《三國(guo)(guo)志(zhi)》便尊曹魏為(wei)(wei)正(zheng)統(tong)。在(zai)《魏書(shu)》中為(wei)(wei)曹操寫了本(ben)紀，而(er)《蜀書(shu)》和《吳書(shu)》則只(zhi)有(you)傳，沒(mei)有(you)紀。記(ji)劉備則為(wei)(wei)《先主傳》，記(ji)孫權則稱(cheng)《吳主傳》。這是(shi)編史書(shu)為(wei)(wei)政治服(fu)務的一(yi)個例子，也是(shi)《三國(guo)(guo)志(zhi)》的一(yi)個特點。

此外(wai)，陳壽在(zai)書中(zhong)表現(xian)出品(pin)題人物(wu)的興趣。他說劉備是(shi)(shi)英雄(xiong)，曹操是(shi)(shi)超世(shi)之(zhi)英杰(jie)，孫策、孫權是(shi)(shi)英杰(jie)，周瑜、諸葛亮(liang)、魯肅是(shi)(shi)奇才，龐統，程昱、郭嘉(jia)、董昭是(shi)(shi)奇士(shi)，董和(he)、劉巴(ba)是(shi)(shi)令士(shi)，和(he)洽、常林(lin)是(shi)(shi)美(mei)士(shi)，徐(xu)邈、胡質是(shi)(shi)彥士(shi)，王粲(can)、秦宓是(shi)(shi)才士(shi)，關羽、張飛、程普，黃蓋是(shi)(shi)虎臣，陳震(zhen)、董允、薛綜(zong)是(shi)(shi)良臣，張遼、樂進(jin)是(shi)(shi)良將(jiang)，這都反映了當(dang)時的時代風氣。

正面評價

陳壽(shou)所著的《三國志》，與(yu)前三史一(yi)樣，也是私人(ren)修(xiu)史。他(ta)死后，尚書(shu)(shu)郎范頵上表說：“陳壽(shou)作(zuo)《三國志》，辭多(duo)勸誡，朋乎得失，有益風化，雖文艷不若相(xiang)如，而質直過之(zhi)，愿垂采錄。”由(you)此可見,《三國志》書(shu)(shu)成之(zhi)后，就受到(dao)了當時人(ren)們的好(hao)評(ping)和稱(cheng)贊。陳壽(shou)敘事簡略，三書(shu)(shu)很(hen)少重(zhong)復，記(ji)事翔(xiang)實。在材料的取(qu)舍上也十(shi)分嚴慎(shen)，為歷代(dai)史學(xue)家所重(zhong)視(shi)。史學(xue)界(jie)把(ba)《史記(ji)》《漢(han)書(shu)(shu)》《后漢(han)書(shu)(shu)》《三國志》合稱(cheng)前四(si)史，視(shi)為紀傳(chuan)體史學(xue)名著。

文采斐然

《三國志》整(zheng)體上的(de)文采雖略遜(xun)一籌，卻也不乏精彩的(de)描(miao)寫。比(bi)如赤壁之(zhi)戰，陳(chen)壽將相關(guan)史料分別(bie)放(fang)置在《蜀(shu)書(shu)·諸葛(ge)亮傳(chuan)》，《蜀(shu)書(shu)·先主(zhu)傳(chuan)》，《吳(wu)書(shu)·吳(wu)主(zhu)傳(chuan)》，《吳(wu)書(shu)·周瑜傳(chuan)》，《吳(wu)書(shu)·魯肅傳(chuan)》等幾個紀(ji)傳(chuan)中，通過各有(you)側(ce)重的(de)描(miao)寫，把(ba)赤壁之(zhi)戰渲染的(de)有(you)聲(sheng)有(you)色，尤(you)其是其中吳(wu)蜀(shu)雙(shuang)方，各自(zi)君臣(chen)之(zhi)間的(de)對話，非常傳(chuan)神。

良史實錄

陳(chen)壽(shou)還(huan)能在(zai)敘事(shi)中做到隱諱而(er)不(bu)(bu)(bu)失(shi)實(shi)(shi)錄(lu)，揚善而(er)不(bu)(bu)(bu)隱蔽缺點。陳(chen)壽(shou)所處(chu)時代 ，各種政治關(guan)(guan)系復雜，歷史(shi)與(yu)現(xian)實(shi)(shi)問題糾纏在(zai)一(yi)起，陳(chen)壽(shou)在(zai)用(yong)曲折方式(shi)反映(ying)歷史(shi)真實(shi)(shi)方面(mian)下了(le)很大功夫(fu)。《三(san)國(guo)(guo)志》對漢魏(wei)關(guan)(guan)系有所隱諱，但措詞微而(er)不(bu)(bu)(bu)誣，并于(yu)別處(chu)透露出來一(yi)些真實(shi)(shi)情(qing)況(kuang)(kuang)。如(ru)建安(an)元年（196）漢獻帝(di)遷都許昌，本(ben)是(shi)曹操企圖挾天子以(yi)(yi)令諸侯的(de)(de)(de)不(bu)(bu)(bu)臣之舉。陳(chen)壽(shou)在(zai)這(zhe)里不(bu)(bu)(bu)用(yong)明(ming)文寫(xie)曹操的(de)(de)(de)政治企圖，這(zhe)是(shi)隱諱。但寫(xie)遷都而(er)不(bu)(bu)(bu)稱(cheng)天子，卻(que)說董昭(zhao)等勸太祖(zu)都許，這(zhe)就是(shi)微詞了(le)。另外，他在(zai)《荀彧傳(chuan)》、《董昭(zhao)傳(chuan)》和《周瑜(yu)魯肅呂蒙傳(chuan)》中都揭(jie)露了(le)當(dang)時的(de)(de)(de)真實(shi)(shi)情(qing)況(kuang)(kuang)。陳(chen)壽(shou)對蜀(shu)漢雖(sui)懷故國(guo)(guo)之情(qing)，卻(que)不(bu)(bu)(bu)隱諱劉(liu)備(bei)、諸葛亮的(de)(de)(de)過失(shi)，記(ji)下了(le)劉(liu)備(bei)以(yi)(yi)私(si)怨殺張裕(yu)和諸葛亮錯用(yong)馬謖(su)等事(shi)。這(zhe)也是(shi)良史(shi)之才的(de)(de)(de)一(yi)個表現(xian)。陳(chen)壽(shou)雖(sui)然名(ming)義上尊魏(wei)為正統，實(shi)(shi)際上卻(que)是(shi)以(yi)(yi)魏(wei)、蜀(shu)、吳(wu)三(san)國(guo)(guo)各自(zi)成書，如(ru)實(shi)(shi)地記(ji)錄(lu)了(le)三(san)國(guo)(guo)鼎立的(de)(de)(de)局(ju)勢，表明(ming)了(le)它們(men)各自(zi)為政，互不(bu)(bu)(bu)統屬，地位是(shi)相(xiang)同(tong)的(de)(de)(de)。就記(ji)事(shi)的(de)(de)(de)方法來說，《先主(zhu)(zhu)傳(chuan)》和《吳(wu)主(zhu)(zhu)傳(chuan)》，也都是(shi)年經事(shi)緯，與(yu)本(ben)紀(ji)完全相(xiang)同(tong)，只是(shi)不(bu)(bu)(bu)稱(cheng)紀(ji)而(er)已(yi)。陳(chen)壽(shou)這(zhe)樣處(chu)理，是(shi)附合當(dang)時歷史(shi)事(shi)實(shi)(shi)和實(shi)(shi)際情(qing)況(kuang)(kuang)的(de)(de)(de)，這(zhe)足見他的(de)(de)(de)卓識和創(chuang)見。

取材精審

《三(san)國志(zhi)》取材精審(shen)。裴(pei)松之(zhi)《三(san)國志(zhi)注》記(ji)(ji)漢魏交替之(zhi)際的(de)(de)(de)(de)表奏冊(ce)詔有20篇之(zhi)多，陳(chen)壽在《三(san)國志(zhi)·文帝紀》中，只(zhi)用一(yi)篇173字的(de)(de)(de)(de)冊(ce)命就把這件大事寫出(chu)來。對(dui)孫策之(zhi)死(si)，舍棄(qi)《搜神記(ji)(ji)》等書上(shang)的(de)(de)(de)(de)妄誕傳說，只(zhi)記(ji)(ji)孫策為許(xu)貢(gong)的(de)(de)(de)(de)刺客以至重傷而死(si)。這些(xie)都反映了他對(dui)史實認真(zhen)考(kao)訂，對(dui)歷史負(fu)責，慎重選擇的(de)(de)(de)(de)態度。

行文簡明干凈

《三國志(zhi)》行(xing)文簡明(ming)。它(ta)常用簡潔的(de)(de)筆墨，寫出傳神的(de)(de)人(ren)物。《先主傳》記(ji)曹(cao)操與(yu)劉(liu)備論(lun)英(ying)(ying)雄，當(dang)曹(cao)操說出“今天下英(ying)(ying)雄，唯(wei)使君與(yu)操耳(er)。本初之徒不足數也”之時，“先主方食，失匕箸”的(de)(de)記(ji)載(zai)使劉(liu)備韜晦的(de)(de)心情，躍(yue)然紙(zhi)上(shang)。《周瑜魯肅呂蒙傳》記(ji)載(zai)的(de)(de)曹(cao)操聽到劉(liu)備占(zhan)據了(le)荊州之時，“方作書(shu)，落(luo)筆于地”的(de)(de)情態，生動地烘托出劉(liu)備在曹(cao)操心目中和當(dang)時局勢中的(de)(de)地位。書(shu)中寫名士的(de)(de)風雅(ya)、謀(mou)士的(de)(de)方略、武(wu)將的(de)(de)威(wei)猛(meng)，大多(duo)著墨不多(duo)，卻栩(xu)栩(xu)如生，在歷史(shi)(shi)上(shang)留下了(le)濃重的(de)(de)一筆，為后世所(suo)稱贊，也為我們今天對歷史(shi)(shi)的(de)(de)研究(jiu)提供了(le)不可或缺的(de)(de)史(shi)(shi)料。

負面評價

敘事太簡

《三(san)(san)(san)國志》總起(qi)來(lai)說記事比較(jiao)簡略，這(zhe)可(ke)能(neng)與史(shi)(shi)料(liao)(liao)的(de)(de)(de)多(duo)(duo)少有(you)關。陳壽是三(san)(san)(san)國時(shi)人(ren)，因(yin)(yin)黃(huang)皓(hao)弄(nong)權(quan)，陳壽不肯阿附黃(huang)皓(hao)。因(yin)(yin)此被(bei)遭排擠(ji)。蜀國滅亡(wang)時(shi)三(san)(san)(san)十一歲。他所修的(de)(de)(de)《三(san)(san)(san)國志》在當時(shi)屬(shu)于現代史(shi)(shi)，很(hen)(hen)多(duo)(duo)事是他親身經(jing)歷、耳聞目見的(de)(de)(de)，比較(jiao)真切，按(an)說是有(you)條件搜(sou)集史(shi)(shi)料(liao)(liao)的(de)(de)(de)。但(dan)因(yin)(yin)為時(shi)代近，有(you)許多(duo)(duo)史(shi)(shi)料(liao)(liao)還沒(mei)有(you)披露出(chu)來(lai)；同時(shi)，因(yin)(yin)為恩怨還沒(mei)有(you)消除，還帶有(you)一定的(de)(de)(de)主觀色彩，因(yin)(yin)此褒貶很(hen)(hen)難公允，也給材料(liao)(liao)的(de)(de)(de)選用和修史(shi)(shi)帶來(lai)了一定的(de)(de)(de)困(kun)難。

從魏(wei)、蜀(shu)(shu)、吳三書(shu)(shu)比較(jiao)來看(kan)，《蜀(shu)(shu)書(shu)(shu)》僅(jin)(jin)得十(shi)五(wu)卷，較(jiao)魏(wei)、吳兩書(shu)(shu)更簡。這(zhe)大概是魏(wei)、吳兩國(guo)(guo)的(de)史料(liao)(liao)多于(yu)蜀(shu)(shu)的(de)原故。陳(chen)壽(shou)寫《三國(guo)(guo)志》時(shi)，魏(wei)國(guo)(guo)已有(you)王沈的(de)《魏(wei)書(shu)(shu)》，吳國(guo)(guo)也(ye)有(you)韋昭(zhao)的(de)《吳書(shu)(shu)》可作參考，這(zhe)給陳(chen)壽(shou)搜(sou)集(ji)史料(liao)(liao)提供了(le)極大方(fang)便。而蜀(shu)(shu)漢既沒(mei)有(you)史官，也(ye)沒(mei)有(you)現成的(de)史書(shu)(shu)可借鑒，搜(sou)集(ji)史料(liao)(liao)就非常困難。陳(chen)壽(shou)費(fei)了(le)很大氣力，連一(yi)些零篇殘文也(ye)注(zhu)意搜(sou)尋，《蜀(shu)(shu)書(shu)(shu)》才僅(jin)(jin)得十(shi)五(wu)卷之(zhi)數。《蜀(shu)(shu)書(shu)(shu)》中(zhong)的(de)許多重(zhong)要人物(wu)的(de)事(shi)跡，記(ji)載都十(shi)分簡略，可見(jian)蜀(shu)(shu)漢的(de)史料(liao)(liao)是相當缺乏(fa)的(de)。如(ru)關(guan)羽，張(zhang)飛，趙云(yun)(yun)，乃是蜀(shu)(shu)漢開國(guo)(guo)元勛，但《蜀(shu)(shu)書(shu)(shu)·關(guan)羽傳(chuan)(chuan)》僅(jin)(jin)一(yi)千二百(bai)(bai)(bai)余字；《蜀(shu)(shu)書(shu)(shu)·張(zhang)飛傳(chuan)(chuan)》僅(jin)(jin)八百(bai)(bai)(bai)余字；《蜀(shu)(shu)書(shu)(shu)·趙云(yun)(yun)傳(chuan)(chuan)》僅(jin)(jin)四(si)百(bai)(bai)(bai)余字。又如(ru)徐干，陳(chen)琳，應玚，阮瑀等建(jian)安時(shi)期(qi)的(de)著名文人（建(jian)安七子），皆(jie)未立傳(chuan)(chuan)，只附在《魏(wei)書(shu)(shu)·王粲傳(chuan)(chuan)》中(zhong)。而且除(chu)記(ji)陳(chen)琳之(zhi)事(shi)有(you)三四(si)百(bai)(bai)(bai)言外，其余皆(jie)寥寥數語(yu)。

曲筆回護

陳(chen)(chen)壽受(shou)后人批評的另一(yi)弊病(bing)是書(shu)(shu)中(zhong)時有(you)(you)曲筆，多所回(hui)(hui)護(hu)(hu)。劉(liu)知幾在(zai)《史(shi)通·直書(shu)(shu)篇(pian)》說“當(dang)(dang)宜、景開(kai)(kai)基(ji)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)始(shi)，曹、馬構紛(fen)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)際(ji)，或列營渭曲，見屈武侯，或發(fa)仗(zhang)云臺(tai)，取傷成(cheng)(cheng)(cheng)濟，陳(chen)(chen)壽、王隱(yin)咸杜其(qi)口(kou)而(er)無言。”批評陳(chen)(chen)壽和王隱(yin)在(zai)修(xiu)史(shi)時對當(dang)(dang)權人物(wu)曹操、司(si)馬懿為(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)回(hui)(hui)護(hu)(hu)。在(zai)《三國志·魏書(shu)(shu)》中(zhong)確(que)實沒有(you)(you)看(kan)到劉(liu)知幾所論(lun)的內容，對此，清人趙翼在(zai)《廿(nian)二(er)史(shi)札記》卷六(liu)中(zhong)“三國志多回(hui)(hui)護(hu)(hu)”寫到：《春秋》書(shu)(shu)天(tian)王狩于河陽，不言晉(jin)侯所召，而(er)以(yi)(yi)為(wei)天(tian)子(zi)巡狩，既(ji)已開(kai)(kai)掩護(hu)(hu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)法，然(ran)此物(wu)為(wei)尊(zun)者諱也(ye)(ye)。至(zhi)于孩父之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事，則大書(shu)(shu)以(yi)(yi)正之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，如許止、趙盾之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)類，皆一(yi)字(zi)不肯假借(jie)，所以(yi)(yi)垂誠，義至(zhi)嚴也(ye)(ye)。自陳(chen)(chen)壽作《魏本紀》多所回(hui)(hui)護(hu)(hu)，凡兩朝革(ge)易之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)際(ji)，進爵封國，賜劍(jian)履，加九錫，以(yi)(yi)及禪位，有(you)(you)詔有(you)(you)策，竟成(cheng)(cheng)(cheng)一(yi)定書(shu)(shu)法。以(yi)(yi)后宋、齊、梁、陳(chen)(chen)諸書(shu)(shu)悉奉(feng)為(wei)成(cheng)(cheng)(cheng)式，直以(yi)(yi)為(wei)作史(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)法固應(ying)如是。然(ran)壽回(hui)(hui)護(hu)(hu)過甚之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)處，究有(you)(you)未安者。

《三(san)國(guo)志》中最(zui)為(wei)(wei)(wei)嚴(yan)重的(de)(de)(de)曲筆是(shi)高(gao)貴鄉公被(bei)殺之(zhi)事(shi)，據《漢晉(jin)春(chun)秋(qiu)》、《魏氏春(chun)秋(qiu)》以及(ji)《世語》、《魏末(mo)傳》所載是(shi)高(gao)貴鄉公曹(cao)(cao)髦(mao)與司(si)馬昭(zhao)沖突，《三(san)國(guo)志》對(dui)此如(ru)付闕如(ru)，但(dan)記載了郭太后歷數曹(cao)(cao)髦(mao)“罪過”的(de)(de)(de)令和(he)司(si)馬昭(zhao)等(deng)人單(dan)方(fang)面的(de)(de)(de)表(biao)章。趙翼(yi)(yi)感嘆道(dao)：“本紀如(ru)此，又無列傳散見其事(shi)，此尤曲筆之(zhi)甚(shen)者矣，然(ran)此猶曰(yue)身仕于晉(jin)，不敢不為(wei)(wei)(wei)晉(jin)諱也。至曹(cao)(cao)魏則隔(ge)朝(chao)之(zhi)事(shi)，何必亦(yi)為(wei)(wei)(wei)之(zhi)諱。”趙翼(yi)(yi)的(de)(de)(de)責難，尖(jian)銳深刻，例證(zheng)還多(duo)(duo)，余如(ru)曹(cao)(cao)操(cao)征陶謙時濫殺無辜，記曹(cao)(cao)魏對(dui)蜀之(zhi)戰“專以諱敗(bai)夸勝為(wei)(wei)(wei)得體”，最(zui)后，趙翼(yi)(yi)認(ren)為(wei)(wei)(wei)陳(chen)壽不僅牽涉(she)到當權統(tong)治者的(de)(de)(de)本紀多(duo)(duo)回護，而列傳中也多(duo)(duo)所諱。

評價考辨

陳壽索米

唐朝房玄齡等奉詔撰寫(xie)的(de)《晉書(shu)·陳壽傳》，在承認陳壽“善敘(xu)事，有(you)良(liang)史之(zhi)才”的(de)同時，又認為(wei)陳壽因為(wei)私仇而在書(shu)中有(you)所表現。說“丁(ding)(ding)儀(yi)、丁(ding)(ding)廙有(you)盛名(ming)于魏，壽謂(wei)其子曰(yue)：可覓千斛米見與，當為(wei)尊公(gong)作佳傳。丁(ding)(ding)不與之(zhi)，竟不為(wei)立傳。壽父為(wei)馬謖參軍，謖為(wei)諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻(zhan)又輕(qing)壽。壽為(wei)亮立傳，謂(wei)亮將略非長(chang)，無應敵(di)之(zhi)才；言瞻(zhan)惟(wei)工(gong)書(shu)，名(ming)過(guo)其實(shi)。議者以此少之(zhi)。”

《晉書·陳壽(shou)傳(chuan)》關于陳壽(shou)索米的(de)這(zhe)條史料，只有(you)少數(shu)幾位史學家如北周的(de)柳虬(qiu)、唐朝的(de)劉知幾等(deng)相信，而多數(shu)的(de)史學家則(ze)認為(wei)這(zhe)條史料不(bu)(bu)合事實，是假的(de)。清朝的(de)潘眉在《三國(guo)志(zhi)考證》中指(zhi)出：“丁儀、丁廙，官不(bu)(bu)過(guo)右刺奸掾及黃門(men)侍郎，外(wai)無(wu)摧鋒(feng)接刃之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)功，內無(wu)升堂(tang)廟(miao)勝之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)效，黨于陳思王(wang)，冀搖冢嗣，啟(qi)釁骨肉，事既不(bu)(bu)成(cheng)，刑戮隨之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，斯實魏(wei)朝罪人，不(bu)(bu)得立傳(chuan)明矣。《晉書》謂(wei)索米不(bu)(bu)得不(bu)(bu)為(wei)立傳(chuan)，此最(zui)無(wu)識(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言。”趙翼在《廿二史札記》中也(ye)(ye)指(zhi)出：《晉書》謂(wei)“壽(shou)父為(wei)馬謖(su)參(can)軍，謖(su)為(wei)諸葛(ge)亮(liang)(liang)(liang)所誅，壽(shou)父被(bei)髡(kun)，故(gu)壽(shou)為(wei)《亮(liang)(liang)(liang)傳(chuan)》，謂(wei)將略(lve)非所長(chang)(chang)。此真無(wu)識(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)論也(ye)(ye)。亮(liang)(liang)(liang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)(bu)可(ke)(ke)(ke)及處，原不(bu)(bu)必以(yi)用(yong)兵見(jian)長(chang)(chang)。觀(guan)壽(shou)校訂《諸葛(ge)集》，表(biao)言亮(liang)(liang)(liang)科教嚴明，賞罰必信，無(wu)惡(e)不(bu)(bu)懲，無(wu)善(shan)不(bu)(bu)顯，至于吏不(bu)(bu)容奸，人懷(huai)自勵。至今梁、益之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)民(min)，雖《甘棠》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)詠(yong)召(zhao)公，鄭人之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)歌子產，無(wu)以(yi)過(guo)也(ye)(ye)。又(you)《亮(liang)(liang)(liang)傳(chuan)》后評(ping)曰：亮(liang)(liang)(liang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)為(wei)治(zhi)也(ye)(ye)，開(kai)誠(cheng)心(xin)，布公道，善(shan)無(wu)微(wei)而不(bu)(bu)賞，惡(e)無(wu)纖而不(bu)(bu)貶(bian)。終于邦域之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)內，咸(xian)畏而愛(ai)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，刑政雖峻而無(wu)惡(e)怨者，以(yi)其用(yong)心(xin)平而勸戒明也(ye)(ye)。其頌孔明可(ke)(ke)(ke)謂(wei)獨見(jian)其大矣。”由此可(ke)(ke)(ke)見(jian)，《晉書》貶(bian)陳壽(shou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)說，實為(wei)不(bu)(bu)實之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)詞，不(bu)(bu)可(ke)(ke)(ke)盡信。

正統之爭

習鑿齒《漢(han)晉(jin)春秋》以(yi)蜀(shu)漢(han)為(wei)正統(tong)(tong)(tong)，與陳(chen)壽(shou)(shou)(shou)的《三(san)國(guo)志》以(yi)曹(cao)魏(wei)(wei)為(wei)正統(tong)(tong)(tong)形成對比。后(hou)(hou)世盡(jin)管北(bei)宋(song)《資治通鑒》同(tong)樣以(yi)曹(cao)魏(wei)(wei)為(wei)正統(tong)(tong)(tong)，和陳(chen)壽(shou)(shou)(shou)觀點(dian)一(yi)致，但到(dao)南(nan)宋(song)后(hou)(hou)學(xue)者(zhe)又對陳(chen)壽(shou)(shou)(shou)的多有(you)(you)批(pi)判在這個問題上，《四庫全(quan)書總(zong)目(mu)(mu)提要(yao)·三(san)國(guo)志》說(shuo)過一(yi)些(xie)公道話：“以(yi)理而(er)(er)論(lun)，（陳(chen)）壽(shou)(shou)(shou)之謬萬(wan)萬(wan)無詞；以(yi)勢(shi)而(er)(er)論(lun)，則鑿齒帝漢(han)順而(er)(er)易，壽(shou)(shou)(shou)欲(yu)帝漢(han)逆而(er)(er)難。蓋鑿齒時晉(jin)已南(nan)渡，其事有(you)(you)類乎蜀(shu)，為(wei)偏安者(zhe)爭正統(tong)(tong)(tong)，此孚于當(dang)代之論(lun)者(zhe)也；壽(shou)(shou)(shou)則身為(wei)晉(jin)武之臣，而(er)(er)晉(jin)武承(cheng)魏(wei)(wei)之統(tong)(tong)(tong)，偽(wei)(wei)魏(wei)(wei)是偽(wei)(wei)晉(jin)矣。其能行于當(dang)代哉(zai)！此猶宋(song)太祖篡立近于魏(wei)(wei)而(er)(er)北(bei)漢(han)、南(nan)唐亦近于蜀(shu)，故北(bei)宋(song)諸儒皆有(you)(you)避(bi)而(er)(er)不偽(wei)(wei)魏(wei)(wei);高宗以(yi)后(hou)(hou)，偏安江(jiang)左近于蜀(shu)，而(er)(er)中原魏(wei)(wei)地全(quan)入于金，故南(nan)宋(song)諸儒乃紛(fen)紛(fen)起(qi)而(er)(er)帝蜀(shu)。此皆當(dang)論(lun)其世，未可以(yi)一(yi)格繩也。”看來，從東晉(jin)習鑿齒以(yi)來掀起(qi)的正統(tong)(tong)(tong)之爭，無不具(ju)有(you)(you)現實的目(mu)(mu)的和為(wei)當(dang)代政(zheng)權服務的用心(xin)，知人論(lun)世，知世論(lun)史是至關(guan)要(yao)緊(jin)的，沒有(you)(you)永恒不變的正偽(wei)(wei)標的。

曲筆緣起

陳(chen)壽(shou)(shou)的(de)(de)(de)回護(hu)曲筆，讓趙(zhao)翼困惑不(bu)解：“豈(qi)壽(shou)(shou)以作(zuo)史(shi)之(zhi)(zhi)法必應如是(shi)，回護(hu)耶(ye)？抑壽(shou)(shou)所(suo)據各國之(zhi)(zhi)原史(shi)本已諱而(er)不(bu)書，遂仍其舊，而(er)不(bu)復訂正耶(ye)？”趙(zhao)翼也為陳(chen)壽(shou)(shou)的(de)(de)(de)曲筆作(zuo)了(le)歷史(shi)考辯(bian)，指出：“蓋壽(shou)(shou)修書在晉(jin)時，故于魏(wei)、晉(jin)革易(yi)之(zhi)(zhi)處(chu)，不(bu)得(de)不(bu)多所(suo)回護(hu)。而(er)魏(wei)之(zhi)(zhi)承(cheng)漢，與晉(jin)之(zhi)(zhi)承(cheng)魏(wei)，一也。既欲為晉(jin)回護(hu)，不(bu)得(de)不(bu)先為魏(wei)回護(hu)……”當然，也有可能(neng)是(shi)陳(chen)壽(shou)(shou)所(suo)參(can)考的(de)(de)(de)魏(wei)、晉(jin)資料原來就是(shi)這樣(yang)記載(zai)，陳(chen)壽(shou)(shou)未作(zuo)訂正，也不(bu)敢妄加篡改的(de)(de)(de)。為陳(chen)所(suo)處(chu)的(de)(de)(de)特(te)定(ding)歷史(shi)環境，處(chu)于改朝換代之(zhi)(zhi)際修史(shi)者顧忌(ji)更多的(de)(de)(de)實際背(bei)景，是(shi)可以理解的(de)(de)(de)。

毋庸置疑(yi)，修史(shi)貴真實(shi)，不(bu)虛美，不(bu)隱惡應是史(shi)家必(bi)須(xu)恪守(shou)的(de)準則，曲(qu)筆(bi)是不(bu)足為(wei)(wei)訓的(de)。應當(dang)(dang)看到，陳壽(shou)(shou)除了涉及魏(wei)晉易代的(de)敏感問題與(yu)當(dang)(dang)權人物之(zhi)外，其敘(xu)寫仍(reng)屬翔實(shi)可信的(de)。不(bu)必(bi)諱言陳壽(shou)(shou)的(de)曲(qu)筆(bi)，也不(bu)能因此(ci)而懷疑(yi)《三國(guo)志(zhi)》的(de)信史(shi)價(jia)值。錢大(da)昕便說：“然吾所以重承(cheng)祚者(zhe)，又在乎敘(xu)事(shi)之(zhi)可信。蓋(gai)史(shi)臣(chen)載筆(bi)，事(shi)久則議論易公，世近見(jian)聞必(bi)確。三國(guo)介(jie)漢晉之(zhi)間，首(shou)尾相涉，垂及百年，兩(liang)史(shi)有違失(shi)者(zhe)，往往賴此(ci)書(shu)(shu)正之(zhi)……予性(xing)喜史(shi)學，馬班而外，即推此(ci)書(shu)(shu)，以為(wei)(wei)過于范（曄）、歐陽（修）。”（《三國(guo)志(zhi)辯疑(yi)序(xu)》）

相關注本

注者介紹

裴松(song)之（372－451），字世(shi)期，河(he)東聞(wen)喜（今(jin)山(shan)西聞(wen)喜）人。裴松(song)之士族出(chu)身，祖父裴昧官居光(guang)祿(lu)大夫(fu)，父裴圭曾(ceng)任正(zheng)員外郎。裴松(song)之從小(xiao)喜愛讀(du)書(shu)，8歲時已熟知《論(lun)語》《詩經》諸書(shu)。后博覽典籍(ji)，學識日進。

晉孝武帝太元十(shi)六年（391），裴(pei)松(song)之(zhi)任(ren)殿中將(jiang)軍，時年20歲。晉安帝隆安二(er)年（398），其舅父豫州刺(ci)史庾(yu)(yu)楷聯合兗青二(er)州刺(ci)史王恭等(deng)攻打(da)建康。兵(bing)敗，庾(yu)(yu)楷投(tou)奔夏口的桓(huan)玄(xuan)。庾(yu)(yu)楷推(tui)薦裴(pei)松(song)之(zhi)擔任(ren)新野太守。裴(pei)松(song)之(zhi)考慮風險過大，遲(chi)遲(chi)不(bu)肯動身(shen)。不(bu)久，軍閥火拼，庾(yu)(yu)楷死(si)于桓(huan)玄(xuan)之(zhi)手。裴(pei)松(song)之(zhi)免去了(le)一場(chang)殺身(shen)之(zhi)禍。

義(yi)熙(xi)初，裴(pei)松之先(xian)后擔任(ren)(ren)員外(wai)散(san)騎侍郎(lang)，吳(wu)興故鄣縣縣令等職，后升(sheng)調回(hui)朝廷，改(gai)任(ren)(ren)尚(shang)書祠部(bu)郎(lang)。

義熙十(shi)二年（416），太尉劉裕(yu)(yu)率軍(jun)北伐。裴松(song)之(zhi)(zhi)(zhi)時任(ren)司州主簿隨軍(jun)北行。劉裕(yu)(yu)十(shi)分賞(shang)識裴松(song)之(zhi)(zhi)(zhi)，贊他有(you)“廟廊之(zhi)(zhi)(zhi)才”，將他轉任(ren)治中(zhong)從事史。晉(jin)軍(jun)占洛陽后，劉裕(yu)(yu)委任(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)為封國世(shi)子洗馬(ma)。裴松(song)之(zhi)(zhi)(zhi)成為劉裕(yu)(yu)集團(tuan)中(zhong)的重要成員(yuan)。

注本介紹

東(dong)晉(jin)(jin)時歷仕零陵(ling)內史(shi)(shi)(shi)、國(guo)(guo)(guo)子博士等。入宋后任中(zhong)書(shu)(shu)侍(shi)郎。宋文(wen)(wen)帝以(yi)(yi)陳壽(shou)所(suo)(suo)(suo)著(zhu)《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》記事(shi)(shi)過簡，命他(ta)(ta)為(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)作(zuo)(zuo)補注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)。他(ta)(ta)在《上(shang)(shang)三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)表》中(zhong)說(shuo)，“臣(chen)前被詔，使(shi)采三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)異同以(yi)(yi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)陳壽(shou)《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》。壽(shou)書(shu)(shu)銓敘可觀，事(shi)(shi)多審正(zheng)。誠游覽(lan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)苑(yuan)囿，近世(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)嘉史(shi)(shi)(shi)。然失在于(yu)略(lve)，時有所(suo)(suo)(suo)脫(tuo)漏。臣(chen)奉旨尋詳(xiang)(xiang)，務在周悉。上(shang)(shang)搜舊聞，傍摭(zhi)遺逸。按三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)雖歷年不(bu)(bu)(bu)(bu)遠，而事(shi)(shi)關漢(han)、晉(jin)(jin)。首(shou)尾所(suo)(suo)(suo)涉(she)，出(chu)入百(bai)載(zai)。注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)記紛錯，每多舛互。其(qi)壽(shou)所(suo)(suo)(suo)不(bu)(bu)(bu)(bu)載(zai)，事(shi)(shi)宜存(cun)(cun)錄(lu)者，則(ze)(ze)罔不(bu)(bu)(bu)(bu)畢取(qu)以(yi)(yi)補其(qi)闕。或(huo)同說(shuo)一(yi)(yi)(yi)事(shi)(shi)而辭(ci)有乖雜，或(huo)出(chu)事(shi)(shi)本(ben)異，疑不(bu)(bu)(bu)(bu)能(neng)判，并皆抄(chao)內以(yi)(yi)備異聞。若乃紕繆顯然，言不(bu)(bu)(bu)(bu)附(fu)理(li)，則(ze)(ze)隨(sui)違矯(jiao)正(zheng)以(yi)(yi)懲其(qi)妄。其(qi)時事(shi)(shi)當否及壽(shou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)小(xiao)失，頗以(yi)(yi)愚意有所(suo)(suo)(suo)論(lun)辯。”所(suo)(suo)(suo)以(yi)(yi)裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)不(bu)(bu)(bu)(bu)僅解(jie)釋地(di)(di)理(li)名(ming)物(wu)等，更主要(yao)的(de)(de)(de)(de)在于(yu)補充原(yuan)書(shu)(shu)記載(zai)的(de)(de)(de)(de)遺漏和糾正(zheng)錯誤。同一(yi)(yi)(yi)事(shi)(shi)幾家(jia)記述不(bu)(bu)(bu)(bu)同的(de)(de)(de)(de)，他(ta)(ta)都收錄(lu)進來(lai)(lai)，以(yi)(yi)備參考。對(dui)(dui)于(yu)史(shi)(shi)(shi)事(shi)(shi)和人物(wu)，裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)有所(suo)(suo)(suo)評論(lun)；對(dui)(dui)于(yu)陳壽(shou)議論(lun)的(de)(de)(de)(de)不(bu)(bu)(bu)(bu)當，裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)也加以(yi)(yi)批(pi)評。裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)搜羅廣(guang)(guang)博，引(yin)(yin)書(shu)(shu)首(shou)尾完整(zheng)，不(bu)(bu)(bu)(bu)加剪裁(cai)割裂。為(wei)了注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》，他(ta)(ta)收集了三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)時期的(de)(de)(de)(de)原(yuan)始材(cai)(cai)料達一(yi)(yi)(yi)百(bai)五(wu)十(shi)多種，博引(yin)(yin)各家(jia)著(zhu)作(zuo)(zuo)的(de)(de)(de)(de)原(yuan)文(wen)(wen)，注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)文(wen)(wen)字(zi)數約超過原(yuan)文(wen)(wen)的(de)(de)(de)(de)三(san)(san)倍(bei)。據沈家(jia)本(ben)統(tong)計，注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)中(zhong)引(yin)(yin)書(shu)(shu)“經部(bu)(bu)廿二家(jia)，史(shi)(shi)(shi)部(bu)(bu)一(yi)(yi)(yi)百(bai)四(si)十(shi)二家(jia)，子部(bu)(bu)廿三(san)(san)家(jia)，集部(bu)(bu)廿三(san)(san)家(jia)，凡二百(bai)十(shi)家(jia)。”由此許多《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》中(zhong)失載(zai)的(de)(de)(de)(de)歷史(shi)(shi)(shi)事(shi)(shi)實(shi)(shi)得以(yi)(yi)保(bao)存(cun)(cun)。裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)中(zhong)也有運(yun)用傳(chuan)統(tong)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋方法(fa)的(de)(de)(de)(de)地(di)(di)方，《四(si)庫全(quan)書(shu)(shu)總目提要(yao)》說(shuo)：“其(qi)初意似亦欲(yu)如(ru)應劭(shao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)《漢(han)書(shu)(shu)》，考究訓(xun)詁，引(yin)(yin)證故(gu)實(shi)(shi)。……蓋欲(yu)為(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)而未竟(jing)，又(you)惜所(suo)(suo)(suo)已成，不(bu)(bu)(bu)(bu)欲(yu)刪棄(qi)，故(gu)或(huo)詳(xiang)(xiang)或(huo)略(lve)，或(huo)有或(huo)無(wu)，亦頗為(wei)例不(bu)(bu)(bu)(bu)純(chun)。”侯(hou)康說(shuo)：“至于(yu)箋注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)名(ming)物(wu)，訓(xun)釋文(wen)(wen)義，裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)間而有之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)而不(bu)(bu)(bu)(bu)詳(xiang)(xiang)，蓋非(fei)(fei)其(qi)宗(zong)旨所(suo)(suo)(suo)存(cun)(cun)。” 楊翼驤先生在《裴(pei)(pei)松之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》一(yi)(yi)(yi)文(wen)(wen)中(zhong)將這部(bu)(bu)分裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)歸納為(wei)字(zi)音、文(wen)(wen)義、校(xiao)勘、名(ming)物(wu)、地(di)(di)理(li)、典(dian)故(gu)若干類(lei)。他(ta)(ta)認(ren)為(wei)：“作(zuo)(zuo)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)目的(de)(de)(de)(de)主要(yao)是增廣(guang)(guang)事(shi)(shi)實(shi)(shi)，而這一(yi)(yi)(yi)類(lei)的(de)(de)(de)(de)批(pi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)不(bu)(bu)(bu)(bu)過是附(fu)帶的(de)(de)(de)(de)工作(zuo)(zuo)”。他(ta)(ta)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》的(de)(de)(de)(de)重(zhong)點是補闕和糾謬。正(zheng)如(ru)他(ta)(ta)在《上(shang)(shang)三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)表》中(zhong)所(suo)(suo)(suo)說(shuo)：“壽(shou)所(suo)(suo)(suo)不(bu)(bu)(bu)(bu)載(zai)，事(shi)(shi)宜存(cun)(cun)錄(lu)者，則(ze)(ze)罔不(bu)(bu)(bu)(bu)畢取(qu)以(yi)(yi)補其(qi)闕；或(huo)同說(shuo)一(yi)(yi)(yi)事(shi)(shi)而辭(ci)有乖雜，或(huo)出(chu)事(shi)(shi)本(ben)異，疑不(bu)(bu)(bu)(bu)能(neng)判，并皆抄(chao)納，以(yi)(yi)備異聞；若乃紕繆顯然，言不(bu)(bu)(bu)(bu)附(fu)理(li)，則(ze)(ze)隨(sui)違矯(jiao)正(zheng)以(yi)(yi)懲其(qi)忘；其(qi)時事(shi)(shi)當否及壽(shou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)小(xiao)失，頗以(yi)(yi)愚意有所(suo)(suo)(suo)論(lun)辯。”裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)最大特點，就(jiu)是廣(guang)(guang)采博引(yin)(yin)，極大地(di)(di)豐富(fu)了原(yuan)書(shu)(shu)的(de)(de)(de)(de)內容。特別是他(ta)(ta)所(suo)(suo)(suo)引(yin)(yin)用的(de)(de)(de)(de)原(yuan)始材(cai)(cai)料今天大部(bu)(bu)分已經亡佚，幸而保(bao)留在裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)中(zhong)，因而史(shi)(shi)(shi)料價值就(jiu)非(fei)(fei)常珍貴。讀《三(san)(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》時，一(yi)(yi)(yi)定(ding)要(yao)把裴(pei)(pei)松之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)的(de)(de)(de)(de)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)文(wen)(wen)當作(zuo)(zuo)正(zheng)文(wen)(wen)來(lai)(lai)讀。 裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)為(wei)史(shi)(shi)(shi)書(shu)(shu)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋開(kai)辟了新的(de)(de)(de)(de)廣(guang)(guang)闊道路。

針對當時(shi)史(shi)書(shu)“疏略(lve)寡要(yao)(yao)(yao)”、“時(shi)有(you)(you)(you)脫漏”的(de)(de)問(wen)題(ti)，裴(pei)氏(shi)將補闕列為(wei)(wei)第一(yi)項，主要(yao)(yao)(yao)補記(ji)重(zhong)要(yao)(yao)(yao)事(shi)(shi)件與(yu)人(ren)物。如曹(cao)操推行屯田一(yi)事(shi)(shi)，陳(chen)(chen)壽(shou)僅在(zai)(zai)《武帝紀》和《任峻傳》中(zhong)(zhong)用50幾個字(zi)略(lve)作(zuo)記(ji)載，僅僅說(shuo)明了(le)“軍國(guo)之(zhi)(zhi)饒(rao)，起于棗祗而成于峻”。而曹(cao)操在(zai)(zai)這(zhe)一(yi)重(zhong)大決策上(shang)有(you)(you)(you)何認識與(yu)領導，推行中(zhong)(zhong)有(you)(you)(you)何艱辛，推行后(hou)有(you)(you)(you)何成效，陳(chen)(chen)壽(shou)則(ze)未(wei)作(zuo)評敘。裴(pei)注以(yi)(yi)180字(zi)的(de)(de)篇(pian)幅闡明了(le)以(yi)(yi)上(shang)問(wen)題(ti)，將屯田一(yi)事(shi)(shi)作(zuo)為(wei)(wei)曹(cao)魏定(ding)國(guo)的(de)(de)重(zhong)大國(guo)策看待(dai)，在(zai)(zai)掌(zhang)握史(shi)事(shi)(shi)要(yao)(yao)(yao)領這(zhe)一(yi)層(ceng)面上(shang)，裴(pei)氏(shi)顯然高一(yi)籌。又(you)如諸葛亮七(qi)擒孟獲一(yi)事(shi)(shi)，反映了(le)蜀漢以(yi)(yi)“攻心為(wei)(wei)上(shang)”的(de)(de)和戎政策，又(you)是進行北(bei)伐前安定(ding)后(hou)方的(de)(de)重(zhong)要(yao)(yao)(yao)措施，陳(chen)(chen)壽(shou)一(yi)筆帶過，而斐氏(shi)補充200多字(zi)，其識見亦在(zai)(zai)陳(chen)(chen)壽(shou)之(zhi)(zhi)上(shang)。王(wang)(wang)弼開魏晉玄學(xue)之(zhi)(zhi)先聲，陳(chen)(chen)壽(shou)僅以(yi)(yi)23字(zi)記(ji)之(zhi)(zhi)。裴(pei)氏(shi)引(yin)(yin)何邵《王(wang)(wang)弼傳》補其生(sheng)平與(yu)學(xue)說(shuo)，引(yin)(yin)孫盛(sheng)《魏氏(shi)春秋》反映時(shi)人(ren)的(de)(de)評斷(duan)，引(yin)(yin)《博物志(zhi)》介紹家(jia)世，為(wei)(wei)我國(guo)思想(xiang)史(shi)的(de)(de)研(yan)究(jiu)，提供了(le)重(zhong)要(yao)(yao)(yao)史(shi)料依據。馬鈞其人(ren)其事(shi)(shi)，在(zai)(zai)《方技(ji)傳》中(zhong)(zhong)了(le)無涉及。裴(pei)氏(shi)以(yi)(yi)1200多字(zi)補充其生(sheng)平與(yu)重(zhong)大發明創造，有(you)(you)(you)關指南車、翻(fan)車、連弩、發石(shi)車以(yi)(yi)及織(zhi)綾機的(de)(de)記(ji)載，反映了(le)當時(shi)的(de)(de)科(ke)(ke)技(ji)生(sheng)產水(shui)平，填補了(le)科(ke)(ke)技(ji)史(shi)研(yan)究(jiu)的(de)(de)空(kong)白。與(yu)重(zhong)大事(shi)(shi)件與(yu)人(ren)物有(you)(you)(you)關的(de)(de)重(zhong)要(yao)(yao)(yao)文獻亦是補闕的(de)(de)內容，如曹(cao)操的(de)(de)《明志(zhi)令(ling)》、《舉賢無拘品行令(ling)》、曹(cao)丕的(de)(de)《與(yu)吳質書(shu)》，李(li)密的(de)(de)《陳(chen)(chen)情表(biao)》等，亦由裴(pei)注得(de)以(yi)(yi)傳世。

所(suo)(suo)謂備(bei)(bei)異(yi)與(yu)(yu)懲(cheng)妄，是針對(dui)同說(shuo)(shuo)(shuo)一(yi)(yi)事(shi)，而(er)各書(shu)(shu)記(ji)(ji)載卻“辭(ci)有(you)乖雜，或(huo)出事(shi)本異(yi)，疑不(bu)能判”之(zhi)情況而(er)言的(de)(de)。“并皆抄內、以(yi)備(bei)(bei)異(yi)聞”為(wei)備(bei)(bei)異(yi)，依(yi)本志或(huo)引證它書(shu)(shu)做“隨違(wei)矯正”工作，為(wei)懲(cheng)妄。二者往(wang)(wang)往(wang)(wang)難(nan)以(yi)截然分(fen)開。如劉(liu)(liu)備(bei)(bei)三顧(gu)茅廬(lu)一(yi)(yi)事(shi)，《諸葛亮傳(chuan)》所(suo)(suo)記(ji)(ji)情節已人所(suo)(suo)共知，但(dan)魏人魚豢《魏略》和西(xi)晉司馬彪《九州春秋(qiu)》所(suo)(suo)記(ji)(ji)則不(bu)同，認為(wei)是諸葛亮先(xian)拜(bai)訪劉(liu)(liu)備(bei)(bei)。裴氏將兩書(shu)(shu)記(ji)(ji)載均抄錄于(yu)注中，可(ke)為(wei)備(bei)(bei)異(yi)；又對(dui)其說(shuo)(shuo)(shuo)加以(yi)辨析，引《出師表(biao)》所(suo)(suo)說(shuo)(shuo)(shuo)“先(xian)帝不(bu)以(yi)臣(chen)卑鄙，猬自枉(wang)屈，三顧(gu)臣(chen)于(yu)草廬(lu)之(zhi)中，咨(zi)臣(chen)以(yi)當世(shi)之(zhi)事(shi)”一(yi)(yi)段(duan)，說(shuo)(shuo)(shuo)明“非亮先(xian)詣備(bei)(bei)”這(zhe)一(yi)(yi)結論，可(ke)謂懲(cheng)妄。這(zhe)種備(bei)(bei)異(yi)，懲(cheng)妄，往(wang)(wang)往(wang)(wang)以(yi)壽(shou)書(shu)(shu)作為(wei)對(dui)比對(dui)象，再擴及到對(dui)其他史書(shu)(shu)的(de)(de)品評(ping)和總(zong)結。如在《魏書(shu)(shu)·文(wen)昭甄(zhen)皇后(hou)傳(chuan)注》中，錄有(you)王沉(chen)《魏書(shu)(shu)》褒(bao)美甄(zhen)后(hou)的(de)(de)記(ji)(ji)載，與(yu)(yu)壽(shou)書(shu)(shu)截然不(bu)同。裴氏依(yi)據《春秋(qiu)》之(zhi)義(yi)，認定(ding)《魏書(shu)(shu)》“崇飾虛文(wen)”，并說(shuo)(shuo)(shuo)“推此而(er)言，其稱卞、甄(zhen)諸后(hou)言行之(zhi)善，皆難(nan)以(yi)實論”，從而(er)斷定(ding)“陳氏刪落，良(liang)有(you)以(yi)也”。

對(dui)陳(chen)壽(shou)失誤而他書正確處，亦作明(ming)確判(pan)(pan)斷。如《吳書·樓玄傳(chuan)注(zhu)》引(yin)虞博《江表傳(chuan)》所載樓玄自殺(sha)事(shi)，裴氏徑直判(pan)(pan)斷為(wei)“《江表傳(chuan)》所言，于理為(wei)長(chang)”。《吳書·諸葛恪傳(chuan)注(zhu)》引(yin)胡沖《吳歷(li)》所載，裴氏判(pan)(pan)斷為(wei)“《吳歷(li)》為(wei)長(chang)”。這(zhe)種評(ping)斷，在(zai)論(lun)(lun)辨一條(tiao)中(zhong)(zhong)有(you)(you)(you)更多體現。論(lun)(lun)辨包括評(ping)史(shi)(shi)事(shi)與評(ping)史(shi)(shi)書兩個方面(mian)，評(ping)史(shi)(shi)事(shi)者隨處可見，是史(shi)(shi)家主體認(ren)識的(de)直接表達，因(yin)與本(ben)論(lun)(lun)題關系不大(da)，故略而不論(lun)(lun)，評(ping)論(lun)(lun)史(shi)(shi)書，則(ze)有(you)(you)(you)總結同期(qi)史(shi)(shi)著優劣的(de)史(shi)(shi)學批評(ping)的(de)意義，是本(ben)文(wen)討論(lun)(lun)的(de)內(nei)容之一。裴氏對(dui)《三國志》一書的(de)評(ping)論(lun)(lun)，既有(you)(you)(you)在(zai)上表中(zhong)(zhong)的(de)全面(mian)評(ping)價，又有(you)(you)(you)散見于各注(zhu)中(zhong)(zhong)的(de)肯定或批評(ping)，是較為(wei)全面(mian)的(de)；對(dui)同期(qi)其他史(shi)(shi)書，則(ze)多取零(ling)金碎玉(yu)式的(de)評(ping)點，概括來看，這(zhe)些評(ping)論(lun)(lun)大(da)致(zhi)可分為(wei)體例安排、敘事(shi)描寫兩個方面(mian)。

中國史書體(ti)(ti)(ti)例自(zi)《春秋(qiu)》《史記(ji)(ji)》后，編年體(ti)(ti)(ti)、紀(ji)傳(chuan)(chuan)體(ti)(ti)(ti)兩體(ti)(ti)(ti)漸趨成熟，盡(jin)管仍(reng)存在(zai)(zai)二體(ti)(ti)(ti)優劣的(de)(de)(de)(de)(de)爭(zheng)論，但其(qi)(qi)(qi)(qi)體(ti)(ti)(ti)式已(yi)較(jiao)固定(ding)。裴(pei)氏較(jiao)關注的(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)對(dui)現(xian)(xian)有(you)體(ti)(ti)(ti)例，尤其(qi)(qi)(qi)(qi)是(shi)做為(wei)正(zheng)史的(de)(de)(de)(de)(de)紀(ji)傳(chuan)(chuan)體(ti)(ti)(ti)的(de)(de)(de)(de)(de)規范化問題。紀(ji)傳(chuan)(chuan)體(ti)(ti)(ti)以(yi)(yi)人(ren)物傳(chuan)(chuan)記(ji)(ji)為(wei)主，專(zhuan)傳(chuan)(chuan)、合(he)傳(chuan)(chuan)較(jiao)好掌握(wo)，而類(lei)傳(chuan)(chuan)如(ru)何(he)劃分，則(ze)(ze)頗不一(yi)致(zhi)。裴(pei)氏主張取“事(shi)(shi)(shi)類(lei)相(xiang)從(cong)”的(de)(de)(de)(de)(de)原(yuan)(yuan)則(ze)(ze)，他說(shuo)：“臣松之(zhi)(zhi)(zhi)以(yi)(yi)為(wei)列(lie)傳(chuan)(chuan)之(zhi)(zhi)(zhi)體(ti)(ti)(ti)，以(yi)(yi)事(shi)(shi)(shi)類(lei)相(xiang)從(cong)。張子(zi)房青云之(zhi)(zhi)(zhi)士，誠非陳平(ping)之(zhi)(zhi)(zhi)倫。然漢(han)之(zhi)(zhi)(zhi)謀(mou)臣，良、平(ping)而已(yi)。若不共列(lie)，則(ze)(ze)余無所(suo)附，故前史合(he)之(zhi)(zhi)(zhi)，蓋其(qi)(qi)(qi)(qi)宜也。”肯(ken)定(ding)了(le)司馬遷首創(chuang)“事(shi)(shi)(shi)類(lei)相(xiang)從(cong)”的(de)(de)(de)(de)(de)合(he)理性，然后批(pi)評陳壽將非為(wei)一(yi)類(lei)的(de)(de)(de)(de)(de)人(ren)放(fang)在(zai)(zai)一(yi)傳(chuan)(chuan)中，有(you)失體(ti)(ti)(ti)例。如(ru)賈(jia)詡之(zhi)(zhi)(zhi)儔，實屬“算無遺略(lve)、經權達變(bian)”的(de)(de)(de)(de)(de)奇士，應放(fang)在(zai)(zai)善作籌劃的(de)(de)(de)(de)(de)程昱、郭(guo)嘉(jia)等人(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)類(lei)傳(chuan)(chuan)中，但卻放(fang)在(zai)(zai)了(le)德智兩全有(you)王(wang)佐之(zhi)(zhi)(zhi)風的(de)(de)(de)(de)(de)二荀(xun)（荀(xun)彧、荀(xun)攸）之(zhi)(zhi)(zhi)列(lie)，裴(pei)氏以(yi)(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)“失其(qi)(qi)(qi)(qi)類(lei)”，“其(qi)(qi)(qi)(qi)猶夜光(guang)之(zhi)(zhi)(zhi)與蒸燭乎？其(qi)(qi)(qi)(qi)照(zhao)雖均，質(zhi)則(ze)(ze)異焉”，本質(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)異同，應是(shi)區分類(lei)傳(chuan)(chuan)的(de)(de)(de)(de)(de)第一(yi)要(yao)義。其(qi)(qi)(qi)(qi)次，行事(shi)(shi)(shi)相(xiang)類(lei)亦為(wei)重要(yao)原(yuan)(yuan)則(ze)(ze)。如(ru)魚豢《魏(wei)略(lve)·勇俠傳(chuan)(chuan)》不計人(ren)物生年而按人(ren)物行事(shi)(shi)(shi)將漢(han)末孫(sun)賓(bin)碩四(si)人(ren)編入魏(wei)，是(shi)依據“其(qi)(qi)(qi)(qi)人(ren)接(jie)魏(wei)，事(shi)(shi)(shi)義相(xiang)類(lei)”的(de)(de)(de)(de)(de)原(yuan)(yuan)則(ze)(ze)處理的(de)(de)(de)(de)(de)。對(dui)此，如(ru)果(guo)說(shuo)魚豢還僅處于一(yi)種(zhong)自(zi)發狀態(tai)的(de)(de)(de)(de)(de)話，那(nei)么，裴(pei)氏提出(chu)“事(shi)(shi)(shi)義相(xiang)類(lei)”的(de)(de)(de)(de)(de)原(yuan)(yuan)則(ze)(ze)，便已(yi)成為(wei)一(yi)種(zhong)自(zi)覺的(de)(de)(de)(de)(de)認(ren)識了(le)。由實踐升華為(wei)理論，再指實踐，正(zheng)是(shi)裴(pei)注史學(xue)意(yi)義在(zai)(zai)編纂學(xue)上的(de)(de)(de)(de)(de)體(ti)(ti)(ti)現(xian)(xian)。

在敘(xu)事描(miao)寫上，強調通(tong)順合理，反(fan)對“語之(zhi)不通(tong)”。注(zhu)意容貌(mao)狀寫，如對荀彧之(zhi)外(wai)貌(mao)，以陳(chen)壽(shou)不稱述為遺憾，特引《典略(lve)》、《平原禰稀傳(chuan)》補充之(zhi)，既反(fan)映了(le)魏晉著文講(jiang)究人物容止(zhi)風藻(zao)的(de)時代特色，又符合了(le)中國史學(xue)(xue)講(jiang)究形(xing)象(xiang)描(miao)寫的(de)特色，還(huan)體現(xian)了(le)裴(pei)氏(shi)對歷史文學(xue)(xue)的(de)審(shen)美要(yao)求，即生動形(xing)象(xiang)的(de)描(miao)寫可使史著更(geng)具魅力。

晁公武(wu)首先涉(she)及裴(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的字數(shu)(shu)：“（裴(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)）博采(cai)群(qun)說，分入書(shu)中(zhong)(zhong)，其多(duo)過本(ben)(ben)書(shu)數(shu)(shu)倍。”（《郡齋讀(du)書(shu)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》卷二）在清代武(wu)英殿刻本(ben)(ben)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》中(zhong)(zhong)，李龍官等在校(xiao)刊識(shi)語中(zhong)(zhong)更為(wei)(wei)具體地指出“裴(pei)(pei)(pei)(pei)松之注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)更三(san)(san)(san)倍于(yu)正(zheng)文(wen)(wen)(wen)”。20世(shi)紀70年(nian)(nian)代初(chu)，黃大受據(ju)臺(tai)北藝文(wen)(wen)(wen)印書(shu)館(guan)影印的殿本(ben)(ben)統(tong)(tong)(tong)計，陳(chen)(chen)(chen)壽本(ben)(ben)書(shu)為(wei)(wei)350，833字，裴(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)為(wei)(wei)322，643字（《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)及裴(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)字數(shu)(shu)統(tong)(tong)(tong)計表(biao)》，載(zai)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)選注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)》，臺(tai)北中(zhong)(zhong)正(zheng)書(shu)局(ju)，1972年(nian)(nian)版卷首。轉引自吳金華(hua)《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)叢考》，上(shang)海古(gu)籍(ji)出版社(she)，2000年(nian)(nian)，第195頁(ye)）。王(wang)廷(ting)洽根(gen)據(ju)中(zhong)(zhong)華(hua)書(shu)局(ju)陳(chen)(chen)(chen)乃乾(qian)校(xiao)點(dian)本(ben)(ben)統(tong)(tong)(tong)計出《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》為(wei)(wei)366，657字，裴(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)為(wei)(wei)320，799字（《略談〈三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)〉與(yu)(yu)裴(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的數(shu)(shu)量問(wen)題》，《古(gu)籍(ji)整理研(yan)(yan)究學(xue)刊》1985年(nian)(nian)第3期）。吳金華(hua)據(ju)百衲本(ben)(ben)統(tong)(tong)(tong)計，陳(chen)(chen)(chen)壽本(ben)(ben)書(shu)為(wei)(wei)368，039字，裴(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)為(wei)(wei) 322，171字（《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)校(xiao)詁(gu)·附編(bian)》，江(jiang)蘇古(gu)籍(ji)出版社(she)，1990年(nian)(nian)）。崔(cui)曙(shu)庭根(gen)據(ju)金陵活字本(ben)(ben)統(tong)(tong)(tong)計，《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》為(wei)(wei)367，327宇(yu)，裴(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)為(wei)(wei) 320，805字（《〈三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)〉本(ben)(ben)文(wen)(wen)(wen)確實多(duo)于(yu)裴(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)》，《華(hua)中(zhong)(zhong)師范大學(xue)學(xue)報》1990年(nian)(nian)第2期）。如果以上(shang)述統(tong)(tong)(tong)計最少的《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》與(yu)(yu)統(tong)(tong)(tong)計最多(duo)的裴(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)字數(shu)(shu)比較，《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》也(ye)(ye)比裴(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)多(duo)38，014字，即便裴(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)中(zhong)(zhong)尚有(you)佚文(wen)(wen)(wen)或混入正(zheng)文(wen)(wen)(wen)，也(ye)(ye)不可能(neng)達到(dao)數(shu)(shu)倍于(yu)本(ben)(ben)書(shu)的文(wen)(wen)(wen)字。張子俠(xia)則認為(wei)(wei)：“《三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》的版本(ben)(ben)和(he)流傳的經(jing)過極為(wei)(wei)復雜，既有(you)文(wen)(wen)(wen)字脫漏問(wen)題，也(ye)(ye)有(you)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)文(wen)(wen)(wen)混入正(zheng)文(wen)(wen)(wen)的現(xian)象，因而(er)正(zheng)文(wen)(wen)(wen)與(yu)(yu)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)文(wen)(wen)(wen)孰多(duo)孰少不能(neng)輕下結論(lun)。”（《〈三(san)(san)(san)國(guo)(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)〉裴(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)研(yan)(yan)究三(san)(san)(san)題》，《史學(xue)史研(yan)(yan)究》2000年(nian)(nian)第2期）。

明以前人若王通(tong)(tong)、劉(liu)知幾都(dou)譏其繁蕪(wu)，葉適至認為“注(zhu)之(zhi)(zhi)所載，皆(jie)壽(shou)書之(zhi)(zhi)棄余(yu)”（文獻(xian)通(tong)(tong)考一(yi)九一(yi)）。清代學者雖然(ran)推崇(chong)裴(pei)(pei)注(zhu)，但也有人指責(ze)他有的應注(zhu)而不(bu)(bu)注(zhu)，有的不(bu)(bu)應注(zhu)而注(zhu)，引(yin)書有改字等等（見趙(zhao)翼(yi)陔余(yu)業考六、四(si)庫提要四(si)五(wu)及盧文弨的批注(zhu)）。其實這些都(dou)是(shi)小缺(que)點，并不(bu)(bu)能因此掩沒它(ta)的長處。裴(pei)(pei)注(zhu)引(yin)用的魏、晉人著作多至二(er)百十(shi)種，著錄在隋書經籍志中的已(yi)經不(bu)(bu)到四(si)分之(zhi)(zhi)三，唐、宋以后就十(shi)不(bu)(bu)存一(yi)了(le)。而且裴(pei)(pei)注(zhu)所引(yin)的材料，都(dou)首尾完整，盡(jin)管(guan)說它(ta)“繁蕪(wu)”，說它(ta)“壽(shou)之(zhi)(zhi)棄余(yu)”，單(dan)就保存古代資料這一(yi)點說，也是(shi)值得重視的。

由(you)于(yu)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)具有(you)較(jiao)高的(de)(de)文(wen)(wen)獻(xian)(xian)學(xue)(xue)(xue)(xue)價(jia)值，因此裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)數(shu)量和書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)(mu)的(de)(de)考(kao)證(zheng)成了裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)研究(jiu)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)的(de)(de)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)個重要問題，也是(shi)分(fen)歧最(zui)大(da)(da)(da)的(de)(de)問題。錢大(da)(da)(da)昕(xin)統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“凡(fan)(fan)百(bai)(bai)(bai)(bai)四十(shi)(shi)(shi)余種(zhong)(zhong)(zhong)，其與(yu)史(shi)(shi)學(xue)(xue)(xue)(xue)無涉者不(bu)在(zai)數(shu)內”，所列書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)名144種(zhong)(zhong)(zhong)（《廿(nian)二(er)(er)(er)(er)史(shi)(shi)考(kao)異》卷(juan)十(shi)(shi)(shi)五(wu)）。趙翼(yi)統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“凡(fan)(fan)（百(bai)(bai)(bai)(bai)）五(wu)十(shi)(shi)(shi)余種(zhong)(zhong)(zhong)”，所列書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)名151種(zhong)(zhong)(zhong)，亦(yi)為(wei)史(shi)(shi)部(bu)(bu)(bu)類(lei)數(shu)目(mu)(mu)（《廿(nian)二(er)(er)(er)(er)史(shi)(shi)札(zha)(zha)記》卷(juan)六(liu)(liu)）。趙紹祖(zu)統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“凡(fan)(fan)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)百(bai)(bai)(bai)(bai)八十(shi)(shi)(shi)余種(zhong)(zhong)(zhong)”，另外，引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)諸(zhu)經及諸(zhu)子(zi)字書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“又(you)四十(shi)(shi)(shi)余種(zhong)(zhong)(zhong)”（《讀書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)偶記》卷(juan)六(liu)(liu)）。錢大(da)(da)(da)昭以時代，地理，人(ren)物，官(guan)制(zhi)，類(lei)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)，文(wen)(wen)章，別集，家(jia)傳(chuan)，別傳(chuan)為(wei)類(lei)，統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)160余種(zhong)(zhong)(zhong)（《三(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)辨疑》）。沈家(jia)本將裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“依《隋(sui)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)　經籍志(zhi)(zhi)(zhi)》之(zhi)(zhi)(zhi)例分(fen)為(wei)四部(bu)(bu)(bu)：計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)經部(bu)(bu)(bu)廿(nian)家(jia)，史(shi)(shi)部(bu)(bu)(bu)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)百(bai)(bai)(bai)(bai)四十(shi)(shi)(shi)二(er)(er)(er)(er)家(jia)，子(zi)部(bu)(bu)(bu)廿(nian)三(san)家(jia)，集部(bu)(bu)(bu)廿(nian)三(san)家(jia)，凡(fan)(fan)二(er)(er)(er)(er)百(bai)(bai)(bai)(bai)十(shi)(shi)(shi)家(jia)”（《三(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)(mu)》）。王(wang)鐘翰統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)氏注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)記所引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)諸(zhu)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)名，凡(fan)(fan)二(er)(er)(er)(er)百(bai)(bai)(bai)(bai)四五(wu)十(shi)(shi)(shi)種(zhong)(zhong)(zhong)”，并(bing)按錢大(da)(da)(da)昭的(de)(de)分(fen)類(lei)列書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)名256種(zhong)(zhong)(zhong)（《三(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)考(kao)證(zheng)》，載(zai)《中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)文(wen)(wen)化研究(jiu)匯刊》第五(wu)卷(juan)，1945年(nian)(nian)(nian)）。王(wang)祖(zu)彝除“諸(zhu)家(jia)評論(lun)與(yu)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)氏自注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，傅子(zi)，袁子(zi)，孫(sun)盛，習(xi)鑿齒等(deng)論(lun)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)以及引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)古(gu)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)為(wei)詮釋者不(bu)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)”外，統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)征(zheng)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)之(zhi)(zhi)(zhi)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)凡(fan)(fan)百(bai)(bai)(bai)(bai)五(wu)十(shi)(shi)(shi)六(liu)(liu)種(zhong)(zhong)(zhong)”（《三(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)名錄(lu)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)用(yong)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)(mu)》，商務印書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)館(guan)，1956年(nian)(nian)(nian)）。馬念祖(zu)統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“二(er)(er)(er)(er)百(bai)(bai)(bai)(bai)零三(san)種(zhong)(zhong)(zhong)”（《水經注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)等(deng)八種(zhong)(zhong)(zhong)古(gu)籍引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)用(yong)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)(mu)匯編》，中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)華(hua)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)局，1959年(nian)(nian)(nian)）。楊(yang)翼(yi)驤統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)“以裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)氏所引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)(mu)全部(bu)(bu)(bu)而言(yan)，為(wei)二(er)(er)(er)(er)百(bai)(bai)(bai)(bai)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)十(shi)(shi)(shi)余種(zhong)(zhong)(zhong)；若除去(qu)關(guan)于(yu)詮釋文(wen)(wen)字及評論(lun)方(fang)(fang)面(mian)的(de)(de)，則為(wei)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)百(bai)(bai)(bai)(bai)五(wu)十(shi)(shi)(shi)余種(zhong)(zhong)(zhong)”（《裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松(song)(song)之(zhi)(zhi)(zhi)與(yu)〈三(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)〉》，《歷史(shi)(shi)教學(xue)(xue)(xue)(xue)》1963年(nian)(nian)(nian)第2期）。高秀英(ying)，楊(yang)濟安統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)203種(zhong)(zhong)(zhong)（《三(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)名索引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)·裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)索引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)》，中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)華(hua)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)局，1980年(nian)(nian)(nian)）。陳垣統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)“所引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)在(zai)二(er)(er)(er)(er)百(bai)(bai)(bai)(bai)三(san)十(shi)(shi)(shi)種(zhong)(zhong)(zhong)以上”（《三(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)(mu)》，載(zai)《中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)古(gu)代史(shi)(shi)論(lun)叢》第七輯，福建人(ren)民(min)出(chu)(chu)版社(she)，1983年(nian)(nian)(nian)10月，第331頁(ye)）。王(wang)樹民(min)對趙翼(yi)的(de)(de)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松(song)(song)之(zhi)(zhi)(zhi)三(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)”條(tiao)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)進行了部(bu)(bu)(bu)分(fen)考(kao)證(zheng)（《廿(nian)二(er)(er)(er)(er)史(shi)(shi)札(zha)(zha)記校(xiao)證(zheng)》，中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)華(hua)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)局，2002年(nian)(nian)(nian)修訂(ding)版）。周國(guo)(guo)(guo)林統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)用(yong)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)目(mu)(mu)為(wei)224種(zhong)(zhong)(zhong)，其中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)“用(yong)于(yu)箋(jian)釋名物訓(xun)詁音義的(de)(de)先秦至東漢(han)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)期著(zhu)(zhu)作及其為(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)作注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)和文(wen)(wen)字訓(xun)詁方(fang)(fang)面(mian)的(de)(de)著(zhu)(zhu)作共四十(shi)(shi)(shi)余種(zhong)(zhong)(zhong)，用(yong)于(yu)補闕備異懲妄論(lun)辯方(fang)(fang)面(mian)的(de)(de)漢(han)末(mo)迄(qi)晉著(zhu)(zhu)作共一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)百(bai)(bai)(bai)(bai)八十(shi)(shi)(shi)余種(zhong)(zhong)(zhong)”（《裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松(song)(song)之(zhi)(zhi)(zhi)〈三(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)〉引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)考(kao)》，載(zai)《中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)(guo)歷史(shi)(shi)文(wen)(wen)獻(xian)(xian)研究(jiu)（一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)）》，華(hua)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)師范(fan)大(da)(da)(da)學(xue)(xue)(xue)(xue)出(chu)(chu)版社(she)，1986年(nian)(nian)(nian)）。高振鐸統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松(song)(song)之(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)《三(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》共引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)二(er)(er)(er)(er)百(bai)(bai)(bai)(bai)三(san)十(shi)(shi)(shi)六(liu)(liu)種(zhong)(zhong)(zhong)”（《裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)〈三(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)〉引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)考(kao)訂(ding)－－兼評〈廿(nian)二(er)(er)(er)(er)史(shi)(shi)札(zha)(zha)記校(xiao)證(zheng)〉》，《漢(han)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)師范(fan)學(xue)(xue)(xue)(xue)院(yuan)學(xue)(xue)(xue)(xue)報》1993年(nian)(nian)(nian)第3期）。虞萬里統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)“二(er)(er)(er)(er)百(bai)(bai)(bai)(bai)三(san)十(shi)(shi)(shi)五(wu)種(zhong)(zhong)(zhong)”（《〈三(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)〉裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)新考(kao)》，《溫州師院(yuan)學(xue)(xue)(xue)(xue)報》1994年(nian)(nian)(nian)第4期）。伍野春統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)凡(fan)(fan)229種(zhong)(zhong)(zhong)，“另有(you)十(shi)(shi)(shi)則未注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)明出(chu)(chu)處”（《裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)松(song)(song)之(zhi)(zhi)(zhi)評傳(chuan)》，第250頁(ye)）。張子(zi)俠統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)“裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)氏共引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)二(er)(er)(er)(er)百(bai)(bai)(bai)(bai)二(er)(er)(er)(er)十(shi)(shi)(shi)七種(zhong)(zhong)(zhong)”。高敏曾與(yu)人(ren)合作《〈三(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)〉裴(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)考(kao)》一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)文(wen)(wen)，統(tong)(tong)(tong)計(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)引(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)達二(er)(er)(er)(er)百(bai)(bai)(bai)(bai)四五(wu)十(shi)(shi)(shi)種(zhong)(zhong)(zhong)（《〈三(san)國(guo)(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)〉說略(lve)》，載(zai)《經史(shi)(shi)說略(lve)二(er)(er)(er)(er)十(shi)(shi)(shi)五(wu)史(shi)(shi)說略(lve)》，北(bei)京(jing)燕山出(chu)(chu)版社(she)，2002年(nian)(nian)(nian)，第87頁(ye)）。

裴注評價

作《后漢(han)書(shu)(shu)》的(de)(de)范(fan)(fan)(fan)曄和(he)裴(pei)(pei)松(song)之同(tong)時(shi)，以年齡論，裴(pei)(pei)比(bi)范(fan)(fan)(fan)長二十歲(sui)，范(fan)(fan)(fan)死在宋文帝元嘉二二年（445），裴(pei)(pei)死更比(bi)范(fan)(fan)(fan)后六年。兩人雖然生在同(tong)一(yi)時(shi)期，同(tong)樣搜集史(shi)(shi)料(liao)，但他(ta)們(men)運用(yong)史(shi)(shi)料(liao)的(de)(de)方法不同(tong)，范(fan)(fan)(fan)曄組織所得的(de)(de)史(shi)(shi)料(liao)編或后漢(han)書(shu)(shu)，裴(pei)(pei)松(song)之則(ze)用(yong)來(lai)注陳壽(shou)的(de)(de)三國志。試取陳壽(shou)、范(fan)(fan)(fan)曄兩書(shu)(shu)中篇(pian)(pian)目(mu)相(xiang)同(tong)的(de)(de)十六篇(pian)(pian)列(lie)傳比(bi)較(jiao)，范(fan)(fan)(fan)書(shu)(shu)比(bi)陳書(shu)(shu)篇(pian)(pian)幅(fu)增多(duo)約一(yi)倍，那些多(duo)出來(lai)的(de)(de)材料(liao)，大多(duo)是和(he)裴(pei)(pei)注相(xiang)同(tong)的(de)(de)。

裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)出現(xian)后，引來(lai)了(le)許多(duo)評議，其(qi)中(zhong)(zhong)有(you)(you)褒有(you)(you)貶。劉知幾(ji)說(shuo)：“少(shao)期集注(zhu)(zhu)《三國(guo)志》，以(yi)廣承(cheng)祚(zuo)所(suo)遺，而喜聚異同(tong)，不(bu)(bu)加刊(kan)定，恣其(qi)擊難(nan)(nan)，坐長(chang)繁蕪。觀其(qi)書(shu)(shu)成表獻，自比蜜蜂兼采(cai)，但甘苦不(bu)(bu)分，難(nan)(nan)以(yi)味同(tong)萍實者(zhe)(zhe)矣”。與劉知幾(ji)不(bu)(bu)同(tong)，贊譽裴(pei)(pei)松之(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)多(duo)從保存史(shi)料(liao)方面對(dui)裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)給予肯定。崔浩說(shuo)：“陳(chen)壽《三國(guo)志》有(you)(you)古良史(shi)之(zhi)(zhi)風，其(qi)所(suo)著述，文(wen)義典(dian)正，皆(jie)揚于(yu)王廷(ting)之(zhi)(zhi)言，微而顯，婉而成章(zhang)，班史(shi)以(yi)來(lai)無(wu)(wu)及(ji)壽者(zhe)(zhe)。”侯康說(shuo)：“陳(chen)承(cheng)祚(zuo)《三國(guo)志》世稱良史(shi)，裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)尤博贍可觀。”紀昀在《四庫全書(shu)(shu)總目提要》中(zhong)(zhong)對(dui)裴(pei)(pei)松之(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)《三國(guo)志》的(de)(de)(de)評價：“宋元嘉中(zhong)(zhong)，裴(pei)(pei)松之(zhi)(zhi)受詔為注(zhu)(zhu)，所(suo)注(zhu)(zhu)雜引諸書(shu)(shu)，亦時下己(ji)意(yi)。綜其(qi)大致約有(you)(you)六端：一(yi)曰引諸家(jia)之(zhi)(zhi)論(lun)，以(yi)辨是(shi)非；一(yi)曰參諸書(shu)(shu)之(zhi)(zhi)說(shuo)，以(yi)核訛(e)異；一(yi)曰傳(chuan)所(suo)有(you)(you)之(zhi)(zhi)事，詳(xiang)其(qi)委曲；一(yi)曰傳(chuan)所(suo)無(wu)(wu)之(zhi)(zhi)事，補(bu)其(qi)闕佚；一(yi)曰傳(chuan)所(suo)有(you)(you)之(zhi)(zhi)人，詳(xiang)其(qi)生平(ping)；一(yi)曰傳(chuan)所(suo)無(wu)(wu)之(zhi)(zhi)人，附以(yi)同(tong)類。其(qi)中(zhong)(zhong)往(wang)往(wang)嗜奇愛博，頗傷蕪雜。然網羅繁富(fu)，凡六朝舊(jiu)籍(ji)今所(suo)不(bu)(bu)傳(chuan)者(zhe)(zhe)，尚一(yi)一(yi)見(jian)其(qi)厓略(lve)。又(you)多(duo)首(shou)尾完具(ju)，不(bu)(bu)似酈道元《水(shui)經注(zhu)(zhu)》、李善《文(wen)選注(zhu)(zhu)》皆(jie)翦裁(cai)割裂之(zhi)(zhi)文(wen)。故考(kao)證之(zhi)(zhi)家(jia)，取材不(bu)(bu)竭，轉相引據者(zhe)(zhe)，反多(duo)于(yu)陳(chen)壽本(ben)書(shu)(shu)焉(yan)。”這(zhe)個(ge)歸納(na)是(shi)準(zhun)確的(de)(de)(de)。但又(you)說(shuo)：“其(qi)初意(yi)似亦欲(yu)如應劭之(zhi)(zhi)注(zhu)(zhu)漢書(shu)(shu)，考(kao)究訓詁(gu)，引證故實。……欲(yu)為之(zhi)(zhi)而未竟，又(you)惜(xi)所(suo)已成，不(bu)(bu)欲(yu)刪(shan)棄，故或(huo)(huo)詳(xiang)或(huo)(huo)略(lve)，或(huo)(huo)有(you)(you)或(huo)(huo)無(wu)(wu)。”這(zhe)話毫(hao)無(wu)(wu)證據，只(zhi)能認為撰提要者(zhe)(zhe)的(de)(de)(de)臆測之(zhi)(zhi)辭罷了(le)。關于(yu)以(yi)往(wang)史(shi)家(jia)對(dui)裴(pei)(pei)注(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)評價，楊(yang)翼驤先生在前引《裴(pei)(pei)松之(zhi)(zhi)》一(yi)文(wen)中(zhong)(zhong)有(you)(you)詳(xiang)細介(jie)紹，可以(yi)參看(kan)。

以上(shang)對(dui)于裴(pei)注(zhu)的(de)評(ping)價反映了傳(chuan)統(tong)(tong)史(shi)(shi)學(xue)(xue)批(pi)評(ping)的(de)特點。評(ping)論者大多不能擺脫是(shi)(shi)(shi)與非、優(you)與劣的(de)思(si)維框架。從(cong)史(shi)(shi)學(xue)(xue)史(shi)(shi)的(de)角度(du)來看待裴(pei)注(zhu)，更應關注(zhu)的(de)是(shi)(shi)(shi)，歷來對(dui)史(shi)(shi)書的(de)注(zhu)釋(shi)(shi)都是(shi)(shi)(shi)從(cong)名(ming)物(wu)訓(xun)詁的(de)角度(du)著(zhu)眼的(de)，為什(shen)么裴(pei)松之卻(que)要(yao)發明出一種新(xin)的(de)注(zhu)釋(shi)(shi)方式？劉知幾說裴(pei)松之“才短力微(wei)，不能自(zi)(zi)達”，章(zhang)學(xue)(xue)誠也(ye)說：“裴(pei)松之依光于陳壽，非緣附驥，其力不足自(zi)(zi)存也(ye)。”劉知幾、章(zhang)學(xue)(xue)誠雖然都是(shi)(shi)(shi)傳(chuan)統(tong)(tong)史(shi)(shi)學(xue)(xue)批(pi)評(ping)的(de)大家，但(dan)這(zhe)些分析卻(que)有失水(shui)準(zhun)，帶有很強的(de)好惡色彩。所謂“不能自(zi)(zi)達”、“不足自(zi)(zi)存”，都是(shi)(shi)(shi)要(yao)從(cong)注(zhu)釋(shi)(shi)家才智缺乏一端求得解釋(shi)(shi)。

不(bu)(bu)(bu)帶(dai)偏見闡釋(shi)(shi)裴(pei)注(zhu)(zhu)出現原因的(de)(de)(de)當首推陳(chen)寅恪(ke)先生(sheng)。陳(chen)氏(shi)認(ren)為(wei)(wei)(wei)，裴(pei)注(zhu)(zhu)是(shi)受到佛(fo)教典籍(ji)“合(he)(he)本(ben)(ben)(ben)(ben)子(zi)(zi)(zi)(zi)注(zhu)(zhu)”的(de)(de)(de)影響所致。他(ta)在《支愍度學(xue)說(shuo)考》一文中(zhong)說(shuo)：“中(zhong)土佛(fo)典譯出既多，往(wang)往(wang)同本(ben)(ben)(ben)(ben)而(er)(er)異(yi)(yi)譯，于是(shi)有(you)編(bian)(bian)纂(zuan)‘合(he)(he)本(ben)(ben)(ben)(ben)’以(yi)資對(dui)比者(zhe)焉(yan)。”《比丘大(da)(da)戒(jie)(jie)二百(bai)六(liu)十(shi)事(shi)》（原注(zhu)(zhu)：“三(san)部合(he)(he)異(yi)(yi)二卷。”）云：說(shuo)戒(jie)(jie)者(zhe)乃(nai)曰：僧(seng)和集(ji)會，未(wei)受大(da)(da)戒(jie)(jie)者(zhe)出！僧(seng)何(he)(he)等作(zuo)(zuo)為(wei)(wei)(wei)？眾僧(seng)和聚會，悉受無戒(jie)(jie)！于僧(seng)有(you)何(he)(he)事(shi)？答(da)：說(shuo)戒(jie)(jie)。僧(seng)答(da)言：布(bu)薩。不(bu)(bu)(bu)來(lai)者(zhe)囑授(shou)清凈說(shuo)！諸人(ren)者(zhe)，當說(shuo)當來(lai)之凈！答(da)言：說(shuo)凈。陳(chen)氏(shi)解釋(shi)(shi)說(shuo)：“據此，可知(zhi)本(ben)(ben)(ben)(ben)子(zi)(zi)(zi)(zi)即(ji)母(mu)子(zi)(zi)(zi)(zi)。上列《比丘大(da)(da)戒(jie)(jie)二百(bai)六(liu)十(shi)事(shi)》中(zhong)，其大(da)(da)字正(zheng)文，母(mu)也(ye)。其夾注(zhu)(zhu)小字，子(zi)(zi)(zi)(zi)也(ye)。蓋取別本(ben)(ben)(ben)(ben)之義同文異(yi)(yi)者(zhe)，列入(ru)小注(zhu)(zhu)中(zhong)。與大(da)(da)字正(zheng)文互(hu)相配(pei)擬。即(ji)所謂‘以(yi)子(zi)(zi)(zi)(zi)從(cong)母(mu)’，‘事(shi)類相對(dui)’者(zhe)也(ye)。” 在《讀(du)〈洛(luo)陽伽藍記〉書(shu)后》一文中(zhong)，他(ta)又(you)進(jin)一步發揮說(shuo)：“裴(pei)松之《三(san)國志注(zhu)(zhu)》人(ren)所習讀(du)，但皆不(bu)(bu)(bu)知(zhi)其為(wei)(wei)(wei)合(he)(he)本(ben)(ben)(ben)(ben)子(zi)(zi)(zi)(zi)注(zhu)(zhu)之體。”周一良(liang)先生(sheng)對(dui)陳(chen)說(shuo)持(chi)懷疑(yi)態(tai)度。他(ta)在《魏晉(jin)南北朝史(shi)學(xue)著作(zuo)(zuo)的(de)(de)(de)幾個問題》一文中(zhong)說(shuo)：“裴(pei)松之、劉孝(xiao)標、酈(li)道(dao)元的(de)(de)(de)注(zhu)(zhu)，多為(wei)(wei)(wei)補(bu)遺訂(ding)誤，而(er)(er)非字句出入(ru)，往(wang)往(wang)連篇(pian)累牘，達千百(bai)言。這與同本(ben)(ben)(ben)(ben)異(yi)(yi)譯簡單明了的(de)(de)(de)情況有(you)很(hen)大(da)(da)不(bu)(bu)(bu)同”，“恐怕未(wei)必與佛(fo)家合(he)(he)本(ben)(ben)(ben)(ben)子(zi)(zi)(zi)(zi)注(zhu)(zhu)傳統有(you)何(he)(he)淵源吧(ba)？”。陳(chen)寅恪(ke)先生(sheng)的(de)(de)(de)解釋(shi)(shi)是(shi)從(cong)史(shi)書(shu)編(bian)(bian)撰的(de)(de)(de)的(de)(de)(de)技術性角度入(ru)手的(de)(de)(de)，既怎樣編(bian)(bian)撰更便(bian)于讀(du)者(zhe)閱讀(du)。對(dui)此，周一良(liang)先生(sheng)的(de)(de)(de)質疑(yi)是(shi)有(you)力的(de)(de)(de)。“補(bu)遺訂(ding)誤”才是(shi)裴(pei)注(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)本(ben)(ben)(ben)(ben)質所在，這與合(he)(he)本(ben)(ben)(ben)(ben)子(zi)(zi)(zi)(zi)注(zhu)(zhu)似乎沒有(you)什(shen)么關系。

對陳氏觀點也(ye)不(bu)(bu)(bu)乏贊成者。逯耀(yao)東先生就接受了(le)合本(ben)(ben)子(zi)注(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)意見，并在此基礎上(shang)，又試圖(tu)通(tong)過(guo)經(jing)(jing)(jing)(jing)學與(yu)史(shi)學的(de)(de)(de)(de)區別來解(jie)(jie)釋裴注(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)產生。他(ta)的(de)(de)(de)(de)基本(ben)(ben)思想是(shi)(shi)，傳(chuan)統注(zhu)(zhu)(zhu)釋方法與(yu)裴注(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)不(bu)(bu)(bu)同在于(yu)一是(shi)(shi)經(jing)(jing)(jing)(jing)注(zhu)(zhu)(zhu)、一是(shi)(shi)史(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)。這(zhe)主(zhu)(zhu)要是(shi)(shi)受到了(le)錢大昭的(de)(de)(de)(de)啟發。錢大昭說(shuo)(shuo)：“注(zhu)(zhu)(zhu)史(shi)與(yu)注(zhu)(zhu)(zhu)經(jing)(jing)(jing)(jing)不(bu)(bu)(bu)同，注(zhu)(zhu)(zhu)經(jing)(jing)(jing)(jing)以(yi)(yi)明理為宗。理寓于(yu)訓詁，訓詁明而理自見。注(zhu)(zhu)(zhu)史(shi)以(yi)(yi)達事為主(zhu)(zhu)，事不(bu)(bu)(bu)明，訓詁雖精(jing)無(wu)益(yi)也(ye)。” 逯耀(yao)東就此說(shuo)(shuo)道：“因(yin)此，明理與(yu)達事是(shi)(shi)經(jing)(jing)(jing)(jing)注(zhu)(zhu)(zhu)與(yu)史(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)基本(ben)(ben)區分。‘達事’是(shi)(shi)更進一步敘述歷(li)史(shi)的(de)(de)(de)(de)真相。” 他(ta)又說(shuo)(shuo)：“由經(jing)(jing)(jing)(jing)注(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)(de)義(yi)理闡釋，轉(zhuan)向(xiang)歷(li)史(shi)事實的(de)(de)(de)(de)探討(tao)，是(shi)(shi)經(jing)(jing)(jing)(jing)史(shi)分途過(guo)程中重要轉(zhuan)變的(de)(de)(de)(de)關鍵(jian)。”眾(zhong)所周知，魏晉以(yi)(yi)后，史(shi)學逐(zhu)漸脫離(li)經(jing)(jing)(jing)(jing)學而獨(du)立。以(yi)(yi)此為背景(jing)來解(jie)(jie)釋經(jing)(jing)(jing)(jing)注(zhu)(zhu)(zhu)演變為史(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)是(shi)(shi)不(bu)(bu)(bu)錯的(de)(de)(de)(de)，本(ben)(ben)文也(ye)持(chi)有同樣(yang)的(de)(de)(de)(de)觀點。但是(shi)(shi)，僅至于(yu)此的(de)(de)(de)(de)泛泛之論還(huan)是(shi)(shi)不(bu)(bu)(bu)夠的(de)(de)(de)(de)，因(yin)為裴注(zhu)(zhu)(zhu)以(yi)(yi)后占(zhan)據(ju)主(zhu)(zhu)流地(di)位的(de)(de)(de)(de)史(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)還(huan)是(shi)(shi)經(jing)(jing)(jing)(jing)學式(shi)的(de)(de)(de)(de)。我們當然(ran)不(bu)(bu)(bu)能因(yin)此說(shuo)(shuo)史(shi)學與(yu)經(jing)(jing)(jing)(jing)學又合流了(le)。

圍繞《三國(guo)志》及其裴注，實際上可(ke)以提出兩個問題，第(di)一，為什么《三國(guo)志》寫得如此(ci)簡略？第(di)二，為什么裴松之(zhi)要不避繁瑣征引那樣多(duo)的史籍？

有(you)(you)(you)(you)一(yi)種意見(jian)(jian)(jian)認(ren)為，陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)(shou)所(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)見(jian)(jian)(jian)到的材(cai)料(liao)有(you)(you)(you)(you)限，所(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)以(yi)《三(san)(san)(san)(san)(san)國志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》寫(xie)(xie)得簡(jian)略(lve)(lve)。這種意見(jian)(jian)(jian)有(you)(you)(you)(you)一(yi)定道理(li)，因為裴(pei)(pei)注中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)所(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)征(zheng)引(yin)的許多(duo)書(shu)(shu)(shu)在陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)(shou)寫(xie)(xie)《三(san)(san)(san)(san)(san)國志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》時(shi)確(que)實還沒有(you)(you)(you)(you)問(wen)世。但這樣解釋(shi)也有(you)(you)(you)(you)問(wen)題，因為畢竟還有(you)(you)(you)(you)些書(shu)(shu)(shu)是(shi)陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)(shou)有(you)(you)(you)(you)可能(neng)見(jian)(jian)(jian)到的。陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)(shou)撰寫(xie)(xie)《三(san)(san)(san)(san)(san)國志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》在西晉太(tai)(tai)康(kang)元年（公元280年）平吳之(zhi)(zhi)(zhi)后(hou)。據楊翼驤先生《中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)國史(shi)(shi)(shi)學(xue)史(shi)(shi)(shi)資料(liao)編(bian)(bian)年》所(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)列，在此(ci)(ci)之(zhi)(zhi)(zhi)前，專(zhuan)記(ji)三(san)(san)(san)(san)(san)國歷史(shi)(shi)(shi)的史(shi)(shi)(shi)書(shu)(shu)(shu)如王(wang)(wang)沈(shen)《魏(wei)書(shu)(shu)(shu)》、韋昭《吳書(shu)(shu)(shu)》，魚豢《魏(wei)略(lve)(lve)》、《典(dian)略(lve)(lve)》已經問(wen)世。此(ci)(ci)外，如趙岐的《三(san)(san)(san)(san)(san)輔決(jue)錄》、謝承的《后(hou)漢(han)書(shu)(shu)(shu)》、王(wang)(wang)粲的《漢(han)末(mo)英雄(xiong)記(ji)》、司馬彪(biao)的《九(jiu)(jiu)(jiu)州(zhou)春(chun)秋(qiu)》等(deng)也早已完成(cheng)。《三(san)(san)(san)(san)(san)國志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》的成(cheng)書(shu)(shu)(shu)年代，史(shi)(shi)(shi)無明文，楊翼驤先生書(shu)(shu)(shu)編(bian)(bian)于(yu)太(tai)(tai)康(kang)六(liu)年（285年）下(xia)。案語說明道：“考(kao)《三(san)(san)(san)(san)(san)國志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》卷(juan)48《孫皓傳(chuan)(chuan)(chuan)》云‘皓舉家(jia)西遷，以(yi)太(tai)(tai)康(kang)元年三(san)(san)(san)(san)(san)月集(ji)于(yu)京邑。五(wu)年，皓死于(yu)洛陽。’此(ci)(ci)為《三(san)(san)(san)(san)(san)國志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)記(ji)事最(zui)晚之(zhi)(zhi)(zhi)一(yi)條(tiao)，則陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)(shou)著成(cheng)全書(shu)(shu)(shu)必(bi)在太(tai)(tai)康(kang)五(wu)年孫皓死后(hou)，故(gu)編(bian)(bian)于(yu)本(ben)年。”據同(tong)書(shu)(shu)(shu)，著有(you)(you)(you)(you)《帝(di)王(wang)(wang)世紀(ji)》、《高士(shi)傳(chuan)(chuan)(chuan)》的皇(huang)甫謐(mi)卒于(yu)太(tai)(tai)康(kang)三(san)(san)(san)(san)(san)年（282）。陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)(shou)寫(xie)(xie)《三(san)(san)(san)(san)(san)國志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》時(shi)見(jian)(jian)(jian)到皇(huang)甫謐(mi)書(shu)(shu)(shu)的可能(neng)性也是(shi)存在的。以(yi)上這些書(shu)(shu)(shu)裴(pei)(pei)注中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)都(dou)征(zheng)引(yin)了(le)(le)(le)。據《三(san)(san)(san)(san)(san)國志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人名索(suo)引(yin)》附錄《三(san)(san)(san)(san)(san)國志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)裴(pei)(pei)注引(yin)書(shu)(shu)(shu)索(suo)引(yin)》，裴(pei)(pei)注引(yin)用《魏(wei)書(shu)(shu)(shu)》一(yi)百九(jiu)(jiu)(jiu)十(shi)條(tiao)、《魏(wei)略(lve)(lve)》一(yi)百七十(shi)九(jiu)(jiu)(jiu)條(tiao)、《典(dian)略(lve)(lve)》四(si)十(shi)九(jiu)(jiu)(jiu)條(tiao)、《吳書(shu)(shu)(shu)》一(yi)百一(yi)十(shi)九(jiu)(jiu)(jiu)條(tiao)、《三(san)(san)(san)(san)(san)輔決(jue)錄》九(jiu)(jiu)(jiu)條(tiao)、《后(hou)漢(han)書(shu)(shu)(shu)》十(shi)二條(tiao)、《英雄(xiong)記(ji)》六(liu)十(shi)九(jiu)(jiu)(jiu)條(tiao)、 《九(jiu)(jiu)(jiu)州(zhou)春(chun)秋(qiu)》二十(shi)六(liu)條(tiao)、《帝(di)王(wang)(wang)世紀(ji)》一(yi)條(tiao)、《高士(shi)傳(chuan)(chuan)(chuan)》六(liu)條(tiao)。這些材(cai)料(liao)陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)(shou)應能(neng)見(jian)(jian)(jian)到，但他并沒有(you)(you)(you)(you)以(yi)此(ci)(ci)來(lai)充(chong)實《三(san)(san)(san)(san)(san)國志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》，倒是(shi)南朝的裴(pei)(pei)松(song)之(zhi)(zhi)(zhi)完成(cheng)了(le)(le)(le)這個工作。《三(san)(san)(san)(san)(san)國志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》卷(juan)21《王(wang)(wang)粲傳(chuan)(chuan)(chuan)附吳質(zhi)傳(chuan)(chuan)(chuan)》載文帝(di)與(yu)吳質(zhi)書(shu)(shu)(shu)，近二百字(zi)，而(er)裴(pei)(pei)注詳(xiang)引(yin)《魏(wei)略(lve)(lve)》所(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)載此(ci)(ci)書(shu)(shu)(shu)，竟多(duo)達八百余字(zi)。裴(pei)(pei)松(song)之(zhi)(zhi)(zhi)就此(ci)(ci)解釋(shi)說：“臣松(song)之(zhi)(zhi)(zhi)以(yi)本(ben)傳(chuan)(chuan)(chuan)雖略(lve)(lve)載太(tai)(tai)子(zi)此(ci)(ci)書(shu)(shu)(shu)，美辭多(duo)被(bei)刪落(luo)，今故(gu)悉取《魏(wei)略(lve)(lve)》所(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)述以(yi)備其文。”關于(yu)曹魏(wei)屯田，據楊翼驤先生統(tong)計，《武帝(di)紀(ji)》中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)僅用了(le)(le)(le)“是(shi)歲(sui)用棗(zao)祗、韓浩(hao)等(deng)議，始興屯田”十(shi)三(san)(san)(san)(san)(san)個字(zi)來(lai)敘述。在《任峻傳(chuan)(chuan)(chuan)》中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)又用了(le)(le)(le)“是(shi)時(shi)歲(sui)饑旱(han)，軍食(shi)不足，羽(yu)林(lin)監潁川棗(zao)祗建置屯田，太(tai)(tai)祖以(yi)峻為典(dian)農中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)郎將。數年中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)，所(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)在積粟，倉(cang)廩(lin)皆(jie)滿”四(si)十(shi)一(yi)字(zi)。而(er)裴(pei)(pei)松(song)之(zhi)(zhi)(zhi)在《武帝(di)紀(ji)》中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)引(yin)用王(wang)(wang)沈(shen)《魏(wei)書(shu)(shu)(shu)》的記(ji)載，補(bu)充(chong)了(le)(le)(le)一(yi)百四(si)十(shi)七字(zi)。由(you)此(ci)(ci)看(kan)來(lai)，對《三(san)(san)(san)(san)(san)國志(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)》的簡(jian)略(lve)(lve)不能(neng)只從陳(chen)(chen)壽(shou)(shou)(shou)所(suo)(suo)(suo)(suo)(suo)見(jian)(jian)(jian)材(cai)料(liao)的多(duo)寡(gua)這個角度來(lai)加以(yi)解釋(shi)，還必(bi)須另想辦法。

裴(pei)松(song)之嫌《三國(guo)志》寫(xie)得(de)簡略(lve)，而(er)這樣的(de)(de)(de)意見(jian)在(zai)(zai)他以(yi)前是(shi)(shi)未曾見(jian)過的(de)(de)(de)。《三國(guo)志》剛問(wen)世時(shi)，獲(huo)得(de)了(le)一(yi)片贊譽聲(sheng)。《晉(jin)書》卷82《陳壽傳》稱：“時(shi)人稱其(qi)善敘事，有良(liang)史(shi)之才(cai)。夏侯(hou)湛時(shi)著《魏書》，見(jian)壽所(suo)(suo)作，便壞(huai)己書而(er)罷。張(zhang)華(hua)深善之，謂壽曰：‘當以(yi)《晉(jin)書》相付(fu)耳。’其(qi)為(wei)時(shi)所(suo)(suo)重如此。”本(ben)傳又(you)稱：“元康七年(nian)，病卒，時(shi)年(nian)六十五。梁州大中正、尚(shang)書郎范頵(jun)等上表曰：‘……故(gu)治書侍御史(shi)陳壽作《三國(guo)志》，辭多(duo)勸戒，明乎得(de)失，有益(yi)風化，雖文艷不若相如，而(er)質直(zhi)過之。愿垂采錄。”東(dong)晉(jin)時(shi)，習(xi)鑿齒從(cong)正統(tong)論(lun)的(de)(de)(de)角度(du)對陳壽書以(yi)魏為(wei)正統(tong)的(de)(de)(de)寫(xie)法提(ti)出異議，在(zai)(zai)其(qi)所(suo)(suo)著《漢晉(jin)春秋》中堅持以(yi)以(yi)蜀漢為(wei)正統(tong)。正統(tong)問(wen)題(ti)(ti)是(shi)(shi)政治問(wen)題(ti)(ti)，從(cong)學術的(de)(de)(de)角度(du)仍(reng)然不見(jian)對《三國(guo)志》的(de)(de)(de)批評。看來，簡略(lve)在(zai)(zai)晉(jin)人眼(yan)里是(shi)(shi)不成(cheng)問(wen)題(ti)(ti)的(de)(de)(de)，只是(shi)(shi)到(dao)南朝裴(pei)松(song)之才(cai)將其(qi)視(shi)之為(wei)缺點。這就(jiu)提(ti)示我(wo)們(men)應當從(cong)時(shi)代學術風氣變化的(de)(de)(de)角度(du)來思(si)考(kao)這個問(wen)題(ti)(ti)。

補充考證

在北宋以(yi)前，魏(wei)、蜀(shu)、吳三(san)(san)書(shu)(shu)(shu)是(shi)(shi)各自(zi)成書(shu)(shu)(shu)的。《舊唐書(shu)(shu)(shu)·經(jing)(jing)籍志(zhi)(zhi)》以(yi)《魏(wei)書(shu)(shu)(shu)》為(wei)(wei)正史，歸《蜀(shu)書(shu)(shu)(shu)》、《吳書(shu)(shu)(shu)》入(ru)編(bian)年(nian)，分類(lei)極(ji)不(bu)科學(xue)，然其可(ke)證三(san)(san)書(shu)(shu)(shu)，當是(shi)(shi)時仍是(shi)(shi)互相獨立(li)的三(san)(san)部。北宋雕板(ban)刻書(shu)(shu)(shu)，始合(he)三(san)(san)書(shu)(shu)(shu)為(wei)(wei)一種(zhong)。現(xian)存最早的刻本(ben)是(shi)(shi)北宋咸平六(liu)年(nian)（1003）的國子監刻本(ben)。《三(san)(san)國志(zhi)(zhi)》沒有(you)表(biao)(biao)和志(zhi)(zhi)，清代以(yi)來不(bu)少學(xue)者補(bu)(bu)(bu)撰，雖(sui)然材料基本(ben)上不(bu)出原書(shu)(shu)(shu)和裴(pei)注，但經(jing)(jing)過分類(lei)排比，眉目清醒，有(you)關地理、職官的表(biao)(biao)志(zhi)(zhi)，尤為(wei)(wei)有(you)用(yong)。這(zhe)類(lei)補(bu)(bu)(bu)表(biao)(biao)補(bu)(bu)(bu)志(zhi)(zhi)絕大(da)多數收在《二十五史補(bu)(bu)(bu)編(bian)》和《后漢(han)書(shu)(shu)(shu)三(san)(san)國志(zhi)(zhi)補(bu)(bu)(bu)表(biao)(biao)三(san)(san)十種(zhong)》。今臚列有(you)關《三(san)(san)國志(zhi)(zhi)》的補(bu)(bu)(bu)表(biao)(biao)補(bu)(bu)(bu)志(zhi)(zhi)于下：

萬(wan)斯(si)同：《三國大事年表(biao)》。

侯康：《補三國(guo)藝文(wen)志》。

周嘉猷：《三國紀(ji)年表》。

謝(xie)鐘英：《三國大事表》。

張守常：《三國大(da)事表補正》。

萬斯同(tong)：《三(san)國(guo)漢季方(fang)鎮年表》。

萬斯(si)同：《三國諸王世表》。

萬斯同：《魏國(guo)將相(xiang)大臣年表(biao)》。

萬斯同：《魏將相大(da)臣年表》。

萬(wan)斯(si)同：《魏(wei)方鎮年表(biao)》。

萬斯同：《漢將(jiang)相大臣年表(biao)》。

萬斯同：《吳將相大(da)臣年表》。

黃大華：《三國(guo)志(zhi)三公宰輔年表》。

周明(ming)泰：《三國(guo)志世系表》。據南宋(song)本《世說新語》所(suo)附(fu)人(ren)名譜(pu)，補錄不見于陳壽書中者多人(ren)。

陶元珍：《三國志世系(xi)表(biao)補(bu)遺附訂(ding)》。

洪飴(yi)孫：《三國職(zhi)官(guan)表》。曹魏(wei)官(guan)制大(da)異于漢，而兩晉南北朝的職(zhi)官(guan)多淵源于此(ci)，所以表中凡(fan)初建置者皆特著出(chu)。此(ci)表合職(zhi)官(guan)志與表為一，每官(guan)下列前后居此(ci)官(guan)者姓(xing)名，可以考見官(guan)職(zhi)高下和遷轉。

吳增僅(jin)、楊(yang)守敬：《三國郡縣表附(fu)考證》。吳氏(shi)(shi)訂正(zheng)洪亮吉(ji)《補三國疆域志》，三國分列(lie)，按(an)諸帝次序(xu)，依州(zhou)郡縣列(lie)為(wei)表。楊(yang)氏(shi)(shi)補正(zheng)。

謝鐘英：《三國疆(jiang)域(yu)表》。列三國最后(hou)疆(jiang)域(yu)所包括(kuo)郡(jun)縣名，并注清末(mo)今地。

洪(hong)亮吉、謝鐘英：《補三(san)國(guo)疆(jiang)(jiang)域志補注(zhu)》。洪(hong)氏撰，謝氏補注(zhu)，以三(san)國(guo)最后疆(jiang)(jiang)域為斷。縣(xian)下注(zhu)城鎮山川等(deng)及(ji)有關當地故實。

謝鐘英：《三國疆(jiang)域志疑》。

金(jin)兆(zhao)豐：《校補三國疆(jiang)域志(zhi)》。

侯(hou)康：《補(bu)三國藝文志》。

姚振(zhen)宗：《三國藝(yi)文志》。

陶元珍(zhen)：《三(san)國食貨(huo)志》。

清代(dai)楊晨編《三國(guo)會要》二十二卷(juan)，分(fen)十六(liu)門。引(yin)用正史為正文，裴注等書(shu)低格(ge)寫(xie)。此書(shu)與以后朱銘(ming)盤所編南朝宋(song)、齊、梁等會要一樣，都不能提供新史料，但(dan)可作分(fen)類(lei)的索(suo)引(yin)利用。

關于《三(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》的(de)(de)工具(ju)書，有哈佛(fo)燕京學(xue)社所(suo)(suo)出引(yin)(yin)得編(bian)(bian)(bian)纂處(chu)(chu)(chu)的(de)(de)《三(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)及裴(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)綜合(he)引(yin)(yin)得》，中(zhong)華(hua)書局所(suo)(suo)出高秀芳、楊濟安編(bian)(bian)(bian)的(de)(de)《三(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)人名索(suo)引(yin)(yin)》。前(qian)者是(shi)全面的(de)(de)索(suo)引(yin)(yin)，用處(chu)(chu)(chu)較廣。但(dan)編(bian)(bian)(bian)者在(zai)選定條目編(bian)(bian)(bian)入引(yin)(yin)得時(shi)，著眼(yan)不(bu)寬(kuan)，只注(zhu)(zhu)(zhu)意習見(jian)的(de)(de)人名、地名、官名等，對(dui)于某(mou)些詞(ci)語，尤其(qi)(qi)是(shi)具(ju)有時(shi)代(dai)(dai)特征而較少見(jian)的(de)(de)詞(ci)語，反未收錄(lu)。如“三(san)史”、“人倫”、“人流”、“羌胡谷”、“虜谷、“樓夢(meng)”、“保官”等，因(yin)而不(bu)能利用引(yin)(yin)得排列(lie)此類詞(ci)語進行(xing)研究。又(you)如“中(zhong)國(guo)(guo)”、“中(zhong)州”、“部(bu)曲(qu)”等條目下(xia)所(suo)(suo)列(lie)出處(chu)(chu)(chu)，亦有脫漏。引(yin)(yin)得約纂處(chu)(chu)(chu)所(suo)(suo)出其(qi)(qi)他(ta)引(yin)(yin)得，與本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)段歷(li)(li)史有關的(de)(de)如《世說新語引(yin)(yin)得》，亦存在(zai)類似(si)問題。現代(dai)(dai)最通行(xing)的(de)(de)三(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)刻(ke)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)有四(si)(si)種(zhong)：一、百衲本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，據(ju)宋(song)紹(shao)興、紹(shao)熙兩種(zhong)刻(ke)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)配合(he)影(ying)印；二(er)、清武(wu)英(ying)殿刻(ke)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，據(ju)明北監本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)校(xiao)(xiao)刻(ke)（鉛印石印各本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)都(dou)(dou)據(ju)武(wu)英(ying)殿本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)翻(fan)印）；三(san)、金陵活字本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，據(ju)明南監馮夢(meng)禎本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)校(xiao)(xiao)印；四(si)(si)、江(jiang)南書局刻(ke)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，據(ju)毛(mao)氏汲古閣本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)校(xiao)(xiao)刻(ke)。這四(si)(si)種(zhong)刻(ke)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，除百衲本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)影(ying)印外(wai)，其(qi)(qi)余三(san)種(zhong)雖(sui)然在(zai)重刻(ke)時(shi)還不(bu)免增加了(le)一些錯字，但(dan)都(dou)(dou)經過認真校(xiao)(xiao)勘(kan)，并改正了(le)原本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)的(de)(de)不(bu)少錯誤。我們的(de)(de)校(xiao)(xiao)點工作，就用這四(si)(si)種(zhong)通行(xing)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)互相(xiang)勘(kan)對(dui)，擇善而從。歷(li)(li)代(dai)(dai)研究《三(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》及裴(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)者很(hen)多(duo)，其(qi)(qi)中(zhong)尤以(yi)清代(dai)(dai)人用力最多(duo)。自顧炎武(wu)、何焯以(yi)下(xia)約二(er)十(shi)余家，都(dou)(dou)能根據(ju)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)書前(qian)后文互證(zheng)，并參(can)考(kao)它書，對(dui)于宋(song)、元以(yi)來各種(zhong)版本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)相(xiang)沿未改的(de)(de)錯誤，分別(bie)提出意見(jian)，或批注(zhu)(zhu)(zhu)書眉，或成為專(zhuan)門著作刊布。民國(guo)(guo)時(shi)，盧弼(bi)匯(hui)集歷(li)(li)代(dai)(dai)學(xue)者對(dui)《三(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》正文和(he)裴(pei)注(zhu)(zhu)(zhu)所(suo)(suo)作的(de)(de)注(zhu)(zhu)(zhu)釋、版本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)校(xiao)(xiao)勘(kan)和(he)考(kao)證(zheng)，并將本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)人的(de)(de)注(zhu)(zhu)(zhu)釋和(he)按語統一編(bian)(bian)(bian)纂為《三(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)集解》，可供讀《三(san)國(guo)(guo)志(zhi)(zhi)(zhi)》時(shi)參(can)考(kao)。

作者介紹

陳壽(shou)（233－297），字承祚，西晉巴西安漢（今四(si)(si)川(chuan)南(nan)充北）人。西晉史學(xue)家。他少好學(xue)，就有志(zhi)于史學(xue)事業，對于《尚書(shu)》、《春秋》、《史記》、《漢書(shu)》等史書(shu)進行(xing)過深入的(de)研究。師事同郡(jun)學(xue)者譙(qiao)周（蜀國(guo)天(tian)文學(xue)家），在蜀漢時(shi)任觀閣令史。當(dang)時(shi)，宦官(guan)黃皓專權，大臣都(dou)曲意附從(cong)。陳壽(shou)因為不肯屈從(cong)黃皓，所(suo)以(yi)屢遭遣(qian)黜。入晉以(yi)后，歷任著作郎、治書(shu)侍御史等職。280年，西晉滅(mie)東吳，結束了(le)分裂局面。陳壽(shou)當(dang)時(shi)四(si)(si)十八歲，開始撰寫(xie)《三(san)國(guo)志(zhi)》。