《抱樸子(zi)·內(nei)篇·金(jin)(jin)丹(dan)》云：“夫(fu)五(wu)谷猶能(neng)活人(ren)(ren)(ren)，人(ren)(ren)(ren)得之(zhi)(zhi)(zhi)則生，人(ren)(ren)(ren)絕(jue)之(zhi)(zhi)(zhi)則死，又況于(yu)(yu)上(shang)(shang)品之(zhi)(zhi)(zhi)神藥(yao)，其益人(ren)(ren)(ren)豈不(bu)(bu)(bu)萬倍于(yu)(yu)五(wu)谷耶。夫(fu)金(jin)(jin)丹(dan)之(zhi)(zhi)(zhi)為(wei)物，燒(shao)之(zhi)(zhi)(zhi)愈久，變化愈妙。黃金(jin)(jin)入(ru)火(huo)，二百(bai)煉不(bu)(bu)(bu)消，埋之(zhi)(zhi)(zhi)，畢天不(bu)(bu)(bu)朽。服此(ci)二藥(yao)，煉人(ren)(ren)(ren)身體(ti)，故能(neng)令人(ren)(ren)(ren)不(bu)(bu)(bu)老不(bu)(bu)(bu)死。此(ci)蓋假(jia)求于(yu)(yu)外物以自堅(jian)固，有如脂之(zhi)(zhi)(zhi)養(yang)火(huo)而可(ke)不(bu)(bu)(bu)滅，銅(tong)(tong)青涂腳，入(ru)水不(bu)(bu)(bu)腐(fu)，此(ci)是(shi)借銅(tong)(tong)之(zhi)(zhi)(zhi)勁以抒其肉也(ye)。金(jin)(jin)丹(dan)入(ru)身中(zhong)，沾洽(qia)榮衛，非但銅(tong)(tong)青之(zhi)(zhi)(zhi)外傅(fu)矣。”以上(shang)(shang)的(de)這段話，可(ke)以說是(shi)抱樸子(zi)金(jin)(jin)丹(dan)理論的(de)核心。葛(ge)洪的(de)金(jin)(jin)丹(dan)理論，并不(bu)(bu)(bu)是(shi)很玄妙，只是(shi)認為(wei)黃金(jin)(jin)不(bu)(bu)(bu)會(hui)朽壞，如果服食黃金(jin)(jin)燒(shao)煉的(de)金(jin)(jin)丹(dan)，那(nei)么人(ren)(ren)(ren)也(ye)可(ke)以跟黃金(jin)(jin)一(yi)樣，變成(cheng)不(bu)(bu)(bu)壞之(zhi)(zhi)(zhi)身。
魏(wei)晉之(zhi)際是(shi)道(dao)教(jiao)理(li)(li)論(lun)漸趨(qu)成(cheng)熟(shu)的(de)(de)關鍵時(shi)(shi)期，葛(ge)洪(hong)(hong)于東晉時(shi)(shi)期對(dui)道(dao)教(jiao)理(li)(li)論(lun)體(ti)系的(de)(de)建(jian)構(gou)在后(hou)世產生(sheng)(sheng)了深遠影響，而(er)(er)其(qi)構(gou)建(jian)道(dao)教(jiao)理(li)(li)論(lun)體(ti)系的(de)(de)努力主(zhu)要體(ti)現(xian)其(qi)所(suo)著《抱樸子(zi)(zi)內(nei)(nei)篇(pian)》一書中。然原于《抱樸子(zi)(zi)內(nei)(nei)篇(pian)》與(yu)(yu)老莊之(zhi)密切關系，研究(jiu)者歷(li)來多關注其(qi)與(yu)(yu)老莊思(si)想(xiang)之(zhi)區別，而(er)(er)對(dui)它(ta)們之(zhi)間的(de)(de)繼(ji)承和轉化語焉(yan)不詳(xiang)。《抱樸子(zi)(zi)內(nei)(nei)篇(pian)》對(dui)《莊子(zi)(zi)》的(de)(de)接受，是(shi)葛(ge)洪(hong)(hong)在構(gou)建(jian)道(dao)教(jiao)理(li)(li)論(lun)體(ti)系時(shi)(shi)對(dui)《莊子(zi)(zi)》接納、吸(xi)收并(bing)通過(guo)其(qi)主(zhu)觀(guan)改(gai)造而(er)(er)最(zui)終(zhong)內(nei)(nei)化的(de)(de)過(guo)程(cheng)。葛(ge)洪(hong)(hong)對(dui)《莊子(zi)(zi)》文辭、典故及其(qi)基本哲學概念(nian)，都有(you)意(yi)識地進行(xing)(xing)了繼(ji)承與(yu)(yu)改(gai)造。同時(shi)(shi)，葛(ge)洪(hong)(hong)還將(jiang)《莊子(zi)(zi)》“齊死生(sheng)(sheng)”論(lun)與(yu)(yu)道(dao)教(jiao)神(shen)仙思(si)想(xiang)進行(xing)(xing)了調(diao)和，最(zui)終(zhong)構(gou)建(jian)了較(jiao)為完備的(de)(de)道(dao)教(jiao)理(li)(li)論(lun)體(ti)系。展現(xian)了魏(wei)晉之(zhi)際葛(ge)洪(hong)(hong)在道(dao)教(jiao)理(li)(li)論(lun)與(yu)(yu)信仰實踐(jian)模式的(de)(de)建(jian)設中對(dui)以莊子(zi)(zi)為代表的(de)(de)道(dao)家思(si)想(xiang)有(you)意(yi)識地汲取與(yu)(yu)改(gai)造之(zhi)過(guo)程(cheng)。
一、對(dui)《莊(zhuang)子》文本的“ 碎(sui)用” 及其論(lun)說方式的承襲
對《莊(zhuang)子(zi)(zi)(zi)》文本的(de)(de)“碎(sui)用(yong)”及其(qi)論說方式(shi)的(de)(de)承襲(xi)是葛洪(hong)《抱樸(pu)子(zi)(zi)(zi)內(nei)篇》的(de)(de)典(dian)型特(te)征。在葛洪(hong)之(zhi)前(qian)，初期的(de)(de)道(dao)(dao)(dao)教(jiao)(jiao)著(zhu)作(zuo)往往依附于道(dao)(dao)(dao)家的(de)(de)著(zhu)作(zuo)及其(qi)理論。東漢末期的(de)(de)道(dao)(dao)(dao)教(jiao)(jiao)經(jing)典(dian)《老(lao)(lao)子(zi)(zi)(zi)想爾注》就是通(tong)過對《老(lao)(lao)子(zi)(zi)(zi)》注疏的(de)(de)方式(shi)來闡釋(shi)道(dao)(dao)(dao)教(jiao)(jiao)的(de)(de)基本理論。漢代的(de)(de)另(ling)一(yi)部道(dao)(dao)(dao)教(jiao)(jiao)著(zhu)作(zuo)《太平經(jing)》也同樣有化(hua)用(yong)老(lao)(lao)莊(zhuang)之(zhi)言來闡釋(shi)教(jiao)(jiao)義的(de)(de)作(zuo)法，可(ke)見此法沿(yan)襲(xi)已久。葛洪(hong)在創作(zuo)《抱樸(pu)子(zi)(zi)(zi)內(nei)篇》的(de)(de)過程中沿(yan)襲(xi)了這一(yi)做法。葛洪(hong)《釋(shi)滯》篇謂：“文子(zi)(zi)(zi)、莊(zhuang)子(zi)(zi)(zi)、關(guan)令尹喜之(zhi)徒??其(qi)寓(yu)言譬喻，猶(you)有可(ke)采，以供給(gei)碎(sui)用(yong)，充御卒(zu)乏。” 他認為《莊(zhuang)子(zi)(zi)(zi)》寓(yu)言多有可(ke)取之(zhi)處，因而在系統闡述其(qi)道(dao)(dao)(dao)教(jiao)(jiao)思想時，往往化(hua)用(yong)《莊(zhuang)子(zi)(zi)(zi)》中特(te)定(ding)的(de)(de)文本以使得語言的(de)(de)表達更加(jia)豐富形象，易于為人所接受，此即所謂“碎(sui)用(yong)”。
葛洪《論(lun)(lun)仙》篇論(lun)(lun)及死生(sheng)問題時謂：“吾(wu)子(zi)乃欲延蟪蛄(gu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)命，令有歷紀之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)壽(shou)，養朝(chao)菌之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)榮(rong)，使累晦朔(shuo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)積，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)亦(yi)謬乎(hu)(hu)？”其中“蟪蛄(gu)”與“朝(chao)菌”的(de)形象(xiang)，即來自于《莊子(zi)·逍(xiao)遙游》“朝(chao)菌不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)知晦朔(shuo)，蟪蛄(gu)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)知春秋”句，用(yong)以(yi)形容生(sheng)命短(duan)暫。又如，葛洪在(zai)批駁(bo)反對神(shen)仙信(xin)仰之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人時謂：“夫聰之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)去，則(ze)震雷不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)能(neng)使之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)聞，明(ming)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)棄(qi)，則(ze)三光不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)能(neng)使之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)見，豈輷(hong)磕之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)音細，而麗天(tian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)景微哉？而聾夫謂之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)無(wu)聲(sheng)焉(yan)，瞽者(zhe)(zhe)(zhe)謂之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)無(wu)物焉(yan)。??況告之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)以(yi)神(shen)仙之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)道(dao)乎(hu)(hu)？”葛氏以(yi)聾盲(mang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)知震雷三光來比擬心識(shi)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)明(ming)者(zhe)(zhe)(zhe)因自身領悟(wu)力有限(xian)而不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)能(neng)理(li)解(jie)神(shen)仙之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)術的(de)真實(shi)存在(zai)。此(ci)譬喻借用(yong)了《莊子(zi)·逍(xiao)遙游》篇“瞽者(zhe)(zhe)(zhe)無(wu)以(yi)與乎(hu)(hu)文(wen)章之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)觀，聾者(zhe)(zhe)(zhe)無(wu)以(yi)與乎(hu)(hu)鐘鼓之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)聲(sheng)。豈唯(wei)形骸有聾盲(mang)哉！夫知亦(yi)有之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”的(de)論(lun)(lun)說方式(shi)，說明(ming)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)能(neng)理(li)解(jie)神(shen)仙之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)術是因為(wei)自身的(de)局限(xian)，而不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)能(neng)因此(ci)否定神(shen)仙之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)術的(de)真實(shi)存在(zai)。可見葛洪論(lun)(lun)述重要的(de)道(dao)教理(li)論(lun)(lun)時，常以(yi)“碎用(yong)”的(de)形式(shi)，承襲《莊子(zi)》言辭(ci)與其論(lun)(lun)說方式(shi)，只是稍加敷演(yan)鋪(pu)陳而已。
此外，葛(ge)洪(hong)在塑造道(dao)教理(li)想(xiang)人(ren)(ren)物時，亦采用(yong)“碎用(yong)”的(de)方式，使其(qi)更具形(xing)象(xiang)性和感染力。葛(ge)洪(hong)在描述本飄渺無跡的(de)神仙時，承襲了莊子對(dui)“神人(ren)(ren)”等理(li)想(xiang)人(ren)(ren)格的(de)形(xing)象(xiang)化(hua)描寫。比(bi)如葛(ge)氏認為上(shang)乘(cheng)得道(dao)者(zhe)“乘(cheng)流光，策飛景(jing)，凌六虛，貫涵溶。??逍遙恍惚之中(zhong)，倘(tang)佯彷(pang)佛之表。”此種(zhong)絕對(dui)自由的(de)狀態，正是(shi)莊子所謂“乘(cheng)天地(di)之正，而御六氣之辯，以游(you)無窮”的(de)無待(dai)逍遙之“至人(ren)(ren)”“神人(ren)(ren)”“圣人(ren)(ren)”。葛(ge)氏所謂次等得道(dao)者(zhe)“能肥(fei)遁勿用(yong)，頤光山林??養浩然之氣于蓬(peng)蓽之中(zhong)”。此種(zhong)居蓬(peng)蓽之中(zhong)，而能不改(gai)其(qi)樂的(de)形(xing)象(xiang)，與(yu)《莊子》中(zhong)衣(yi)大(da)布(bu)過魏王的(de)莊子、環堵(du)蓬(peng)戶的(de)原憲(xian)等得道(dao)者(zhe)的(de)形(xing)象(xiang)也(ye)極為神似。
葛(ge)洪對(dui)《莊(zhuang)子(zi)》的“碎用”，更(geng)深層次的體(ti)現對(dui)其道(dao)教理論體(ti)系中(zhong)極其重(zhong)要的哲學概念(nian)的闡述(shu)中(zhong)。葛(ge)氏不僅繼承了(le)《莊(zhuang)子(zi)》哲學概念(nian)的核心內涵，還沿用了(le)莊(zhuang)子(zi)的文(wen)辭(ci)及論說方法。如(ru)葛(ge)洪《暢玄》篇對(dui)“玄”所(suo)(suo)作定義：玄者(zhe)，自然(ran)之(zhi)(zhi)始祖(zu)，而(er)萬殊之(zhi)(zhi)大宗也(ye)。眇眜乎(hu)其深也(ye)，故稱(cheng)微焉(yan)。綿邈乎(hu)其遠也(ye)，故稱(cheng)妙(miao)焉(yan)。其高(gao)則冠(guan)蓋乎(hu)九霄，其曠則籠罩乎(hu)八隅(yu)。??乾(qian)以之(zhi)(zhi)高(gao)，坤以之(zhi)(zhi)卑，云以之(zhi)(zhi)行，雨以之(zhi)(zhi)施。胞胎(tai)元一，范(fan)鑄兩儀，吐納大始，鼓冶億(yi)類，回(hui)旋四(si)七(qi)，匠成(cheng)草昧。??增之(zhi)(zhi)不溢，挹之(zhi)(zhi)不匱(kui)??故玄之(zhi)(zhi)所(suo)(suo)在，其樂不窮(qiong)。玄之(zhi)(zhi)所(suo)(suo)去，器弊神(shen)逝。
葛氏(shi)認為從(cong)抽象而弘大的(de)(de)“元(yuan)一”“兩(liang)儀”到具體而微的(de)(de)“草昧”都是“玄(xuan)”的(de)(de)外(wai)在體現(xian)。“玄(xuan)”深遠微妙非眼目(mu)知識所能(neng)企及，人之于“玄(xuan)”只能(neng)感悟和順(shun)應。在葛洪的(de)(de)道(dao)教理論(lun)體系中，“玄(xuan)”包含了莊子所謂(wei)“道(dao)”的(de)(de)概念是宇宙的(de)(de)絕對本體。
葛(ge)洪(hong)定義(yi)的(de)“玄”與《莊子(zi)》對“道(dao)”的(de)表述極為(wei)相似。《莊子(zi)·大宗師》篇(pian)謂：“夫道(dao)，有情有信，無為(wei)無形；??（道(dao)）生(sheng)天生(sheng)地；在太極之(zhi)先(xian)而(er)不為(wei)高，在六極之(zhi)下(xia)而(er)不為(wei)深，先(xian)天地生(sheng)而(er)不為(wei)久，長于上古而(er)不為(wei)老(lao)。”葛(ge)洪(hong)謂玄“高則(ze)冠蓋乎九霄，其(qi)(qi)曠則(ze)籠罩乎八隅”，“乾以(yi)之(zhi)高，坤以(yi)之(zhi)卑”，其(qi)(qi)意正與《莊子(zi)》類(lei)似，都是(shi)以(yi)時空(kong)的(de)無限來(lai)形容道(dao)的(de)本體地位。同時，葛(ge)洪(hong)采用(yong)描述的(de)方式論(lun)說(shuo)玄的(de)深遠微妙，辭(ci)采富麗豐(feng)贍，極盡(jin)鋪陳敷(fu)演之(zhi)能(neng)事，其(qi)(qi)論(lun)說(shuo)方式亦(yi)與《莊子(zi)》一(yi)脈相承(cheng)。
神仙方術(shu)自秦漢以來延(yan)綿不絕，到(dao)了(le)(le)東(dong)漢末年又為原始(shi)道(dao)教(jiao)所汲納，隨著道(dao)教(jiao)的(de)(de)不斷(duan)發(fa)展(zhan)，其(qi)內(nei)在的(de)(de)理論(lun)訴求不斷(duan)加強，而(er)此類方術(shu)往往存在術(shu)則(ze)有(you)余、理論(lun)不足(zu)的(de)(de)缺(que)點(dian)。葛洪《抱樸子內(nei)篇》在東(dong)晉(jin)時期對《莊子》的(de)(de)接(jie)受，正是從對《莊子》文本的(de)(de)“碎(sui)用”及其(qi)論(lun)說方式的(de)(de)承(cheng)襲出發(fa)對道(dao)教(jiao)理論(lun)體系進(jin)行了(le)(le)系統的(de)(de)完善。
二、對《莊子》基本哲學概念的化用與(yu)改(gai)造
葛洪(hong)(hong)整個道(dao)(dao)(dao)教理論體系的(de)(de)(de)(de)(de)基礎來自于(yu)其(qi)繼承自老(lao)莊(zhuang)的(de)(de)(de)(de)(de)以“道(dao)(dao)(dao)”為宇宙本(ben)體的(de)(de)(de)(de)(de)哲(zhe)學(xue)思想。“道(dao)(dao)(dao)”比(bi)較(jiao)清楚的(de)(de)(de)(de)(de)概念至(zhi)晚在(zai)《老(lao)子(zi)》中已(yi)經提出，莊(zhuang)子(zi)則(ze)進一步發展了其(qi)內(nei)涵的(de)(de)(de)(de)(de)豐富性和表(biao)述的(de)(de)(de)(de)(de)形象性。葛洪(hong)(hong)在(zai)《暢玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)》《道(dao)(dao)(dao)意(yi)》《明本(ben)》等(deng)篇關于(yu)“道(dao)(dao)(dao)”的(de)(de)(de)(de)(de)內(nei)涵和表(biao)述方式(shi)上，都與《莊(zhuang)子(zi)》一脈相(xiang)承。魏(wei)晉之(zhi)時玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)學(xue)滋熾，葛洪(hong)(hong)選(xuan)擇了具有明顯時代特征(zheng)的(de)(de)(de)(de)(de)詞(ci)匯(hui)“玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)”來比(bi)附《莊(zhuang)子(zi)》的(de)(de)(de)(de)(de)“道(dao)(dao)(dao)”。但(dan)葛洪(hong)(hong)對(dui)“玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)”與“道(dao)(dao)(dao)”的(de)(de)(de)(de)(de)概念未嚴格(ge)區分，如葛洪(hong)(hong)《暢玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)》篇謂：“夫玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)道(dao)(dao)(dao)者(zhe)(zhe)，得之(zhi)乎內(nei)，守(shou)之(zhi)者(zhe)(zhe)外，用之(zhi)者(zhe)(zhe)神，忘之(zhi)者(zhe)(zhe)器(qi)，此思玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)道(dao)(dao)(dao)之(zhi)要言(yan)也。”即將“玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)”與“道(dao)(dao)(dao)”并稱連用。
值得注意(yi)的(de)是(shi)，葛(ge)洪(hong)所(suo)謂“玄”的(de)概念是(shi)經(jing)過其改造之(zhi)(zhi)后(hou)的(de)概念，既不同于魏晉時期糅合了老莊(zhuang)思想與儒家(jia)經(jing)義的(de)“玄學(xue)”之(zhi)(zhi)“玄”，也不完全等同于《莊(zhuang)子》之(zhi)(zhi)“道(dao)”。除了包(bao)括《莊(zhuang)子》以“道(dao)”為本體的(de)概念，葛(ge)氏所(suo)謂之(zhi)(zhi)“玄”還融(rong)入了“氣”的(de)概念，這為其構建道(dao)教理論(lun)——信仰(yang)實踐(jian)一體化(hua)模式打(da)下(xia)了基(ji)礎。
《莊(zhuang)子(zi)》中(zhong)對“氣(qi)”的(de)(de)(de)概念已有(you)詳細(xi)論述。《莊(zhuang)子(zi)·至樂(le)》篇謂：“察其始而(er)(er)本(ben)(ben)(ben)無(wu)(wu)生(sheng)(sheng)；非(fei)徒(tu)無(wu)(wu)生(sheng)(sheng)也而(er)(er)本(ben)(ben)(ben)無(wu)(wu)形；非(fei)徒(tu)無(wu)(wu)形也而(er)(er)本(ben)(ben)(ben)無(wu)(wu)氣(qi)。雜乎芒芴之間(jian)，變(bian)(bian)而(er)(er)有(you)氣(qi)，氣(qi)變(bian)(bian)而(er)(er)有(you)形，形變(bian)(bian)而(er)(er)有(you)生(sheng)(sheng)。”莊(zhuang)子(zi)認(ren)為萬(wan)物(wu)(wu)生(sheng)(sheng)機依附于(yu)形體(ti)，形體(ti)有(you)賴于(yu)氣(qi)而(er)(er)生(sheng)(sheng)成，而(er)(er)氣(qi)亦非(fei)本(ben)(ben)(ben)來(lai)就有(you)，它產生(sheng)(sheng)于(yu)“芒芴之間(jian)”，即因“道(dao)(dao)(dao)”而(er)(er)生(sheng)(sheng)。所以(yi)莊(zhuang)子(zi)的(de)(de)(de)哲學(xue)(xue)思想中(zhong)“道(dao)(dao)(dao)”具有(you)本(ben)(ben)(ben)體(ti)地位(wei)，是終(zhong)極(ji)存在(zai)的(de)(de)(de)實在(zai)本(ben)(ben)(ben)身，而(er)(er)“氣(qi)”則(ze)不(bu)具本(ben)(ben)(ben)體(ti)意義。葛洪則(ze)繼(ji)承莊(zhuang)子(zi)以(yi)“道(dao)(dao)(dao)”為宇宙(zhou)本(ben)(ben)(ben)體(ti)的(de)(de)(de)哲學(xue)(xue)觀(guan)念，又大大豐富并(bing)發展(zhan)了莊(zhuang)子(zi)“氣(qi)”的(de)(de)(de)哲學(xue)(xue)內涵，以(yi)解(jie)決道(dao)(dao)(dao)教如何看待“死生(sheng)(sheng)”的(de)(de)(de)核心(xin)問題(ti)。葛洪《塞難》篇謂：渾(hun)茫剖(pou)判，清濁以(yi)陳(chen)，或(huo)升而(er)(er)動，或(huo)降而(er)(er)靜，彼(bi)天地猶不(bu)知(zhi)所以(yi)然也。萬(wan)物(wu)(wu)感(gan)氣(qi)，并(bing)亦自(zi)然，與(yu)彼(bi)天地，各為一(yi)物(wu)(wu)，但成有(you)先后，體(ti)有(you)巨細(xi)耳(er)。
葛(ge)洪認為人與(yu)天、地同樣由(you)道生(sheng)(sheng)成，并無區別，而萬物生(sheng)(sheng)命狀態的延續(xu)則來自(zi)于“氣(qi)”的貫注。“氣(qi)”的概(gai)念在葛(ge)洪的理(li)論體系中，與(yu)道一樣是自(zi)在之(zhi)(zhi)(zhi)物，不(bu)隨(sui)物質(zhi)生(sheng)(sheng)滅(mie)(mie)而出現或消失(shi)，但能隨(sui)物質(zhi)生(sheng)(sheng)滅(mie)(mie)而流轉(zhuan)(zhuan)。正(zheng)如前(qian)文(wen)葛(ge)洪定義“玄(xuan)(xuan)”時謂“玄(xuan)(xuan)之(zhi)(zhi)(zhi)所在，其樂不(bu)窮。玄(xuan)(xuan)之(zhi)(zhi)(zhi)所去，器弊神逝”。葛(ge)洪此處的“玄(xuan)(xuan)”亦具(ju)有(you)“氣(qi)”的內涵，他認為“氣(qi)”的流轉(zhuan)(zhuan)是萬物生(sheng)(sheng)滅(mie)(mie)的根本原因，他將(jiang)這種流轉(zhuan)(zhuan)的過程稱之(zhi)(zhi)(zhi)為“化”。
《莊子(zi)》哲(zhe)學中“化(hua)(hua)(hua)(hua)(hua)”的(de)(de)(de)(de)概念本(ben)指(zhi)萬(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)在(zai)道的(de)(de)(de)(de)統攝下，萬(wan)(wan)事(shi)萬(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)不息，變化(hua)(hua)(hua)(hua)(hua)無(wu)停，無(wu)一(yi)(yi)(yi)刻(ke)恒定。它的(de)(de)(de)(de)一(yi)(yi)(yi)個含義(yi)是指(zhi)事(shi)物(wu)(wu)(wu)存在(zai)的(de)(de)(de)(de)基本(ben)方式即(ji)事(shi)物(wu)(wu)(wu)本(ben)身處于(yu)誕生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)與(yu)消亡的(de)(de)(de)(de)不斷變化(hua)(hua)(hua)(hua)(hua)過程(cheng)中，所謂(wei)“方生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)方死，方死方生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)。”另(ling)一(yi)(yi)(yi)個含義(yi)是指(zhi)在(zai)道的(de)(de)(de)(de)統攝下，物(wu)(wu)(wu)與(yu)物(wu)(wu)(wu)之(zhi)(zhi)間(jian)能相(xiang)(xiang)互(hu)轉(zhuan)化(hua)(hua)(hua)(hua)(hua)。莊子(zi)《至樂》謂(wei)：“種有(you)(you)幾，得水則為繼??青(qing)寧生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)程(cheng)，程(cheng)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)馬(ma)，馬(ma)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)人，人又(you)反入于(yu)機(ji)。萬(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)皆出于(yu)機(ji)，皆入于(yu)機(ji)。”莊子(zi)以(yi)(yi)道為本(ben)體(ti)觀(guan)照萬(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)，皆無(wu)差(cha)別；以(yi)(yi)物(wu)(wu)(wu)觀(guan)之(zhi)(zhi)，萬(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)又(you)處于(yu)不斷的(de)(de)(de)(de)變化(hua)(hua)(hua)(hua)(hua)之(zhi)(zhi)中。正因(yin)(yin)(yin)萬(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)本(ben)體(ti)相(xiang)(xiang)同，所以(yi)(yi)物(wu)(wu)(wu)與(yu)物(wu)(wu)(wu)之(zhi)(zhi)間(jian)沒(mei)有(you)(you)絕對界限，因(yin)(yin)(yin)而(er)能相(xiang)(xiang)互(hu)轉(zhuan)化(hua)(hua)(hua)(hua)(hua)，臂可(ke)(ke)為雞，馬(ma)可(ke)(ke)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)人，流轉(zhuan)不息。葛(ge)(ge)洪繼承和發展了《莊子(zi)》“化(hua)(hua)(hua)(hua)(hua)”論的(de)(de)(de)(de)第二個含義(yi)，即(ji)物(wu)(wu)(wu)種間(jian)的(de)(de)(de)(de)相(xiang)(xiang)互(hu)作用和轉(zhuan)化(hua)(hua)(hua)(hua)(hua)。他以(yi)(yi)實例(li)為證，說(shuo)明萬(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)稟氣(qi)而(er)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)，可(ke)(ke)相(xiang)(xiang)互(hu)轉(zhuan)化(hua)(hua)(hua)(hua)(hua)：“若謂(wei)受氣(qi)皆有(you)(you)一(yi)(yi)(yi)定，則雉之(zhi)(zhi)為蜃(shen)，雀之(zhi)(zhi)為蛤，??鼉之(zhi)(zhi)為虎，蛇之(zhi)(zhi)為龍(long)，皆不然乎？”葛(ge)(ge)洪用當時民眾普遍相(xiang)(xiang)信的(de)(de)(de)(de)傳說(shuo)，來說(shuo)明萬(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)能夠相(xiang)(xiang)互(hu)轉(zhuan)化(hua)(hua)(hua)(hua)(hua)的(de)(de)(de)(de)根本(ben)原因(yin)(yin)(yin)在(zai)于(yu)萬(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)源于(yu)“道”本(ben)體(ti)，感(gan)“氣(qi)”而(er)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)。
在(zai)(zai)(zai)莊(zhuang)子哲學的(de)(de)基礎上(shang)，葛(ge)洪(hong)發(fa)展(zhan)了“氣”的(de)(de)哲學內涵，認(ren)為(wei)氣的(de)(de)流轉（即“化(hua)”）能(neng)使(shi)物(wu)(wu)體(ti)(ti)的(de)(de)性(xing)(xing)質發(fa)生轉移。萬物(wu)(wu)本體(ti)(ti)的(de)(de)同(tong)一性(xing)(xing)，使(shi)得物(wu)(wu)與(yu)物(wu)(wu)之(zhi)間可(ke)以(yi)相(xiang)(xiang)互轉化(hua)和增益(yi)，這成為(wei)葛(ge)洪(hong)神仙思(si)想和煉(lian)丹等宗教實(shi)踐的(de)(de)理論基礎。葛(ge)洪(hong)謂：“余數見(jian)人(ren)以(yi)蛇銜膏連已斬之(zhi)指，桑豆(dou)易雞(ji)鴨之(zhi)足，異物(wu)(wu)之(zhi)益(yi)，不(bu)(bu)可(ke)誣也。??金(jin)玉在(zai)(zai)(zai)九竅(qiao)，則死人(ren)為(wei)之(zhi)不(bu)(bu)朽。鹽鹵沾于肌(ji)髓，則脯臘為(wei)之(zhi)不(bu)(bu)爛，況于以(yi)宜身益(yi)命(ming)之(zhi)物(wu)(wu)，納之(zhi)于己(ji)，何怪其令人(ren)長生乎(hu)？”在(zai)(zai)(zai)葛(ge)洪(hong)看來，蛇銜膏與(yu)手指是不(bu)(bu)同(tong)之(zhi)物(wu)(wu)，而(er)能(neng)使(shi)已斬之(zhi)指重續；金(jin)玉與(yu)人(ren)體(ti)(ti)也完(wan)全不(bu)(bu)同(tong)，卻能(neng)讓尸體(ti)(ti)不(bu)(bu)杇(wu)，這些都是異物(wu)(wu)可(ke)以(yi)相(xiang)(xiang)益(yi)的(de)(de)佐(zuo)證。葛(ge)洪(hong)認(ren)為(wei)人(ren)與(yu)萬物(wu)(wu)皆稟氣而(er)生，亦可(ke)相(xiang)(xiang)互轉化(hua)，“人(ren)之(zhi)為(wei)物(wu)(wu)，貴(gui)性(xing)(xing)最靈(ling)，而(er)男女(nv)易形，為(wei)鶴(he)為(wei)石，為(wei)虎為(wei)猿，為(wei)沙為(wei)黿，又(you)不(bu)(bu)少焉。”
那么人(ren)(ren)利用“化(hua)”的(de)(de)(de)(de)規律合(he)成(cheng)金丹也(ye)可增益(yi)于(yu)人(ren)(ren)，使(shi)(shi)人(ren)(ren)長生(sheng)便(bian)順理成(cheng)章了。這(zhe)也(ye)是葛洪煉(lian)丹這(zhe)一(yi)宗(zong)教實踐的(de)(de)(de)(de)理論(lun)支撐(cheng)。葛洪論(lun)述道：“夫(fu)五(wu)谷(gu)猶能(neng)(neng)活人(ren)(ren)，人(ren)(ren)得之(zhi)(zhi)則(ze)生(sheng)，絕(jue)之(zhi)(zhi)則(ze)死(si)，又況于(yu)上品之(zhi)(zhi)神藥，其益(yi)人(ren)(ren)豈不(bu)(bu)(bu)萬倍于(yu)五(wu)谷(gu)耶？夫(fu)金丹之(zhi)(zhi)為物(wu)(wu)，燒之(zhi)(zhi)愈久(jiu)，變化(hua)愈妙。黃(huang)金入火(huo)，百煉(lian)不(bu)(bu)(bu)消，埋之(zhi)(zhi)，畢(bi)天(tian)不(bu)(bu)(bu)朽(xiu)。服此(ci)(ci)二物(wu)(wu)，煉(lian)人(ren)(ren)身(shen)體(ti)(ti)，故能(neng)(neng)令人(ren)(ren)不(bu)(bu)(bu)老不(bu)(bu)(bu)死(si)。”葛洪認為物(wu)(wu)質(zhi)(zhi)間(jian)“氣(qi)(qi)(qi)”的(de)(de)(de)(de)流動，具有使(shi)(shi)物(wu)(wu)質(zhi)(zhi)的(de)(de)(de)(de)某(mou)種(zhong)性質(zhi)(zhi)發生(sheng)轉移的(de)(de)(de)(de)作用：五(wu)谷(gu)延(yan)續(xu)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)生(sheng)命(ming)，神藥卻(que)老延(yan)年，都(dou)是五(wu)谷(gu)、神藥之(zhi)(zhi)“氣(qi)(qi)(qi)”（性質(zhi)(zhi)）轉移到人(ren)(ren)體(ti)(ti)的(de)(de)(de)(de)作用。但五(wu)谷(gu)和神藥之(zhi)(zhi)“氣(qi)(qi)(qi)”有容(rong)易腐朽(xiu)的(de)(de)(de)(de)局(ju)(ju)限性，因此(ci)(ci)人(ren)(ren)雖得其“氣(qi)(qi)(qi)”卻(que)不(bu)(bu)(bu)能(neng)(neng)長生(sheng)。只有煉(lian)制服食金丹這(zhe)種(zhong)具“畢(bi)天(tian)不(bu)(bu)(bu)朽(xiu)”特性的(de)(de)(de)(de)物(wu)(wu)質(zhi)(zhi)，才能(neng)(neng)使(shi)(shi)人(ren)(ren)超越肉身(shen)存在的(de)(de)(de)(de)局(ju)(ju)限性。這(zhe)也(ye)是葛洪反復論(lun)證草藥不(bu)(bu)(bu)如(ru)金丹的(de)(de)(de)(de)道理。
可(ke)見(jian)，葛洪在承認(ren)(ren)“道”為(wei)(wei)宇宙本體的(de)基礎上(shang)，豐富并發(fa)展了“氣”的(de)概念，以“氣”的(de)流(liu)轉(zhuan)闡釋(shi)了莊子(zi)的(de)“化”論。在此(ci)基礎上(shang)，葛氏認(ren)(ren)為(wei)(wei)不同物(wu)質的(de)相(xiang)互(hu)轉(zhuan)化符合自然(ran)之(zhi)理(li)，進而論證了物(wu)體性(xing)質的(de)可(ke)傳(chuan)遞性(xing)，說明了金丹可(ke)補益于人的(de)道理(li)，并認(ren)(ren)為(wei)(wei)人可(ke)以掌握(wo)并利用此(ci)種規律來實(shi)現(xian)生(sheng)命的(de)無限延伸(shen)，最終演變成了對人生(sheng)命永恒之(zhi)可(ke)能性(xing)的(de)論證，成為(wei)(wei)其構建道教神仙信(xin)仰和宗教實(shi)踐的(de)基石。
三、對《莊子》“ 齊死生” 論與道教神仙思想的調和
葛(ge)洪《抱樸子內篇》中(zhong)對人(ren)生(sheng)命永(yong)(yong)恒(heng)之可(ke)能性的論證，目的在解決(jue)道(dao)(dao)教的核心問題——死(si)生(sheng)問題。生(sheng)存和(he)死(si)亡是(shi)人(ren)類永(yong)(yong)恒(heng)的主題，對生(sheng)與(yu)死(si)的不(bu)同態度表達了對生(sheng)命價值(zhi)的不(bu)同認知。葛(ge)氏在《釋(shi)滯》篇中(zhong)否定了道(dao)(dao)家的“齊死(si)生(sheng)”論：至于文子、莊子、關(guan)令尹喜之徒(tu)，其(qi)屬文筆，雖祖述黃老，憲章玄虛(xu)，但(dan)演其(qi)大旨(zhi)，永(yong)(yong)無(wu)至言。或復齊死(si)生(sheng)，謂無(wu)異以存活為徭役，以殂歿為休(xiu)息，其(qi)去(qu)神仙(xian)，已千億里矣(yi)，豈(qi)足耽玩哉(zai)？
葛洪認為《莊子(zi)》“齊(qi)死(si)(si)生(sheng)(sheng)”論與神仙思想判然有別(bie)，道(dao)家雖尚(shang)(shang)玄(xuan)虛，但“永無至言”不(bu)得要領。葛洪所謂“至言”即是指(zhi)道(dao)教長生(sheng)(sheng)之法。道(dao)家崇尚(shang)(shang)自(zi)然，對(dui)生(sheng)(sheng)死(si)(si)取(qu)達觀(guan)態度，認為死(si)(si)生(sheng)(sheng)相代如同晝夜變(bian)化，是自(zi)然常態。而葛洪卻認為求長生(sheng)(sheng)的(de)神仙之道(dao)才是正途，因(yin)此(ci)對(dui)道(dao)家的(de)“齊(qi)死(si)(si)生(sheng)(sheng)”論持反(fan)感態度。
然而(er)，面(mian)對道(dao)家(jia)與道(dao)教(jiao)在死生(sheng)(sheng)(sheng)問(wen)題上的矛盾，葛洪持調和態度。其《勤求(qiu)》篇謂：里語有之：人(ren)(ren)在世間，日失一(yi)日，如(ru)牽牛羊以(yi)詣屠所(suo)，每進一(yi)步，而(er)去死轉近。此(ci)譬雖(sui)丑，而(er)實理也。達人(ren)(ren)所(suo)以(yi)不(bu)(bu)(bu)(bu)愁(chou)(chou)死者(zhe)，非不(bu)(bu)(bu)(bu)欲求(qiu)，亦固不(bu)(bu)(bu)(bu)知(zhi)所(suo)以(yi)免(mian)死之術，而(er)空自焦(jiao)愁(chou)(chou)，無益于事。故云(yun)樂(le)天知(zhi)命，故不(bu)(bu)(bu)(bu)憂(you)耳，非不(bu)(bu)(bu)(bu)欲久(jiu)生(sheng)(sheng)(sheng)也。姬(ji)公請代武(wu)王，仲尼(ni)曳杖悲懷，是知(zhi)圣(sheng)人(ren)(ren)亦不(bu)(bu)(bu)(bu)樂(le)速死矣(yi)。俗人(ren)(ren)見莊周有大夢之喻，因(yin)復(fu)競(jing)共張齊(qi)死生(sheng)(sheng)(sheng)之論(lun)。蓋詭道(dao)強達，陽(yang)作違抑之言(yan)，皆仲尼(ni)所(suo)為(wei)破律應煞者(zhe)也。??老子以(yi)長生(sheng)(sheng)(sheng)久(jiu)視為(wei)業，而(er)莊周貴于搖尾涂中，不(bu)(bu)(bu)(bu)為(wei)被網之龜，被繡(xiu)之牛，餓而(er)求(qiu)粟于河侯，以(yi)此(ci)知(zhi)其不(bu)(bu)(bu)(bu)能齊(qi)死生(sheng)(sheng)(sheng)也。晚學不(bu)(bu)(bu)(bu)能考(kao)校(xiao)虛實，偏(pian)據一(yi)句，不(bu)(bu)(bu)(bu)亦謬(miu)乎？
葛(ge)(ge)洪(hong)借(jie)用《莊子(zi)》“向(xiang)死(si)而生(sheng)(sheng)”的(de)典(dian)故，指(zhi)出(chu)人(ren)從出(chu)生(sheng)(sheng)就受到(dao)死(si)亡恐(kong)懼(ju)的(de)折磨。俗(su)人(ren)所認為(wei)(wei)的(de)莊子(zi)不(bu)以(yi)死(si)生(sheng)(sheng)為(wei)(wei)意(yi)(yi)，其實只(zhi)是莊子(zi)為(wei)(wei)說(shuo)明齊(qi)物之(zhi)(zhi)道而進行的(de)說(shuo)理(li)策略，同時也(ye)是其不(bu)得長生(sheng)(sheng)之(zhi)(zhi)術無可(ke)奈(nai)何的(de)放達(da)之(zhi)(zhi)態(tai)，并(bing)非真的(de)意(yi)(yi)欲(yu)“齊(qi)死(si)生(sheng)(sheng)”。葛(ge)(ge)洪(hong)指(zhi)出(chu)老莊都有保(bao)命全身的(de)遠害之(zhi)(zhi)舉，《莊子(zi)》“曳尾(wei)泥(ni)涂”的(de)典(dian)故正說(shuo)明莊子(zi)的(de)“貴生(sheng)(sheng)”之(zhi)(zhi)意(yi)(yi)。葛(ge)(ge)洪(hong)特地(di)指(zhi)出(chu)：所謂莊子(zi)“齊(qi)死(si)生(sheng)(sheng)”論(lun)，只(zhi)是不(bu)明大理(li)的(de)俗(su)人(ren)，“偏據一句”者(zhe)的(de)淺陋之(zhi)(zhi)見。那些偽(wei)為(wei)(wei)通(tong)達(da)，張“齊(qi)死(si)生(sheng)(sheng)之(zhi)(zhi)論(lun)”的(de)俗(su)人(ren)，惑亂視聽，葛(ge)(ge)洪(hong)認為(wei)(wei)他們都當處以(yi)極刑。葛(ge)(ge)洪(hong)通(tong)過分(fen)(fen)開(kai)討論(lun)，把莊子(zi)為(wei)(wei)文之(zhi)(zhi)意(yi)(yi)與俗(su)人(ren)的(de)理(li)解區分(fen)(fen)開(kai)來(lai)，調(diao)和了莊子(zi)思想與道教理(li)論(lun)在“齊(qi)死(si)生(sheng)(sheng)”問題上的(de)分(fen)(fen)歧。
葛洪一(yi)方面全力宣揚道(dao)家全身(shen)保(bao)命的“貴生(sheng)”思想，另一(yi)方面則極力排斥其“齊(qi)死(si)生(sheng)”論，最終(zhong)走(zou)向了道(dao)教(jiao)神仙信仰(yang)。實際上，莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)(zi)“貴生(sheng)”，順乎(hu)自然要求終(zhong)其天年，固(gu)然有(you)保(bao)命全身(shen)的考慮，然而(er)莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)(zi)所追求的更多(duo)的是一(yi)種不(bu)(bu)執著(zhu)于物(wu)(wu)事的精神自由，因而(er)在對待(dai)人(ren)(ren)的精神賴以(yi)存在的肉體(ti)的態(tai)度上，與葛洪絕不(bu)(bu)相同(tong)。《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)(zi)·列御宼》篇載：“莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)(zi)將死(si)，弟子(zi)(zi)(zi)欲厚葬之。莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)(zi)曰(yue)：‘吾(wu)以(yi)天地為(wei)棺槨，以(yi)日月為(wei)連璧，星辰(chen)為(wei)珠璣，萬(wan)物(wu)(wu)為(wei)赍(ji)送。吾(wu)葬具豈不(bu)(bu)備邪！何以(yi)加此！’”莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)(zi)認為(wei)人(ren)(ren)死(si)后肉體(ti)不(bu)(bu)值得留戀(lian)，正體(ti)現(xian)了他齊(qi)同(tong)萬(wan)物(wu)(wu)，物(wu)(wu)化不(bu)(bu)止的思想。
葛洪則極力宣揚莊子“貴生”思想，十分重視精神賴以(yi)(yi)存在的(de)肉體，認為(wei)肉體的(de)存在對修神仙術極其重要，因而采取了諸多法門以(yi)(yi)保存肉體：“以(yi)(yi)藥(yao)物(wu)養身(shen)(shen)，以(yi)(yi)術數延命，使(shi)內疾(ji)不生，外(wai)患(huan)不入，雖(sui)久視不死，而舊身(shen)(shen)不改(gai)，茍(gou)有其道，無以(yi)(yi)為(wei)難(nan)也。”葛洪認為(wei)憑借丹(dan)藥(yao)和神仙術，可(ke)長生久視，肉身(shen)(shen)成仙。
葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)認為(wei)(wei)“求(qiu)(qiu)長生(sheng)者，正惜今 日之(zhi)所(suo)欲”，且絕不(bu)“以(yi)(yi)(yi)飛騰為(wei)(wei)勝于地(di)上(shang)”，說明達到神仙境界的(de)(de)修道(dao)者留(liu)戀世(shi)(shi)俗(su)(su)生(sheng)活，以(yi)(yi)(yi)繼續享受世(shi)(shi)俗(su)(su)生(sheng)活為(wei)(wei)樂(le)。安(an)期生(sheng)等人(ren)得道(dao)之(zhi)后(hou)皆長時間羈留(liu)于世(shi)(shi)間，盡享世(shi)(shi)俗(su)(su)生(sheng)活之(zhi)樂(le)后(hou)，對世(shi)(shi)俗(su)(su)生(sheng)活再無留(liu)戀才(cai)(cai)飛升(sheng)而去(qu)，這才(cai)(cai)是道(dao)教神仙信仰(yang)(yang)的(de)(de)終級追求(qiu)(qiu)。葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)在(zai)對道(dao)家和(he)儒教所(suo)作的(de)(de)調和(he)，究(jiu)其緣由：一方面(mian)葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)是為(wei)(wei)借道(dao)家來(lai)佐證道(dao)教的(de)(de)正統地(di)位，以(yi)(yi)(yi)吸引更多的(de)(de)人(ren)加入道(dao)教的(de)(de)信仰(yang)(yang)與實踐(jian)；另(ling)一方面(mian)葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)借此維(wei)護了老莊在(zai)道(dao)教中(zhong)的(de)(de)“圣人(ren)”地(di)位，保持(chi)了道(dao)家思想在(zai)其理論體(ti)系中(zhong)的(de)(de)延續性。
秦漢以降，方術(shu)盛行，流傳于民間下層(ceng)(ceng)的(de)(de)(de)巫鬼道(dao)(dao)主要強調符水治病、驅邪(xie)避災，而上(shang)(shang)層(ceng)(ceng)的(de)(de)(de)方仙道(dao)(dao)則力求(qiu)滿(man)(man)足貴(gui)族(zu)們(men)長生不死的(de)(de)(de)夢想，二者所求(qiu)僅(jin)限(xian)于功利性需求(qiu)的(de)(de)(de)滿(man)(man)足，都在術(shu)的(de)(de)(de)層(ceng)(ceng)面。而魏晉(jin)(jin)時(shi)期(qi)正是(shi)道(dao)(dao)教(jiao)理論(lun)(lun)(lun)由原始而漸(jian)趨(qu)完(wan)善(shan)的(de)(de)(de)轉(zhuan)型(xing)時(shi)期(qi)，葛洪于此時(shi)構建了(le)(le)較(jiao)為完(wan)善(shan)的(de)(de)(de)道(dao)(dao)教(jiao)理論(lun)(lun)(lun)體(ti)系，促(cu)使道(dao)(dao)教(jiao)在一定程度上(shang)(shang)擺脫了(le)(le)術(shu)的(de)(de)(de)局限(xian)。從葛洪《抱樸子內篇》對《莊(zhuang)子》的(de)(de)(de)接(jie)受中可見道(dao)(dao)教(jiao)理論(lun)(lun)(lun)體(ti)系建立之際，道(dao)(dao)教(jiao)對道(dao)(dao)家理論(lun)(lun)(lun)的(de)(de)(de)自(zi)覺汲(ji)取及(ji)其在本(ben)體(ti)論(lun)(lun)(lun)上(shang)(shang)自(zi)我完(wan)善(shan)的(de)(de)(de)努(nu)力，這在魏晉(jin)(jin)道(dao)(dao)教(jiao)史上(shang)(shang)具有典型(xing)意義。
所(suo)謂「葛氏道流派」辨(bian)析
甚麼(ma)是「葛(ge)氏道(dao)(dao)(dao)」？按小林正美的說法(fa)是：葛(ge)氏道(dao)(dao)(dao)始(shi)於三國吳的左慈(ci)，左慈(ci)以後，是葛(ge)玄、鄭隱、葛(ge)洪、葛(ge)望、葛(ge)巢甫等(deng)，代代以葛(ge)氏一族為中心繼承的道(dao)(dao)(dao)流……到劉(liu)宋末，葛(ge)氏道(dao)(dao)(dao)似就消失了。
小林正美(mei)所(suo)謂「道流」，就是(shi)中(zhong)國(guo)研究者通常所(suo)謂「道派」。他說：
六朝時代江南(nan)存在著天師道(dao)(dao)(dao)、葛(ge)氏(shi)道(dao)(dao)(dao)和上清派三大道(dao)(dao)(dao)流(liu)(liu)。這(zhe)裏(li)所說的道(dao)(dao)(dao)流(liu)(liu)，是(shi)指共同(tong)尊尚特定(ding)的道(dao)(dao)(dao)典、共同(tong)信仰特定(ding)的神格、共同(tong)實踐特定(ding)仙術的人派別和這(zhe)些人的思想系脈。 5但(dan)是(shi)，用小(xiao)林自(zi)己歸納(na)的道(dao)(dao)(dao)流(liu)(liu)標準來衡量，所謂葛(ge)氏(shi)道(dao)(dao)(dao)并不符(fu)合。我們可以從三個方面加以辨析(xi)。
其一，被(bei)小林(lin)舉為(wei)葛(ge)氏道(dao)傳人(ren)的(de)左慈、葛(ge)玄、鄭(zheng)隱、葛(ge)洪、葛(ge)巢甫等人(ren)，在尊尚道(dao)典(dian)方面，有(you)幾種(zhong)不同(tong)的(de)情(qing)況（至於葛(ge)望，實無可(ke)用資(zi)料，不在討論之列）。
眾所周(zhou)知，《抱樸子(zi)》最推崇(chong)金丹術。左慈（字元放(fang)）、葛玄（字孝先）最尊尚的也可能是(shi)「金丹仙經」。葛洪《抱樸子(zi)內(nei)篇》明載：
昔左元放於(wu)天柱(zhu)山(shan)中(zhong)精思，而(er)神人授之(zhi)金(jin)丹(dan)仙(xian)(xian)經(jing)。會漢(han)末亂，不遑(huang)合作，而(er)避地來渡(du)江(jiang)東，志(zhi)欲投名山(shan)以修斯道(dao)。余(yu)從祖仙(xian)(xian)公，又(you)從元放受之(zhi)，凡受《太清(qing)丹(dan)經(jing)》三卷(juan)及《九(jiu)鼎經(jing)》一卷(juan)、《金(jin)液(ye)丹(dan)經(jing)》一卷(juan)。余(yu)師鄭君(jun)者，則余(yu)從祖仙(xian)(xian)公之(zhi)弟子也，又(you)從余(yu)祖受之(zhi)，而(er)家貧無用買(mai)藥。余(yu)親(qin)事之(zhi)，灑掃積久，乃(nai)於(wu)馬跡山(shan)中(zhong)立壇盟受之(zhi)，并諸(zhu)口訣之(zhi)不書者。（〈金(jin)丹(dan)〉）
而鄭隱 （字思遠） 卻(que)最(zui)推崇 《三(san)皇(huang)(huang)(huang)內(nei)文(wen)(wen)》與《五岳真(zhen)形圖》。《抱樸(pu)子(zi)內(nei)篇?遐(xia)覽》載：「余聞(wen)鄭君言，道(dao)書之重者，莫過於(wu)《三(san)皇(huang)(huang)(huang)內(nei)文(wen)(wen)》、《五岳真(zhen)形圖》也。」《三(san)皇(huang)(huang)(huang)內(nei)文(wen)(wen)》是(shi)三(san)皇(huang)(huang)(huang)派的經(jing)典，三(san)皇(huang)(huang)(huang)派與金(jin)丹派旨(zhi)趣有(you)所(suo)不同。據(ju)《云笈七簽》卷六(liu)〈三(san)洞經(jing)教部〉介紹， 《三(san)皇(huang)(huang)(huang)經(jing)》是(shi)「命召(zhao)咒文(wen)(wen)，云三(san)皇(huang)(huang)(huang)治世各受一卷以理天(tian)下，有(you)急皆(jie)召(zhao)天(tian)地鬼神敕(chi)使(shi)之」。葛洪在《抱樸(pu)子(zi)內(nei)篇》中(zhong)遵從師教介紹了這兩部道(dao)書的重要(yao)意義，但卻(que)委婉地表現有(you)所(suo)保留：
上(shang)士入山(shan)，持《三(san)皇內(nei)文》及《五岳真(zhen)形圖(tu)》，所在召(zhao)山(shan)神，及按鬼錄(lu)，召(zhao)州(zhou)社及山(shan)卿宅尉問之，則(ze)木(mu)石之怪，山(shan)川之精(jing)，不敢來試人……余聞鄭君之言如此，實復不能具知其(qi)事(shi)也。（〈登涉〉）
也(ye)(ye)許葛(ge)玄、鄭隱對三(san)皇派(pai)和金丹派(pai)都(dou)有(you)興趣6 ，但葛(ge)洪明確反對祭祀鬼(gui)神，主張(zhang)「祭禱之事(shi)無(wu)益也(ye)(ye)，當恃我之不可侵(qin)也(ye)(ye)，無(wu)恃鬼(gui)神之不侵(qin)我也(ye)(ye)」（《抱樸子(zi)內(nei)篇(pian) ? 道(dao)意》），說到「厭劾鬼(gui)魅」等(deng)術時，認為「此皆小(xiao)事(shi)」（《抱樸子(zi)內(nei)篇(pian) ? 微旨(zhi)》）。
《真誥敘錄》載，「葛(ge)巢甫造構(gou)《靈(ling)寶》，風(feng)教大(da)行(xing)」。據日本學者(zhe)小林正美(mei)考證，葛(ge)巢甫造作的靈(ling)寶經主(zhu)要是《靈(ling)寶赤書五(wu)篇真文(wen)》，可(ke)能(neng)還有為上(shang)述「真文(wen)」作解說(shuo)的《靈(ling)寶赤書玉訣妙經》。而他(ta)將(jiang)他(ta)所(suo)造之經托為葛(ge)玄得自真人(ren)降授。葛(ge)巢甫必然尊崇(chong)《靈(ling)寶赤書五(wu)篇真文(wen)》等新出靈(ling)寶派經典，但左(zuo)慈、葛(ge)玄、鄭隱、葛(ge)洪等人(ren)生活在(zai)新靈(ling)寶經出世之前，當然不可(ke)能(neng)尊崇(chong)新靈(ling)寶經。
可見，左慈(ci)、葛(ge)玄、鄭隱、葛(ge)洪(hong)、葛(ge)巢(chao)甫等(deng)人，并(bing)非「共同尊尚特定的道典」。
其二(er)，上述(shu)諸(zhu)位最尊奉的(de)神格，也有(you)幾(ji)種不同的(de)情況。
左(zuo)慈、葛(ge)玄、鄭(zheng)隱尊奉何神，無(wu)直接材料可考。不(bu)過他(ta)(ta)(ta)(ta)們都是(shi)金(jin)丹(dan)(dan)派(pai)(pai)，那麼我們不(bu)妨間接推(tui)斷(duan)，他(ta)(ta)(ta)(ta)們主(zhu)要(yao)尊奉的(de)可能是(shi)元(yuan)(yuan)君、老子。因(yin)為(wei)金(jin)丹(dan)(dan)派(pai)(pai)神話(hua)中的(de)主(zhu)要(yao)神格(ge)，據《抱(bao)(bao)樸(pu)子內篇(pian) ? 金(jin)丹(dan)(dan)》所述(shu)，應(ying)是(shi)元(yuan)(yuan)君，亦稱太乙元(yuan)(yuan)君，他(ta)(ta)(ta)(ta)是(shi)「老子之(zhi)師」，「天下眾仙皆隸焉」。如(ru)果說(shuo)(shuo)他(ta)(ta)(ta)(ta)們兼習三(san)(san)(san)皇(huang)派(pai)(pai)（鄭(zheng)隱的(de)三(san)(san)(san)皇(huang)派(pai)(pai)色彩最濃），那麼他(ta)(ta)(ta)(ta)們主(zhu)要(yao)尊奉的(de)也可能是(shi)天地人三(san)(san)(san)皇(huang)君。因(yin)為(wei)三(san)(san)(san)皇(huang)派(pai)(pai)神話(hua)中的(de)最高神格(ge)，據《無(wu)上(shang)秘要(yao)》卷(juan)六(liu)〈帝王品〉引(yin)《三(san)(san)(san)皇(huang)經》所述(shu)，應(ying)是(shi)天地人三(san)(san)(san)皇(huang)，他(ta)(ta)(ta)(ta)們是(shi)由「大有(you)之(zhi)祖(zu)氣(qi)」化(hua)成的(de)， 又名天寶君、 神寶君、 靈寶君。葛(ge)洪(hong)作為(wei)金(jin)丹(dan)(dan)派(pai)(pai)要(yao)角，也尊奉元(yuan)(yuan)君、老子，但并未把元(yuan)(yuan)君視為(wei)最高神格(ge)。綜觀《抱(bao)(bao)樸(pu)子》內外篇(pian)，雖(sui)然(ran)兼綜諸子之(zhi)學(xue)(xue)，但基本傾向還(huan)是(shi)儒(ru)家的(de)。唐(tang)長孺師指出，葛(ge)洪(hong)的(de)學(xue)(xue)術是(shi)「神仙讖(chen)緯(wei)之(zhi)學(xue)(xue)」、「禮制典章之(zhi)學(xue)(xue)」與(yu)「陰(yin)陽(yang)律歷之(zhi)學(xue)(xue)」的(de)結(jie)合(he)，這「正(zheng)是(shi)董仲舒以(yi)降(jiang)漢(han)儒(ru)治(zhi)學(xue)(xue)的(de)特(te)徵，也是(shi)江南儒(ru)生自(zi)陸(lu)績、虞翻、賀循(xun)以(yi)至葛(ge)洪(hong)自(zi)己治(zhi)學(xue)(xue)的(de)特(te)徵」，因(yin)而(er)「我們完(wan)全有(you)理(li)由說(shuo)(shuo)葛(ge)洪(hong)是(shi)漢(han)代遺風(feng)的(de)繼承人」。葛(ge)洪(hong)在《抱(bao)(bao)樸(pu)子內篇(pian)》中主(zhu)張(zhang)儒(ru)道兼修，「道本儒(ru)末(mo)」，但他(ta)(ta)(ta)(ta)是(shi)要(yao)以(yi)本固末(mo)，而(er)不(bu)是(shi)留(liu)本棄末(mo)。《抱(bao)(bao)樸(pu)子內篇(pian)》說(shuo)(shuo)到儒(ru)道二者的(de)分工：
升降俯仰之(zhi)(zhi)教，盤旋三千之(zhi)(zhi)儀(yi)，攻守進(jin)趣(qu)之(zhi)(zhi)術，輕身重義(yi)之(zhi)(zhi)節，歡(huan)憂禮樂之(zhi)(zhi)事(shi)，經世濟(ji)俗之(zhi)(zhi)略，儒者之(zhi)(zhi)所務也。外物(wu)棄(qi)智，滌蕩機變，忘(wang)富逸(yi)貴，杜遏勸(quan)沮，不(bu)恤乎(hu)窮(qiong)，不(bu)榮乎(hu)達，不(bu)戚(qi)乎(hu)毀，不(bu)悅乎(hu)譽，道家(jia)之(zhi)(zhi)業也。儒者祭祀以(yi)祈(qi)福，而道者履正以(yi)禳邪。（〈明(ming)本〉）
他是(shi)把(ba)「祭祀以祈(qi)福」這種宗教(jiao)(jiao)(jiao)性活動劃在(zai)「儒(ru)者」的職責范圍(wei)內(nei)的，也就是(shi)說，在(zai)「神道(dao)(dao)設(she)教(jiao)(jiao)(jiao)」的意義(yi)上，葛(ge)洪(hong)是(shi)毫不(bu)含糊的儒(ru)教(jiao)(jiao)(jiao)中人。所以，我仍(reng)然認為：「葛(ge)洪(hong)既不(bu)是(shi)道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)(jiao)組織的成員，也不(bu)是(shi)道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)(jiao)思想的同(tong)情者」，而「後來的道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)(jiao)徒牽(qian)強附(fu)會地把(ba)葛(ge)洪(hong)引作同(tong)道(dao)(dao)先(xian)哲(zhe)，不(bu)過(guo)是(shi)借重葛(ge)洪(hong)的博學(xue)能文以壯本(ben)教(jiao)(jiao)(jiao)聲(sheng)勢」。
葛(ge)洪稱鄭(zheng)隱「本(ben)大儒(ru)(ru)(ru)士(shi)也，晚而(er)好道(dao)，由以《禮記》、《尚(shang)書》教授(shou)不(bu)絕」（《抱樸(pu)子內篇?遐覽》）。似乎在葛(ge)洪眼中，師(shi)傅鄭(zheng)隱也和自(zi)己(ji)一(yi)樣，是(shi)(shi)儒(ru)(ru)(ru)道(dao)兼修的儒(ru)(ru)(ru)教中人(ren)(ren)。我仍(reng)然認(ren)為，葛(ge)洪「本(ben)志是(shi)(shi)要(yao)申道(dao)義(yi)昌(chang)儒(ru)(ru)(ru)教而(er)兼濟天(tian)下(xia)，只是(shi)(shi)因為處(chu)境不(bu)順，才(cai)不(bu)得已而(er)求(qiu)其次，修道(dao)術以獨善其身」。 10 所(suo)以《抱樸(pu)子》裏(li)沒有(you)談到過與儒(ru)(ru)(ru)教神(shen)靈體(ti)(ti)系(xi)不(bu)同的另一(yi)個神(shen)靈體(ti)(ti)系(xi)、另一(yi)個最高神(shen)格(ge)(ge)。如果說他心目中有(you)一(yi)個最高神(shen)格(ge)(ge)，恐怕(pa)還應(ying)該(gai)是(shi)(shi)儒(ru)(ru)(ru)教那個介於(wu)人(ren)(ren)格(ge)(ge)與非人(ren)(ren)格(ge)(ge)之間的「天(tian)」，其人(ren)(ren)格(ge)(ge)化的象(xiang)徵就(jiu)是(shi)(shi)皇(huang)帝才(cai)有(you)權祭祀(si)的「天(tian)帝」。
至於葛(ge)巢甫(fu)，他尊(zun)奉的(de)應該(gai)是(shi)新(xin)靈寶經建構(gou)的(de)新(xin)神(shen)格(ge)。他造構(gou)的(de)《靈寶赤書五(wu)篇(pian)真(zhen)文》 ， 原本已無從得見(jian)， 《道藏》洞真(zhen)部本文類《元(yuan)始五(wu)老赤書玉篇(pian)真(zhen)文天書經》大致即是(shi)。此經假(jia)托(tuo)為元(yuan)始天尊(zun)授予太上大道君，其中主(zhu)要尊(zun)奉的(de)神(shen)格(ge)是(shi)五(wu)方五(wu)老，及(ji)其上位(wei)神(shen)「元(yuan)始」。可見(jian)，左慈、葛(ge)玄(xuan)、鄭(zheng)隱、葛(ge)洪、葛(ge)巢甫(fu)等人，并非「共同信仰特(te)定(ding)的(de)神(shen)格(ge)」。
其三，上述諸位所實踐(jian)的道術，也(ye)有幾種不同的情況(kuang)。
左(zuo)慈(ci)、葛(ge)玄(xuan)、鄭隱、葛(ge)洪(hong)等都努力實(shi)踐(jian)長生成仙之術(shu)(shu)(shu)。據《抱樸子(zi)內(nei)篇(pian)?金(jin)丹》所說，他們因傳授金(jin)丹仙經而(er)形成幾代師(shi)徒關(guan)系。《抱樸子(zi)內(nei)篇(pian)?黃白》還說：「鄭君言，曾與左(zuo)君於廬(lu)江銅山中試作，皆成也。」《後漢書?左(zuo)慈(ci)傳》載左(zuo)慈(ci)擅(shan)長變化之術(shu)(shu)(shu)，該(gai)傳注(zhu)引(yin)曹丕《典論》，則說左(zuo)慈(ci)擅(shan)長補導(dao)養生之術(shu)(shu)(shu)。《抱樸子(zi)內(nei)篇(pian)?釋(shi)滯》載葛(ge)玄(xuan)「能閉氣胎息」， 「每大醉及夏(xia)天盛熱，輒入深淵之底(di)，一日(ri)許乃出」。鄭隱則注(zhu)重三皇派敕使鬼神之術(shu)(shu)(shu)。葛(ge)洪(hong)得傳眾多方術(shu)(shu)(shu)，但最注(zhu)重的只是金(jin)丹術(shu)(shu)(shu)。
而(er)葛(ge)巢(chao)甫(fu)造構的(de)《靈(ling)寶(bao)(bao)赤書(shu)五(wu)篇真(zhen)文(wen)》，強(qiang)調五(wu)篇真(zhen)文(wen)作(zuo)為符咒的(de)威(wei)力(li)(li)，其威(wei)力(li)(li)可以(yi)歸納(na)為四：一是人可以(yi)成神(shen)仙(xian)，二是可以(yi)使天的(de)運行(xing)正常(chang)，三是可制治死者世(shi)界（羅(luo)酆山）的(de)鬼魔（六天），四是在(zai)洪水之(zhi)際免於淹死。 11顯然葛(ge)巢(chao)甫(fu)對金丹(dan)術等技(ji)術實(shi)(shi)驗(yan)性的(de)長(chang)生成仙(xian)之(zhi)術缺(que)乏興趣。技(ji)術實(shi)(shi)驗(yan)性的(de)長(chang)生成仙(xian)之(zhi)術重(zhong)(zhong)在(zai)自(zi)力(li)(li)，是以(yi)自(zi)身(shen)的(de)努力(li)(li)為基礎(chu)(chu)的(de)，而(er)五(wu)篇真(zhen)文(wen)的(de)符咒成仙(xian)之(zhi)術則重(zhong)(zhong)在(zai)他力(li)(li)，以(yi)對外在(zai)神(shen)力(li)(li)的(de)依傍為基礎(chu)(chu)，兩者趣向(xiang)(xiang)相反。左(zuo)慈、葛(ge)玄(xuan)、鄭隱、葛(ge)洪等道(dao)術實(shi)(shi)踐(jian)的(de)目的(de)基本(ben)上(shang)是個人性的(de)，而(er)葛(ge)巢(chao)甫(fu)道(dao)術實(shi)(shi)踐(jian)的(de)目的(de)在(zai)很大(da)程度上(shang)超乎自(zi)身(shen)個人范圍，涉及全社(she)會。後來(lai)在(zai)五(wu)篇真(zhen)文(wen)基礎(chu)(chu)上(shang)發展起(qi)來(lai)的(de)許多靈(ling)寶(bao)(bao)派經(jing)(jing)書(shu)，接(jie)受大(da)乘(cheng)佛教影響，更(geng)加提倡無量度人，貶稱(cheng)個人解脫之(zhi)道(dao)為小(xiao)乘(cheng)。例如(ru)《道(dao)藏》太(tai)平部所收《太(tai)上(shang)洞(dong)(dong)玄(xuan)靈(ling)寶(bao)(bao)本(ben)行(xing)宿緣(yuan)經(jing)(jing)》曰：「宗三洞(dong)(dong)玄(xuan)經(jing)(jing)，謂之(zhi)大(da)乘(cheng)之(zhi)士。先度人，後度身(shen)，坐(zuo)起(qi)臥息，常(chang)慈心一切(qie)。」同部所收《太(tai)上(shang)洞(dong)(dong)玄(xuan)靈(ling)寶(bao)(bao)本(ben)行(xing)因(yin)(yin)緣(yuan)經(jing)(jing)》稱(cheng)赤烏三年（240）葛(ge)玄(xuan)於勞盛山向(xiang)(xiang)一批道(dao)士開示他們未得天仙(xian)之(zhi)由，是因(yin)(yin)他們：
「前世(shi)學道(dao)受經， 少作善功， 唯欲度身(shen)，不念度人(ren)；唯自求道(dao)，不念人(ren)得(de)道(dao)。不信(xin)大經弘遠之(zhi)辭，不務齋介，不尊三洞(dong)法師，好樂小盛，故得(de)地仙(xian)(xian)之(zhi)道(dao)。」可見，左慈、葛玄、鄭隱、葛洪、葛巢甫等人(ren)，并非(fei)「共(gong)同實(shi)踐特定仙(xian)(xian)術」。
所(suo)以(yi)，不能認為他們(men)屬於同(tong)一個(ge)道派(pai)。所(suo)謂有一個(ge)葛氏(shi)道流派(pai)的判斷，不能成立。
三、所謂(wei)「葛(ge)氏道教(jiao)世家」辨析
即使證明(ming)了葛氏道(dao)流派說不(bu)能成立，也還(huan)不(bu)等於證明(ming)「葛氏道(dao)教世(shi)家」說不(bu)能成立，因為道(dao)教世(shi)家的(de)(de)流派屬性并不(bu)是(shi)不(bu)可改變的(de)(de)。所以，進一步的(de)(de)辨析還(huan)是(shi)需(xu)要的(de)(de)。以下(xia)從兩個方(fang)面加以辨析。
其一(yi)，道教是不是東吳兩晉丹(dan)陽(yang)葛氏家(jia)族的「家(jia)世信仰」？
《抱樸子外篇?自敘》載(zai)有(you)葛(ge)洪(hong)家世資料：
洪(hong)(hong)曩祖為(wei)荊(jing)州刺史(shi)。王(wang)(wang)莽(mang)之(zhi)篡，君(jun)(jun)恥事國(guo)(guo)(guo)賊，棄(qi)官(guan)而(er)(er)歸，與東郡太守(shou)(shou)翟義(yi)共起兵(bing)(bing)，將(jiang)以(yi)(yi)誅(zhu)莽(mang)，為(wei)莽(mang)所敗，遇(yu)赦免(mian)禍，遂稱疾自絕於(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)世。莽(mang)以(yi)(yi)君(jun)(jun)宗強，慮(lv)終有(you)變，乃徙君(jun)(jun)於(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)瑯(lang)邪。君(jun)(jun)之(zhi)子浦廬，起兵(bing)(bing)以(yi)(yi)佐光(guang)武，有(you)大(da)功。光(guang)武踐(jian)祚，以(yi)(yi)廬為(wei)車(che)騎，又(you)遷(qian)驃(piao)騎大(da)將(jiang)軍(jun)(jun)，封(feng)下(xia)邳僮縣侯，食(shi)邑五千戶。開國(guo)(guo)(guo)初，侯之(zhi)弟文(wen)隨侯征討，屢有(you)大(da)捷(jie)。侯比上書(shu)(shu)為(wei)文(wen)訟功，而(er)(er)官(guan)以(yi)(yi)文(wen)私從兄行(xing)，無(wu)(wu)(wu)軍(jun)(jun)名(ming)，遂不(bu)(bu)(bu)(bu)為(wei)論。侯曰(yue)(yue)：「弟與我(wo)同(tong)冒矢石，瘡痍周身，傷失(shi)右眼，不(bu)(bu)(bu)(bu)得尺寸(cun)之(zhi)報，吾乃重金(jin)累(lei)(lei)紫，何心以(yi)(yi)安(an)？」乃自表乞轉封(feng)於(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)弟。書(shu)(shu)至上請(qing)報， 漢朝欲成君(jun)(jun)高(gao)義(yi)，故特聽焉。文(wen)辭不(bu)(bu)(bu)(bu)獲(huo)已，受爵，即(ji)第(di)為(wei)驃(piao)騎營立宅舍於(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)博(bo)望里，於(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)今基兆(zhao)石礎存焉。又(you)分(fen)割租秩，以(yi)(yi)供奉吏(li)士(shi)，給如二君(jun)(jun)焉。驃(piao)騎殷勤(qin)止(zhi)(zhi)之(zhi)而(er)(er)不(bu)(bu)(bu)(bu)從。驃(piao)騎曰(yue)(yue)：「此更煩(fan)役國(guo)(guo)(guo)人(ren)，何以(yi)(yi)為(wei)讓(rang)？」乃托(tuo)他行(xing)，遂南(nan)渡江(jiang)，而(er)(er)家於(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)句容。子弟躬耕，以(yi)(yi)典籍自娛。文(wen)累(lei)(lei)使奉迎驃(piao)騎，驃(piao)騎終不(bu)(bu)(bu)(bu)還。又(you)令(ling)人(ren)守(shou)(shou)護博(bo)望宅舍，以(yi)(yi)冀驃(piao)騎之(zhi)反，至於(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)累(lei)(lei)世無(wu)(wu)(wu)居之(zhi)者。洪(hong)(hong)祖父(fu)學無(wu)(wu)(wu)不(bu)(bu)(bu)(bu)涉，究(jiu)測精微，文(wen)藝(yi)之(zhi)高(gao)，一時莫倫。有(you)經(jing)國(guo)(guo)(guo)之(zhi)才，仁(ren)吳，歷宰海鹽、臨(lin)安(an)、山陰三縣，入為(wei)吏(li)部待郎(lang)(lang)，御史(shi)中(zhong)丞，廬陵(ling)太守(shou)(shou)，吏(li)部尚書(shu)(shu)，太子少傅(fu)，中(zhong)書(shu)(shu)，大(da)鴻臚，侍中(zhong)，光(guang)祿勛，輔吳將(jiang)軍(jun)(jun)，封(feng)吳壽縣侯。洪(hong)(hong)父(fu)以(yi)(yi)孝(xiao)友聞，行(xing)為(wei)士(shi)表，方冊所載，罔不(bu)(bu)(bu)(bu)窮覽。仕(shi)吳五官(guan)郎(lang)(lang)，中(zhong)正(zheng)，建(jian)城、南(nan)昌(chang)二縣令(ling)，中(zhong)書(shu)(shu)郎(lang)(lang)，廷尉，平(ping)中(zhong)護軍(jun)(jun)，拜會(hui)稽(ji)太守(shou)(shou)。未(wei)辭而(er)(er)晉軍(jun)(jun)順(shun)流，西(xi)境不(bu)(bu)(bu)(bu)守(shou)(shou)，博(bo)簡(jian)秉文(wen)經(jing)武之(zhi)才，朝野之(zhi)論，僉然(ran)推君(jun)(jun)，於(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)是轉為(wei)五郡赴警(jing)。大(da)都督(du)給親(qin)兵(bing)(bing)五千，總統征軍(jun)(jun)，戍遏疆場。天之(zhi)所壞，人(ren)不(bu)(bu)(bu)(bu)能(neng)支，故主(zhu)欽若，九(jiu)有(you)同(tong)賓，君(jun)(jun)以(yi)(yi)故官(guan)，赴除郎(lang)(lang)中(zhong)，稍遷(qian)至大(da)中(zhong)大(da)夫(fu)，歷位(wei)大(da)中(zhong)正(zheng)，肥鄉令(ling)。縣戶二萬，舉州最治(zhi)，德化尤異，恩洽刑(xing)清，野有(you)頌聲，路無(wu)(wu)(wu)奸跡，不(bu)(bu)(bu)(bu)佃(dian)公田，越(yue)界如市(shi)，秋毫之(zhi)贈，不(bu)(bu)(bu)(bu)入於(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)門(men)，紙筆之(zhi)用，皆出(chu)於(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)私財，刑(xing)厝而(er)(er)禁止(zhi)(zhi)，不(bu)(bu)(bu)(bu)言而(er)(er)化行(xing)。以(yi)(yi)疾去官(guan)，發詔(zhao)見用為(wei)吳王(wang)(wang)郎(lang)(lang)中(zhong)令(ling)，正(zheng)色弼違(wei)，進可替不(bu)(bu)(bu)(bu)，舉善彈枉，軍(jun)(jun)國(guo)(guo)(guo)肅雍。遷(qian)邵(shao)陵(ling)太守(shou)(shou)，卒(zu)於(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)官(guan)。
又據陶弘景〈吳(wu)太極左官葛仙公(gong)之(zhi)碑〉載：
祖矩(ju)，安平太守(shou)，黃門郎(lang)。從祖彌，豫章等(deng)五(wu)郡(jun)太守(shou)。父焉，字德儒，州主簿(bu)，山(shan)陰令(ling)，散騎常侍，大尚書。代載英(ying)哲，族冠吳(wu)史。
據此可見，漢(han)晉(jin)丹楊葛(ge)氏家族(zu)(zu)是(shi)一個標準的(de)(de)(de)儒(ru)教世家，其王莽時代的(de)(de)(de)先祖就是(shi)堅守儒(ru)教盡忠報(bao)國(guo)大義的(de)(de)(de)高(gao)級士(shi)(shi)大夫，這位先祖的(de)(de)(de)下(xia)一代葛(ge)浦廬、葛(ge)文兄弟倆，既能建功立業光宗耀祖，又(you)能表現孝悌禮讓的(de)(de)(de)美德，堪(kan)稱儒(ru)教士(shi)(shi)大夫的(de)(de)(de)典范。葛(ge)浦廬自下(xia)邳遷居丹楊以(yi)後，仍保(bao)持修身(shen)齊家治國(guo)平天下(xia)的(de)(de)(de)儒(ru)教傳統。傳到葛(ge)洪的(de)(de)(de)祖父葛(ge)系、父親葛(ge)悌（二人名(ming)據《晉(jin)書?葛(ge)洪傳》），都是(shi)孝悌忠信，高(gao)官顯爵。這個家族(zu)(zu)總(zong)體上何曾有背棄儒(ru)教歸依道(dao)教的(de)(de)(de)異端傾向？
劉屹近著(zhu)《神格與地域(yu)》，內(nei)有(you)「晉宋『奉道世(shi)家』研究」一(yi)節，考證頗詳。該節「結語」中(zhong)有(you)謂：
世家(jia)子(zi)(zi)弟個人(ren)的(de)信(xin)仰(yang)選擇，還具有(you)(you)相當(dang)程度的(de)靈活性，他們并非真(zhen)正(zheng)意義上的(de)祖(zu)父子(zi)(zi)孫相系、全(quan)家(jia)世代(dai)奉道(dao)。如王獻之(zhi)的(de)兒子(zi)(zi)跟(gen)隨高僧慧(hui)遠出家(jia)為道(dao)敬法師(shi)，郗愔與郗曇兄弟虔誠(cheng)奉道(dao)，而(er)郗愔之(zhi)子(zi)(zi)郗超(chao)卻奉佛，著有(you)(you)《奉法要(yao)》。可見，道(dao)教信(xin)仰(yang)在(zai)東晉士族那裏首先是依(yi)個人(ren)志向、情操而(er)定的(de)，并沒有(you)(you)某(mou)種固定的(de)家(jia)傳(chuan)信(xin)仰(yang)和組織紐帶在(zai)起作用。
其說有(you)理，可為本文拙(zhuo)論(lun)添加(jia)旁(pang)證，形(xing)成支援。
葛玄、葛巢甫(fu)等人的(de)棄儒(ru)(ru)學道，葛洪的(de)「道本儒(ru)(ru)末」式(shi)兼(jian)修儒(ru)(ru)道，顯然(ran)(ran)都(dou)只(zhi)是(shi)他們背棄家(jia)族主流(liu)傳統的(de)個人邊緣(yuan)化行為。 13 東吳(wu)兩晉(jin)丹楊葛氏家(jia)族的(de)「家(jia)世(shi)信仰」 ， 顯然(ran)(ran)是(shi)儒(ru)(ru)教(jiao)而不是(shi)道教(jiao)。
其二(er)，葛(ge)玄、葛(ge)洪、葛(ge)巢甫等(deng)人的道教信(xin)仰是(shi)不是(shi)「代代以葛(ge)氏(shi)一族為(wei)中心繼承」？
《抱樸(pu)子內篇?金丹》明(ming)言(yan)葛(ge)(ge)(ge)玄(xuan)(xuan)師(shi)從(cong)左慈受金丹仙經，葛(ge)(ge)(ge)玄(xuan)(xuan)的道(dao)法也沒(mei)有(you)直(zhi)接得到(dao)任何一(yi)(yi)個家族(zu)子弟的傳承(cheng)。以(yi)致他的隔代(dai)族(zu)人葛(ge)(ge)(ge)洪還必須到(dao)家族(zu)以(yi)外尋求道(dao)法明(ming)師(shi)。據《抱樸(pu)子內篇?遐覽(lan)》所述(shu)，葛(ge)(ge)(ge)洪雖(sui)然(ran)「幸遇明(ming)師(shi)鄭隱(yin)」，而(er)且(qie)知道(dao)鄭隱(yin)正是(shi)(shi)葛(ge)(ge)(ge)玄(xuan)(xuan)的徒弟，但開(kai)始一(yi)(yi)段時間葛(ge)(ge)(ge)洪并沒(mei)有(you)繼承(cheng)葛(ge)(ge)(ge)玄(xuan)(xuan)遺(yi)產(chan)的清晰志向，以(yi)致鄭隱(yin)批(pi)評他「意(yi)在於(wu)外學，不能專(zhuan)一(yi)(yi)」。而(er)且(qie)鄭隱(yin)也并不因為葛(ge)(ge)(ge)洪是(shi)(shi)葛(ge)(ge)(ge)玄(xuan)(xuan)的侄孫就馬上重(zhong)點培養，他只(zhi)是(shi)(shi)在發現葛(ge)(ge)(ge)洪「有(you)甄事之才，可(ke)教也」之後，才給予特殊對待。
葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)的道(dao)法是(shi)(shi)(shi)(shi)曾否向(xiang)家族子(zi)弟傳(chuan)承，也找不(bu)(bu)(bu)出可靠的證據(ju)。收(shou)集稗遺文(wen)獻，可以找到(dao)幾個葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)徒弟的名字，一(yi)(yi)是(shi)(shi)(shi)(shi)滕昇，見於(wu)《神仙傳(chuan)?序》；二(er)是(shi)(shi)(shi)(shi)海安(an)君望(wang)世(shi)（尚不(bu)(bu)(bu)知是(shi)(shi)(shi)(shi)海安(an)君望(wang)世(shi)一(yi)(yi)人(ren)，還是(shi)(shi)(shi)(shi)海安(an)君、望(wang)世(shi)二(er)人(ren)），見於(wu)《道(dao)教義樞》卷二(er)「三洞義第五」引(yin)《真一(yi)(yi)自(zi)然經》；三是(shi)(shi)(shi)(shi)黃野人(ren)，見於(wu)《歷世(shi)真仙體道(dao)通鑒》卷二(er)十四及《古(gu)今圖書(shu)集成》「方(fang)輿匯編山川典」卷一(yi)(yi)百八(ba)十九引(yin)《羅浮山記(ji)》。看來(lai)(lai)(lai)他(ta)(ta)們(men)都不(bu)(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)的族人(ren)。《晉(jin)書(shu)?葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)傳(chuan)》稱葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)晚年赴嶺南(nan)(nan)時(shi)「將子(zi)侄(zhi)俱行」，但這些(xie)子(zi)侄(zhi)們(men)大概不(bu)(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)跟(gen)著(zhu)道(dao)士葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)去(qu)學道(dao)，而是(shi)(shi)(shi)(shi)跟(gen)著(zhu)勾漏令葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)去(qu)謀(mou)世(shi)俗前程的。所以葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)不(bu)(bu)(bu)當官而到(dao)羅浮山煉丹以後，跟(gen)隨(sui)他(ta)(ta)南(nan)(nan)來(lai)(lai)(lai)的一(yi)(yi)個侄(zhi)兒（兄子(zi)）葛(ge)(ge)(ge)望(wang)就去(qu)出任廣州刺史(shi)的記(ji)室參軍了(le)(le)。 14葛(ge)(ge)(ge)巢甫的道(dao)法與葛(ge)(ge)(ge)玄、葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)迥然不(bu)(bu)(bu)同，他(ta)(ta)造構《靈寶(bao)(bao)赤(chi)書(shu)五篇(pian)真文(wen)》等新靈寶(bao)(bao)經，為靈寶(bao)(bao)派起到(dao)了(le)(le)奠基作用，富(fu)於(wu)獨創性，顯(xian)然不(bu)(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)由家族繼(ji)承來(lai)(lai)(lai)的。
葛(ge)玄、葛(ge)洪、葛(ge)巢甫等(deng)人的道教信仰，都不是(shi)家族(zu)內(nei)部(bu)傳承的結果。這樣也就進一步印證了(le)東吳兩晉丹楊葛(ge)氏(shi)家族(zu)內(nei)部(bu)沒有道教信仰的傳統(tong)。
所以，「葛氏道(dao)教世家」說(shuo)和「葛氏道(dao)流派」說(shuo)一樣，都不(bu)能成立。
葛洪從儒家(jia)的(de)神(shen)仙道教的(de)基本立場出發，葛洪對(dui)凡(fan)是(shi)與儒家(jia)神(shen)仙觀有違的(de)觀念進行(xing)了(le)反對(dui)，他對(dui)老莊(zhuang)道家(jia)的(de)態度亦(yi)是(shi)如(ru)此。葛洪認為，神(shen)仙是(shi)存在的(de)，也(ye)是(shi)可(ke)以(yi)學(xue)成的(de)。有些人(ren)多年執著求道，卻不得其(qi)(qi)(qi)方。驗之(zhi)無效，求之(zhi)無果，皆(jie)(jie)因學(xue)道之(zhi)人(ren)“不分道書(shu)良莠而求長(chang)生之(zhi)效”。如(ru)“五(wu)千文雖出老子，然(ran)皆(jie)(jie)泛論較略耳。其(qi)(qi)(qi)中了(le)不肯(ken)首尾全舉其(qi)(qi)(qi)事(shi)，有可(ke)承按者也(ye)。但暗誦此經，而不得要道，直(zhi)為徒勞(lao)耳，有況不及(ji)者乎？文子、莊(zhuang)子、關令(ling)尹喜(xi)之(zhi)徒，其(qi)(qi)(qi)屬于文筆(bi)，雖祖述黃老，憲章玄虛，但演其(qi)(qi)(qi)大旨(zhi)，永無至言。或復齊死(si)生，謂無異以(yi)存活為徭役，以(yi)殂歿為休息(xi)，其(qi)(qi)(qi)去(qu)神(shen)仙，已千億里(li)矣，豈足耽玩(wan)哉?其(qi)(qi)(qi)寓言譬喻，猶有可(ke)采，以(yi)供給碎(sui)用，充御卒乏，至使末世利口之(zhi)奸佞，無行(xing)之(zhi)弊(bi)子，得以(yi)老莊(zhuang)為窟藪，不亦(yi)惜乎?”
葛洪(hong)認為(wei)老、文、莊、關“泛論較略”、“永無至(zhi)言(yan)”，顯然(ran)是指這些書籍無關神(shen)仙(xian)之(zhi)事。言(yan)下之(zhi)意(yi)，只(zhi)有大談神(shen)仙(xian)，才是“至(zhi)言(yan)”。道(dao)徒(tu)暗誦五千(qian)言(yan)，不(bu)得(de)要領(ling)，于修道(dao)無益(yi)。能力不(bu)及者，更(geng)(geng)為(wei)徒(tu)勞。因此，對(dui)于《莊子(zi)》宣揚的(de)齊生死(si)觀，葛洪(hong)的(de)反感就(jiu)更(geng)(geng)為(wei)用力。他認為(wei)，《莊子(zi)》“或(huo)復(fu)齊生死(si)，謂無異以(yi)存活為(wei)徭役(yi)，以(yi)殂歿為(wei)休息(xi)，其去神(shen)仙(xian)，已千(qian)億里矣。豈足耽玩(wan)哉！”《莊子(zi)》離神(shen)仙(xian)如(ru)此遙遠，當(dang)然(ran)不(bu)值得(de)學道(dao)之(zhi)人耽玩(wan)。
眾所(suo)周知，在(zai)《老(lao)子(zi)》和《莊(zhuang)子(zi)》內篇(pian)中(zhong)，并無長(chang)生(sheng)(sheng)不死(si)的思想。《老(lao)子(zi)》只(zhi)講長(chang)生(sheng)(sheng)久視(shi)，《莊(zhuang)子(zi)》雖講“養生(sheng)(sheng)”，但主要是指追求精(jing)神(shen)(shen)上超脫，而非肉(rou)體(ti)不死(si)。在(zai)生(sheng)(sheng)命(ming)觀(guan)上，老(lao)莊(zhuang)道家和道教仙(xian)學(xue)存在(zai)著嚴重(zhong)沖突。《抱(bao)樸(pu)子(zi)》中(zhong)有許多(duo)神(shen)(shen)仙(xian)言論(lun)，如(ru)：“夫神(shen)(shen)仙(xian)之法，所(suo)以與俗人(ren)不同者，正以不死(si)為(wei)貴耳”。葛洪對《莊(zhuang)子(zi)》生(sheng)(sheng)死(si)同一的生(sheng)(sheng)命(ming)觀(guan)大加笞伐，便是從道教仙(xian)學(xue)宣揚肉(rou)身(shen)可以不死(si)的神(shen)(shen)學(xue)目的論(lun)出發的。因(yin)此，清人(ren)孫星衍在(zai)《校刊抱(bao)樸(pu)子(zi)內篇(pian)序(xu)》中(zhong)評價《抱(bao)樸(pu)子(zi)》時(shi)說：“尋其(qi)旨(zhi)趣，與道家判然不同。”
葛洪(hong)還(huan)從(cong)儒(ru)家(jia)的(de)(de)(de)政(zheng)治(zhi)(zhi)立(li)場反對老莊。“所(suo)以(yi)貴儒(ru)者(zhe)，以(yi)其(qi)(qi)移風易俗，不(bu)惟揖讓與盤旋也(ye)。所(suo)以(yi)尊道者(zhe)，以(yi)其(qi)(qi)不(bu)言(yan)而化行(xing)，非獨養(yang)生之(zhi)一事也(ye)”。以(yi)此(ci)為(wei)原(yuan)(yuan)則，葛洪(hong)對老莊思想體系(xi)中除(chu)養(yang)生之(zhi)外，凡違背(bei)儒(ru)家(jia)政(zheng)治(zhi)(zhi)立(li)場的(de)(de)(de)內容進行(xing)了(le)批駁。如《外篇·用刑》云：“世人薄申韓之(zhi)實(shi)事，嘉(jia)老莊之(zhi)誕(dan)談。然而為(wei)政(zheng)莫能(neng)措刑，殺人者(zhe)原(yuan)(yuan)其(qi)(qi)死(si)，傷(shang)人者(zhe)赦其(qi)(qi)罪，所(suo)謂土(tu)校瓦胾無(wu)救(jiu)朝(chao)饑(ji)者(zhe)也(ye)。”這即是(shi)(shi)(shi)說，老、莊是(shi)(shi)(shi)不(bu)能(neng)“救(jiu)朝(chao)饑(ji)”的(de)(de)(de)“誕(dan)談”，申、韓才是(shi)(shi)(shi)為(wei)政(zheng)之(zhi)“實(shi)事”，其(qi)(qi)著眼點(dian)在二者(zhe)的(de)(de)(de)“為(wei)政(zheng)”之(zhi)“用”。他(ta)還(huan)說，“道家(jia)之(zhi)學(xue)，高則高矣，用之(zhi)則弊，遼落迂闊，譬如干將不(bu)可以(yi)縫(feng)線，巨象不(bu)可以(yi)捕(bu)鼠……，治(zhi)(zhi)理(li)國(guo)家(jia)還(huan)得用儒(ru)、法的(de)(de)(de)那一套理(li)論。葛洪(hong)還(huan)聲稱自己“常恨莊生言(yan)行(xing)自伐(fa)，桎梏世業，身居漆(qi)園，而多誕(dan)談，好畫(hua)鬼魅，憎圖狗(gou)馬；狹(xia)細(xi)忠(zhong)貞(zhen)，貶(bian)毀(hui)仁義”。對莊子言(yan)辭怪誕(dan)、超脫世外、貶(bian)毀(hui)忠(zhong)貞(zhen)仁義十(shi)分不(bu)滿。因此(ci)，在他(ta)看來(lai)，《莊子》之(zhi)言(yan)絲毫無(wu)益(yi)于社(she)會：“可謂雕虎畫(hua)龍(long)，難以(yi)征(zheng)風云；空(kong)板億(yi)萬，不(bu)能(neng)救(jiu)無(wu)錢；孺子之(zhi)竹馬，不(bu)免(mian)于腳剝；土(tu)柈之(zhi)盈案，無(wu)益(yi)于腹虛也(ye)。”很顯然，以(yi)上評(ping)價均是(shi)(shi)(shi)以(yi)老莊對社(she)會是(shi)(shi)(shi)否有“用”為(wei)標(biao)準的(de)(de)(de)。他(ta)曾說魏(wei)晉士人的(de)(de)(de)言(yan)行(xing)是(shi)(shi)(shi)“污引老莊，強為(wei)放達”。
在“屬儒(ru)家”的《抱樸子·外篇》中(zhong)(zhong)，他多(duo)次呼吁“興(xing)復儒(ru)學(xue)(xue)”，其(qi)中(zhong)(zhong)，《勖學(xue)(xue)》、《崇教》篇以(yi)談論儒(ru)家之(zhi)學(xue)(xue)和儒(ru)家之(zhi)教為中(zhong)(zhong)心(xin)。例(li)如《勖學(xue)(xue)》以(yi)子鄙(bi)為例(li)，論及“漸(jian)漬道訊”，“成化名儒(ru)”；對(dui)(dui)周(zhou)公(gong)、孔子、董仲舒(shu)好學(xue)(xue)不(bu)倦的精神(shen)給予高度評價，認為他們分別是“上圣”、“天縱”、“命世(shi)”，表(biao)現出(chu)對(dui)(dui)杰出(chu)儒(ru)者的贊賞態(tai)度；對(dui)(dui)“世(shi)道多(duo)難，儒(ru)教淪(lun)喪(sang)，文、武(wu)之(zhi)軌，將遂(sui)凋墜”的現世(shi)十(shi)分擔憂，明確提出(chu)要(yao)尊崇儒(ru)教。所(suo)以(yi)，葛洪的儒(ru)家道教就把老子拉(la)下神(shen)壇換上印度化的元始天王。并旗幟鮮明的用儒(ru)家立場反(fan)對(dui)(dui)鮑敬言。
《抱樸(pu)子(zi)》東晉葛洪所(suo)撰(zhuan)，分(fen)為內、外篇(pian)。今(jin)存“內篇(pian)”20篇(pian)，論(lun)述神仙、煉(lian)(lian)丹、符箓等事，“外篇(pian)”50篇(pian)，論(lun)述“時政得失(shi)，人(ren)事臧否”。“外篇(pian)”中《鈞(jun)世》、《尚(shang)博(bo)》、《辭義》、《文行》等篇(pian)中還涉及有關于文學理(li)論(lun)批評的(de)內容(rong)。全書總結了魏晉以(yi)來的(de)神仙家的(de)理(li)論(lun)，確立了道(dao)教(jiao)神仙理(li)論(lun)體(ti)系，并(bing)繼承了魏伯陽的(de)煉(lian)(lian)丹理(li)論(lun)，集魏晉煉(lian)(lian)丹術之(zhi)大成。
《內篇》和《外篇》
《抱樸(pu)子(zi)內篇》主(zhu)要講述神(shen)仙(xian)(xian)方藥(yao)、鬼怪變化、養生延年，禳災卻病，屬于道(dao)家（指神(shen)仙(xian)(xian)）。其內容可以具體概括為： 論(lun)述宇宙本(ben)體、論(lun)證(zheng)神(shen)仙(xian)(xian)的(de)確實存(cun)在、 論(lun)述金丹和仙(xian)(xian)藥(yao)的(de)制作方法及(ji)應用(yong)、討論(lun)各(ge)種方術的(de)學習應用(yong)、論(lun)述道(dao)經(jing)的(de)各(ge)種書目，說明(ming)世人修煉的(de)廣(guang)泛性(xing)。
《抱(bao)樸(pu)子外篇》則主(zhu)要談論(lun)社會上的(de)(de)各種事(shi)(shi)情，屬于儒家(jia)的(de)(de)范疇，也(ye)顯示了(le)作(zuo)者(zhe)先神仙(xian)后儒教的(de)(de)思想發展軌(gui)跡(ji)。其內(nei)容(rong)可具體(ti)(ti)概括為(wei)：論(lun)人間(jian)得失，譏刺世(shi)俗，講治民之(zhi)法(fa)； 評世(shi)事(shi)(shi)臧否(fou)，主(zhu)張藏器待時，克己(ji)思君； 論(lun)諫君主(zhu)任(ren)賢能，愛民節欲，獨掌(zhang)權柄(bing)；論(lun)超俗出世(shi)，修身著書等。 總之(zhi)，《抱(bao)樸(pu)子》將玄學與(yu)讖緯神學，方(fang)術與(yu)金丹(dan)、丹(dan)鼎與(yu)符、儒學與(yu)神仙(xian)統(tong)統(tong)納為(wei)一體(ti)(ti)之(zhi)中，從而確立了(le)他的(de)(de)神仙(xian)理論(lun)體(ti)(ti)系。
葛洪提出(chu)了神(shen)仙(xian)(xian)必須(xu)積累(lei)善行，建(jian)立(li)功(gong)德，慈善為(wei)懷。《抱(bao)樸子(zi)》中(zhong)強調人(ren)(ren)不能(neng)單純(chun)地從修煉(lian)(lian)方術入手，人(ren)(ren)生(sheng)的抱(bao)負也(ye)不能(neng)僅僅是遁隱山(shan)(shan)林，要想真正修煉(lian)(lian)成(cheng)仙(xian)(xian)還(huan)要建(jian)功(gong)立(li)業、修身齊家(jia)治(zhi)國平天下。主張在現實社會生(sheng)活中(zhong)獲(huo)得精神(shen)解(jie)脫和煉(lian)(lian)得肉體(ti)飛(fei)升(sheng)，既做到立(li)時濟世，又(you)得超凡(fan)入圣。如他說：“上士得道(dao)(dao)于(yu)三軍，中(zhong)士得道(dao)(dao)于(yu)都市(shi)，下士得道(dao)(dao)于(yu)山(shan)(shan)林。”他認為(wei)修煉(lian)(lian)既可以(yi)保德致長(chang)生(sheng)，也(ye)可以(yi)治(zhi)世致太平。通過(guo)修煉(lian)(lian)還(huan)可以(yi)獲(huo)得長(chang)生(sheng)，身體(ti)不傷，是最大(da)的孝道(dao)(dao)。
葛(ge)(ge)(ge)洪著述(shu)篇(pian)目和卷(juan)(juan)(juan)數(shu)如下:《抱(bao)樸(pu)子內篇(pian)》20卷(juan)(juan)(juan)，《抱(bao)樸(pu)子外篇(pian)》50卷(juan)(juan)(juan)，《神仙傳》、《隱逸傳》、《良吏傳》、《集異傳》各10卷(juan)(juan)(juan)，《移(yi)檄章表》30卷(juan)(juan)(juan)，《碑誄詩賦(fu)》100卷(juan)(juan)(juan)，《金(jin)匱藥方(fang)》100卷(juan)(juan)(juan)，《抄經(jing)(jing)史(shi)百家言》310卷(juan)(juan)(juan)，《肘后備急方(fang)》4卷(juan)(juan)(juan);此外尚(shang)有《抱(bao)樸(pu)子養生論(lun)》、《大丹問答》、《葛(ge)(ge)(ge)洪枕中記》、《稚川真人較正術》、《抱(bao)樸(pu)子神仙金(jin)溝經(jing)(jing)》、《葛(ge)(ge)(ge)稚川金(jin)本萬靈(ling)論(lun)》以及托名劉歆撰的《西京雜(za)記》等。以上(shang)著作(zuo)大部(bu)分已亡(wang)佚。《正統道藏(zang)》和《萬歷續道藏(zang)》共收(shou)標(biao)名葛(ge)(ge)(ge)洪的著作(zuo)13種，部(bu)分為(wei)后人誤題或偽(wei)托，但大多(duo)確(que)為(wei)葛(ge)(ge)(ge)洪所撰。
《抱樸子》卷數
《抱樸子(zi)外篇》的撰寫時(shi)間與問(wen)世，均(jun)早于《抱樸子(zi)內篇》。
《道(dao)藏(zang)》將其兩書(shu)刻在一(yi)處，并且在《內篇》之后，《外篇》之前，間隔一(yi)種《抱樸子別旨》。明人刻此書(shu)，從《道(dao)藏(zang)》中取出，總(zong)名為《抱樸子》。
據(ju)《晉(jin)書·葛洪傳》可知，《抱樸(pu)子(zi)》內(nei)外篇(pian)原共(gong)有116篇(pian)。今本已非完(wan)帙，亡佚(yi)40余(yu)篇(pian)。嚴可均在《鐵橋漫稿》《代繼蓮龕為(wei)抱樸(pu)子(zi)敘》中(zhong)說:“今本僅(jin)《內(nei)篇(pian)》之(zhi)十(shi)五六，《外篇(pian)》之(zhi)十(shi)三四耳。”
《內(nei)篇(pian)(pian)(pian)(pian)》卷(juan)(juan)前有葛洪《序》，稱《內(nei)篇(pian)(pian)(pian)(pian)》20卷(juan)(juan)。《隋書(shu)·經籍志(zhi)》稱《內(nei)篇(pian)(pian)(pian)(pian)》21卷(juan)(juan)，《音》1卷(juan)(juan)，入“道(dao)家(jia)”。《新唐書(shu)·經籍志(zhi)·道(dao)家(jia)》稱《內(nei)篇(pian)(pian)(pian)(pian)》10眷。《宋史·藝文志(zhi)·雜(za)家(jia)》稱《內(nei)篇(pian)(pian)(pian)(pian)》20卷(juan)(juan)。《郡齋讀書(shu)志(zhi)》稱《內(nei)篇(pian)(pian)(pian)(pian)》20卷(juan)(juan)。歷代(dai)著(zhu)錄以(yi)20卷(juan)(juan)為(wei)多，《內(nei)篇(pian)(pian)(pian)(pian)》原(yuan)當(dang)為(wei)20卷(juan)(juan)。《道(dao)藏》所收即為(wei)20卷(juan)(juan)，卷(juan)(juan)各一篇(pian)(pian)(pian)(pian)，共20篇(pian)(pian)(pian)(pian)。
《外(wai)(wai)篇(pian)》卷(juan)后有(you)葛洪《自敘》，稱著(zhu)“《外(wai)(wai)篇(pian)》50卷(juan)”。《隋書(shu)·經籍志》稱《外(wai)(wai)篇(pian)》30卷(juan)，入(ru)“雜家”。 《新唐書(shu)·經籍志·雜家》稱《外(wai)(wai)篇(pian)》20卷(juan)。
《宋(song)史·藝(yi)文志·雜家》稱《外(wai)篇》50卷(juan)。晁公式《郡(jun)齋(zhai)讀(du)書(shu)(shu)志》稱《外(wai)篇》10卷(juan)。陳振孫《書(shu)(shu)錄解題》曰(yue):“《館閣書(shu)(shu)目》有《外(wai)篇》50卷(juan)，未見。”紛紜錯互，說法不(bu)一。《道藏》所收《外(wai)篇》為50卷(juan)，與自敘合。
《內篇》基本內容(rong)
葛洪因道(dao)書事多隱語(yu)，道(dao)士(shi)臆斷妄(wang)說者眾，故著是(shi)書“粗舉(ju)長(chang)生之理”。《內篇》以玄、道(dao)，一為宇宙本體，論證神仙之存(cun)(cun)在(zai)。備述金(jin)丹、黃(huang)白(bai)、辟谷、服藥、導引、隱淪(lun)、變(bian)化、服炁、存(cun)(cun)思、召神、符箓(lu)、乘躋(ji)、諸術。是(shi)書集(ji)漢(han)晉金(jin)丹術之大成(cheng)，并雜(za)有醫藥、化學等方面知識。是(shi)研究我(wo)國古代道(dao)教(jiao)史和科學技術史的重要資料。
《暢玄(xuan)卷第一》論宇宙(zhou)本體“玄(xuan)”，認為“玄(xuan)”為世(shi)界萬(wan)物(wu)的(de)始祖(zu)。要人“思玄(xuan)道”，稱得玄(xuan)則長(chang)生。他的(de)這一學說與(yu)魏晉玄(xuan)學互為影響。
《論仙(xian)卷第二(er)》論證神(shen)(shen)仙(xian)實有，大可成(cheng)仙(xian)，駁斥人們(men)對神(shen)(shen)仙(xian)的種種懷(huai)疑。
《對(dui)俗卷第(di)三》繼續論證神仙(xian)實有，舉(ju)出動物長壽(shou)的例子和(he)道(dao)(dao)理(li)加以說明。還認為仙(xian)道(dao)(dao)與(yu)孝道(dao)(dao)相一致，求仙(xian)需積善去惡。該篇還著錄了不少種古佚(yi)道(dao)(dao)書。
《金(jin)丹(dan)(dan)卷第(di)四》論述金(jin)丹(dan)(dan)之道(dao)，認為金(jin)丹(dan)(dan)為仙(xian)道(dao)之極。該(gai)篇詳(xiang)細記錄了煉制金(jin)丹(dan)(dan)的方法，包(bao)括盟(meng)約、結伴(ban)、祭神、藥物、經(jing)典、名山(shan)、吉(ji)日等。篇中還記載了許多現已失(shi)傳(chuan)的煉丹(dan)(dan)著作。
《至(zhi)理卷第五》論有無、形神關(guan)系，強(qiang)調“氣”的(de)作用。該篇(pian)闡述醫(yi)理，提(ti)倡崇尚良醫(yi)，反對巫術迷(mi)信，指出道士(shi)應兼(jian)修(xiu)醫(yi)術，并(bing)記載了服(fu)藥、行氣、禁咒等法。
《微旨卷第六(liu)》認為淺見之徒不信成仙，不足為怪。述九丹金液為眾術(shu)(shu)之主，及寶(bao)精受氣、守(shou)身煉形、房中等術(shu)(shu)。強(qiang)調修(xiu)仙必(bi)須積善，有三尸、灶神(shen)察(cha)人善惡等。
《塞(sai)難卷(juan)第七》論述成(cheng)(cheng)仙(xian)(xian)(xian)皆(jie)由命中注定(ding)，凡人可以成(cheng)(cheng)仙(xian)(xian)(xian)。認為儒者(zhe)是易(yi)中之難，道(dao)者(zhe)是難中之易(yi)。動火成(cheng)(cheng)仙(xian)(xian)(xian)只能對(dui)中等以上人起作用，下愚之人不會相信。并引《龜甲(jia)文》曰“我命在(zai)我不在(zai)天，還丹成(cheng)(cheng)金億萬年。”
《釋滯卷(juan)第八(ba)》認為佐時(shi)與輕舉可(ke)(ke)以兼修，修仙不(bu)妨礙治國。并言寶(bao)精、行炁、服(fu)藥為求(qiu)仙之至要，不(bu)可(ke)(ke)專靠房(fang)中本。又(you)認為對道書(shu)要加以選擇。
《道意卷第九(jiu)》論道為宇(yu)宙本體，道本無名。勸人修道而不要祭禱鬼神(shen)，斥責張角、李寬等淫祀妖邪、奸亂淺陋(lou)。
《明本卷第十(shi)》認為神仙先儒教后，黃老并(bing)不(bu)比堯舜周孔遜(xun)色(se)。并(bing)且(qie)指出，上士(shi)得道(dao)于三軍，中(zhong)士(shi)得道(dao)于都市，下士(shi)得道(dao)于山林。
《仙(xian)藥(yao)卷第十一(yi)》述各種仙(xian)藥(yao)，包括五芝、云母、雄黃、玉(yu)、金、銀、真珠、草木藥(yao)、丹(dan)砂、松脂等(deng)。詳述產地及采制、服(fu)用等(deng)方法，并(bing)證以神仙(xian)故(gu)事(shi)和傳(chuan)說。
《辨問卷第十二》論“圣人(ren)(ren)不(bu)(bu)必仙(xian)(xian)，仙(xian)(xian)人(ren)(ren)不(bu)(bu)必圣。”認(ren)為圣人(ren)(ren)不(bu)(bu)修仙(xian)(xian)，是(shi)命中無緣，不(bu)(bu)能因圣人(ren)(ren)不(bu)(bu)為，便(bian)說天下無仙(xian)(xian)。
《極言卷(juan)第十(shi)三(san)》強調學仙(xian)必須求(qiu)師。黃帝、老子、彭(peng)祖、安期等皆不(bu)死，均有師傳。又說長生必須補(bu)損，養生在(zai)于(yu)以不(bu)傷力本(ben)。
《勤(qin)求(qiu)卷第十四(si)》論求(qiu)真(zhen)師、勤(qin)修煉。勸(quan)大要勤(qin)于求(qiu)師，而且要慎擇(ze)真(zhen)師。
《雜(za)應卷第十(shi)五》論述斷谷(gu)、卻(que)寒、卻(que)熱、服藥、辟五兵(bing)、吞氣、隱(yin)淪、去病(bing)、召神、乘躋、占(zhan)卜、堅齒、變化、導引(yin)、聰耳、明(ming)目、登涉(she)、辟疫、存思、符箓等方術。
《黃白(bai)(bai)卷(juan)第(di)十(shi)六(liu)》述黃白(bai)(bai)術(shu)。認為天下事物均(jun)可變化，故(gu)黃金、白(bai)(bai)銀可以燒煉而成。指出煉黃白(bai)(bai)必須師授口(kou)訣，必須擇清潔之地(di)。燒煉黃白(bai)(bai)不是為了(le)致(zhi)富(fu)，而是為了(le)長生。該篇還(huan)詳細介紹了(le)幾種黃白(bai)(bai)術(shu)。
《登涉卷第十七》述入山遠游諸術。有辟(pi)鬼邪(xie)、蛇龍、毒(du)魅、虎狼(lang)及入水諸法，包括服(fu)符呼箓、鏡照葦撾(zhua)、禁(jin)炁封印(yin)、遁甲擇日、步(bu)虛誦咒、佩藥服(fu)丸(wan)等。
《地真(zhen)卷第十(shi)八》論金丹及守(shou)真(zhen)一、守(shou)玄一之(zhi)道。葛洪稱“道起于(yu)一”，謂(wei)“一”有姓名服色，在三(san)丹田之(zhi)中(zhong)。守(shou)一可以去(qu)邪，獲得長生。
《遇覽卷第十九》述道(dao)(dao)經書(shu)目。葛洪閱其師鄭隱之(zhi)藏書(shu)，著錄備種道(dao)(dao)書(shu)神(shen)符(fu)凡260種。這(zhe)些道(dao)(dao)書(shu)大部(bu)分己亡佚，唯賴此載可(ke)以略窺晉之(zhi)前道(dao)(dao)書(shu)之(zhi)梗概。
《祛惑卷第(di)二十》論識別神仙(xian)之真假。強調要勘求明師，謹防庸師、假師，并舉例說(shuo)明。葛洪(hong)認為，只有通曉金丹術(shu)者才(cai)是(shi)真師。
《外篇》的(de)基本內容
《外(wai)篇》言人事，以(yi)儒為(wei)宗(zong)，反映了葛洪儒教的思想。
《弭訟》等9篇論述時政得失，譏刺世(shi)俗，言治民之法。
《臣節(jie)》等(deng)7篇評(ping)人事臧(zang)否，主(zhu)張藏器待(dai)時，克己思君。
《君道》等14篇諫(jian)君主任賢舉能，愛民節欲(yu)，獨掌權柄(bing)。
《勖學》、《崇教》兩篇(pian)論超俗出世。
《交際》等5篇論修身。
《鈞世》等7篇(pian)論文言著書之貴。
《詰鮑》篇主(zhu)張有君。
《博喻》、《廣譬》兩篇(pian)皆(jie)替喻，重復諸(zhu)篇(pian)思想。
《自敘(xu)》一篇殿(dian)后，乃(nai)自傳體，亦為全書之(zhi)序。
《外篇》論時政得失，托古刺(ci)今，譏評世俗，述(shu)治民之道，主張(zhang)任賢(xian)舉能，愛(ai)民節(jie)欲。《四庫提要》謂其“辭旨(zhi)辨(bian)博(bo)，饒有名理(li)。”魯迅贊其“論及晉末社會狀態”。
《外(wai)篇》還闡述了進步的(de)文(wen)學觀，強調要(yao)注重(zhong)思想內(nei)容和社會作用(yong)，主(zhu)張立(li)言必須有(you)助(zhu)于(yu)教(jiao)化(hua)，同時提倡文(wen)章與德行(xing)并重(zhong)。認為文(wen)學是(shi)發(fa)展的(de)，今勝于(yu)古，既要(yao)反(fan)對(dui)唯古是(shi)尊，又要(yao)反(fan)對(dui)厚(hou)今薄古。強調文(wen)學批評(ping)要(yao)注意作者的(de)風格、個性，要(yao)廣(guang)錄博(bo)收，反(fan)對(dui)偏嗜(shi)和淺嘗。
葛洪在《抱樸子》一(yi)書之中，將玄學(xue)與道教納為(wei)(wei)一(yi)體，將神學(xue)與道學(xue)納為(wei)(wei)一(yi)體，將方(fang)術與金丹(dan)納為(wei)(wei)一(yi)體，將丹(dan)鼎(ding)與符炁(qi)納為(wei)(wei)一(yi)體，將儒(ru)學(xue)與仙學(xue)納為(wei)(wei)一(yi)體，從而確立了道教的神仙理論體系(xi)。
唐密九秘
九(jiu)字真言(yan)，出自東晉葛洪的(de)《抱樸(pu)子(zi)內篇·登涉(she)》，原文有兩種(zhong)(zhong)說法。一(yi)種(zhong)(zhong)是“臨兵(bing)斗者，皆(jie)陣列前行”；一(yi)種(zhong)(zhong)是“臨兵(bing)斗者，皆(jie)數組前行”。唐(tang)密傳入日(ri)本時，被誤抄為“臨、兵(bing)、斗、者、皆(jie)、陣、列、在、前”，而成(cheng)為日(ri)本修(xiu)驗道(dao)之山伏所重視的(de)咒法。
歸隱山林
《家語(yu)》曰：“不食者，不死而(er)神(shen)。”《說文解字(zi)》：“仙(xian):長生(sheng)仙(xian)去(qu)。從(cong)人從(cong)山(shan)(shan)。”《釋名》“老而(er)不死曰仙(xian)。仙(xian)，遷也。遷入(ru)(ru)山(shan)(shan)也。故其制字(zi)人旁(pang)作山(shan)(shan)也。”葛洪著有(you)《抱(bao)樸子》一(yi)書，認為(wei)(wei)山(shan)(shan)林是道者避隱(yin)合藥(yao)之(zhi)(zhi)(zhi)處，強調說：“山(shan)(shan)林之(zhi)(zhi)(zhi)中非有(you)道也，而(er)為(wei)(wei)道者必(bi)入(ru)(ru)山(shan)(shan)林，誠欲遠(yuan)(yuan)彼腥膻，而(er)即此(ci)清凈也。”（《抱(bao)樸子內篇·卷十，明本(ben)》）又說：“是以古(gu)之(zhi)(zhi)(zhi)道士(shi)，合作神(shen)藥(yao)，必(bi)入(ru)(ru)名山(shan)(shan)，不止凡山(shan)(shan)之(zhi)(zhi)(zhi)中，正為(wei)(wei)此(ci)也。”（《抱(bao)樸子內篇·卷四·金(jin)丹》）他(ta)認為(wei)(wei)歸隱(yin)山(shan)(shan)林是一(yi)件很莊重，很神(shen)秘(mi)的(de)事情，“名山(shan)(shan)為(wei)(wei)合藥(yao)之(zhi)(zhi)(zhi)所”，是他(ta)選擇煉丹地的(de)主要(yao)外部條(tiao)件。他(ta)認為(wei)(wei)宗教(jiao)是神(shen)圣(sheng)的(de)作業，還“宜(yi)入(ru)(ru)名山(shan)(shan)”，遠(yuan)(yuan)離俗人。為(wei)(wei)道之(zhi)(zhi)(zhi)士(shi)“莫不飄渺絕跡幽隱(yin)山(shan)(shan)林。”
葛洪(hong)的文(wen)(wen)(wen)學思(si)(si)想深受王充和陸機的影(ying)響(xiang)，并有所發展。他(ta)要求文(wen)(wen)(wen)章發揮社會作(zuo)用，移(yi)(yi)風易俗(su)，諷(feng)諫過失。認(ren)為(wei)“立言者(zhe)貴于(yu)助教(jiao)，而不(bu)(bu)以(yi)偶(ou)俗(su)集(ji)譽為(wei)高”（《應嘲》）。他(ta)反對貴古(gu)賤今(jin)，認(ren)為(wei)今(jin)勝于(yu)古(gu)，指(zhi)出“且夫《尚書(shu)》者(zhe)，政事之(zhi)(zhi)集(ji)也，然未若近代(dai)之(zhi)(zhi)優文(wen)(wen)(wen)詔策軍(jun)書(shu)奏議之(zhi)(zhi)清(qing)富贍麗(li)也。《毛詩》者(zhe)，華彩之(zhi)(zhi)辭(ci)也，然不(bu)(bu)及《上(shang)林》、《羽獵》、《二京》、《三(san)都》之(zhi)(zhi)汪?博(bo)富也”（《鈞世》）。他(ta)認(ren)為(wei)文(wen)(wen)(wen)學風氣當(dang)隨時(shi)推移(yi)(yi)，指(zhi)出“古(gu)者(zhe)事事醇素,今(jin)則莫(mo)不(bu)(bu)雕飾,時(shi)移(yi)(yi)世改，理自然也”（《鈞世》）。葛洪(hong)提倡文(wen)(wen)(wen)學創(chuang)作(zuo)要雕文(wen)(wen)(wen)飾辭(ci)，并主張德(de)行與(yu)文(wen)(wen)(wen)章并重。他(ta)說：“文(wen)(wen)(wen)章之(zhi)(zhi)與(yu)德(de)行，猶十(shi)尺之(zhi)(zhi)與(yu)一丈，謂之(zhi)(zhi)余事，未之(zhi)(zhi)前聞(wen)”。他(ta)還進(jin)而提出“本不(bu)(bu)必皆珍，末不(bu)(bu)必悉薄(bo)”（《尚博(bo)》）的論點，從(cong)而突破(po)了儒(ru)家(jia)德(de)本文(wen)(wen)(wen)末的思(si)(si)想藩(fan)籬。
高似孫(sun)：“予(yu)自少惑于方外之(zhi)說，凡丹經卦義(yi)，秘籍幽篇，以至吐納之(zhi)旨(zhi)，歺(dai)煉之(zhi)悴，沈潛啟(qi)策，幾數百(bai)家。靡(mi)不竭其精而(er)賾其隱(yin)，破其鋋而(er)造(zao)乎(hu)中，猶未(wei)以為得也。于是棄去，日攻《易》，日讀《系辭(ci)》，所(suo)謂(wei)天地之(zhi)幾，陰陽之(zhi)妙(miao)，相與橐籥之(zhi)，甄治之(zhi)，而(er)吾之(zhi)道，盡在是矣(yi)。……及觀稚川、弘景諸(zhu)人所(suo)錄(lu)及內、外篇，則往往皆糟粕而(er)筌(quan)蹄(ti)矣(yi)。”
宋濂(lian)：“著《內篇》二(er)十卷，言(yan)神仙、黃(huang)白(bai)、變(bian)化之(zhi)事；《外(wai)篇》十卷，駁難(nan)通釋。洪深溺方(fang)技家言(yan)，謂神仙決可(ke)學，學之(zhi)無難(nan)；合丹砂(sha)、黃(huang)金為藥而(er)服之(zhi)，即令人壽與天地相畢(bi)，乘云駕龍，上下太清(qing)。其他雜引黃(huang)帝御(yu)女(nv)及三皇內文(wen)劾(he)召(zhao)鬼神之(zhi)事，皆誕褻不可(ke)訓。……洪博聞深洽，江左絕倫，為文(wen)雖不近古(gu)，紆徐蔚茂(mao)，旁引而(er)曲證，必(bi)達己意乃(nai)止，要(yao)之(zhi)，洪亦奇士，使舍是而(er)學《六藝》，夫孰御(yu)之(zhi)哉？惜也”。
傅山：“道家(jia)者流,而不(bu)善(shan)讀莊生(sheng)之書,吾(wu)不(bu)慊（喜歡、滿意）也。”
方維甸：“稚川之學，匪特與道家(jia)(jia)異（指老莊(zhuang)），并與后世神仙家(jia)(jia)無(wu)兒(er)微之合（指內丹等術(shu)）。”
孫星衍(yan)：“尋其(qi)旨趣，與道家（指老莊）判然不同。”
四庫全(quan)書:“其書內篇論(lun)神仙吐納、符(fu)箓(lu)克治(zhi)之術，純為道家之言（指(zhi)神仙）；外篇則論(lun)時(shi)政得失，人事臧否(fou)，詞旨(zhi)辨博，饒有名理。”
吳德(de)旋:“聞之(zhi)桐城姚刑 部云(yun):'《抱樸子外(wai)篇(pian)》依于(yu)儒家,言多足取;其(qi)《內(nei)篇(pian)》, 絕鄙誕可笑.以(yi)洪之(zhi)為人(ren)核之(zhi),言不宜有是.殆后世黃書(shu)(shu),合刺其(qi)遺(yi)為《西京雜記》,江左(zuo)人(ren)謂是吳均(jun)依托為之(zhi).觀此,足知(zhi)洪書(shu)(shu)之(zhi)多偽托矣.夫士憤志求先圣道,思 著書(shu)(shu)以(yi)傳于(yu)后,然泯無聞焉(yan)甚眾(zhong),而誕者之(zhi)為反(fan)得不 廢,何耶?”
鈕(niu)樹玉(yu):“余讀《抱(bao)樸(pu)子(zi)》，而知風氣足以囿(you)人也。抱(bao)樸(pu)子(zi)之(zhi)學(xue)博矣(yi)，其(qi)言辨，而識見超悟未能絕人。《內篇》淪神仙(xian)，似不及(ji)《真浩》;《外篇》談(tan)時事。未必過《淮南》也。至于文詞(ci)雕琢，華多實少，則六朝之(zhi)所(suo)尚矣(yi)。風氣之(zhi)足以囿(you)人也!”
范文(wen)瀾：“《抱(bao)樸(pu)子外篇(pian)》，完全是儒家的(de)(de)面(mian)貌(mao)，不(bu)見怪誕的(de)(de)語句。特別是《詰鮑篇(pian)》，用荀子和韓非(fei)(fei)子的(de)(de)觀(guan)點(dian)駁斥(chi)道家學派(pai)鮑敬言。……他(ta)在《漢過篇(pian)》說(shuo)‘反經（儒經）詭（違）圣（周孔），順(shun)非(fei)(fei)而(er)博者(zhe)，謂之老(lao)莊之客。……左道邪(xie)術，假托鬼怪者(zhe)，謂之通靈(ling)神(shen)人(ren)；卜占小數，誑(kuang)飾禍(huo)福者(zhe)，謂之知來(lai)（知未來(lai)）之妙(miao)’。這不(bu)僅(jin)否(fou)定(ding)了老(lao)莊學派(pai)，否(fou)定(ding)了今(jin)文(wen)經學和陰陽五行學派(pai)，甚(shen)至連自己《內篇(pian)》所講(jiang)的(de)(de)那些神(shen)仙術也否(fou)定(ding)了。他(ta)最后不(bu)得不(bu)歸到(dao)古(gu)文(wen)經學派(pai)方面(mian)來(lai)，承認(ren)‘王仲任(ren)（王充）作《論衡(heng)》八十余篇(pian)，為冠倫大(da)才’，而(er)《論衡(heng)》恰恰是反對一切妖(yao)妄的(de)(de)儒學著作。”
陳(chen)國符：“此書(shu)之內，葛(ge)洪(hong)似無(wu)創(chuang)見。”
《抱樸子(zi)內篇(pian)》有宋本(ben)，今存遼寧省圖書館。
《道藏》本。
明刊單行(xing)本(ben)以魯(lu)藩本(ben)為善。
清代刊本以孫星衍(yan)《平津館(guan)叢書》本為佳。
嚴可均輯有《抱樸子內(nei)篇佚文》10卷(juan)。
梁陶弘景(jing)曾撰《抱(bao)樸(pu)子注》二十卷，已佚(yi)。
今人王明著(zhu)《抱樸子內篇校釋》(中(zhong)華(hua)書局1985年版)，通(tong)行于世。
此書通行的版本(ben)(ben)還(huan)有《四部(bu)叢刊》影明(ming)本(ben)(ben)、《漢魏叢書》本(ben)(ben)、《諸子集成》本(ben)(ben)。
龐月(yue)光《抱樸子內篇全譯(yi)》、《抱樸子外篇全譯(yi)》
歲(sui)月靜(jing)好
】編(bian)輯上傳(chuan)提供(gong)，詞(ci)條屬(shu)于(yu)開放詞(ci)條，當(dang)前頁(ye)面所展示的(de)詞(ci)條介紹涉及(ji)宣(xuan)傳(chuan)內(nei)容屬(shu)于(yu)注冊用(yong)戶個(ge)人編(bian)輯行為(wei)，與【《抱樸子》】的(de)所屬(shu)企業(ye)/所有人/主體無關，網站不完全保證內(nei)容信息的(de)準確性、真實(shi)性，也不代表本(ben)站立(li)場。內(nei)容僅為(wei)介紹詞(ci)條基本(ben)情況，本(ben)站不提供(gong)觀(guan)看(kan)和下載，請支持正版(ban)！想要了解更多請到官(guan)方平臺。
反(fan)饋
