《抱(bao)樸子·內篇·金(jin)丹(dan)》云：“夫五(wu)谷猶能(neng)(neng)活人(ren)(ren)，人(ren)(ren)得之(zhi)則生，人(ren)(ren)絕之(zhi)則死，又況于上品之(zhi)神(shen)藥(yao)，其益人(ren)(ren)豈(qi)不(bu)(bu)萬(wan)倍于五(wu)谷耶。夫金(jin)丹(dan)之(zhi)為物，燒之(zhi)愈久(jiu)，變化愈妙。黃(huang)(huang)金(jin)入(ru)(ru)火，二百煉不(bu)(bu)消，埋之(zhi)，畢天不(bu)(bu)朽。服(fu)此(ci)二藥(yao)，煉人(ren)(ren)身(shen)體，故能(neng)(neng)令人(ren)(ren)不(bu)(bu)老不(bu)(bu)死。此(ci)蓋假求于外物以自堅固，有如(ru)脂之(zhi)養火而可(ke)不(bu)(bu)滅，銅青涂腳，入(ru)(ru)水不(bu)(bu)腐，此(ci)是(shi)(shi)借銅之(zhi)勁以抒其肉也(ye)。金(jin)丹(dan)入(ru)(ru)身(shen)中，沾洽榮衛，非但(dan)銅青之(zhi)外傅矣(yi)。”以上的(de)這(zhe)段話，可(ke)以說是(shi)(shi)抱(bao)樸子金(jin)丹(dan)理論(lun)的(de)核(he)心。葛洪的(de)金(jin)丹(dan)理論(lun)，并(bing)不(bu)(bu)是(shi)(shi)很玄(xuan)妙，只是(shi)(shi)認為黃(huang)(huang)金(jin)不(bu)(bu)會朽壞，如(ru)果服(fu)食(shi)黃(huang)(huang)金(jin)燒煉的(de)金(jin)丹(dan)，那么(me)人(ren)(ren)也(ye)可(ke)以跟黃(huang)(huang)金(jin)一樣，變成不(bu)(bu)壞之(zhi)身(shen)。
魏(wei)晉(jin)之(zhi)際(ji)是道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)理論(lun)漸趨成熟(shu)的(de)(de)(de)(de)關鍵時期，葛(ge)(ge)(ge)洪于(yu)東晉(jin)時期對(dui)道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)理論(lun)體(ti)(ti)系的(de)(de)(de)(de)建(jian)構在后(hou)世(shi)產(chan)生(sheng)了(le)深遠(yuan)影響，而(er)其(qi)構建(jian)道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)理論(lun)體(ti)(ti)系的(de)(de)(de)(de)努力主要體(ti)(ti)現其(qi)所著(zhu)《抱(bao)(bao)樸(pu)子(zi)(zi)(zi)內(nei)(nei)篇(pian)》一書中。然原(yuan)于(yu)《抱(bao)(bao)樸(pu)子(zi)(zi)(zi)內(nei)(nei)篇(pian)》與(yu)老莊之(zhi)密切關系，研(yan)究者歷來多(duo)關注其(qi)與(yu)老莊思(si)想(xiang)之(zhi)區別，而(er)對(dui)它們之(zhi)間(jian)的(de)(de)(de)(de)繼(ji)承和轉化(hua)語焉不(bu)詳(xiang)。《抱(bao)(bao)樸(pu)子(zi)(zi)(zi)內(nei)(nei)篇(pian)》對(dui)《莊子(zi)(zi)(zi)》的(de)(de)(de)(de)接(jie)受，是葛(ge)(ge)(ge)洪在構建(jian)道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)理論(lun)體(ti)(ti)系時對(dui)《莊子(zi)(zi)(zi)》接(jie)納、吸收并通過其(qi)主觀改造而(er)最(zui)終內(nei)(nei)化(hua)的(de)(de)(de)(de)過程。葛(ge)(ge)(ge)洪對(dui)《莊子(zi)(zi)(zi)》文辭、典故及(ji)其(qi)基本哲學概念，都有意識地(di)進行(xing)(xing)了(le)繼(ji)承與(yu)改造。同時，葛(ge)(ge)(ge)洪還將《莊子(zi)(zi)(zi)》“齊死(si)生(sheng)”論(lun)與(yu)道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)神仙思(si)想(xiang)進行(xing)(xing)了(le)調和，最(zui)終構建(jian)了(le)較(jiao)為(wei)完備(bei)的(de)(de)(de)(de)道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)理論(lun)體(ti)(ti)系。展(zhan)現了(le)魏(wei)晉(jin)之(zhi)際(ji)葛(ge)(ge)(ge)洪在道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)理論(lun)與(yu)信仰實踐模式的(de)(de)(de)(de)建(jian)設中對(dui)以莊子(zi)(zi)(zi)為(wei)代(dai)表的(de)(de)(de)(de)道(dao)(dao)家思(si)想(xiang)有意識地(di)汲取與(yu)改造之(zhi)過程。
一(yi)、對《莊子》文本的(de)“ 碎用” 及(ji)其論說方式(shi)的(de)承襲
對《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)(zi)》文本(ben)的(de)(de)“碎(sui)用(yong)”及其(qi)論(lun)說方(fang)式(shi)(shi)的(de)(de)承襲(xi)是葛(ge)洪(hong)《抱樸(pu)子(zi)(zi)(zi)內篇》的(de)(de)典(dian)型特征。在葛(ge)洪(hong)之(zhi)前，初期的(de)(de)道教著(zhu)作(zuo)往(wang)往(wang)依附(fu)于道家的(de)(de)著(zhu)作(zuo)及其(qi)理(li)論(lun)。東漢末期的(de)(de)道教經(jing)典(dian)《老(lao)子(zi)(zi)(zi)想爾注》就是通過對《老(lao)子(zi)(zi)(zi)》注疏的(de)(de)方(fang)式(shi)(shi)來(lai)(lai)闡釋道教的(de)(de)基本(ben)理(li)論(lun)。漢代的(de)(de)另一(yi)部道教著(zhu)作(zuo)《太平(ping)經(jing)》也同樣有化用(yong)老(lao)莊(zhuang)(zhuang)之(zhi)言(yan)(yan)來(lai)(lai)闡釋教義的(de)(de)作(zuo)法(fa)，可見此(ci)法(fa)沿(yan)襲(xi)已久。葛(ge)洪(hong)在創作(zuo)《抱樸(pu)子(zi)(zi)(zi)內篇》的(de)(de)過程中沿(yan)襲(xi)了這一(yi)做(zuo)法(fa)。葛(ge)洪(hong)《釋滯(zhi)》篇謂(wei)：“文子(zi)(zi)(zi)、莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)(zi)、關令尹喜之(zhi)徒??其(qi)寓言(yan)(yan)譬喻，猶有可采(cai)，以供給(gei)碎(sui)用(yong)，充(chong)御卒乏。” 他認為《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)(zi)》寓言(yan)(yan)多有可取之(zhi)處，因而在系統(tong)闡述其(qi)道教思想時，往(wang)往(wang)化用(yong)《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)(zi)》中特定的(de)(de)文本(ben)以使得(de)語言(yan)(yan)的(de)(de)表達更(geng)加豐富形象(xiang)，易于為人(ren)所接受，此(ci)即(ji)所謂(wei)“碎(sui)用(yong)”。
葛(ge)(ge)洪(hong)《論(lun)仙(xian)》篇(pian)論(lun)及死生(sheng)問題時(shi)謂(wei)：“吾子乃欲延蟪蛄(gu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)命，令有歷紀之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)壽，養朝菌之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)榮，使(shi)累晦朔(shuo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)積，不亦謬乎(hu)？”其中“蟪蛄(gu)”與(yu)“朝菌”的形象，即來自(zi)于《莊子·逍(xiao)遙(yao)游》“朝菌不知晦朔(shuo)，蟪蛄(gu)不知春(chun)秋”句，用以(yi)形容生(sheng)命短暫(zan)。又如，葛(ge)(ge)洪(hong)在批駁反對神(shen)仙(xian)信仰之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)時(shi)謂(wei)：“夫(fu)聰(cong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所去，則震雷(lei)不能(neng)(neng)(neng)使(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)聞，明(ming)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所棄(qi)，則三光不能(neng)(neng)(neng)使(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)見(jian)，豈輷磕之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)音細，而麗天之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)景微哉？而聾(long)夫(fu)謂(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)無聲焉，瞽者謂(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)無物焉。??況告之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)以(yi)神(shen)仙(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)道乎(hu)？”葛(ge)(ge)氏(shi)以(yi)聾(long)盲之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)不知震雷(lei)三光來比擬心識不明(ming)者因(yin)(yin)自(zi)身(shen)領悟(wu)力有限(xian)而不能(neng)(neng)(neng)理(li)(li)解神(shen)仙(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)術的真(zhen)實存在。此譬喻借用了《莊子·逍(xiao)遙(yao)游》篇(pian)“瞽者無以(yi)與(yu)乎(hu)文章之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)觀(guan)，聾(long)者無以(yi)與(yu)乎(hu)鐘(zhong)鼓之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)聲。豈唯形骸有聾(long)盲哉！夫(fu)知亦有之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”的論(lun)說方式(shi)，說明(ming)不能(neng)(neng)(neng)理(li)(li)解神(shen)仙(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)術是因(yin)(yin)為自(zi)身(shen)的局(ju)限(xian)，而不能(neng)(neng)(neng)因(yin)(yin)此否定神(shen)仙(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)術的真(zhen)實存在。可見(jian)葛(ge)(ge)洪(hong)論(lun)述重(zhong)要的道教理(li)(li)論(lun)時(shi)，常以(yi)“碎用”的形式(shi)，承襲《莊子》言辭與(yu)其論(lun)說方式(shi)，只是稍加敷演鋪陳而已。
此外，葛(ge)(ge)洪(hong)在塑造道(dao)教(jiao)理想(xiang)人(ren)物時，亦采用“碎用”的(de)(de)(de)方式，使其更具形(xing)象(xiang)(xiang)性和感染(ran)力。葛(ge)(ge)洪(hong)在描述(shu)本飄渺(miao)無(wu)跡的(de)(de)(de)神(shen)仙時，承襲了莊子(zi)對“神(shen)人(ren)”等(deng)理想(xiang)人(ren)格的(de)(de)(de)形(xing)象(xiang)(xiang)化描寫。比如葛(ge)(ge)氏(shi)認(ren)為上乘得道(dao)者(zhe)“乘流光(guang)，策(ce)飛景，凌(ling)六虛，貫涵溶。??逍遙恍惚之(zhi)(zhi)中，倘(tang)佯(yang)彷佛之(zhi)(zhi)表(biao)。”此種絕對自由(you)的(de)(de)(de)狀態，正是莊子(zi)所謂(wei)“乘天地之(zhi)(zhi)正，而御六氣(qi)之(zhi)(zhi)辯，以游(you)無(wu)窮”的(de)(de)(de)無(wu)待逍遙之(zhi)(zhi)“至人(ren)”“神(shen)人(ren)”“圣人(ren)”。葛(ge)(ge)氏(shi)所謂(wei)次等(deng)得道(dao)者(zhe)“能(neng)(neng)肥遁勿用，頤光(guang)山(shan)林??養浩(hao)然之(zhi)(zhi)氣(qi)于蓬蓽之(zhi)(zhi)中”。此種居蓬蓽之(zhi)(zhi)中，而能(neng)(neng)不改其樂的(de)(de)(de)形(xing)象(xiang)(xiang)，與《莊子(zi)》中衣(yi)大布過魏王的(de)(de)(de)莊子(zi)、環(huan)堵蓬戶的(de)(de)(de)原憲等(deng)得道(dao)者(zhe)的(de)(de)(de)形(xing)象(xiang)(xiang)也極為神(shen)似。
葛(ge)洪對(dui)(dui)《莊子》的(de)“碎用”，更(geng)深層次的(de)體現對(dui)(dui)其(qi)道教理(li)論體系(xi)中極其(qi)重要的(de)哲學(xue)概念(nian)的(de)闡(chan)述中。葛(ge)氏不僅繼承了(le)《莊子》哲學(xue)概念(nian)的(de)核心內涵，還沿(yan)用了(le)莊子的(de)文(wen)辭及論說方法。如葛(ge)洪《暢(chang)玄》篇對(dui)(dui)“玄”所(suo)作定義：玄者，自然之(zhi)(zhi)(zhi)始(shi)(shi)祖(zu)，而(er)萬殊(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)大宗(zong)也。眇眜乎(hu)其(qi)深也，故(gu)稱微焉。綿邈乎(hu)其(qi)遠也，故(gu)稱妙(miao)焉。其(qi)高(gao)則冠蓋乎(hu)九霄，其(qi)曠則籠(long)罩乎(hu)八隅(yu)。??乾以(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)高(gao)，坤以(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)卑，云以(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)行，雨以(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)施(shi)。胞胎元一，范(fan)鑄兩儀，吐納大始(shi)(shi)，鼓冶(ye)億類，回旋四七，匠(jiang)成(cheng)草昧。??增之(zhi)(zhi)(zhi)不溢，挹(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)不匱??故(gu)玄之(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)在，其(qi)樂不窮。玄之(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)去，器弊神逝(shi)。
葛氏認為從抽象而弘(hong)大的(de)(de)(de)“元一”“兩儀”到具體而微的(de)(de)(de)“草昧”都是(shi)“玄(xuan)”的(de)(de)(de)外在(zai)體現(xian)。“玄(xuan)”深遠微妙(miao)非眼(yan)目知識所(suo)能企及，人之于“玄(xuan)”只能感(gan)悟和順應。在(zai)葛洪的(de)(de)(de)道(dao)教理論體系中，“玄(xuan)”包(bao)含了莊子所(suo)謂“道(dao)”的(de)(de)(de)概念是(shi)宇宙的(de)(de)(de)絕對本體。
葛(ge)洪(hong)定義的“玄”與(yu)《莊子(zi)》對“道”的表述極為相(xiang)(xiang)似。《莊子(zi)·大宗師》篇謂：“夫道，有(you)情有(you)信(xin)，無(wu)(wu)為無(wu)(wu)形；??（道）生(sheng)天生(sheng)地(di)；在太極之先而(er)(er)不(bu)為高，在六(liu)極之下(xia)而(er)(er)不(bu)為深(shen)，先天地(di)生(sheng)而(er)(er)不(bu)為久，長于上(shang)古而(er)(er)不(bu)為老。”葛(ge)洪(hong)謂玄“高則冠蓋乎九(jiu)霄，其曠則籠罩乎八隅”，“乾以(yi)之高，坤以(yi)之卑”，其意正與(yu)《莊子(zi)》類(lei)似，都是以(yi)時(shi)空的無(wu)(wu)限(xian)來形容(rong)道的本體地(di)位。同(tong)時(shi)，葛(ge)洪(hong)采(cai)用描述的方式論說玄的深(shen)遠微妙，辭采(cai)富麗豐贍，極盡鋪陳敷演(yan)之能事(shi)，其論說方式亦與(yu)《莊子(zi)》一脈相(xiang)(xiang)承。
神仙方術(shu)自秦漢(han)以來延綿不絕，到了東(dong)漢(han)末年又為原始(shi)道(dao)(dao)教所汲納，隨(sui)著道(dao)(dao)教的(de)(de)不斷發(fa)展(zhan)，其內在(zai)的(de)(de)理論(lun)訴求不斷加(jia)強，而此類(lei)方術(shu)往(wang)往(wang)存在(zai)術(shu)則有余、理論(lun)不足(zu)的(de)(de)缺點(dian)。葛洪(hong)《抱樸子(zi)內篇(pian)》在(zai)東(dong)晉時期對(dui)《莊(zhuang)子(zi)》的(de)(de)接受，正(zheng)是從對(dui)《莊(zhuang)子(zi)》文本的(de)(de)“碎用”及其論(lun)說方式的(de)(de)承襲出發(fa)對(dui)道(dao)(dao)教理論(lun)體系(xi)進(jin)行了系(xi)統的(de)(de)完善(shan)。
二(er)、對(dui)《莊子》基本哲(zhe)學概念的化用與改造
葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)整個道教(jiao)理論(lun)體系的(de)(de)(de)基礎來自于其(qi)繼承自老(lao)莊(zhuang)的(de)(de)(de)以“道”為(wei)宇宙(zhou)本(ben)(ben)體的(de)(de)(de)哲學(xue)思(si)想(xiang)。“道”比較清(qing)楚的(de)(de)(de)概念至晚在(zai)《老(lao)子(zi)》中已經提(ti)出，莊(zhuang)子(zi)則(ze)進一步發展了其(qi)內涵的(de)(de)(de)豐富性和(he)表(biao)述(shu)的(de)(de)(de)形象性。葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)在(zai)《暢玄(xuan)(xuan)(xuan)》《道意》《明本(ben)(ben)》等篇(pian)關于“道”的(de)(de)(de)內涵和(he)表(biao)述(shu)方式(shi)上(shang)，都與(yu)《莊(zhuang)子(zi)》一脈相承。魏晉(jin)之時玄(xuan)(xuan)(xuan)學(xue)滋熾，葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)選擇了具有明顯時代特征的(de)(de)(de)詞匯“玄(xuan)(xuan)(xuan)”來比附《莊(zhuang)子(zi)》的(de)(de)(de)“道”。但葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)對“玄(xuan)(xuan)(xuan)”與(yu)“道”的(de)(de)(de)概念未嚴格(ge)區分(fen)，如葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)《暢玄(xuan)(xuan)(xuan)》篇(pian)謂(wei)：“夫(fu)玄(xuan)(xuan)(xuan)道者(zhe)(zhe)，得之乎內，守之者(zhe)(zhe)外，用之者(zhe)(zhe)神，忘之者(zhe)(zhe)器，此思(si)玄(xuan)(xuan)(xuan)道之要言也。”即將“玄(xuan)(xuan)(xuan)”與(yu)“道”并稱連(lian)用。
值得注(zhu)意的(de)是，葛洪(hong)所(suo)謂“玄”的(de)概(gai)念(nian)是經(jing)過(guo)其(qi)(qi)改造(zao)之后的(de)概(gai)念(nian)，既不同(tong)于魏晉時(shi)期糅(rou)合(he)了(le)老(lao)莊(zhuang)思想與儒家經(jing)義的(de)“玄學”之“玄”，也不完全等同(tong)于《莊(zhuang)子》之“道”。除了(le)包括(kuo)《莊(zhuang)子》以“道”為本(ben)體的(de)概(gai)念(nian)，葛氏(shi)所(suo)謂之“玄”還融入(ru)了(le)“氣(qi)”的(de)概(gai)念(nian)，這(zhe)為其(qi)(qi)構建道教理論——信仰實踐一體化模式打下了(le)基礎。
《莊(zhuang)子(zi)》中對“氣”的(de)概念(nian)已(yi)有(you)(you)(you)詳細論(lun)述(shu)。《莊(zhuang)子(zi)·至樂》篇謂(wei)(wei)：“察(cha)其始而(er)(er)(er)本(ben)(ben)(ben)無(wu)生(sheng)；非徒無(wu)生(sheng)也(ye)而(er)(er)(er)本(ben)(ben)(ben)無(wu)形；非徒無(wu)形也(ye)而(er)(er)(er)本(ben)(ben)(ben)無(wu)氣。雜乎芒芴之間(jian)，變(bian)而(er)(er)(er)有(you)(you)(you)氣，氣變(bian)而(er)(er)(er)有(you)(you)(you)形，形變(bian)而(er)(er)(er)有(you)(you)(you)生(sheng)。”莊(zhuang)子(zi)認(ren)為萬物生(sheng)機(ji)依附于(yu)形體(ti)(ti)，形體(ti)(ti)有(you)(you)(you)賴于(yu)氣而(er)(er)(er)生(sheng)成(cheng)(cheng)，而(er)(er)(er)氣亦非本(ben)(ben)(ben)來就有(you)(you)(you)，它產生(sheng)于(yu)“芒芴之間(jian)”，即因“道(dao)(dao)(dao)”而(er)(er)(er)生(sheng)。所以(yi)莊(zhuang)子(zi)的(de)哲(zhe)學(xue)思想(xiang)中“道(dao)(dao)(dao)”具有(you)(you)(you)本(ben)(ben)(ben)體(ti)(ti)地(di)位，是終(zhong)極存在(zai)的(de)實在(zai)本(ben)(ben)(ben)身，而(er)(er)(er)“氣”則(ze)不具本(ben)(ben)(ben)體(ti)(ti)意義(yi)。葛洪(hong)則(ze)繼承莊(zhuang)子(zi)以(yi)“道(dao)(dao)(dao)”為宇(yu)宙本(ben)(ben)(ben)體(ti)(ti)的(de)哲(zhe)學(xue)觀念(nian)，又大(da)大(da)豐富并(bing)發展了莊(zhuang)子(zi)“氣”的(de)哲(zhe)學(xue)內(nei)涵，以(yi)解決(jue)道(dao)(dao)(dao)教如何看待“死生(sheng)”的(de)核心問題。葛洪(hong)《塞難》篇謂(wei)(wei)：渾茫剖(pou)判，清濁以(yi)陳，或(huo)升而(er)(er)(er)動(dong)，或(huo)降而(er)(er)(er)靜，彼(bi)天(tian)(tian)地(di)猶不知(zhi)所以(yi)然(ran)也(ye)。萬物感氣，并(bing)亦自然(ran)，與(yu)彼(bi)天(tian)(tian)地(di)，各(ge)為一物，但成(cheng)(cheng)有(you)(you)(you)先后，體(ti)(ti)有(you)(you)(you)巨細耳。
葛洪認為(wei)人與天、地同樣(yang)由道(dao)生(sheng)成(cheng)，并無(wu)區別，而(er)萬(wan)物(wu)(wu)生(sheng)命(ming)狀態的延續則來自于“氣”的貫注。“氣”的概念在葛洪的理論體系中，與道(dao)一樣(yang)是自在之(zhi)(zhi)物(wu)(wu)，不隨物(wu)(wu)質生(sheng)滅而(er)出現或消失，但能隨物(wu)(wu)質生(sheng)滅而(er)流轉。正如前(qian)文葛洪定義“玄(xuan)”時謂“玄(xuan)之(zhi)(zhi)所(suo)在，其樂不窮。玄(xuan)之(zhi)(zhi)所(suo)去，器弊神逝”。葛洪此處(chu)的“玄(xuan)”亦(yi)具有(you)“氣”的內涵，他認為(wei)“氣”的流轉是萬(wan)物(wu)(wu)生(sheng)滅的根本原因，他將這種流轉的過程稱之(zhi)(zhi)為(wei)“化”。
《莊(zhuang)子(zi)(zi)》哲學(xue)中(zhong)(zhong)“化(hua)(hua)(hua)”的(de)概念本(ben)(ben)指(zhi)萬(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)在(zai)(zai)道(dao)(dao)的(de)統攝下，萬(wan)(wan)(wan)事萬(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)生(sheng)(sheng)生(sheng)(sheng)不(bu)息(xi)，變化(hua)(hua)(hua)無停，無一刻(ke)恒(heng)定(ding)。它(ta)的(de)一個含義是指(zhi)事物(wu)(wu)(wu)存在(zai)(zai)的(de)基本(ben)(ben)方式即事物(wu)(wu)(wu)本(ben)(ben)身(shen)處于(yu)(yu)誕生(sheng)(sheng)與消亡的(de)不(bu)斷變化(hua)(hua)(hua)過(guo)程中(zhong)(zhong)，所(suo)謂“方生(sheng)(sheng)方死，方死方生(sheng)(sheng)。”另一個含義是指(zhi)在(zai)(zai)道(dao)(dao)的(de)統攝下，物(wu)(wu)(wu)與物(wu)(wu)(wu)之間(jian)能相互轉化(hua)(hua)(hua)。莊(zhuang)子(zi)(zi)《至(zhi)樂》謂：“種有幾(ji)，得水則(ze)為(wei)繼??青(qing)寧生(sheng)(sheng)程，程生(sheng)(sheng)馬(ma)，馬(ma)生(sheng)(sheng)人，人又反入于(yu)(yu)機(ji)(ji)。萬(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)皆出于(yu)(yu)機(ji)(ji)，皆入于(yu)(yu)機(ji)(ji)。”莊(zhuang)子(zi)(zi)以(yi)道(dao)(dao)為(wei)本(ben)(ben)體觀照萬(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)，皆無差別；以(yi)物(wu)(wu)(wu)觀之，萬(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)又處于(yu)(yu)不(bu)斷的(de)變化(hua)(hua)(hua)之中(zhong)(zhong)。正因萬(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)本(ben)(ben)體相同，所(suo)以(yi)物(wu)(wu)(wu)與物(wu)(wu)(wu)之間(jian)沒有絕對界限，因而能相互轉化(hua)(hua)(hua)，臂(bei)可(ke)為(wei)雞，馬(ma)可(ke)生(sheng)(sheng)人，流轉不(bu)息(xi)。葛(ge)洪繼承和發展了《莊(zhuang)子(zi)(zi)》“化(hua)(hua)(hua)”論的(de)第二個含義，即物(wu)(wu)(wu)種間(jian)的(de)相互作(zuo)用和轉化(hua)(hua)(hua)。他以(yi)實例為(wei)證(zheng)，說(shuo)明萬(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)稟氣(qi)而生(sheng)(sheng)，可(ke)相互轉化(hua)(hua)(hua)：“若謂受氣(qi)皆有一定(ding)，則(ze)雉(zhi)之為(wei)蜃，雀之為(wei)蛤，??鼉(tuo)之為(wei)虎，蛇之為(wei)龍，皆不(bu)然乎(hu)？”葛(ge)洪用當時民(min)眾普遍相信的(de)傳說(shuo)，來說(shuo)明萬(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)能夠相互轉化(hua)(hua)(hua)的(de)根本(ben)(ben)原因在(zai)(zai)于(yu)(yu)萬(wan)(wan)(wan)物(wu)(wu)(wu)源于(yu)(yu)“道(dao)(dao)”本(ben)(ben)體，感“氣(qi)”而生(sheng)(sheng)。
在(zai)(zai)莊子哲學(xue)的基(ji)礎(chu)上，葛(ge)洪(hong)發(fa)展了“氣(qi)(qi)”的哲學(xue)內涵，認為(wei)氣(qi)(qi)的流轉（即(ji)“化”）能使物體的性質發(fa)生轉移。萬物本體的同一(yi)性，使得物與物之(zhi)(zhi)間可(ke)(ke)以相互(hu)轉化和增(zeng)益(yi)，這成為(wei)葛(ge)洪(hong)神仙(xian)思想和煉丹(dan)等宗教(jiao)實踐的理論基(ji)礎(chu)。葛(ge)洪(hong)謂：“余數見人(ren)(ren)(ren)以蛇銜(xian)(xian)膏連已(yi)(yi)斬(zhan)之(zhi)(zhi)指(zhi)(zhi)，桑(sang)豆易(yi)雞鴨之(zhi)(zhi)足，異物之(zhi)(zhi)益(yi)，不可(ke)(ke)誣也。??金玉在(zai)(zai)九竅，則死人(ren)(ren)(ren)為(wei)之(zhi)(zhi)不朽。鹽鹵沾于(yu)肌(ji)髓，則脯臘(la)為(wei)之(zhi)(zhi)不爛，況于(yu)以宜(yi)身益(yi)命之(zhi)(zhi)物，納之(zhi)(zhi)于(yu)己，何怪其令人(ren)(ren)(ren)長生乎？”在(zai)(zai)葛(ge)洪(hong)看(kan)來(lai)，蛇銜(xian)(xian)膏與手(shou)指(zhi)(zhi)是不同之(zhi)(zhi)物，而(er)能使已(yi)(yi)斬(zhan)之(zhi)(zhi)指(zhi)(zhi)重續；金玉與人(ren)(ren)(ren)體也完(wan)全不同，卻能讓(rang)尸體不杇(wu)，這些都是異物可(ke)(ke)以相益(yi)的佐證。葛(ge)洪(hong)認為(wei)人(ren)(ren)(ren)與萬物皆稟氣(qi)(qi)而(er)生，亦可(ke)(ke)相互(hu)轉化，“人(ren)(ren)(ren)之(zhi)(zhi)為(wei)物，貴性最(zui)靈，而(er)男女(nv)易(yi)形，為(wei)鶴為(wei)石，為(wei)虎為(wei)猿(yuan)，為(wei)沙為(wei)黿，又不少焉。”
那么(me)人(ren)(ren)利用“化”的(de)(de)(de)(de)規律合成金(jin)丹(dan)也可增益(yi)于人(ren)(ren)，使(shi)人(ren)(ren)長(chang)生(sheng)(sheng)(sheng)便順理(li)成章了。這(zhe)也是葛(ge)洪煉(lian)丹(dan)這(zhe)一(yi)宗教實踐的(de)(de)(de)(de)理(li)論(lun)(lun)支撐(cheng)。葛(ge)洪論(lun)(lun)述道：“夫(fu)五谷(gu)猶能(neng)活人(ren)(ren)，人(ren)(ren)得(de)之(zhi)(zhi)則生(sheng)(sheng)(sheng)，絕之(zhi)(zhi)則死，又況(kuang)于上品之(zhi)(zhi)神藥(yao)，其益(yi)人(ren)(ren)豈不(bu)萬倍于五谷(gu)耶？夫(fu)金(jin)丹(dan)之(zhi)(zhi)為(wei)物，燒之(zhi)(zhi)愈(yu)久，變化愈(yu)妙。黃金(jin)入火，百煉(lian)不(bu)消(xiao)，埋之(zhi)(zhi)，畢天(tian)不(bu)朽。服(fu)此二(er)物，煉(lian)人(ren)(ren)身體，故能(neng)令(ling)人(ren)(ren)不(bu)老不(bu)死。”葛(ge)洪認為(wei)物質間“氣(qi)”的(de)(de)(de)(de)流(liu)動，具(ju)有(you)使(shi)物質的(de)(de)(de)(de)某種性(xing)質發生(sheng)(sheng)(sheng)轉(zhuan)移的(de)(de)(de)(de)作(zuo)用：五谷(gu)延續(xu)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)生(sheng)(sheng)(sheng)命，神藥(yao)卻老延年，都是五谷(gu)、神藥(yao)之(zhi)(zhi)“氣(qi)”（性(xing)質）轉(zhuan)移到人(ren)(ren)體的(de)(de)(de)(de)作(zuo)用。但五谷(gu)和神藥(yao)之(zhi)(zhi)“氣(qi)”有(you)容易腐朽的(de)(de)(de)(de)局限(xian)性(xing)，因此人(ren)(ren)雖得(de)其“氣(qi)”卻不(bu)能(neng)長(chang)生(sheng)(sheng)(sheng)。只有(you)煉(lian)制服(fu)食金(jin)丹(dan)這(zhe)種具(ju)“畢天(tian)不(bu)朽”特性(xing)的(de)(de)(de)(de)物質，才能(neng)使(shi)人(ren)(ren)超(chao)越肉身存在(zai)的(de)(de)(de)(de)局限(xian)性(xing)。這(zhe)也是葛(ge)洪反復論(lun)(lun)證草(cao)藥(yao)不(bu)如金(jin)丹(dan)的(de)(de)(de)(de)道理(li)。
可(ke)見，葛(ge)洪在承認(ren)“道(dao)”為(wei)(wei)宇宙本體(ti)的(de)(de)基礎上，豐富并(bing)(bing)發(fa)展(zhan)了(le)“氣”的(de)(de)概念(nian)，以“氣”的(de)(de)流(liu)轉(zhuan)闡釋了(le)莊子的(de)(de)“化”論。在此(ci)基礎上，葛(ge)氏認(ren)為(wei)(wei)不同物質的(de)(de)相互(hu)轉(zhuan)化符合(he)自然之理，進而論證了(le)物體(ti)性(xing)質的(de)(de)可(ke)傳遞性(xing)，說明了(le)金丹可(ke)補益于人(ren)的(de)(de)道(dao)理，并(bing)(bing)認(ren)為(wei)(wei)人(ren)可(ke)以掌握(wo)并(bing)(bing)利(li)用此(ci)種規律來實現生命的(de)(de)無限延伸，最終演變成了(le)對(dui)人(ren)生命永恒之可(ke)能性(xing)的(de)(de)論證，成為(wei)(wei)其構建道(dao)教神仙信仰和(he)宗教實踐(jian)的(de)(de)基石。
三、對《莊子(zi)》“ 齊死(si)生” 論(lun)與道教神(shen)仙思想的(de)調(diao)和
葛(ge)洪《抱樸(pu)子(zi)內篇》中(zhong)對(dui)人(ren)生(sheng)(sheng)(sheng)命永恒(heng)之(zhi)可能性的論(lun)證，目的在解決道教的核心問題(ti)——死生(sheng)(sheng)(sheng)問題(ti)。生(sheng)(sheng)(sheng)存和死亡是人(ren)類永恒(heng)的主題(ti)，對(dui)生(sheng)(sheng)(sheng)與死的不同態度表達(da)了(le)對(dui)生(sheng)(sheng)(sheng)命價值的不同認知。葛(ge)氏在《釋滯》篇中(zhong)否定了(le)道家(jia)的“齊(qi)死生(sheng)(sheng)(sheng)”論(lun)：至于文(wen)子(zi)、莊子(zi)、關令尹喜之(zhi)徒，其(qi)屬(shu)文(wen)筆，雖祖述黃(huang)老(lao)，憲章玄虛，但演(yan)其(qi)大(da)旨，永無至言。或(huo)復齊(qi)死生(sheng)(sheng)(sheng)，謂無異(yi)以(yi)存活為(wei)徭役，以(yi)殂(cu)歿為(wei)休(xiu)息，其(qi)去(qu)神(shen)仙，已(yi)千億里矣，豈足耽玩哉？
葛(ge)洪認為(wei)《莊子》“齊死(si)(si)生(sheng)(sheng)(sheng)”論(lun)與神仙(xian)思(si)想判然有(you)別，道家(jia)雖(sui)尚(shang)玄虛，但(dan)“永(yong)無至言”不(bu)得要(yao)領。葛(ge)洪所謂“至言”即是指道教長(chang)生(sheng)(sheng)(sheng)之法(fa)。道家(jia)崇尚(shang)自然，對(dui)生(sheng)(sheng)(sheng)死(si)(si)取達觀態(tai)度，認為(wei)死(si)(si)生(sheng)(sheng)(sheng)相代如同晝夜變(bian)化，是自然常態(tai)。而(er)葛(ge)洪卻認為(wei)求長(chang)生(sheng)(sheng)(sheng)的神仙(xian)之道才(cai)是正(zheng)途，因此對(dui)道家(jia)的“齊死(si)(si)生(sheng)(sheng)(sheng)”論(lun)持反感態(tai)度。
然而(er)，面對道家(jia)與道教在(zai)死(si)生問題上的矛盾，葛洪(hong)持調和態度(du)。其(qi)《勤求(qiu)》篇謂：里語(yu)有(you)之(zhi)(zhi)：人(ren)(ren)(ren)在(zai)世間，日(ri)失一日(ri)，如牽牛羊以(yi)(yi)詣(yi)屠(tu)所(suo)，每進一步，而(er)去死(si)轉近。此譬雖丑(chou)，而(er)實(shi)理也(ye)。達人(ren)(ren)(ren)所(suo)以(yi)(yi)不(bu)(bu)愁死(si)者(zhe)，非不(bu)(bu)欲(yu)求(qiu)，亦固不(bu)(bu)知(zhi)所(suo)以(yi)(yi)免(mian)死(si)之(zhi)(zhi)術，而(er)空自焦愁，無益(yi)于事(shi)。故云樂(le)天知(zhi)命，故不(bu)(bu)憂耳(er)，非不(bu)(bu)欲(yu)久生也(ye)。姬(ji)公請代武(wu)王，仲(zhong)尼曳杖悲懷，是知(zhi)圣(sheng)人(ren)(ren)(ren)亦不(bu)(bu)樂(le)速(su)死(si)矣。俗人(ren)(ren)(ren)見莊(zhuang)周有(you)大(da)夢(meng)之(zhi)(zhi)喻，因復競共張(zhang)齊(qi)死(si)生之(zhi)(zhi)論(lun)。蓋(gai)詭道強達，陽作違抑(yi)之(zhi)(zhi)言(yan)，皆仲(zhong)尼所(suo)為(wei)破律(lv)應煞者(zhe)也(ye)。??老(lao)子以(yi)(yi)長生久視為(wei)業，而(er)莊(zhuang)周貴于搖尾涂中，不(bu)(bu)為(wei)被(bei)網之(zhi)(zhi)龜，被(bei)繡(xiu)之(zhi)(zhi)牛，餓而(er)求(qiu)粟于河侯，以(yi)(yi)此知(zhi)其(qi)不(bu)(bu)能(neng)齊(qi)死(si)生也(ye)。晚學不(bu)(bu)能(neng)考校虛實(shi)，偏據(ju)一句，不(bu)(bu)亦謬乎？
葛洪借用《莊(zhuang)子(zi)(zi)(zi)(zi)》“向死(si)(si)而生(sheng)”的(de)(de)典故(gu)，指出(chu)(chu)人從出(chu)(chu)生(sheng)就受到死(si)(si)亡恐(kong)懼的(de)(de)折磨。俗(su)(su)人所認為的(de)(de)莊(zhuang)子(zi)(zi)(zi)(zi)不(bu)以死(si)(si)生(sheng)為意(yi)，其實只是莊(zhuang)子(zi)(zi)(zi)(zi)為說明齊(qi)(qi)物之道而進行的(de)(de)說理(li)策略，同(tong)時也是其不(bu)得長生(sheng)之術(shu)無可奈何的(de)(de)放達之態，并非真的(de)(de)意(yi)欲“齊(qi)(qi)死(si)(si)生(sheng)”。葛洪指出(chu)(chu)老莊(zhuang)都有保命全(quan)身的(de)(de)遠(yuan)害之舉，《莊(zhuang)子(zi)(zi)(zi)(zi)》“曳尾泥涂”的(de)(de)典故(gu)正說明莊(zhuang)子(zi)(zi)(zi)(zi)的(de)(de)“貴生(sheng)”之意(yi)。葛洪特地指出(chu)(chu)：所謂莊(zhuang)子(zi)(zi)(zi)(zi)“齊(qi)(qi)死(si)(si)生(sheng)”論(lun)，只是不(bu)明大理(li)的(de)(de)俗(su)(su)人，“偏據一句”者的(de)(de)淺陋之見。那些(xie)偽為通(tong)達，張(zhang)“齊(qi)(qi)死(si)(si)生(sheng)之論(lun)”的(de)(de)俗(su)(su)人，惑亂(luan)視聽，葛洪認為他們都當處以極刑(xing)。葛洪通(tong)過分(fen)(fen)開討(tao)論(lun)，把(ba)莊(zhuang)子(zi)(zi)(zi)(zi)為文之意(yi)與俗(su)(su)人的(de)(de)理(li)解區分(fen)(fen)開來，調和了莊(zhuang)子(zi)(zi)(zi)(zi)思想(xiang)與道教(jiao)理(li)論(lun)在“齊(qi)(qi)死(si)(si)生(sheng)”問題上(shang)的(de)(de)分(fen)(fen)歧。
葛洪一方面全(quan)力宣揚道(dao)家全(quan)身保命(ming)的(de)“貴(gui)生”思(si)想(xiang)，另一方面則極(ji)力排斥其“齊(qi)死生”論，最終(zhong)走(zou)向了(le)(le)道(dao)教神仙信仰。實際(ji)上(shang)，莊(zhuang)子(zi)(zi)(zi)“貴(gui)生”，順(shun)乎自(zi)然要求(qiu)終(zhong)其天年(nian)，固然有(you)保命(ming)全(quan)身的(de)考慮，然而(er)莊(zhuang)子(zi)(zi)(zi)所追求(qiu)的(de)更多(duo)的(de)是一種不執著于物事(shi)的(de)精神自(zi)由，因(yin)而(er)在對待人的(de)精神賴以(yi)(yi)存在的(de)肉體的(de)態度上(shang)，與葛洪絕(jue)不相同。《莊(zhuang)子(zi)(zi)(zi)·列御宼》篇載：“莊(zhuang)子(zi)(zi)(zi)將死，弟子(zi)(zi)(zi)欲厚葬之(zhi)。莊(zhuang)子(zi)(zi)(zi)曰：‘吾以(yi)(yi)天地為(wei)棺槨，以(yi)(yi)日月為(wei)連璧，星辰為(wei)珠(zhu)璣(ji)，萬(wan)物為(wei)赍(ji)送。吾葬具豈不備邪！何以(yi)(yi)加此！’”莊(zhuang)子(zi)(zi)(zi)認為(wei)人死后肉體不值(zhi)得留戀，正體現了(le)(le)他齊(qi)同萬(wan)物，物化不止(zhi)的(de)思(si)想(xiang)。
葛洪(hong)則(ze)極(ji)力(li)宣(xuan)揚莊子“貴生(sheng)(sheng)”思想，十分重(zhong)(zhong)視(shi)精神賴以存在的(de)肉體(ti)(ti)，認為(wei)肉體(ti)(ti)的(de)存在對修神仙(xian)術(shu)極(ji)其重(zhong)(zhong)要(yao)，因而(er)采(cai)取了諸多法門以保存肉體(ti)(ti)：“以藥物養(yang)身(shen)，以術(shu)數延命，使內疾不(bu)生(sheng)(sheng)，外患不(bu)入，雖久視(shi)不(bu)死(si)，而(er)舊(jiu)身(shen)不(bu)改，茍有其道(dao)，無以為(wei)難(nan)也。”葛洪(hong)認為(wei)憑借(jie)丹(dan)藥和神仙(xian)術(shu)，可長生(sheng)(sheng)久視(shi)，肉身(shen)成仙(xian)。
葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)(hong)認為“求長(chang)生(sheng)(sheng)者，正(zheng)惜(xi)今 日之所(suo)欲”，且絕不“以(yi)飛騰為勝于(yu)地上”，說明達到神仙(xian)境界的(de)(de)修(xiu)道(dao)(dao)者留(liu)戀(lian)世俗(su)生(sheng)(sheng)活，以(yi)繼續(xu)(xu)享受世俗(su)生(sheng)(sheng)活為樂。安(an)期(qi)生(sheng)(sheng)等人(ren)(ren)得道(dao)(dao)之后(hou)皆長(chang)時(shi)間(jian)羈留(liu)于(yu)世間(jian)，盡(jin)享世俗(su)生(sheng)(sheng)活之樂后(hou)，對世俗(su)生(sheng)(sheng)活再無留(liu)戀(lian)才飛升而去(qu)，這才是道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)神仙(xian)信仰(yang)的(de)(de)終級追求。葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)(hong)在(zai)(zai)對道(dao)(dao)家和儒教(jiao)(jiao)所(suo)作的(de)(de)調和，究其緣(yuan)由：一方(fang)面(mian)葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)(hong)是為借(jie)道(dao)(dao)家來佐證道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)的(de)(de)正(zheng)統地位，以(yi)吸引更多的(de)(de)人(ren)(ren)加入道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)的(de)(de)信仰(yang)與實踐(jian)；另一方(fang)面(mian)葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)(hong)借(jie)此維護了老(lao)莊在(zai)(zai)道(dao)(dao)教(jiao)(jiao)中的(de)(de)“圣人(ren)(ren)”地位，保持(chi)了道(dao)(dao)家思想在(zai)(zai)其理論體系中的(de)(de)延(yan)續(xu)(xu)性(xing)。
秦漢以降，方(fang)術(shu)(shu)盛行，流傳于(yu)民間下層(ceng)的(de)(de)(de)巫鬼(gui)道(dao)(dao)主(zhu)要(yao)強調(diao)符水治病、驅邪避(bi)災，而(er)(er)上(shang)(shang)層(ceng)的(de)(de)(de)方(fang)仙道(dao)(dao)則(ze)力求(qiu)滿足(zu)貴族們長生不(bu)死的(de)(de)(de)夢(meng)想，二(er)者所求(qiu)僅限于(yu)功利(li)性(xing)需求(qiu)的(de)(de)(de)滿足(zu)，都在術(shu)(shu)的(de)(de)(de)層(ceng)面。而(er)(er)魏晉(jin)時(shi)期(qi)(qi)正是道(dao)(dao)教(jiao)理(li)論由原始(shi)而(er)(er)漸趨(qu)完(wan)善的(de)(de)(de)轉型時(shi)期(qi)(qi)，葛(ge)洪于(yu)此時(shi)構建了(le)較為完(wan)善的(de)(de)(de)道(dao)(dao)教(jiao)理(li)論體系，促使(shi)道(dao)(dao)教(jiao)在一定(ding)程度上(shang)(shang)擺脫了(le)術(shu)(shu)的(de)(de)(de)局限。從葛(ge)洪《抱樸子內篇》對(dui)《莊子》的(de)(de)(de)接(jie)受中可見道(dao)(dao)教(jiao)理(li)論體系建立之(zhi)際，道(dao)(dao)教(jiao)對(dui)道(dao)(dao)家理(li)論的(de)(de)(de)自覺汲取及其(qi)在本體論上(shang)(shang)自我完(wan)善的(de)(de)(de)努力，這在魏晉(jin)道(dao)(dao)教(jiao)史上(shang)(shang)具有典(dian)型意義(yi)。
所謂「葛氏(shi)道流(liu)派」辨析
甚麼是「葛(ge)(ge)(ge)氏道(dao)」？按小林正美(mei)的說法是：葛(ge)(ge)(ge)氏道(dao)始於(wu)三(san)國吳(wu)的左慈(ci)，左慈(ci)以(yi)後，是葛(ge)(ge)(ge)玄(xuan)、鄭隱、葛(ge)(ge)(ge)洪、葛(ge)(ge)(ge)望、葛(ge)(ge)(ge)巢甫等，代(dai)代(dai)以(yi)葛(ge)(ge)(ge)氏一族為中(zhong)心繼(ji)承(cheng)的道(dao)流……到劉宋末，葛(ge)(ge)(ge)氏道(dao)似就消失了。
小林正美所(suo)謂(wei)「道流」，就是中(zhong)國研究者(zhe)通常所(suo)謂(wei)「道派」。他說：
六朝時代江南存(cun)在著天師道(dao)、葛氏道(dao)和上清(qing)派三(san)大道(dao)流(liu)。這裏所(suo)說的道(dao)流(liu)，是指共(gong)同(tong)尊尚特(te)定的道(dao)典、共(gong)同(tong)信仰特(te)定的神格、共(gong)同(tong)實踐特(te)定仙術的人(ren)派別和這些人(ren)的思想系脈。 5但是，用(yong)小林自己歸納的道(dao)流(liu)標準來衡量，所(suo)謂葛氏道(dao)并不(bu)符(fu)合。我們可以(yi)從三(san)個(ge)方面(mian)加以(yi)辨(bian)析。
其一(yi)，被小林舉為葛氏(shi)道傳人(ren)的左慈、葛玄、鄭隱(yin)、葛洪、葛巢(chao)甫(fu)等人(ren)，在(zai)尊尚(shang)道典方(fang)面，有幾(ji)種不同(tong)的情況（至於葛望(wang)，實無可用資料，不在(zai)討論之列(lie)）。
眾所周知，《抱(bao)(bao)樸子》最推崇(chong)金丹術。左慈（字元放）、葛玄（字孝先）最尊(zun)尚的也可能是「金丹仙經(jing)」。葛洪(hong)《抱(bao)(bao)樸子內篇》明載：
昔左元(yuan)放於天柱山(shan)(shan)中(zhong)精思，而神人授之(zhi)(zhi)金(jin)丹仙(xian)(xian)經。會漢末亂(luan)，不(bu)遑合作，而避地來渡江(jiang)東，志欲投(tou)名山(shan)(shan)以修斯(si)道。余(yu)從(cong)祖(zu)(zu)仙(xian)(xian)公，又從(cong)元(yuan)放受(shou)之(zhi)(zhi)，凡受(shou)《太清丹經》三卷及《九鼎(ding)經》一卷、《金(jin)液丹經》一卷。余(yu)師鄭(zheng)君者，則余(yu)從(cong)祖(zu)(zu)仙(xian)(xian)公之(zhi)(zhi)弟子也(ye)，又從(cong)余(yu)祖(zu)(zu)受(shou)之(zhi)(zhi)，而家貧無用買藥。余(yu)親事之(zhi)(zhi)，灑掃積久，乃於馬(ma)跡山(shan)(shan)中(zhong)立壇盟受(shou)之(zhi)(zhi)，并諸口訣之(zhi)(zhi)不(bu)書者。（〈金(jin)丹〉）
而鄭(zheng)隱 （字(zi)思(si)遠） 卻(que)最(zui)推崇 《三(san)(san)皇內文》與(yu)《五岳(yue)(yue)真形圖》。《抱(bao)樸(pu)子內篇?遐覽》載(zai)：「余聞鄭(zheng)君言，道書之重者，莫過(guo)於《三(san)(san)皇內文》、《五岳(yue)(yue)真形圖》也。」《三(san)(san)皇內文》是三(san)(san)皇派(pai)的經(jing)典(dian)，三(san)(san)皇派(pai)與(yu)金丹派(pai)旨趣(qu)有(you)所不同(tong)。據《云笈七簽》卷(juan)六〈三(san)(san)洞(dong)經(jing)教部〉介(jie)紹， 《三(san)(san)皇經(jing)》是「命(ming)召咒(zhou)文，云三(san)(san)皇治世各受(shou)一卷(juan)以理天下，有(you)急皆召天地鬼神(shen)敕使之」。葛洪在《抱(bao)樸(pu)子內篇》中遵從師教介(jie)紹了(le)這兩(liang)部道書的重要(yao)意義，但(dan)卻(que)委婉地表現有(you)所保留：
上(shang)士入(ru)山(shan)，持《三皇內文(wen)》及(ji)(ji)《五岳(yue)真(zhen)形圖》，所在召(zhao)山(shan)神，及(ji)(ji)按鬼錄，召(zhao)州社及(ji)(ji)山(shan)卿宅尉問之(zhi)(zhi)，則木石(shi)之(zhi)(zhi)怪，山(shan)川(chuan)之(zhi)(zhi)精，不(bu)敢來(lai)試人……余聞鄭君之(zhi)(zhi)言(yan)如此，實復不(bu)能具知其事也。（〈登涉〉）
也許(xu)葛(ge)玄(xuan)、鄭隱(yin)對三皇派和金丹派都有興趣6 ，但(dan)葛(ge)洪明確反對祭(ji)祀(si)鬼(gui)神，主張「祭(ji)禱之(zhi)事無益(yi)也，當恃(shi)我之(zhi)不可侵(qin)也，無恃(shi)鬼(gui)神之(zhi)不侵(qin)我也」（《抱樸子(zi)內篇(pian) ? 道(dao)意》），說到(dao)「厭(yan)劾鬼(gui)魅」等術(shu)時，認(ren)為「此皆(jie)小事」（《抱樸子(zi)內篇(pian) ? 微旨》）。
《真(zhen)(zhen)誥敘(xu)錄》載(zai)，「葛(ge)巢(chao)(chao)甫造構《靈(ling)(ling)(ling)(ling)寶(bao)》，風教(jiao)大行」。據日本學(xue)者小林正美考(kao)證，葛(ge)巢(chao)(chao)甫造作的(de)靈(ling)(ling)(ling)(ling)寶(bao)經(jing)主(zhu)要是《靈(ling)(ling)(ling)(ling)寶(bao)赤(chi)(chi)書(shu)五篇真(zhen)(zhen)文》，可能(neng)還有為上述「真(zhen)(zhen)文」作解說的(de)《靈(ling)(ling)(ling)(ling)寶(bao)赤(chi)(chi)書(shu)玉訣妙(miao)經(jing)》。而他(ta)將他(ta)所造之(zhi)經(jing)托(tuo)為葛(ge)玄得自(zi)真(zhen)(zhen)人(ren)降授。葛(ge)巢(chao)(chao)甫必(bi)然尊崇《靈(ling)(ling)(ling)(ling)寶(bao)赤(chi)(chi)書(shu)五篇真(zhen)(zhen)文》等新(xin)出靈(ling)(ling)(ling)(ling)寶(bao)派經(jing)典，但左(zuo)慈、葛(ge)玄、鄭隱(yin)、葛(ge)洪等人(ren)生活(huo)在新(xin)靈(ling)(ling)(ling)(ling)寶(bao)經(jing)出世之(zhi)前，當然不可能(neng)尊崇新(xin)靈(ling)(ling)(ling)(ling)寶(bao)經(jing)。
可見，左慈(ci)、葛玄、鄭(zheng)隱(yin)、葛洪(hong)、葛巢甫(fu)等人(ren)，并非「共同尊尚特(te)定的道典」。
其二，上述諸位最尊奉的神(shen)格，也(ye)有幾種不同的情(qing)況。
左(zuo)慈、葛(ge)(ge)(ge)玄、鄭隱尊(zun)奉何神(shen)(shen)，無直接(jie)(jie)材料可(ke)考(kao)。不(bu)過他(ta)(ta)們(men)都是(shi)(shi)金丹派(pai)(pai)(pai)，那(nei)(nei)麼我們(men)不(bu)妨間接(jie)(jie)推斷，他(ta)(ta)們(men)主(zhu)(zhu)要尊(zun)奉的(de)(de)(de)可(ke)能是(shi)(shi)元(yuan)君(jun)(jun)(jun)、老子(zi)。因為(wei)(wei)金丹派(pai)(pai)(pai)神(shen)(shen)話(hua)(hua)中的(de)(de)(de)主(zhu)(zhu)要神(shen)(shen)格(ge)，據《抱(bao)樸子(zi)內(nei)(nei)篇(pian) ? 金丹》所述，應(ying)是(shi)(shi)元(yuan)君(jun)(jun)(jun)，亦稱太乙元(yuan)君(jun)(jun)(jun)，他(ta)(ta)是(shi)(shi)「老子(zi)之(zhi)(zhi)師(shi)」，「天(tian)(tian)下眾(zhong)仙皆隸焉」。如果說(shuo)他(ta)(ta)們(men)兼(jian)(jian)習三(san)皇(huang)派(pai)(pai)(pai)（鄭隱的(de)(de)(de)三(san)皇(huang)派(pai)(pai)(pai)色彩最(zui)濃），那(nei)(nei)麼他(ta)(ta)們(men)主(zhu)(zhu)要尊(zun)奉的(de)(de)(de)也可(ke)能是(shi)(shi)天(tian)(tian)地人(ren)(ren)三(san)皇(huang)君(jun)(jun)(jun)。因為(wei)(wei)三(san)皇(huang)派(pai)(pai)(pai)神(shen)(shen)話(hua)(hua)中的(de)(de)(de)最(zui)高神(shen)(shen)格(ge)，據《無上秘(mi)要》卷六(liu)〈帝(di)王品(pin)〉引《三(san)皇(huang)經(jing)》所述，應(ying)是(shi)(shi)天(tian)(tian)地人(ren)(ren)三(san)皇(huang)，他(ta)(ta)們(men)是(shi)(shi)由「大(da)有之(zhi)(zhi)祖(zu)氣」化(hua)成(cheng)的(de)(de)(de)， 又名(ming)天(tian)(tian)寶(bao)君(jun)(jun)(jun)、 神(shen)(shen)寶(bao)君(jun)(jun)(jun)、 靈(ling)寶(bao)君(jun)(jun)(jun)。葛(ge)(ge)(ge)洪作為(wei)(wei)金丹派(pai)(pai)(pai)要角(jiao)，也尊(zun)奉元(yuan)君(jun)(jun)(jun)、老子(zi)，但并(bing)未把元(yuan)君(jun)(jun)(jun)視為(wei)(wei)最(zui)高神(shen)(shen)格(ge)。綜(zong)觀《抱(bao)樸子(zi)》內(nei)(nei)外(wai)篇(pian)，雖然兼(jian)(jian)綜(zong)諸(zhu)子(zi)之(zhi)(zhi)學(xue)(xue)，但基本(ben)傾向還是(shi)(shi)儒(ru)(ru)家(jia)的(de)(de)(de)。唐長(chang)孺(ru)師(shi)指出，葛(ge)(ge)(ge)洪的(de)(de)(de)學(xue)(xue)術是(shi)(shi)「神(shen)(shen)仙讖(chen)緯之(zhi)(zhi)學(xue)(xue)」、「禮制典章(zhang)之(zhi)(zhi)學(xue)(xue)」與「陰陽律歷之(zhi)(zhi)學(xue)(xue)」的(de)(de)(de)結合(he)，這「正是(shi)(shi)董仲舒以(yi)降漢(han)儒(ru)(ru)治學(xue)(xue)的(de)(de)(de)特徵(zhi)，也是(shi)(shi)江南儒(ru)(ru)生自陸績(ji)、虞(yu)翻、賀循以(yi)至葛(ge)(ge)(ge)洪自己治學(xue)(xue)的(de)(de)(de)特徵(zhi)」，因而「我們(men)完全有理由說(shuo)葛(ge)(ge)(ge)洪是(shi)(shi)漢(han)代遺風的(de)(de)(de)繼承人(ren)(ren)」。葛(ge)(ge)(ge)洪在(zai)《抱(bao)樸子(zi)內(nei)(nei)篇(pian)》中主(zhu)(zhu)張(zhang)儒(ru)(ru)道兼(jian)(jian)修，「道本(ben)儒(ru)(ru)末(mo)(mo)」，但他(ta)(ta)是(shi)(shi)要以(yi)本(ben)固末(mo)(mo)，而不(bu)是(shi)(shi)留本(ben)棄末(mo)(mo)。《抱(bao)樸子(zi)內(nei)(nei)篇(pian)》說(shuo)到(dao)儒(ru)(ru)道二者(zhe)的(de)(de)(de)分(fen)工：
升降俯仰之(zhi)教，盤旋三千之(zhi)儀，攻(gong)守進(jin)趣之(zhi)術，輕身重義之(zhi)節(jie)，歡(huan)憂禮樂之(zhi)事，經(jing)世濟俗之(zhi)略，儒者之(zhi)所務也(ye)。外物(wu)棄(qi)智，滌蕩機(ji)變(bian)，忘富逸貴，杜遏勸沮，不(bu)恤乎窮，不(bu)榮乎達(da)，不(bu)戚乎毀，不(bu)悅乎譽(yu)，道家之(zhi)業也(ye)。儒者祭(ji)祀以祈福，而道者履正以禳(rang)邪(xie)。（〈明本〉）
他(ta)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)把(ba)「祭祀以(yi)(yi)祈福」這種宗教(jiao)性活(huo)動劃在「儒者(zhe)」的(de)(de)(de)職責(ze)范圍內的(de)(de)(de)，也就是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)說，在「神道(dao)(dao)設教(jiao)」的(de)(de)(de)意義(yi)上，葛(ge)洪(hong)(hong)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)毫不(bu)(bu)含糊的(de)(de)(de)儒教(jiao)中人。所以(yi)(yi)，我仍然(ran)認(ren)為(wei)：「葛(ge)洪(hong)(hong)既不(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)道(dao)(dao)教(jiao)組織的(de)(de)(de)成員，也不(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)道(dao)(dao)教(jiao)思想的(de)(de)(de)同情者(zhe)」，而「後來的(de)(de)(de)道(dao)(dao)教(jiao)徒牽強(qiang)附會地把(ba)葛(ge)洪(hong)(hong)引作同道(dao)(dao)先(xian)哲，不(bu)(bu)過是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)借重葛(ge)洪(hong)(hong)的(de)(de)(de)博學能文(wen)以(yi)(yi)壯本教(jiao)聲勢(shi)」。
葛洪(hong)稱鄭隱(yin)「本大儒士(shi)也，晚(wan)而(er)好道，由以《禮記》、《尚書》教(jiao)(jiao)授不(bu)(bu)絕」（《抱樸子內篇(pian)?遐覽》）。似乎在(zai)葛洪(hong)眼中，師傅鄭隱(yin)也和(he)自(zi)己(ji)一樣，是儒道兼(jian)修的儒教(jiao)(jiao)中人(ren)(ren)。我仍然(ran)認為，葛洪(hong)「本志是要(yao)申道義昌儒教(jiao)(jiao)而(er)兼(jian)濟天(tian)下，只是因為處境不(bu)(bu)順，才不(bu)(bu)得(de)已而(er)求其(qi)次(ci)，修道術以獨善其(qi)身」。 10 所以《抱樸子》裏沒(mei)有(you)談到過與儒教(jiao)(jiao)神靈(ling)體系(xi)不(bu)(bu)同(tong)的另一個(ge)(ge)神靈(ling)體系(xi)、另一個(ge)(ge)最高神格。如果說(shuo)他心目(mu)中有(you)一個(ge)(ge)最高神格，恐(kong)怕還應該是儒教(jiao)(jiao)那個(ge)(ge)介於人(ren)(ren)格與非人(ren)(ren)格之間的「天(tian)」，其(qi)人(ren)(ren)格化(hua)的象徵就是皇帝(di)才有(you)權(quan)祭祀的「天(tian)帝(di)」。
至(zhi)於葛巢甫，他尊(zun)奉的(de)應該是新靈(ling)(ling)寶經(jing)建(jian)構(gou)的(de)新神(shen)(shen)格(ge)。他造構(gou)的(de)《靈(ling)(ling)寶赤書(shu)五(wu)篇真(zhen)文》 ， 原本(ben)已無從(cong)得見， 《道藏》洞真(zhen)部本(ben)文類《元始(shi)五(wu)老赤書(shu)玉篇真(zhen)文天書(shu)經(jing)》大致即是。此經(jing)假托為(wei)元始(shi)天尊(zun)授予太上(shang)大道君，其(qi)中主要尊(zun)奉的(de)神(shen)(shen)格(ge)是五(wu)方五(wu)老，及(ji)其(qi)上(shang)位(wei)神(shen)(shen)「元始(shi)」。可(ke)見，左(zuo)慈、葛玄、鄭隱、葛洪、葛巢甫等人，并(bing)非「共同信仰特(te)定(ding)的(de)神(shen)(shen)格(ge)」。
其三，上述諸位(wei)所實踐的道術，也有幾(ji)種不(bu)同的情(qing)況。
左慈(ci)、葛(ge)(ge)玄、鄭(zheng)(zheng)隱、葛(ge)(ge)洪等都努力實(shi)踐(jian)長(chang)生成(cheng)仙之(zhi)(zhi)術(shu)(shu)。據《抱(bao)樸(pu)(pu)子內篇?金(jin)(jin)丹(dan)》所說(shuo)，他們因傳(chuan)授金(jin)(jin)丹(dan)仙經而形成(cheng)幾代(dai)師(shi)徒關(guan)系。《抱(bao)樸(pu)(pu)子內篇?黃(huang)白》還說(shuo)：「鄭(zheng)(zheng)君言，曾與(yu)左君於廬江銅(tong)山中試(shi)作，皆成(cheng)也。」《後漢書(shu)?左慈(ci)傳(chuan)》載(zai)左慈(ci)擅長(chang)變化之(zhi)(zhi)術(shu)(shu)，該傳(chuan)注引曹丕《典論》，則說(shuo)左慈(ci)擅長(chang)補導養生之(zhi)(zhi)術(shu)(shu)。《抱(bao)樸(pu)(pu)子內篇?釋滯》載(zai)葛(ge)(ge)玄「能(neng)閉(bi)氣(qi)胎息」， 「每大醉及(ji)夏天盛熱，輒入深淵之(zhi)(zhi)底，一(yi)日(ri)許乃出」。鄭(zheng)(zheng)隱則注重三(san)皇派敕使(shi)鬼神之(zhi)(zhi)術(shu)(shu)。葛(ge)(ge)洪得傳(chuan)眾多方術(shu)(shu)，但最(zui)注重的只是金(jin)(jin)丹(dan)術(shu)(shu)。
而葛(ge)巢甫(fu)(fu)造構的(de)(de)《靈(ling)寶赤(chi)(chi)書五(wu)篇真(zhen)文》，強調五(wu)篇真(zhen)文作為(wei)符咒的(de)(de)威(wei)(wei)力，其威(wei)(wei)力可以歸(gui)納(na)為(wei)四：一(yi)(yi)(yi)是(shi)(shi)人可以成神仙(xian)，二是(shi)(shi)可以使天(tian)的(de)(de)運行正常(chang)，三(san)(san)是(shi)(shi)可制治死(si)者世界（羅酆山）的(de)(de)鬼魔（六天(tian)），四是(shi)(shi)在(zai)洪(hong)水之(zhi)際免於淹死(si)。 11顯(xian)然(ran)葛(ge)巢甫(fu)(fu)對金丹術(shu)(shu)等技(ji)術(shu)(shu)實(shi)驗(yan)性(xing)(xing)的(de)(de)長生成仙(xian)之(zhi)術(shu)(shu)缺(que)乏興趣。技(ji)術(shu)(shu)實(shi)驗(yan)性(xing)(xing)的(de)(de)長生成仙(xian)之(zhi)術(shu)(shu)重(zhong)(zhong)在(zai)自(zi)力，是(shi)(shi)以自(zi)身(shen)的(de)(de)努力為(wei)基(ji)礎的(de)(de)，而五(wu)篇真(zhen)文的(de)(de)符咒成仙(xian)之(zhi)術(shu)(shu)則重(zhong)(zhong)在(zai)他(ta)力，以對外在(zai)神力的(de)(de)依傍(bang)為(wei)基(ji)礎，兩者趣向相反。左慈、葛(ge)玄(xuan)、鄭隱、葛(ge)洪(hong)等道術(shu)(shu)實(shi)踐的(de)(de)目的(de)(de)基(ji)本(ben)上(shang)是(shi)(shi)個人性(xing)(xing)的(de)(de)，而葛(ge)巢甫(fu)(fu)道術(shu)(shu)實(shi)踐的(de)(de)目的(de)(de)在(zai)很大程度上(shang)超乎(hu)自(zi)身(shen)個人范(fan)圍，涉及全社會。後來(lai)在(zai)五(wu)篇真(zhen)文基(ji)礎上(shang)發(fa)展起來(lai)的(de)(de)許多靈(ling)寶派經書，接(jie)受(shou)大乘佛教影(ying)響(xiang)，更加提倡無量度人，貶稱個人解脫之(zhi)道為(wei)小乘。例如《道藏》太平(ping)部所收(shou)《太上(shang)洞(dong)玄(xuan)靈(ling)寶本(ben)行宿緣經》曰(yue)：「宗三(san)(san)洞(dong)玄(xuan)經，謂之(zhi)大乘之(zhi)士(shi)(shi)。先度人，後度身(shen)，坐起臥息，常(chang)慈心(xin)一(yi)(yi)(yi)切。」同(tong)部所收(shou)《太上(shang)洞(dong)玄(xuan)靈(ling)寶本(ben)行因(yin)緣經》稱赤(chi)(chi)烏三(san)(san)年（240）葛(ge)玄(xuan)於勞盛山向一(yi)(yi)(yi)批道士(shi)(shi)開(kai)示他(ta)們未(wei)得天(tian)仙(xian)之(zhi)由(you)，是(shi)(shi)因(yin)他(ta)們：
「前世學道受經， 少(shao)作(zuo)善功， 唯欲(yu)度身，不(bu)念度人(ren)；唯自求道，不(bu)念人(ren)得道。不(bu)信大經弘遠之辭，不(bu)務齋(zhai)介，不(bu)尊(zun)三(san)洞法師(shi)，好(hao)樂小盛，故得地仙(xian)之道。」可見(jian)，左慈、葛(ge)(ge)玄、鄭隱、葛(ge)(ge)洪、葛(ge)(ge)巢甫(fu)等人(ren)，并非(fei)「共同實踐特定仙(xian)術」。
所以，不能認為(wei)他們屬於同一(yi)個道派。所謂有一(yi)個葛氏道流派的判(pan)斷(duan)，不能成(cheng)立。
三(san)、所謂(wei)「葛氏道教世家」辨析(xi)
即使證明了葛氏(shi)道流(liu)派說不能(neng)成(cheng)立，也還不等於證明「葛氏(shi)道教世(shi)家(jia)」說不能(neng)成(cheng)立，因為道教世(shi)家(jia)的流(liu)派屬性并不是(shi)不可改變的。所以，進一(yi)步(bu)的辨析(xi)還是(shi)需要的。以下(xia)從兩個方(fang)面加以辨析(xi)。
其一，道教(jiao)是不是東吳兩晉(jin)丹陽葛氏家族(zu)的「家世信仰」？
《抱樸子外篇?自(zi)敘》載(zai)有葛洪家世資(zi)料：
洪曩祖(zu)為(wei)(wei)荊州刺史。王莽(mang)之(zhi)(zhi)篡，君(jun)(jun)恥事國(guo)賊(zei)，棄官(guan)(guan)而歸，與東郡(jun)太(tai)守翟義共起(qi)兵，將以(yi)誅莽(mang)，為(wei)(wei)莽(mang)所敗，遇赦(she)免禍，遂稱疾(ji)自(zi)絕於(wu)世(shi)。莽(mang)以(yi)君(jun)(jun)宗強，慮終有(you)(you)變，乃(nai)徙君(jun)(jun)於(wu)瑯邪。君(jun)(jun)之(zhi)(zhi)子(zi)浦廬，起(qi)兵以(yi)佐光武，有(you)(you)大(da)(da)(da)功(gong)。光武踐祚，以(yi)廬為(wei)(wei)車騎(qi)(qi)，又遷驃(piao)(piao)騎(qi)(qi)大(da)(da)(da)將軍(jun)(jun)，封(feng)下邳僮縣侯，食邑五(wu)千戶。開(kai)國(guo)初，侯之(zhi)(zhi)弟(di)(di)文(wen)(wen)隨侯征討，屢有(you)(you)大(da)(da)(da)捷。侯比(bi)上書(shu)為(wei)(wei)文(wen)(wen)訟功(gong)，而官(guan)(guan)以(yi)文(wen)(wen)私(si)從兄行(xing)(xing)，無(wu)軍(jun)(jun)名，遂不(bu)(bu)(bu)(bu)為(wei)(wei)論。侯曰(yue)：「弟(di)(di)與我同冒矢石，瘡痍周(zhou)身，傷失右眼，不(bu)(bu)(bu)(bu)得尺寸之(zhi)(zhi)報，吾(wu)乃(nai)重金累(lei)紫，何(he)心以(yi)安？」乃(nai)自(zi)表(biao)乞轉封(feng)於(wu)弟(di)(di)。書(shu)至(zhi)上請報， 漢朝欲成君(jun)(jun)高義，故(gu)特(te)聽焉(yan)。文(wen)(wen)辭(ci)不(bu)(bu)(bu)(bu)獲已，受爵，即第為(wei)(wei)驃(piao)(piao)騎(qi)(qi)營立宅(zhai)舍於(wu)博(bo)望(wang)里，於(wu)今基兆(zhao)石礎存焉(yan)。又分割租秩，以(yi)供奉吏士(shi)，給如(ru)二君(jun)(jun)焉(yan)。驃(piao)(piao)騎(qi)(qi)殷勤止之(zhi)(zhi)而不(bu)(bu)(bu)(bu)從。驃(piao)(piao)騎(qi)(qi)曰(yue)：「此更煩役國(guo)人(ren)，何(he)以(yi)為(wei)(wei)讓？」乃(nai)托(tuo)他行(xing)(xing)，遂南渡江，而家(jia)於(wu)句容(rong)。子(zi)弟(di)(di)躬(gong)耕，以(yi)典(dian)籍(ji)自(zi)娛。文(wen)(wen)累(lei)使奉迎驃(piao)(piao)騎(qi)(qi)，驃(piao)(piao)騎(qi)(qi)終不(bu)(bu)(bu)(bu)還。又令人(ren)守護博(bo)望(wang)宅(zhai)舍，以(yi)冀驃(piao)(piao)騎(qi)(qi)之(zhi)(zhi)反，至(zhi)於(wu)累(lei)世(shi)無(wu)居之(zhi)(zhi)者(zhe)。洪祖(zu)父學無(wu)不(bu)(bu)(bu)(bu)涉，究測精微，文(wen)(wen)藝之(zhi)(zhi)高，一時莫(mo)倫(lun)。有(you)(you)經(jing)國(guo)之(zhi)(zhi)才，仁(ren)吳(wu)(wu)(wu)，歷宰海鹽(yan)、臨安、山陰三縣，入為(wei)(wei)吏部(bu)待郎(lang)(lang)，御史中(zhong)(zhong)(zhong)丞，廬陵(ling)太(tai)守，吏部(bu)尚書(shu)，太(tai)子(zi)少傅，中(zhong)(zhong)(zhong)書(shu)，大(da)(da)(da)鴻臚(lu)，侍中(zhong)(zhong)(zhong)，光祿勛，輔吳(wu)(wu)(wu)將軍(jun)(jun)，封(feng)吳(wu)(wu)(wu)壽縣侯。洪父以(yi)孝友聞，行(xing)(xing)為(wei)(wei)士(shi)表(biao)，方冊所載，罔(wang)不(bu)(bu)(bu)(bu)窮覽。仕吳(wu)(wu)(wu)五(wu)官(guan)(guan)郎(lang)(lang)，中(zhong)(zhong)(zhong)正，建城、南昌二縣令，中(zhong)(zhong)(zhong)書(shu)郎(lang)(lang)，廷(ting)尉，平中(zhong)(zhong)(zhong)護軍(jun)(jun)，拜會稽太(tai)守。未辭(ci)而晉(jin)軍(jun)(jun)順(shun)流，西境(jing)不(bu)(bu)(bu)(bu)守，博(bo)簡秉文(wen)(wen)經(jing)武之(zhi)(zhi)才，朝野(ye)之(zhi)(zhi)論，僉然推君(jun)(jun)，於(wu)是(shi)轉為(wei)(wei)五(wu)郡(jun)赴警。大(da)(da)(da)都督給親(qin)兵五(wu)千，總統征軍(jun)(jun)，戍遏疆場。天之(zhi)(zhi)所壞，人(ren)不(bu)(bu)(bu)(bu)能支，故(gu)主(zhu)欽若，九有(you)(you)同賓(bin)，君(jun)(jun)以(yi)故(gu)官(guan)(guan)，赴除郎(lang)(lang)中(zhong)(zhong)(zhong)，稍(shao)遷至(zhi)大(da)(da)(da)中(zhong)(zhong)(zhong)大(da)(da)(da)夫，歷位大(da)(da)(da)中(zhong)(zhong)(zhong)正，肥鄉令。縣戶二萬，舉州最治(zhi)，德(de)化尤異，恩洽刑清，野(ye)有(you)(you)頌(song)聲，路無(wu)奸跡(ji)，不(bu)(bu)(bu)(bu)佃公田，越界如(ru)市，秋毫之(zhi)(zhi)贈(zeng)，不(bu)(bu)(bu)(bu)入於(wu)門，紙筆(bi)之(zhi)(zhi)用，皆出於(wu)私(si)財，刑厝(cuo)而禁止，不(bu)(bu)(bu)(bu)言而化行(xing)(xing)。以(yi)疾(ji)去官(guan)(guan)，發詔見用為(wei)(wei)吳(wu)(wu)(wu)王郎(lang)(lang)中(zhong)(zhong)(zhong)令，正色弼違，進可替不(bu)(bu)(bu)(bu)，舉善彈枉，軍(jun)(jun)國(guo)肅(su)雍。遷邵陵(ling)太(tai)守，卒於(wu)官(guan)(guan)。
又據(ju)陶弘景〈吳太極左(zuo)官(guan)葛仙(xian)公之碑〉載：
祖矩，安平太守，黃(huang)門郎。從祖彌，豫章等五郡(jun)太守。父(fu)焉，字德(de)儒，州主簿，山(shan)陰令(ling)，散騎常侍，大(da)尚(shang)書。代載英(ying)哲，族冠吳史(shi)。
據此可見(jian)，漢(han)晉丹(dan)楊(yang)葛氏家(jia)族是一(yi)個(ge)標(biao)準(zhun)的(de)(de)儒教(jiao)世家(jia)，其王莽時代的(de)(de)先祖就是堅守儒教(jiao)盡忠報國大(da)義的(de)(de)高(gao)級士大(da)夫，這位(wei)先祖的(de)(de)下(xia)一(yi)代葛浦(pu)廬、葛文兄弟倆，既能(neng)建功立業光宗(zong)耀祖，又(you)能(neng)表現孝悌禮讓(rang)的(de)(de)美德，堪稱儒教(jiao)士大(da)夫的(de)(de)典范(fan)。葛浦(pu)廬自(zi)下(xia)邳遷居丹(dan)楊(yang)以後，仍保持修(xiu)身(shen)齊家(jia)治國平天下(xia)的(de)(de)儒教(jiao)傳(chuan)統。傳(chuan)到(dao)葛洪的(de)(de)祖父(fu)葛系、父(fu)親葛悌（二人(ren)名據《晉書?葛洪傳(chuan)》），都是孝悌忠信，高(gao)官(guan)顯爵。這個(ge)家(jia)族總體上何曾有背棄儒教(jiao)歸依道(dao)教(jiao)的(de)(de)異(yi)端(duan)傾向？
劉屹近(jin)著《神格與地域》，內有「晉宋『奉道(dao)世家』研究」一(yi)節，考證頗詳。該(gai)節「結語」中有謂(wei)：
世家(jia)子(zi)弟(di)個(ge)人的信仰選擇，還具有相(xiang)當程度(du)的靈活性，他(ta)們并(bing)非真(zhen)正意(yi)義上(shang)的祖父(fu)子(zi)孫(sun)相(xiang)系(xi)、全家(jia)世代奉道(dao)。如王(wang)獻之的兒子(zi)跟隨(sui)高僧慧(hui)遠(yuan)出家(jia)為道(dao)敬法(fa)師，郗愔與(yu)郗曇兄弟(di)虔誠奉道(dao)，而郗愔之子(zi)郗超卻奉佛，著有《奉法(fa)要》。可(ke)見，道(dao)教信仰在東晉(jin)士族那裏首先(xian)是依個(ge)人志(zhi)向、情操而定(ding)的，并(bing)沒有某種固定(ding)的家(jia)傳(chuan)信仰和(he)組織紐帶(dai)在起(qi)作用。
其說(shuo)有理，可(ke)為本文拙論添(tian)加旁證，形成(cheng)支援(yuan)。
葛玄、葛巢甫等(deng)人的棄儒學道(dao)，葛洪的「道(dao)本儒末(mo)」式兼修儒道(dao)，顯然都只(zhi)是他們背棄家族主流傳(chuan)統(tong)的個人邊緣化行為。 13 東吳兩晉丹楊葛氏家族的「家世(shi)信仰」 ， 顯然是儒教而不是道(dao)教。
其二，葛玄(xuan)、葛洪(hong)、葛巢甫等人的道教信仰是不是「代代以(yi)葛氏一族為中心繼(ji)承(cheng)」？
《抱樸子內篇?金丹(dan)》明(ming)言葛(ge)玄(xuan)(xuan)師(shi)從(cong)左(zuo)慈受金丹(dan)仙經(jing)，葛(ge)玄(xuan)(xuan)的(de)(de)(de)(de)道(dao)法也沒有(you)直接得到(dao)任何一個家族子弟的(de)(de)(de)(de)傳承(cheng)。以(yi)致他的(de)(de)(de)(de)隔代族人葛(ge)洪還必須(xu)到(dao)家族以(yi)外尋求道(dao)法明(ming)師(shi)。據《抱樸子內篇?遐覽(lan)》所述(shu)，葛(ge)洪雖(sui)然「幸(xing)遇明(ming)師(shi)鄭隱(yin)」，而(er)且知道(dao)鄭隱(yin)正是葛(ge)玄(xuan)(xuan)的(de)(de)(de)(de)徒弟，但開始(shi)一段時間葛(ge)洪并(bing)沒有(you)繼承(cheng)葛(ge)玄(xuan)(xuan)遺產(chan)的(de)(de)(de)(de)清晰(xi)志向，以(yi)致鄭隱(yin)批評他「意(yi)在於(wu)外學，不能(neng)專一」。而(er)且鄭隱(yin)也并(bing)不因為葛(ge)洪是葛(ge)玄(xuan)(xuan)的(de)(de)(de)(de)侄(zhi)孫就馬(ma)上(shang)重點(dian)培養，他只(zhi)是在發現(xian)葛(ge)洪「有(you)甄事之才，可教(jiao)也」之後(hou)，才給予特殊對(dui)待(dai)。
葛(ge)洪的(de)道(dao)法是(shi)(shi)曾(ceng)否向家族子(zi)弟(di)傳(chuan)承，也找不(bu)(bu)出(chu)可靠的(de)證(zheng)據。收集稗遺文(wen)獻，可以找到幾個(ge)葛(ge)洪徒(tu)弟(di)的(de)名字，一(yi)是(shi)(shi)滕昇，見於(wu)(wu)《神(shen)仙傳(chuan)?序》；二(er)(er)是(shi)(shi)海(hai)安(an)君(jun)望世(shi)（尚不(bu)(bu)知是(shi)(shi)海(hai)安(an)君(jun)望世(shi)一(yi)人，還是(shi)(shi)海(hai)安(an)君(jun)、望世(shi)二(er)(er)人），見於(wu)(wu)《道(dao)教義樞》卷(juan)二(er)(er)「三(san)洞(dong)義第五(wu)」引(yin)《真(zhen)一(yi)自然(ran)經(jing)》；三(san)是(shi)(shi)黃野人，見於(wu)(wu)《歷世(shi)真(zhen)仙體(ti)道(dao)通鑒(jian)》卷(juan)二(er)(er)十四及《古今圖書集成》「方輿匯編山川(chuan)典」卷(juan)一(yi)百八十九引(yin)《羅浮(fu)山記》。看來(lai)(lai)他們都不(bu)(bu)是(shi)(shi)葛(ge)洪的(de)族人。《晉書?葛(ge)洪傳(chuan)》稱(cheng)葛(ge)洪晚年赴嶺南時「將子(zi)侄俱行」，但這(zhe)些子(zi)侄們大概不(bu)(bu)是(shi)(shi)跟(gen)著(zhu)道(dao)士葛(ge)洪去(qu)學道(dao)，而是(shi)(shi)跟(gen)著(zhu)勾漏令(ling)葛(ge)洪去(qu)謀世(shi)俗前(qian)程的(de)。所以葛(ge)洪不(bu)(bu)當(dang)官而到羅浮(fu)山煉(lian)丹以後，跟(gen)隨(sui)他南來(lai)(lai)的(de)一(yi)個(ge)侄兒（兄子(zi)）葛(ge)望就去(qu)出(chu)任廣州刺史的(de)記室參軍了。 14葛(ge)巢甫的(de)道(dao)法與葛(ge)玄、葛(ge)洪迥然(ran)不(bu)(bu)同，他造構(gou)《靈(ling)寶赤書五(wu)篇真(zhen)文(wen)》等(deng)新靈(ling)寶經(jing)，為靈(ling)寶派起(qi)到了奠(dian)基作用，富於(wu)(wu)獨(du)創性，顯然(ran)不(bu)(bu)是(shi)(shi)由(you)家族繼承來(lai)(lai)的(de)。
葛(ge)玄、葛(ge)洪(hong)、葛(ge)巢甫(fu)等人(ren)的道教信仰，都(dou)不是家(jia)族內(nei)部傳承的結果。這樣也就進一(yi)步(bu)印證了東(dong)吳兩晉丹(dan)楊葛(ge)氏(shi)家(jia)族內(nei)部沒(mei)有(you)道教信仰的傳統。
所(suo)以，「葛氏(shi)道教世家」說(shuo)和「葛氏(shi)道流派」說(shuo)一(yi)樣(yang)，都不(bu)能成立。
葛(ge)洪從儒(ru)家的(de)神仙道教的(de)基本立場出發，葛(ge)洪對(dui)凡是與儒(ru)家神仙觀(guan)有(you)違的(de)觀(guan)念進行了反對(dui)，他對(dui)老莊(zhuang)(zhuang)道家的(de)態度亦是如此。葛(ge)洪認為(wei)，神仙是存在的(de)，也是可(ke)以(yi)學成(cheng)的(de)。有(you)些人(ren)多年執著求道，卻(que)不(bu)得(de)其(qi)方(fang)。驗之(zhi)無(wu)(wu)效，求之(zhi)無(wu)(wu)果，皆因(yin)學道之(zhi)人(ren)“不(bu)分(fen)道書良莠而(er)求長生之(zhi)效”。如“五千文雖出老子(zi)(zi)(zi)，然(ran)皆泛論(lun)較略耳。其(qi)中了不(bu)肯首尾(wei)全(quan)舉其(qi)事，有(you)可(ke)承按者也。但暗(an)誦此經，而(er)不(bu)得(de)要道，直(zhi)為(wei)徒勞耳，有(you)況不(bu)及者乎(hu)？文子(zi)(zi)(zi)、莊(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)(zi)、關令尹喜之(zhi)徒，其(qi)屬于文筆，雖祖述黃(huang)老，憲章玄虛(xu)，但演其(qi)大旨(zhi)，永無(wu)(wu)至言。或復齊(qi)死生，謂(wei)無(wu)(wu)異以(yi)存活(huo)為(wei)徭役，以(yi)殂(cu)歿為(wei)休息(xi)，其(qi)去神仙，已千億里矣，豈足耽(dan)玩哉?其(qi)寓言譬喻，猶有(you)可(ke)采，以(yi)供給碎用，充御卒乏(fa)，至使末世利口之(zhi)奸佞，無(wu)(wu)行之(zhi)弊子(zi)(zi)(zi)，得(de)以(yi)老莊(zhuang)(zhuang)為(wei)窟藪，不(bu)亦惜乎(hu)?”
葛洪認(ren)(ren)為(wei)老、文、莊、關“泛論較(jiao)略(lve)”、“永無至言”，顯然(ran)是指(zhi)這些書籍無關神(shen)仙(xian)(xian)之事。言下之意，只有大談(tan)神(shen)仙(xian)(xian)，才是“至言”。道徒(tu)暗誦五千(qian)言，不(bu)得要領，于(yu)修道無益。能(neng)力(li)(li)不(bu)及者，更(geng)為(wei)徒(tu)勞。因此，對于(yu)《莊子》宣(xuan)揚的齊(qi)生死(si)觀，葛洪的反感就更(geng)為(wei)用力(li)(li)。他(ta)認(ren)(ren)為(wei)，《莊子》“或(huo)復(fu)齊(qi)生死(si)，謂無異以(yi)存(cun)活為(wei)徭役，以(yi)殂(cu)歿為(wei)休息，其去神(shen)仙(xian)(xian)，已千(qian)億里矣。豈足耽玩(wan)哉！”《莊子》離神(shen)仙(xian)(xian)如此遙遠(yuan)，當然(ran)不(bu)值得學道之人耽玩(wan)。
眾所周知(zhi)，在(zai)《老(lao)子》和(he)《莊(zhuang)子》內篇(pian)中(zhong)，并無(wu)長(chang)生(sheng)不(bu)死的(de)(de)(de)思想。《老(lao)子》只(zhi)講長(chang)生(sheng)久視，《莊(zhuang)子》雖講“養生(sheng)”，但主要(yao)是(shi)指(zhi)追求精神上(shang)超脫，而非肉(rou)體不(bu)死。在(zai)生(sheng)命觀(guan)上(shang)，老(lao)莊(zhuang)道(dao)(dao)家和(he)道(dao)(dao)教仙(xian)學存在(zai)著嚴重沖突。《抱樸(pu)子》中(zhong)有許多神仙(xian)言論(lun)，如：“夫神仙(xian)之法，所以(yi)與(yu)俗人不(bu)同(tong)者，正以(yi)不(bu)死為貴耳”。葛洪(hong)對《莊(zhuang)子》生(sheng)死同(tong)一(yi)的(de)(de)(de)生(sheng)命觀(guan)大加笞(chi)伐，便(bian)是(shi)從道(dao)(dao)教仙(xian)學宣揚肉(rou)身可以(yi)不(bu)死的(de)(de)(de)神學目的(de)(de)(de)論(lun)出發的(de)(de)(de)。因此，清人孫(sun)星衍在(zai)《校刊抱樸(pu)子內篇(pian)序》中(zhong)評價《抱樸(pu)子》時說(shuo)：“尋其旨趣，與(yu)道(dao)(dao)家判然不(bu)同(tong)。”
葛洪還從儒家(jia)的(de)(de)政治立場反對(dui)(dui)老(lao)(lao)(lao)莊。“所以(yi)(yi)貴(gui)儒者(zhe)，以(yi)(yi)其(qi)(qi)移(yi)風易俗(su)，不(bu)(bu)惟揖讓與(yu)盤旋也(ye)。所以(yi)(yi)尊道(dao)者(zhe)，以(yi)(yi)其(qi)(qi)不(bu)(bu)言(yan)而化行(xing)(xing)，非獨(du)養(yang)生(sheng)之(zhi)(zhi)一事也(ye)”。以(yi)(yi)此為(wei)原則(ze)，葛洪對(dui)(dui)老(lao)(lao)(lao)莊思想(xiang)體系中(zhong)除養(yang)生(sheng)之(zhi)(zhi)外(wai)，凡違背儒家(jia)政治立場的(de)(de)內容進行(xing)(xing)了批(pi)駁。如(ru)《外(wai)篇·用刑(xing)》云(yun)：“世人薄申韓之(zhi)(zhi)實(shi)事，嘉老(lao)(lao)(lao)莊之(zhi)(zhi)誕(dan)談(tan)。然而為(wei)政莫能措刑(xing)，殺人者(zhe)原其(qi)(qi)死，傷人者(zhe)赦其(qi)(qi)罪，所謂土(tu)校瓦胾無(wu)(wu)救朝饑(ji)者(zhe)也(ye)。”這即是說，老(lao)(lao)(lao)、莊是不(bu)(bu)能“救朝饑(ji)”的(de)(de)“誕(dan)談(tan)”，申、韓才是為(wei)政之(zhi)(zhi)“實(shi)事”，其(qi)(qi)著眼點(dian)在二者(zhe)的(de)(de)“為(wei)政”之(zhi)(zhi)“用”。他還說，“道(dao)家(jia)之(zhi)(zhi)學(xue)，高則(ze)高矣，用之(zhi)(zhi)則(ze)弊，遼落(luo)迂闊(kuo)，譬如(ru)干將(jiang)不(bu)(bu)可以(yi)(yi)縫(feng)線，巨象不(bu)(bu)可以(yi)(yi)捕鼠……，治理國家(jia)還得用儒、法(fa)的(de)(de)那一套理論。葛洪還聲稱自(zi)己“常恨莊生(sheng)言(yan)行(xing)(xing)自(zi)伐，桎梏世業，身居(ju)漆園，而多(duo)誕(dan)談(tan)，好(hao)畫(hua)鬼魅，憎圖狗馬(ma)；狹細忠(zhong)貞，貶毀(hui)仁義(yi)”。對(dui)(dui)莊子言(yan)辭(ci)怪誕(dan)、超脫(tuo)世外(wai)、貶毀(hui)忠(zhong)貞仁義(yi)十(shi)分不(bu)(bu)滿。因此，在他看來(lai)，《莊子》之(zhi)(zhi)言(yan)絲毫(hao)無(wu)(wu)益于(yu)社會：“可謂雕虎(hu)畫(hua)龍，難以(yi)(yi)征風云(yun)；空板億萬，不(bu)(bu)能救無(wu)(wu)錢；孺(ru)子之(zhi)(zhi)竹馬(ma)，不(bu)(bu)免(mian)于(yu)腳剝；土(tu)柈之(zhi)(zhi)盈案，無(wu)(wu)益于(yu)腹虛也(ye)。”很顯然，以(yi)(yi)上評價均是以(yi)(yi)老(lao)(lao)(lao)莊對(dui)(dui)社會是否有“用”為(wei)標準的(de)(de)。他曾說魏(wei)晉士人的(de)(de)言(yan)行(xing)(xing)是“污引老(lao)(lao)(lao)莊，強為(wei)放達(da)”。
在“屬儒(ru)家”的(de)《抱(bao)樸(pu)子(zi)(zi)·外篇》中，他多(duo)次呼吁“興復儒(ru)學(xue)”，其中，《勖學(xue)》、《崇(chong)教(jiao)》篇以(yi)談論儒(ru)家之(zhi)(zhi)學(xue)和儒(ru)家之(zhi)(zhi)教(jiao)為(wei)中心。例(li)如《勖學(xue)》以(yi)子(zi)(zi)鄙為(wei)例(li)，論及“漸漬道(dao)訊”，“成(cheng)化(hua)名儒(ru)”；對(dui)周公、孔子(zi)(zi)、董(dong)仲舒好(hao)學(xue)不(bu)倦的(de)精神給予高度(du)評(ping)價，認(ren)為(wei)他們分(fen)別是“上圣”、“天縱”、“命世”，表(biao)現(xian)出對(dui)杰(jie)出儒(ru)者的(de)贊賞態度(du)；對(dui)“世道(dao)多(duo)難，儒(ru)教(jiao)淪喪，文、武(wu)之(zhi)(zhi)軌(gui)，將遂凋(diao)墜(zhui)”的(de)現(xian)世十分(fen)擔憂，明(ming)確提出要尊(zun)崇(chong)儒(ru)教(jiao)。所(suo)以(yi)，葛(ge)洪的(de)儒(ru)家道(dao)教(jiao)就把老子(zi)(zi)拉下神壇(tan)換上印(yin)度(du)化(hua)的(de)元(yuan)始天王(wang)。并(bing)旗幟鮮明(ming)的(de)用儒(ru)家立(li)場反對(dui)鮑敬言。
《抱樸子》東晉葛洪所撰，分為內(nei)、外(wai)篇。今存“內(nei)篇”20篇，論(lun)述(shu)神仙(xian)、煉(lian)(lian)丹、符箓(lu)等事，“外(wai)篇”50篇，論(lun)述(shu)“時政得失，人事臧否”。“外(wai)篇”中《鈞世》、《尚博》、《辭義》、《文行》等篇中還涉(she)及(ji)有關于文學理論(lun)批(pi)評的內(nei)容。全書總(zong)結了(le)(le)魏(wei)晉以來的神仙(xian)家的理論(lun)，確立了(le)(le)道教神仙(xian)理論(lun)體系(xi)，并繼(ji)承了(le)(le)魏(wei)伯陽的煉(lian)(lian)丹理論(lun)，集魏(wei)晉煉(lian)(lian)丹術之大成。
《內(nei)篇》和《外篇》
《抱樸子內篇(pian)》主要講述神仙(xian)(xian)方(fang)藥、鬼怪變化、養(yang)生延年，禳(rang)災卻病，屬(shu)于道(dao)家（指神仙(xian)(xian)）。其內容(rong)可以具體概括為： 論(lun)述宇宙本(ben)體、論(lun)證神仙(xian)(xian)的(de)確實存在、 論(lun)述金丹和仙(xian)(xian)藥的(de)制作方(fang)法(fa)及應(ying)(ying)用、討論(lun)各(ge)種方(fang)術的(de)學習(xi)應(ying)(ying)用、論(lun)述道(dao)經的(de)各(ge)種書目，說明世人修(xiu)煉的(de)廣(guang)泛性。
《抱(bao)(bao)樸子外篇(pian)》則(ze)主要(yao)談論社會上的各種事情，屬于儒家的范疇，也顯示了作者先神(shen)仙(xian)后(hou)儒教的思想發展軌跡(ji)。其內容可具(ju)體(ti)(ti)概括為(wei)：論人(ren)間得失，譏刺世俗(su)，講(jiang)治民之法； 評世事臧(zang)否，主張藏器待時，克(ke)己思君； 論諫君主任(ren)賢能，愛民節欲，獨掌權柄；論超俗(su)出(chu)世，修身著(zhu)書等。 總之，《抱(bao)(bao)樸子》將玄學(xue)與(yu)讖緯神(shen)學(xue)，方(fang)術與(yu)金丹、丹鼎與(yu)符、儒學(xue)與(yu)神(shen)仙(xian)統統納(na)為(wei)一體(ti)(ti)之中，從而確立了他(ta)的神(shen)仙(xian)理(li)論體(ti)(ti)系。
葛洪提出(chu)了神仙必須(xu)積累善行(xing)，建(jian)立(li)(li)功(gong)德(de)，慈善為懷。《抱樸子》中強調人(ren)不(bu)能單純(chun)地從修煉(lian)(lian)(lian)方術入手，人(ren)生的抱負也(ye)不(bu)能僅僅是遁隱山林，要想真正修煉(lian)(lian)(lian)成仙還要建(jian)功(gong)立(li)(li)業、修身(shen)齊家治國平(ping)天下。主(zhu)張在現實(shi)社會(hui)生活中獲得(de)精神解(jie)脫和煉(lian)(lian)(lian)得(de)肉體飛升(sheng)，既做(zuo)到立(li)(li)時濟世，又(you)得(de)超凡入圣。如(ru)他說：“上士(shi)得(de)道于三(san)軍，中士(shi)得(de)道于都(dou)市，下士(shi)得(de)道于山林。”他認(ren)為修煉(lian)(lian)(lian)既可以(yi)保德(de)致長生，也(ye)可以(yi)治世致太平(ping)。通過修煉(lian)(lian)(lian)還可以(yi)獲得(de)長生，身(shen)體不(bu)傷，是最(zui)大的孝(xiao)道。
葛(ge)(ge)洪(hong)著述篇目(mu)和卷(juan)(juan)數如下:《抱樸子(zi)(zi)內篇》20卷(juan)(juan)，《抱樸子(zi)(zi)外篇》50卷(juan)(juan)，《神(shen)仙傳(chuan)》、《隱逸傳(chuan)》、《良吏傳(chuan)》、《集異傳(chuan)》各(ge)10卷(juan)(juan)，《移檄章表》30卷(juan)(juan)，《碑誄詩賦》100卷(juan)(juan)，《金匱藥(yao)方》100卷(juan)(juan)，《抄(chao)經史百(bai)家言》310卷(juan)(juan)，《肘后備急方》4卷(juan)(juan);此(ci)外尚有《抱樸子(zi)(zi)養生論》、《大丹(dan)問答》、《葛(ge)(ge)洪(hong)枕(zhen)中(zhong)記》、《稚(zhi)川(chuan)真人較正術》、《抱樸子(zi)(zi)神(shen)仙金溝經》、《葛(ge)(ge)稚(zhi)川(chuan)金本萬靈(ling)論》以及托名劉(liu)歆撰的(de)《西(xi)京雜記》等。以上(shang)著作大部(bu)分已亡佚(yi)。《正統道藏》和《萬歷續道藏》共收(shou)標名葛(ge)(ge)洪(hong)的(de)著作13種，部(bu)分為后人誤題(ti)或(huo)偽托，但(dan)大多確為葛(ge)(ge)洪(hong)所撰。
《抱樸子》卷數
《抱樸子外篇》的(de)撰寫時間與問世，均(jun)早于《抱樸子內篇》。
《道藏》將(jiang)其(qi)兩書(shu)刻在(zai)一處(chu)，并(bing)且(qie)在(zai)《內篇》之(zhi)(zhi)后，《外篇》之(zhi)(zhi)前，間隔一種《抱樸子(zi)別旨》。明人刻此書(shu)，從《道藏》中取(qu)出(chu)，總名(ming)為《抱樸子(zi)》。
據《晉(jin)書(shu)·葛洪傳》可知，《抱樸子》內外篇原共有116篇。今(jin)本已非完帙，亡佚40余篇。嚴(yan)可均在《鐵橋(qiao)漫稿》《代繼(ji)蓮龕為(wei)抱樸子敘》中說:“今(jin)本僅《內篇》之十(shi)五六，《外篇》之十(shi)三四耳。”
《內(nei)篇(pian)》卷(juan)(juan)前(qian)有葛(ge)洪《序》，稱《內(nei)篇(pian)》20卷(juan)(juan)。《隋書·經籍志》稱《內(nei)篇(pian)》21卷(juan)(juan)，《音》1卷(juan)(juan)，入“道家”。《新唐書·經籍志·道家》稱《內(nei)篇(pian)》10眷。《宋史·藝文志·雜家》稱《內(nei)篇(pian)》20卷(juan)(juan)。《郡齋讀書志》稱《內(nei)篇(pian)》20卷(juan)(juan)。歷代著錄(lu)以20卷(juan)(juan)為(wei)多，《內(nei)篇(pian)》原當為(wei)20卷(juan)(juan)。《道藏》所(suo)收即為(wei)20卷(juan)(juan)，卷(juan)(juan)各一篇(pian)，共20篇(pian)。
《外篇(pian)》卷(juan)(juan)后有葛(ge)洪(hong)《自(zi)敘》，稱(cheng)著(zhu)“《外篇(pian)》50卷(juan)(juan)”。《隋書·經(jing)籍志》稱(cheng)《外篇(pian)》30卷(juan)(juan)，入“雜家(jia)”。 《新唐書·經(jing)籍志·雜家(jia)》稱(cheng)《外篇(pian)》20卷(juan)(juan)。
《宋史·藝文志(zhi)·雜家》稱《外篇(pian)》50卷。晁(chao)公式《郡齋讀書志(zhi)》稱《外篇(pian)》10卷。陳振孫《書錄解題》曰(yue):“《館閣書目》有(you)《外篇(pian)》50卷，未見。”紛紜錯互，說法不一。《道(dao)藏》所(suo)收《外篇(pian)》為50卷，與(yu)自敘合。
《內(nei)篇》基本(ben)內(nei)容
葛洪因(yin)道書(shu)(shu)事多隱語，道士臆斷妄說者眾，故著是書(shu)(shu)“粗舉長生之理”。《內篇》以玄(xuan)、道，一為宇宙本(ben)體，論證神仙之存在。備述金丹、黃白、辟谷、服(fu)藥(yao)、導引、隱淪(lun)、變化(hua)、服(fu)炁(qi)、存思、召神、符箓(lu)、乘(cheng)躋、諸術。是書(shu)(shu)集漢晉金丹術之大(da)成，并雜有(you)醫(yi)藥(yao)、化(hua)學等方面知識。是研究我國古代道教史和科(ke)學技術史的重(zhong)要(yao)資料(liao)。
《暢玄卷第(di)一》論宇宙本(ben)體“玄”，認為“玄”為世界(jie)萬物(wu)的始祖。要(yao)人“思(si)玄道”，稱得玄則(ze)長生。他的這(zhe)一學說與魏晉玄學互為影響。
《論(lun)仙(xian)卷第二》論(lun)證神(shen)仙(xian)實有(you)，大可成仙(xian)，駁斥(chi)人(ren)們(men)對神(shen)仙(xian)的(de)種種懷(huai)疑(yi)。
《對俗(su)卷(juan)第三》繼(ji)續(xu)論證神仙(xian)實有，舉出動物長壽(shou)的例子和道(dao)理加(jia)以說明(ming)。還認為(wei)仙(xian)道(dao)與孝道(dao)相一致，求仙(xian)需積善去惡。該篇還著錄了不少種(zhong)古佚道(dao)書。
《金(jin)丹(dan)卷第四(si)》論述金(jin)丹(dan)之(zhi)道(dao)，認為金(jin)丹(dan)為仙道(dao)之(zhi)極。該篇(pian)詳細記(ji)錄(lu)了煉(lian)(lian)制金(jin)丹(dan)的方法，包(bao)括盟約、結伴、祭(ji)神、藥物、經典、名(ming)山、吉日(ri)等(deng)。篇(pian)中還記(ji)載了許多現已失傳的煉(lian)(lian)丹(dan)著作。
《至(zhi)理(li)卷第五》論有無(wu)、形神關系(xi)，強(qiang)調“氣”的作(zuo)用。該篇闡述醫理(li)，提倡崇尚良醫，反對巫術(shu)迷信，指出道(dao)士應兼(jian)修醫術(shu)，并記載了服(fu)藥、行氣、禁咒等法。
《微旨卷第六(liu)》認為淺見(jian)之(zhi)徒不(bu)信成(cheng)仙，不(bu)足為怪。述(shu)九丹(dan)金液為眾術之(zhi)主，及寶精受氣、守身煉形、房中等術。強調修(xiu)仙必須積善，有三(san)尸、灶神察人(ren)善惡等。
《塞難卷第七》論述成仙皆由命(ming)中注定，凡人(ren)(ren)可以成仙。認為儒者(zhe)(zhe)是易(yi)中之難，道者(zhe)(zhe)是難中之易(yi)。動火(huo)成仙只能對中等(deng)以上(shang)人(ren)(ren)起作用，下愚(yu)之人(ren)(ren)不(bu)會相信。并引《龜甲文》曰“我命(ming)在(zai)我不(bu)在(zai)天(tian)，還丹成金(jin)億萬年。”
《釋滯卷第八(ba)》認為佐時與輕舉可以(yi)兼修(xiu)，修(xiu)仙不(bu)妨礙治國。并言寶精、行炁、服藥(yao)為求(qiu)仙之(zhi)至要(yao)，不(bu)可專靠房中本。又認為對道書(shu)要(yao)加以(yi)選擇。
《道(dao)(dao)(dao)意卷第九》論道(dao)(dao)(dao)為宇宙本體，道(dao)(dao)(dao)本無名(ming)。勸人修道(dao)(dao)(dao)而(er)不要祭禱鬼(gui)神，斥責張(zhang)角、李寬等(deng)淫(yin)祀妖邪、奸亂淺陋。
《明本卷(juan)第(di)十》認(ren)為神仙先儒教后，黃老并(bing)不比堯舜周孔遜色。并(bing)且指出，上士(shi)得(de)道(dao)于三軍(jun)，中士(shi)得(de)道(dao)于都(dou)市，下士(shi)得(de)道(dao)于山林。
《仙(xian)藥(yao)卷第十一》述(shu)各(ge)種(zhong)仙(xian)藥(yao)，包括五芝、云母、雄(xiong)黃(huang)、玉、金、銀(yin)、真珠、草(cao)木藥(yao)、丹砂、松(song)脂等。詳述(shu)產(chan)地(di)及采制(zhi)、服用(yong)等方法(fa)，并證(zheng)以神仙(xian)故事(shi)和傳說(shuo)。
《辨問卷第十二》論“圣(sheng)(sheng)人不(bu)(bu)(bu)(bu)必仙，仙人不(bu)(bu)(bu)(bu)必圣(sheng)(sheng)。”認為(wei)圣(sheng)(sheng)人不(bu)(bu)(bu)(bu)修仙，是命(ming)中無緣(yuan)，不(bu)(bu)(bu)(bu)能(neng)因圣(sheng)(sheng)人不(bu)(bu)(bu)(bu)為(wei)，便說天下(xia)無仙。
《極(ji)言卷第十(shi)三》強調學仙必(bi)須(xu)求師。黃帝、老子、彭(peng)祖(zu)、安期等(deng)皆不死(si)，均(jun)有師傳。又說長(chang)生(sheng)必(bi)須(xu)補損，養生(sheng)在于以不傷力(li)本(ben)。
《勤(qin)求(qiu)卷第(di)十(shi)四(si)》論(lun)求(qiu)真師、勤(qin)修煉。勸大(da)要勤(qin)于求(qiu)師，而且要慎擇真師。
《雜(za)應卷第十五》論述斷谷、卻寒、卻熱、服藥(yao)、辟(pi)五兵、吞氣、隱淪、去病、召(zhao)神、乘躋、占卜、堅齒、變(bian)化(hua)、導引、聰耳、明目(mu)、登涉、辟(pi)疫(yi)、存思、符箓等方術。
《黃(huang)(huang)(huang)白卷第十(shi)六》述黃(huang)(huang)(huang)白術。認(ren)為天下事(shi)物均可(ke)變化，故黃(huang)(huang)(huang)金、白銀可(ke)以燒煉(lian)而成。指出煉(lian)黃(huang)(huang)(huang)白必須師授口訣，必須擇清潔(jie)之地。燒煉(lian)黃(huang)(huang)(huang)白不是(shi)為了致富，而是(shi)為了長生。該篇還詳細介(jie)紹了幾種(zhong)黃(huang)(huang)(huang)白術。
《登(deng)涉卷(juan)第十七(qi)》述入山遠游諸術。有辟(pi)鬼邪、蛇龍、毒魅、虎(hu)狼及入水(shui)諸法(fa)，包括服符呼箓、鏡照葦撾(zhua)、禁炁封印(yin)、遁(dun)甲擇日、步虛誦咒、佩(pei)藥服丸等。
《地(di)真(zhen)(zhen)卷第十八》論金丹及守(shou)真(zhen)(zhen)一(yi)(yi)、守(shou)玄(xuan)一(yi)(yi)之道。葛洪稱“道起于一(yi)(yi)”，謂“一(yi)(yi)”有(you)姓名服色，在三(san)丹田之中(zhong)。守(shou)一(yi)(yi)可以去邪，獲得長生。
《遇覽(lan)卷第十九》述道經(jing)書目。葛洪閱其(qi)師鄭隱之(zhi)藏(zang)書，著(zhu)錄備種道書神(shen)符凡(fan)260種。這些(xie)道書大部分己(ji)亡(wang)佚，唯賴此載可以(yi)略窺晉之(zhi)前(qian)道書之(zhi)梗概(gai)。
《祛惑卷第二十(shi)》論(lun)識別神仙之真假(jia)。強調要(yao)勘求(qiu)明(ming)師，謹防庸師、假(jia)師，并舉例說明(ming)。葛洪(hong)認為，只(zhi)有通曉金丹術(shu)者才是真師。
《外(wai)篇》的(de)基本內容
《外篇》言人事，以儒為宗，反(fan)映了葛洪儒教的思想。
《弭訟(song)》等9篇論(lun)述時(shi)政得失，譏刺世(shi)俗，言治民之法。
《臣(chen)節》等7篇(pian)評人事臧否，主張藏器待時，克(ke)己思君。
《君道》等14篇(pian)諫君主任賢舉能，愛民(min)節欲，獨掌權(quan)柄(bing)。
《勖(xu)學(xue)》、《崇教》兩篇論超俗出世。
《交際》等5篇論修身。
《鈞世》等7篇論文(wen)言著書之貴。
《詰(jie)鮑》篇主張(zhang)有君。
《博喻》、《廣譬》兩篇皆替喻，重復諸(zhu)篇思想(xiang)。
《自(zi)敘(xu)》一(yi)篇殿后，乃自(zi)傳體，亦為(wei)全書之序。
《外篇》論(lun)時政得(de)失，托古刺今，譏評世俗，述(shu)治民(min)之道(dao)，主張任賢舉能，愛(ai)民(min)節欲。《四庫提要》謂(wei)其“辭旨辨(bian)博(bo)，饒有名理。”魯(lu)迅贊其“論(lun)及晉末社會狀(zhuang)態”。
《外篇》還(huan)闡述(shu)了進(jin)步(bu)的文學觀，強調(diao)要(yao)注重(zhong)思想內(nei)容(rong)和社會作用，主張立(li)言必須有助于(yu)教(jiao)化，同時提倡文章與德(de)行并(bing)重(zhong)。認(ren)為(wei)文學是發展的，今勝于(yu)古(gu)，既(ji)要(yao)反(fan)(fan)對唯古(gu)是尊，又(you)要(yao)反(fan)(fan)對厚今薄古(gu)。強調(diao)文學批評要(yao)注意(yi)作者(zhe)的風格、個性，要(yao)廣(guang)錄博收，反(fan)(fan)對偏嗜和淺嘗。
葛(ge)洪在《抱樸子》一(yi)書(shu)之中(zhong)，將(jiang)(jiang)玄學(xue)與(yu)道教納(na)(na)為(wei)一(yi)體(ti)(ti)(ti)，將(jiang)(jiang)神學(xue)與(yu)道學(xue)納(na)(na)為(wei)一(yi)體(ti)(ti)(ti)，將(jiang)(jiang)方術與(yu)金丹(dan)納(na)(na)為(wei)一(yi)體(ti)(ti)(ti)，將(jiang)(jiang)丹(dan)鼎與(yu)符炁(qi)納(na)(na)為(wei)一(yi)體(ti)(ti)(ti)，將(jiang)(jiang)儒學(xue)與(yu)仙學(xue)納(na)(na)為(wei)一(yi)體(ti)(ti)(ti)，從而(er)確立了(le)道教的神仙理論體(ti)(ti)(ti)系。
唐密九秘
九字真言，出(chu)自東(dong)晉(jin)葛洪(hong)的《抱樸子內篇(pian)·登涉(she)》，原文有兩種說(shuo)法。一(yi)種是“臨(lin)兵斗者(zhe)(zhe)，皆(jie)陣列(lie)前(qian)(qian)行(xing)”；一(yi)種是“臨(lin)兵斗者(zhe)(zhe)，皆(jie)數組前(qian)(qian)行(xing)”。唐密傳(chuan)入(ru)日本時，被誤抄為(wei)(wei)“臨(lin)、兵、斗、者(zhe)(zhe)、皆(jie)、陣、列(lie)、在、前(qian)(qian)”，而成為(wei)(wei)日本修(xiu)驗(yan)道之山伏(fu)所重視的咒法。
歸隱山林
《家(jia)語(yu)》曰(yue)：“不(bu)(bu)食者，不(bu)(bu)死而(er)神(shen)。”《說(shuo)(shuo)文解字(zi)》：“仙(xian):長(chang)生仙(xian)去。從人從山(shan)。”《釋名(ming)》“老(lao)而(er)不(bu)(bu)死曰(yue)仙(xian)。仙(xian)，遷也(ye)(ye)。遷入(ru)山(shan)也(ye)(ye)。故(gu)其制字(zi)人旁作(zuo)山(shan)也(ye)(ye)。”葛(ge)洪著有《抱(bao)樸子》一書，認為山(shan)林(lin)(lin)是道者避隱(yin)合藥(yao)之處，強調(diao)說(shuo)(shuo)：“山(shan)林(lin)(lin)之中非有道也(ye)(ye)，而(er)為道者必入(ru)山(shan)林(lin)(lin)，誠欲遠彼(bi)腥膻，而(er)即此清凈(jing)也(ye)(ye)。”（《抱(bao)樸子內(nei)篇·卷十(shi)，明(ming)本》）又說(shuo)(shuo)：“是以古之道士(shi)，合作(zuo)神(shen)藥(yao)，必入(ru)名(ming)山(shan)，不(bu)(bu)止凡山(shan)之中，正為此也(ye)(ye)。”（《抱(bao)樸子內(nei)篇·卷四·金丹(dan)》）他認為歸隱(yin)山(shan)林(lin)(lin)是一件很(hen)莊(zhuang)重(zhong)，很(hen)神(shen)秘的(de)事情，“名(ming)山(shan)為合藥(yao)之所(suo)”，是他選擇煉丹(dan)地(di)的(de)主(zhu)要外部條件。他認為宗教是神(shen)圣的(de)作(zuo)業，還“宜入(ru)名(ming)山(shan)”，遠離俗人。為道之士(shi)“莫不(bu)(bu)飄渺絕跡幽隱(yin)山(shan)林(lin)(lin)。”
葛(ge)洪(hong)的(de)文(wen)(wen)學思(si)想(xiang)深(shen)受王充和陸機的(de)影(ying)響，并有所發(fa)展。他要求(qiu)文(wen)(wen)章發(fa)揮(hui)社(she)會(hui)作用，移(yi)風(feng)易俗，諷諫過失(shi)。認(ren)為(wei)“立言者(zhe)貴于(yu)助教(jiao)，而(er)(er)不(bu)以偶俗集譽(yu)為(wei)高”（《應嘲》）。他反(fan)對貴古賤今，認(ren)為(wei)今勝于(yu)古，指出(chu)(chu)“且夫《尚書》者(zhe)，政事(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)集也，然(ran)未若近代之(zhi)(zhi)(zhi)優文(wen)(wen)詔(zhao)策軍書奏議之(zhi)(zhi)(zhi)清富(fu)贍(shan)麗也。《毛詩(shi)》者(zhe)，華彩之(zhi)(zhi)(zhi)辭也，然(ran)不(bu)及《上林》、《羽獵(lie)》、《二京》、《三都(dou)》之(zhi)(zhi)(zhi)汪(wang)?博(bo)富(fu)也”（《鈞(jun)世》）。他認(ren)為(wei)文(wen)(wen)學風(feng)氣當(dang)隨時(shi)推移(yi)，指出(chu)(chu)“古者(zhe)事(shi)事(shi)醇素(su),今則莫不(bu)雕飾,時(shi)移(yi)世改(gai)，理自然(ran)也”（《鈞(jun)世》）。葛(ge)洪(hong)提(ti)倡文(wen)(wen)學創作要雕文(wen)(wen)飾辭，并主張德行(xing)(xing)與(yu)文(wen)(wen)章并重。他說(shuo)：“文(wen)(wen)章之(zhi)(zhi)(zhi)與(yu)德行(xing)(xing)，猶(you)十尺之(zhi)(zhi)(zhi)與(yu)一丈，謂之(zhi)(zhi)(zhi)余事(shi)，未之(zhi)(zhi)(zhi)前聞(wen)”。他還進而(er)(er)提(ti)出(chu)(chu)“本不(bu)必皆珍，末(mo)不(bu)必悉薄”（《尚博(bo)》）的(de)論點，從而(er)(er)突破了儒家德本文(wen)(wen)末(mo)的(de)思(si)想(xiang)藩(fan)籬。
高似孫：“予(yu)自少惑(huo)于方外(wai)之說，凡(fan)丹經卦義(yi)，秘籍幽(you)篇，以(yi)至吐納之旨，歺煉之悴，沈(shen)潛啟策，幾(ji)數百家(jia)。靡不(bu)竭(jie)其(qi)精而(er)賾(ze)其(qi)隱，破其(qi)鋋而(er)造乎中，猶未以(yi)為得(de)也。于是(shi)棄去，日攻《易》，日讀《系(xi)辭》，所謂天(tian)地之幾(ji)，陰陽之妙，相(xiang)與橐籥(yue)之，甄治之，而(er)吾之道，盡在是(shi)矣(yi)。……及觀(guan)稚川、弘(hong)景諸(zhu)人所錄及內(nei)、外(wai)篇，則往(wang)往(wang)皆糟(zao)粕而(er)筌蹄(ti)矣(yi)。”
宋(song)濂：“著(zhu)《內篇》二十卷，言(yan)(yan)神仙、黃白(bai)、變化之(zhi)事(shi)；《外(wai)篇》十卷，駁難通釋。洪深溺方技家言(yan)(yan)，謂(wei)神仙決可學(xue)，學(xue)之(zhi)無難；合丹砂、黃金(jin)為藥而服之(zhi)，即令(ling)人(ren)壽與天(tian)地相畢，乘云駕龍，上下(xia)太清。其他雜引黃帝(di)御女及(ji)三皇內文劾召鬼(gui)神之(zhi)事(shi)，皆誕褻不(bu)可訓。……洪博聞深洽，江左絕倫，為文雖不(bu)近古，紆徐蔚(yu)茂，旁引而曲證(zheng)，必達己(ji)意(yi)乃止，要之(zhi)，洪亦奇士，使(shi)舍是而學(xue)《六藝(yi)》，夫孰御之(zhi)哉？惜(xi)也”。
傅山：“道家者(zhe)流,而不善(shan)讀莊生(sheng)之書,吾不慊（喜歡(huan)、滿意）也。”
方維甸：“稚川之學，匪特與道(dao)家異（指老莊），并與后世神仙(xian)家無(wu)兒微之合（指內(nei)丹等術）。”
孫星(xing)衍：“尋其旨趣，與(yu)道家（指(zhi)老莊(zhuang)）判然不(bu)同。”
四庫(ku)全書:“其(qi)書內篇論神仙吐納、符箓(lu)克治之(zhi)術，純為道(dao)家之(zhi)言（指神仙）；外(wai)篇則論時政得失，人事臧否，詞旨辨博(bo)，饒有名理。”
吳德旋:“聞之桐(tong)城姚刑 部云:'《抱樸(pu)子(zi)外篇》依于儒家(jia),言(yan)(yan)多(duo)足取;其《內篇》, 絕鄙誕(dan)(dan)可笑.以(yi)(yi)洪(hong)之為(wei)人核之,言(yan)(yan)不宜有是.殆后(hou)世黃書(shu),合刺其遺為(wei)《西京雜記》,江(jiang)左人謂是吳均(jun)依托為(wei)之.觀此(ci),足知(zhi)洪(hong)書(shu)之多(duo)偽(wei)托矣.夫士憤志求先圣道,思 著書(shu)以(yi)(yi)傳于后(hou),然泯無聞焉甚眾,而誕(dan)(dan)者之為(wei)反(fan)得不 廢,何耶?”
鈕樹(shu)玉:“余讀《抱(bao)(bao)樸(pu)子(zi)》，而知風氣足(zu)以囿人也(ye)。抱(bao)(bao)樸(pu)子(zi)之(zhi)學博矣(yi)，其言辨(bian)，而識見超悟未(wei)能絕人。《內篇(pian)》淪(lun)神仙，似不及《真浩》;《外篇(pian)》談時(shi)事。未(wei)必過《淮(huai)南(nan)》也(ye)。至于文詞雕琢，華多實少，則(ze)六朝(chao)之(zhi)所尚矣(yi)。風氣之(zhi)足(zu)以囿人也(ye)!”
范文瀾：“《抱樸子(zi)外篇》，完全是(shi)儒家的(de)面貌，不(bu)見怪誕的(de)語句。特別是(shi)《詰(jie)鮑篇》，用(yong)荀子(zi)和韓非子(zi)的(de)觀(guan)點(dian)駁(bo)斥道家學(xue)派鮑敬言。……他在(zai)《漢過篇》說‘反(fan)(fan)經（儒經）詭（違）圣(sheng)（周孔），順非而博者(zhe)，謂之老莊之客。……左(zuo)道邪術，假托鬼怪者(zhe)，謂之通(tong)靈神(shen)人；卜占小數，誑飾禍(huo)福者(zhe)，謂之知來(lai)（知未來(lai)）之妙(miao)’。這不(bu)僅否(fou)定了(le)老莊學(xue)派，否(fou)定了(le)今文經學(xue)和陰(yin)陽五行學(xue)派，甚(shen)至(zhi)連自(zi)己《內篇》所(suo)講的(de)那(nei)些(xie)神(shen)仙(xian)術也(ye)否(fou)定了(le)。他最后不(bu)得不(bu)歸到古(gu)文經學(xue)派方面來(lai)，承認‘王仲任(ren)（王充(chong)）作(zuo)(zuo)《論(lun)衡(heng)》八十余(yu)篇，為(wei)冠倫大才’，而《論(lun)衡(heng)》恰(qia)恰(qia)是(shi)反(fan)(fan)對(dui)一切妖妄的(de)儒學(xue)著(zhu)作(zuo)(zuo)。”
陳國符：“此(ci)書之內，葛洪似無創見。”
《抱(bao)樸子(zi)內篇》有(you)宋本，今存遼(liao)寧省圖書館。
《道藏》本。
明刊單行本以魯藩本為善。
清代刊本以孫星衍《平津館叢書》本為佳(jia)。
嚴(yan)可均輯有《抱樸子內篇(pian)佚文》10卷。
梁(liang)陶弘景曾撰《抱樸子注》二十(shi)卷，已佚(yi)。
今人王明著《抱樸子內篇校(xiao)釋》(中(zhong)華書(shu)局1985年版)，通行于世(shi)。
此書(shu)通行的版本(ben)還有《四部叢(cong)刊》影(ying)明本(ben)、《漢魏叢(cong)書(shu)》本(ben)、《諸子集(ji)成》本(ben)。
龐月光《抱樸子內篇全譯(yi)》、《抱樸子外(wai)篇全譯(yi)》
歲月靜好(hao)
】編輯上(shang)傳(chuan)提供，詞條(tiao)屬于(yu)開放詞條(tiao)，當前(qian)頁面所(suo)展示的(de)(de)詞條(tiao)介(jie)紹(shao)涉及(ji)宣傳(chuan)內容(rong)屬于(yu)注冊用(yong)戶個人(ren)編輯行為，與【《抱樸子》】的(de)(de)所(suo)屬企業/所(suo)有人(ren)/主體(ti)無關(guan)，網站不完(wan)全(quan)保證內容(rong)信息(xi)的(de)(de)準確性、真(zhen)實性，也不代(dai)表本站立場。內容(rong)僅(jin)為介(jie)紹(shao)詞條(tiao)基(ji)本情(qing)況，本站不提供觀看(kan)和下載(zai)，請支(zhi)持正版！想要了解(jie)更多請到(dao)官方平(ping)臺。
反(fan)饋
