《抱(bao)(bao)樸子·內篇·金(jin)(jin)(jin)丹(dan)(dan)(dan)》云：“夫(fu)五谷猶能(neng)活(huo)人(ren)，人(ren)得之(zhi)(zhi)則生(sheng)，人(ren)絕(jue)之(zhi)(zhi)則死，又(you)況于(yu)上品之(zhi)(zhi)神藥，其益人(ren)豈(qi)不(bu)(bu)萬倍于(yu)五谷耶。夫(fu)金(jin)(jin)(jin)丹(dan)(dan)(dan)之(zhi)(zhi)為物(wu)，燒(shao)之(zhi)(zhi)愈久(jiu)，變化愈妙(miao)。黃(huang)(huang)金(jin)(jin)(jin)入火，二(er)百煉不(bu)(bu)消，埋之(zhi)(zhi)，畢天(tian)不(bu)(bu)朽(xiu)。服此二(er)藥，煉人(ren)身(shen)(shen)(shen)體(ti)，故能(neng)令人(ren)不(bu)(bu)老(lao)不(bu)(bu)死。此蓋假求于(yu)外物(wu)以自堅固(gu)，有如(ru)脂之(zhi)(zhi)養火而可(ke)不(bu)(bu)滅，銅青(qing)涂腳(jiao)，入水不(bu)(bu)腐，此是借(jie)銅之(zhi)(zhi)勁(jing)以抒其肉也。金(jin)(jin)(jin)丹(dan)(dan)(dan)入身(shen)(shen)(shen)中，沾洽榮衛，非但銅青(qing)之(zhi)(zhi)外傅矣。”以上的這段話，可(ke)以說是抱(bao)(bao)樸子金(jin)(jin)(jin)丹(dan)(dan)(dan)理論(lun)的核(he)心。葛洪的金(jin)(jin)(jin)丹(dan)(dan)(dan)理論(lun)，并不(bu)(bu)是很玄妙(miao)，只是認為黃(huang)(huang)金(jin)(jin)(jin)不(bu)(bu)會朽(xiu)壞，如(ru)果服食(shi)黃(huang)(huang)金(jin)(jin)(jin)燒(shao)煉的金(jin)(jin)(jin)丹(dan)(dan)(dan)，那么人(ren)也可(ke)以跟黃(huang)(huang)金(jin)(jin)(jin)一樣，變成不(bu)(bu)壞之(zhi)(zhi)身(shen)(shen)(shen)。
魏晉(jin)之(zhi)際是道(dao)教(jiao)理(li)論(lun)(lun)(lun)漸趨成熟的(de)關鍵(jian)時(shi)(shi)期(qi)(qi)，葛(ge)洪(hong)(hong)于東晉(jin)時(shi)(shi)期(qi)(qi)對(dui)道(dao)教(jiao)理(li)論(lun)(lun)(lun)體(ti)系的(de)建(jian)構在(zai)后世產生了(le)深(shen)遠(yuan)影(ying)響，而(er)其(qi)構建(jian)道(dao)教(jiao)理(li)論(lun)(lun)(lun)體(ti)系的(de)努力(li)主要體(ti)現(xian)其(qi)所著《抱樸子(zi)內篇(pian)》一書中。然原于《抱樸子(zi)內篇(pian)》與老莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)之(zhi)密切關系，研(yan)究者歷來多關注其(qi)與老莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)思想(xiang)之(zhi)區別，而(er)對(dui)它們之(zhi)間的(de)繼(ji)承和(he)轉化語焉(yan)不詳。《抱樸子(zi)內篇(pian)》對(dui)《莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)》的(de)接受，是葛(ge)洪(hong)(hong)在(zai)構建(jian)道(dao)教(jiao)理(li)論(lun)(lun)(lun)體(ti)系時(shi)(shi)對(dui)《莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)》接納、吸(xi)收(shou)并通過其(qi)主觀改造(zao)而(er)最(zui)終內化的(de)過程。葛(ge)洪(hong)(hong)對(dui)《莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)》文辭、典故及其(qi)基本哲學概念，都有意識地進行了(le)繼(ji)承與改造(zao)。同時(shi)(shi)，葛(ge)洪(hong)(hong)還將(jiang)《莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)》“齊死生”論(lun)(lun)(lun)與道(dao)教(jiao)神仙(xian)思想(xiang)進行了(le)調和(he)，最(zui)終構建(jian)了(le)較為完(wan)備(bei)的(de)道(dao)教(jiao)理(li)論(lun)(lun)(lun)體(ti)系。展現(xian)了(le)魏晉(jin)之(zhi)際葛(ge)洪(hong)(hong)在(zai)道(dao)教(jiao)理(li)論(lun)(lun)(lun)與信仰實踐模式的(de)建(jian)設中對(dui)以莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)為代表的(de)道(dao)家(jia)思想(xiang)有意識地汲取與改造(zao)之(zhi)過程。
一(yi)、對《莊子》文本(ben)的“ 碎用” 及(ji)其(qi)論說(shuo)方式的承襲
對《莊(zhuang)子》文(wen)本(ben)的(de)(de)(de)(de)(de)“碎用”及其(qi)論說方(fang)(fang)式(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)承襲(xi)是(shi)葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)《抱(bao)樸子內篇》的(de)(de)(de)(de)(de)典型(xing)特征。在葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)之前，初期的(de)(de)(de)(de)(de)道教(jiao)(jiao)著作往(wang)(wang)往(wang)(wang)依附于(yu)道家的(de)(de)(de)(de)(de)著作及其(qi)理(li)論。東漢末期的(de)(de)(de)(de)(de)道教(jiao)(jiao)經典《老(lao)子想(xiang)(xiang)爾注》就(jiu)是(shi)通過對《老(lao)子》注疏(shu)的(de)(de)(de)(de)(de)方(fang)(fang)式(shi)來闡(chan)(chan)釋(shi)道教(jiao)(jiao)的(de)(de)(de)(de)(de)基本(ben)理(li)論。漢代(dai)的(de)(de)(de)(de)(de)另一部道教(jiao)(jiao)著作《太平經》也同樣有(you)化(hua)用老(lao)莊(zhuang)之言來闡(chan)(chan)釋(shi)教(jiao)(jiao)義的(de)(de)(de)(de)(de)作法，可(ke)見此(ci)法沿襲(xi)已久(jiu)。葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)在創作《抱(bao)樸子內篇》的(de)(de)(de)(de)(de)過程中沿襲(xi)了這一做法。葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)《釋(shi)滯(zhi)》篇謂：“文(wen)子、莊(zhuang)子、關令(ling)尹(yin)喜(xi)之徒(tu)??其(qi)寓(yu)言譬喻，猶有(you)可(ke)采，以供給碎用，充御卒乏。” 他認為(wei)(wei)《莊(zhuang)子》寓(yu)言多(duo)有(you)可(ke)取之處，因而在系(xi)統闡(chan)(chan)述其(qi)道教(jiao)(jiao)思想(xiang)(xiang)時，往(wang)(wang)往(wang)(wang)化(hua)用《莊(zhuang)子》中特定的(de)(de)(de)(de)(de)文(wen)本(ben)以使得語言的(de)(de)(de)(de)(de)表(biao)達更加豐富(fu)形象(xiang)，易于(yu)為(wei)(wei)人所接受，此(ci)即(ji)所謂“碎用”。
葛(ge)洪《論(lun)(lun)(lun)(lun)仙(xian)(xian)》篇論(lun)(lun)(lun)(lun)及死生問題時謂(wei)：“吾子乃(nai)欲延蟪蛄(gu)之(zhi)(zhi)(zhi)命，令有(you)歷紀之(zhi)(zhi)(zhi)壽，養朝菌之(zhi)(zhi)(zhi)榮(rong)，使(shi)累晦朔之(zhi)(zhi)(zhi)積(ji)，不(bu)亦(yi)(yi)謬乎？”其中(zhong)“蟪蛄(gu)”與(yu)“朝菌”的(de)形象，即來(lai)(lai)自于(yu)《莊(zhuang)子·逍遙游》“朝菌不(bu)知(zhi)晦朔，蟪蛄(gu)不(bu)知(zhi)春秋”句，用(yong)以(yi)形容生命短暫。又(you)如，葛(ge)洪在批(pi)駁反對神(shen)仙(xian)(xian)信仰之(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)時謂(wei)：“夫(fu)聰之(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)去(qu)，則震(zhen)(zhen)雷不(bu)能(neng)(neng)使(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)聞，明之(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)棄，則三光不(bu)能(neng)(neng)使(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)見，豈(qi)輷磕之(zhi)(zhi)(zhi)音細，而麗天之(zhi)(zhi)(zhi)景微哉？而聾(long)(long)夫(fu)謂(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)無(wu)聲(sheng)焉，瞽者(zhe)謂(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)無(wu)物焉。??況告之(zhi)(zhi)(zhi)以(yi)神(shen)仙(xian)(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)道(dao)乎？”葛(ge)氏以(yi)聾(long)(long)盲之(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)不(bu)知(zhi)震(zhen)(zhen)雷三光來(lai)(lai)比擬心識不(bu)明者(zhe)因自身領悟力有(you)限(xian)而不(bu)能(neng)(neng)理解(jie)神(shen)仙(xian)(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)術(shu)的(de)真(zhen)實(shi)存在。此譬(pi)喻借用(yong)了(le)《莊(zhuang)子·逍遙游》篇“瞽者(zhe)無(wu)以(yi)與(yu)乎文章(zhang)之(zhi)(zhi)(zhi)觀，聾(long)(long)者(zhe)無(wu)以(yi)與(yu)乎鐘鼓之(zhi)(zhi)(zhi)聲(sheng)。豈(qi)唯形骸有(you)聾(long)(long)盲哉！夫(fu)知(zhi)亦(yi)(yi)有(you)之(zhi)(zhi)(zhi)”的(de)論(lun)(lun)(lun)(lun)說方式，說明不(bu)能(neng)(neng)理解(jie)神(shen)仙(xian)(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)術(shu)是(shi)因為(wei)自身的(de)局限(xian)，而不(bu)能(neng)(neng)因此否(fou)定神(shen)仙(xian)(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)術(shu)的(de)真(zhen)實(shi)存在。可見葛(ge)洪論(lun)(lun)(lun)(lun)述重要的(de)道(dao)教理論(lun)(lun)(lun)(lun)時，常以(yi)“碎用(yong)”的(de)形式，承襲《莊(zhuang)子》言(yan)辭與(yu)其論(lun)(lun)(lun)(lun)說方式，只是(shi)稍加(jia)敷(fu)演鋪陳而已。
此外，葛(ge)(ge)洪在塑造道(dao)教理(li)想人(ren)(ren)(ren)物(wu)時，亦采用(yong)(yong)“碎用(yong)(yong)”的方式，使其(qi)更具形象(xiang)性和感染力。葛(ge)(ge)洪在描(miao)(miao)述本飄(piao)渺無(wu)跡的神仙(xian)時，承(cheng)襲了莊子(zi)對“神人(ren)(ren)(ren)”等(deng)理(li)想人(ren)(ren)(ren)格(ge)的形象(xiang)化描(miao)(miao)寫。比如葛(ge)(ge)氏(shi)(shi)認為上乘(cheng)得(de)道(dao)者(zhe)“乘(cheng)流光，策飛(fei)景(jing)，凌六虛，貫涵溶。??逍遙恍惚之(zhi)(zhi)中(zhong)，倘佯彷佛(fo)之(zhi)(zhi)表。”此種(zhong)絕對自(zi)由(you)的狀(zhuang)態，正是莊子(zi)所謂“乘(cheng)天(tian)地(di)之(zhi)(zhi)正，而御六氣之(zhi)(zhi)辯(bian)，以(yi)游無(wu)窮”的無(wu)待(dai)逍遙之(zhi)(zhi)“至人(ren)(ren)(ren)”“神人(ren)(ren)(ren)”“圣人(ren)(ren)(ren)”。葛(ge)(ge)氏(shi)(shi)所謂次等(deng)得(de)道(dao)者(zhe)“能肥遁勿用(yong)(yong)，頤光山(shan)林(lin)??養(yang)浩(hao)然之(zhi)(zhi)氣于蓬(peng)蓽之(zhi)(zhi)中(zhong)”。此種(zhong)居蓬(peng)蓽之(zhi)(zhi)中(zhong)，而能不(bu)改其(qi)樂的形象(xiang)，與《莊子(zi)》中(zhong)衣大布(bu)過魏(wei)王的莊子(zi)、環堵蓬(peng)戶的原憲等(deng)得(de)道(dao)者(zhe)的形象(xiang)也極為神似。
葛(ge)洪對(dui)《莊子(zi)》的“碎(sui)用”，更深(shen)層次的體(ti)現(xian)對(dui)其道教理論體(ti)系(xi)中(zhong)極其重要的哲(zhe)(zhe)學概念(nian)的闡述中(zhong)。葛(ge)氏不(bu)僅繼承了(le)《莊子(zi)》哲(zhe)(zhe)學概念(nian)的核心內(nei)涵，還沿(yan)用了(le)莊子(zi)的文(wen)辭及論說方法。如葛(ge)洪《暢玄(xuan)》篇對(dui)“玄(xuan)”所作定義：玄(xuan)者，自然之始(shi)祖，而萬殊(shu)之大宗也(ye)。眇眜乎其深(shen)也(ye)，故稱(cheng)(cheng)微焉(yan)。綿邈(miao)乎其遠也(ye)，故稱(cheng)(cheng)妙焉(yan)。其高(gao)則冠蓋乎九霄，其曠則籠(long)罩乎八隅。??乾(qian)以(yi)之高(gao)，坤以(yi)之卑(bei)，云以(yi)之行，雨以(yi)之施。胞胎元一，范鑄(zhu)兩(liang)儀，吐納大始(shi)，鼓冶億類，回旋(xuan)四七，匠成草昧。??增之不(bu)溢，挹之不(bu)匱??故玄(xuan)之所在，其樂(le)不(bu)窮(qiong)。玄(xuan)之所去，器弊神(shen)逝。
葛氏認為從抽象而弘大(da)的“元一”“兩儀(yi)”到具體(ti)而微(wei)(wei)的“草昧”都是“玄(xuan)”的外在體(ti)現。“玄(xuan)”深遠微(wei)(wei)妙非眼目知識所(suo)能(neng)企及(ji)，人之于“玄(xuan)”只(zhi)能(neng)感悟(wu)和(he)順(shun)應(ying)。在葛洪的道(dao)教理論(lun)體(ti)系中，“玄(xuan)”包含了莊子所(suo)謂“道(dao)”的概念是宇宙的絕對本(ben)體(ti)。
葛洪定義的(de)“玄(xuan)(xuan)”與《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)》對“道(dao)(dao)”的(de)表述極(ji)(ji)為(wei)(wei)相似。《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)·大宗師》篇謂：“夫道(dao)(dao)，有情(qing)有信，無為(wei)(wei)無形(xing)；??（道(dao)(dao)）生天生地；在太(tai)極(ji)(ji)之先而(er)不為(wei)(wei)高，在六極(ji)(ji)之下而(er)不為(wei)(wei)深，先天地生而(er)不為(wei)(wei)久，長于(yu)上古而(er)不為(wei)(wei)老。”葛洪謂玄(xuan)(xuan)“高則(ze)冠蓋乎九霄，其(qi)曠則(ze)籠罩乎八隅”，“乾以(yi)之高，坤(kun)以(yi)之卑”，其(qi)意(yi)正與《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)》類似，都是(shi)以(yi)時空的(de)無限來形(xing)容道(dao)(dao)的(de)本體地位。同時，葛洪采用(yong)描述的(de)方式論(lun)說玄(xuan)(xuan)的(de)深遠微妙，辭采富麗豐贍，極(ji)(ji)盡鋪陳敷演之能(neng)事(shi)，其(qi)論(lun)說方式亦(yi)與《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)》一脈相承(cheng)。
神仙(xian)方術(shu)自(zi)秦(qin)漢以來延綿不(bu)絕，到(dao)了(le)東(dong)漢末年(nian)又(you)為原始道(dao)教所汲納，隨(sui)著道(dao)教的(de)(de)不(bu)斷(duan)發(fa)展，其(qi)內(nei)在(zai)的(de)(de)理(li)論訴求不(bu)斷(duan)加強，而此類方術(shu)往往存在(zai)術(shu)則有余、理(li)論不(bu)足的(de)(de)缺點(dian)。葛洪《抱(bao)樸子內(nei)篇(pian)》在(zai)東(dong)晉(jin)時(shi)期(qi)對《莊(zhuang)子》的(de)(de)接受，正是(shi)從(cong)對《莊(zhuang)子》文本的(de)(de)“碎(sui)用”及其(qi)論說方式的(de)(de)承襲出發(fa)對道(dao)教理(li)論體系(xi)進行了(le)系(xi)統的(de)(de)完善。
二、對(dui)《莊子》基本哲學概(gai)念(nian)的化(hua)用與(yu)改造
葛洪(hong)整個(ge)道(dao)(dao)教理論體系的(de)(de)(de)基礎來(lai)自于其繼(ji)承(cheng)自老莊的(de)(de)(de)以“道(dao)(dao)”為宇宙本(ben)體的(de)(de)(de)哲(zhe)學思想。“道(dao)(dao)”比較清(qing)楚的(de)(de)(de)概(gai)念至晚在(zai)《老子(zi)(zi)》中已經提出(chu)，莊子(zi)(zi)則進一(yi)步(bu)發展(zhan)了其內涵(han)的(de)(de)(de)豐富性和(he)表述的(de)(de)(de)形象性。葛洪(hong)在(zai)《暢(chang)(chang)玄(xuan)》《道(dao)(dao)意》《明本(ben)》等篇(pian)關于“道(dao)(dao)”的(de)(de)(de)內涵(han)和(he)表述方式上，都與(yu)《莊子(zi)(zi)》一(yi)脈相承(cheng)。魏晉之(zhi)時(shi)玄(xuan)學滋(zi)熾，葛洪(hong)選擇了具有明顯(xian)時(shi)代特(te)征的(de)(de)(de)詞匯“玄(xuan)”來(lai)比附《莊子(zi)(zi)》的(de)(de)(de)“道(dao)(dao)”。但葛洪(hong)對“玄(xuan)”與(yu)“道(dao)(dao)”的(de)(de)(de)概(gai)念未(wei)嚴格區分(fen)，如葛洪(hong)《暢(chang)(chang)玄(xuan)》篇(pian)謂(wei)：“夫玄(xuan)道(dao)(dao)者，得之(zhi)乎內，守之(zhi)者外，用之(zhi)者神(shen)，忘之(zhi)者器，此思玄(xuan)道(dao)(dao)之(zhi)要言也。”即將“玄(xuan)”與(yu)“道(dao)(dao)”并(bing)稱連(lian)用。
值得注意(yi)的(de)(de)(de)是(shi)，葛(ge)洪所謂“玄(xuan)”的(de)(de)(de)概(gai)念是(shi)經(jing)過其改造之(zhi)(zhi)后的(de)(de)(de)概(gai)念，既(ji)不同于(yu)魏晉時期(qi)糅合了(le)(le)老莊(zhuang)思(si)想與儒家經(jing)義的(de)(de)(de)“玄(xuan)學”之(zhi)(zhi)“玄(xuan)”，也不完(wan)全等同于(yu)《莊(zhuang)子》之(zhi)(zhi)“道”。除了(le)(le)包括《莊(zhuang)子》以“道”為本(ben)體(ti)的(de)(de)(de)概(gai)念，葛(ge)氏所謂之(zhi)(zhi)“玄(xuan)”還(huan)融入了(le)(le)“氣”的(de)(de)(de)概(gai)念，這為其構建(jian)道教(jiao)理論——信仰實踐(jian)一體(ti)化模式打下了(le)(le)基(ji)礎。
《莊(zhuang)子》中對“氣(qi)”的(de)概念已(yi)有詳細(xi)論述。《莊(zhuang)子·至(zhi)樂》篇謂：“察其始而(er)本(ben)(ben)(ben)無(wu)(wu)生(sheng)；非徒無(wu)(wu)生(sheng)也而(er)本(ben)(ben)(ben)無(wu)(wu)形；非徒無(wu)(wu)形也而(er)本(ben)(ben)(ben)無(wu)(wu)氣(qi)。雜乎芒芴(wu)之間，變而(er)有氣(qi)，氣(qi)變而(er)有形，形變而(er)有生(sheng)。”莊(zhuang)子認為萬(wan)物生(sheng)機(ji)依附(fu)于(yu)(yu)形體(ti)，形體(ti)有賴于(yu)(yu)氣(qi)而(er)生(sheng)成，而(er)氣(qi)亦非本(ben)(ben)(ben)來就有，它(ta)產(chan)生(sheng)于(yu)(yu)“芒芴(wu)之間”，即(ji)因“道”而(er)生(sheng)。所以(yi)莊(zhuang)子的(de)哲(zhe)(zhe)學思(si)想中“道”具有本(ben)(ben)(ben)體(ti)地(di)位，是(shi)終極存(cun)在的(de)實(shi)在本(ben)(ben)(ben)身，而(er)“氣(qi)”則(ze)(ze)不具本(ben)(ben)(ben)體(ti)意義。葛洪則(ze)(ze)繼承莊(zhuang)子以(yi)“道”為宇宙本(ben)(ben)(ben)體(ti)的(de)哲(zhe)(zhe)學觀念，又大(da)大(da)豐(feng)富并(bing)發(fa)展了(le)莊(zhuang)子“氣(qi)”的(de)哲(zhe)(zhe)學內(nei)涵，以(yi)解決道教如何看待“死(si)生(sheng)”的(de)核心(xin)問題。葛洪《塞難》篇謂：渾茫剖判，清濁以(yi)陳，或(huo)升而(er)動，或(huo)降而(er)靜，彼天地(di)猶不知所以(yi)然(ran)也。萬(wan)物感氣(qi)，并(bing)亦自然(ran)，與(yu)彼天地(di)，各為一(yi)物，但成有先(xian)后，體(ti)有巨細(xi)耳。
葛(ge)(ge)洪(hong)認為(wei)人(ren)與天、地同樣由道生(sheng)(sheng)成，并(bing)無(wu)區別，而(er)萬物生(sheng)(sheng)命狀態的(de)延續(xu)則(ze)來自(zi)于“氣”的(de)貫(guan)注。“氣”的(de)概念在葛(ge)(ge)洪(hong)的(de)理論體系中，與道一(yi)樣是自(zi)在之物，不隨(sui)物質生(sheng)(sheng)滅(mie)而(er)出(chu)現或消失，但能隨(sui)物質生(sheng)(sheng)滅(mie)而(er)流(liu)轉(zhuan)(zhuan)。正如前(qian)文葛(ge)(ge)洪(hong)定(ding)義(yi)“玄(xuan)”時謂(wei)“玄(xuan)之所(suo)在，其(qi)樂不窮(qiong)。玄(xuan)之所(suo)去(qu)，器弊神逝(shi)”。葛(ge)(ge)洪(hong)此(ci)處的(de)“玄(xuan)”亦具(ju)有“氣”的(de)內涵，他認為(wei)“氣”的(de)流(liu)轉(zhuan)(zhuan)是萬物生(sheng)(sheng)滅(mie)的(de)根(gen)本原因(yin)，他將這種流(liu)轉(zhuan)(zhuan)的(de)過程稱之為(wei)“化”。
《莊子(zi)》哲學中“化(hua)(hua)(hua)”的概念本(ben)指萬(wan)物(wu)(wu)(wu)在(zai)道(dao)(dao)(dao)的統攝(she)(she)下(xia)，萬(wan)事(shi)萬(wan)物(wu)(wu)(wu)生(sheng)(sheng)生(sheng)(sheng)不(bu)(bu)息，變化(hua)(hua)(hua)無停，無一(yi)(yi)刻(ke)恒(heng)定(ding)。它的一(yi)(yi)個(ge)含(han)義是指事(shi)物(wu)(wu)(wu)存在(zai)的基(ji)本(ben)方式即事(shi)物(wu)(wu)(wu)本(ben)身處于(yu)(yu)(yu)誕生(sheng)(sheng)與(yu)消亡的不(bu)(bu)斷變化(hua)(hua)(hua)過程中，所謂(wei)“方生(sheng)(sheng)方死(si)(si)，方死(si)(si)方生(sheng)(sheng)。”另一(yi)(yi)個(ge)含(han)義是指在(zai)道(dao)(dao)(dao)的統攝(she)(she)下(xia)，物(wu)(wu)(wu)與(yu)物(wu)(wu)(wu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)間(jian)能相(xiang)互轉化(hua)(hua)(hua)。莊子(zi)《至樂(le)》謂(wei)：“種有幾，得水(shui)則(ze)為(wei)(wei)(wei)(wei)繼??青寧生(sheng)(sheng)程，程生(sheng)(sheng)馬(ma)，馬(ma)生(sheng)(sheng)人(ren)，人(ren)又反入于(yu)(yu)(yu)機。萬(wan)物(wu)(wu)(wu)皆(jie)(jie)出于(yu)(yu)(yu)機，皆(jie)(jie)入于(yu)(yu)(yu)機。”莊子(zi)以道(dao)(dao)(dao)為(wei)(wei)(wei)(wei)本(ben)體(ti)觀(guan)(guan)照萬(wan)物(wu)(wu)(wu)，皆(jie)(jie)無差別(bie)；以物(wu)(wu)(wu)觀(guan)(guan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，萬(wan)物(wu)(wu)(wu)又處于(yu)(yu)(yu)不(bu)(bu)斷的變化(hua)(hua)(hua)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)中。正因(yin)萬(wan)物(wu)(wu)(wu)本(ben)體(ti)相(xiang)同(tong)，所以物(wu)(wu)(wu)與(yu)物(wu)(wu)(wu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)間(jian)沒(mei)有絕對(dui)界限，因(yin)而能相(xiang)互轉化(hua)(hua)(hua)，臂可(ke)為(wei)(wei)(wei)(wei)雞(ji)，馬(ma)可(ke)生(sheng)(sheng)人(ren)，流轉不(bu)(bu)息。葛洪(hong)繼承和發展了《莊子(zi)》“化(hua)(hua)(hua)”論的第二個(ge)含(han)義，即物(wu)(wu)(wu)種間(jian)的相(xiang)互作用(yong)和轉化(hua)(hua)(hua)。他以實例為(wei)(wei)(wei)(wei)證，說(shuo)明萬(wan)物(wu)(wu)(wu)稟(bing)氣而生(sheng)(sheng)，可(ke)相(xiang)互轉化(hua)(hua)(hua)：“若謂(wei)受(shou)氣皆(jie)(jie)有一(yi)(yi)定(ding)，則(ze)雉(zhi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)為(wei)(wei)(wei)(wei)蜃，雀之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)為(wei)(wei)(wei)(wei)蛤，??鼉(tuo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)為(wei)(wei)(wei)(wei)虎(hu)，蛇之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)為(wei)(wei)(wei)(wei)龍，皆(jie)(jie)不(bu)(bu)然乎？”葛洪(hong)用(yong)當時民眾普遍相(xiang)信(xin)的傳(chuan)說(shuo)，來說(shuo)明萬(wan)物(wu)(wu)(wu)能夠相(xiang)互轉化(hua)(hua)(hua)的根(gen)本(ben)原(yuan)因(yin)在(zai)于(yu)(yu)(yu)萬(wan)物(wu)(wu)(wu)源于(yu)(yu)(yu)“道(dao)(dao)(dao)”本(ben)體(ti)，感“氣”而生(sheng)(sheng)。
在莊子哲學的(de)基礎上，葛洪發(fa)(fa)展了(le)“氣(qi)”的(de)哲學內涵，認為(wei)(wei)氣(qi)的(de)流轉（即“化”）能(neng)使物體的(de)性質發(fa)(fa)生轉移。萬物本體的(de)同一性，使得物與(yu)(yu)物之間(jian)可(ke)以(yi)相互轉化和增(zeng)益(yi)，這(zhe)成為(wei)(wei)葛洪神仙思想(xiang)和煉丹等宗教實踐的(de)理論基礎。葛洪謂：“余數見人(ren)以(yi)蛇銜(xian)膏連已斬之指(zhi)，桑(sang)豆(dou)易(yi)雞鴨之足，異(yi)物之益(yi)，不(bu)可(ke)誣也。??金玉在九竅，則死(si)人(ren)為(wei)(wei)之不(bu)朽。鹽鹵沾(zhan)于肌髓，則脯(fu)臘(la)為(wei)(wei)之不(bu)爛，況(kuang)于以(yi)宜身益(yi)命(ming)之物，納之于己，何怪其令人(ren)長生乎(hu)？”在葛洪看來，蛇銜(xian)膏與(yu)(yu)手指(zhi)是不(bu)同之物，而能(neng)使已斬之指(zhi)重續；金玉與(yu)(yu)人(ren)體也完全不(bu)同，卻能(neng)讓(rang)尸體不(bu)杇，這(zhe)些都(dou)是異(yi)物可(ke)以(yi)相益(yi)的(de)佐(zuo)證。葛洪認為(wei)(wei)人(ren)與(yu)(yu)萬物皆(jie)稟(bing)氣(qi)而生，亦可(ke)相互轉化，“人(ren)之為(wei)(wei)物，貴性最(zui)靈，而男女(nv)易(yi)形，為(wei)(wei)鶴為(wei)(wei)石，為(wei)(wei)虎(hu)為(wei)(wei)猿，為(wei)(wei)沙為(wei)(wei)黿，又不(bu)少焉(yan)。”
那么(me)人利(li)用(yong)“化(hua)”的(de)規律合成金(jin)丹也(ye)(ye)可增(zeng)益于人，使人長生(sheng)便順理(li)成章了(le)。這(zhe)也(ye)(ye)是葛(ge)洪(hong)煉(lian)(lian)(lian)丹這(zhe)一(yi)宗教實踐的(de)理(li)論支撐。葛(ge)洪(hong)論述道(dao)：“夫五谷(gu)(gu)猶能(neng)活(huo)人，人得(de)之則生(sheng)，絕之則死，又況于上品之神(shen)藥(yao)(yao)，其(qi)益人豈(qi)不(bu)(bu)萬(wan)倍于五谷(gu)(gu)耶(ye)？夫金(jin)丹之為物(wu)，燒之愈(yu)久(jiu)，變(bian)化(hua)愈(yu)妙。黃(huang)金(jin)入火，百煉(lian)(lian)(lian)不(bu)(bu)消，埋之，畢(bi)天不(bu)(bu)朽(xiu)。服此(ci)二(er)物(wu)，煉(lian)(lian)(lian)人身(shen)(shen)體，故能(neng)令人不(bu)(bu)老(lao)不(bu)(bu)死。”葛(ge)洪(hong)認為物(wu)質(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)間“氣”的(de)流動，具有(you)使物(wu)質(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)的(de)某種性(xing)(xing)(xing)質(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)發生(sheng)轉移(yi)的(de)作用(yong)：五谷(gu)(gu)延(yan)續人的(de)生(sheng)命，神(shen)藥(yao)(yao)卻老(lao)延(yan)年，都是五谷(gu)(gu)、神(shen)藥(yao)(yao)之“氣”（性(xing)(xing)(xing)質(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)）轉移(yi)到人體的(de)作用(yong)。但五谷(gu)(gu)和神(shen)藥(yao)(yao)之“氣”有(you)容易腐朽(xiu)的(de)局限性(xing)(xing)(xing)，因此(ci)人雖得(de)其(qi)“氣”卻不(bu)(bu)能(neng)長生(sheng)。只有(you)煉(lian)(lian)(lian)制服食金(jin)丹這(zhe)種具“畢(bi)天不(bu)(bu)朽(xiu)”特性(xing)(xing)(xing)的(de)物(wu)質(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，才能(neng)使人超越肉(rou)身(shen)(shen)存在的(de)局限性(xing)(xing)(xing)。這(zhe)也(ye)(ye)是葛(ge)洪(hong)反復論證草(cao)藥(yao)(yao)不(bu)(bu)如金(jin)丹的(de)道(dao)理(li)。
可(ke)見，葛(ge)(ge)洪(hong)在承認(ren)“道(dao)”為(wei)宇宙(zhou)本(ben)體的(de)基(ji)礎上，豐富并(bing)(bing)發展了(le)“氣”的(de)概念，以“氣”的(de)流轉闡釋了(le)莊子的(de)“化”論。在此基(ji)礎上，葛(ge)(ge)氏認(ren)為(wei)不(bu)同物質的(de)相互(hu)轉化符(fu)合自然之(zhi)理(li)，進而論證(zheng)了(le)物體性質的(de)可(ke)傳(chuan)遞性，說明了(le)金丹可(ke)補益于人(ren)的(de)道(dao)理(li)，并(bing)(bing)認(ren)為(wei)人(ren)可(ke)以掌握并(bing)(bing)利用此種(zhong)規律(lv)來實現(xian)生命的(de)無(wu)限延伸，最終演變成了(le)對人(ren)生命永恒之(zhi)可(ke)能性的(de)論證(zheng)，成為(wei)其構建道(dao)教(jiao)神(shen)仙(xian)信仰(yang)和宗教(jiao)實踐的(de)基(ji)石。
三、對《莊(zhuang)子》“ 齊死生(sheng)” 論(lun)與道教神仙(xian)思想的調和
葛洪《抱樸子內(nei)篇(pian)》中對人生(sheng)命永恒之可能(neng)性(xing)的(de)論證，目的(de)在(zai)解決道教(jiao)的(de)核心(xin)問(wen)題(ti)——死生(sheng)問(wen)題(ti)。生(sheng)存(cun)和(he)死亡是人類永恒的(de)主題(ti)，對生(sheng)與死的(de)不(bu)同態度表達了對生(sheng)命價值(zhi)的(de)不(bu)同認知。葛氏在(zai)《釋滯(zhi)》篇(pian)中否定了道家的(de)“齊死生(sheng)”論：至于(yu)文子、莊(zhuang)子、關令尹(yin)喜(xi)之徒，其屬文筆，雖祖述黃老，憲(xian)章玄虛，但演其大旨，永無至言。或復齊死生(sheng)，謂無異以存(cun)活為徭役，以殂歿為休(xiu)息(xi)，其去神仙(xian)，已千億里矣，豈足耽玩哉(zai)？
葛(ge)洪認(ren)(ren)為《莊子(zi)》“齊死生(sheng)”論與神仙(xian)思(si)想(xiang)判然有別，道(dao)家(jia)(jia)雖尚玄虛(xu)，但“永無(wu)至言(yan)”不得要領。葛(ge)洪所謂“至言(yan)”即是(shi)指道(dao)教(jiao)長(chang)生(sheng)之法。道(dao)家(jia)(jia)崇尚自然，對(dui)生(sheng)死取達(da)觀態度，認(ren)(ren)為死生(sheng)相代如同晝夜變化(hua)，是(shi)自然常態。而(er)葛(ge)洪卻(que)認(ren)(ren)為求長(chang)生(sheng)的(de)神仙(xian)之道(dao)才是(shi)正途，因此對(dui)道(dao)家(jia)(jia)的(de)“齊死生(sheng)”論持(chi)反感態度。
然而(er)(er)，面(mian)對(dui)道(dao)家與(yu)道(dao)教(jiao)在死(si)(si)生問題上的矛盾(dun)，葛洪持調和態度。其《勤求》篇(pian)謂(wei)：里語有之：人(ren)在世間(jian)，日失(shi)一日，如牽牛羊以(yi)(yi)詣屠所(suo)，每(mei)進一步，而(er)(er)去(qu)死(si)(si)轉近。此譬(pi)雖(sui)丑，而(er)(er)實(shi)理也(ye)。達人(ren)所(suo)以(yi)(yi)不愁死(si)(si)者，非不欲求，亦固不知所(suo)以(yi)(yi)免(mian)死(si)(si)之術，而(er)(er)空自焦愁，無益(yi)于事。故云(yun)樂(le)天知命(ming)，故不憂耳(er)，非不欲久生也(ye)。姬公請代武(wu)王，仲(zhong)尼曳杖悲(bei)懷，是知圣人(ren)亦不樂(le)速死(si)(si)矣。俗人(ren)見莊周有大(da)夢之喻(yu)，因(yin)復競共張齊(qi)(qi)死(si)(si)生之論。蓋詭道(dao)強達，陽(yang)作違抑之言，皆仲(zhong)尼所(suo)為破律應(ying)煞者也(ye)。??老子(zi)以(yi)(yi)長生久視為業(ye)，而(er)(er)莊周貴于搖尾(wei)涂中，不為被網之龜(gui)，被繡之牛，餓而(er)(er)求粟(su)于河侯，以(yi)(yi)此知其不能(neng)齊(qi)(qi)死(si)(si)生也(ye)。晚學不能(neng)考校虛實(shi)，偏(pian)據一句(ju)，不亦謬乎？
葛(ge)洪借用《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)》“向死(si)而生(sheng)(sheng)(sheng)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)典故，指(zhi)出(chu)(chu)人(ren)(ren)從出(chu)(chu)生(sheng)(sheng)(sheng)就受到死(si)亡恐懼的(de)(de)(de)(de)(de)(de)折磨。俗人(ren)(ren)所認為(wei)(wei)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)莊(zhuang)(zhuang)子(zi)不以(yi)死(si)生(sheng)(sheng)(sheng)為(wei)(wei)意，其實只是(shi)莊(zhuang)(zhuang)子(zi)為(wei)(wei)說(shuo)明(ming)齊物(wu)之(zhi)道而進行的(de)(de)(de)(de)(de)(de)說(shuo)理(li)策略，同時也是(shi)其不得長生(sheng)(sheng)(sheng)之(zhi)術(shu)無可奈何的(de)(de)(de)(de)(de)(de)放達之(zhi)態(tai)，并非真的(de)(de)(de)(de)(de)(de)意欲“齊死(si)生(sheng)(sheng)(sheng)”。葛(ge)洪指(zhi)出(chu)(chu)老(lao)莊(zhuang)(zhuang)都有保命全身的(de)(de)(de)(de)(de)(de)遠(yuan)害之(zhi)舉，《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)》“曳尾泥涂(tu)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)典故正說(shuo)明(ming)莊(zhuang)(zhuang)子(zi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“貴(gui)生(sheng)(sheng)(sheng)”之(zhi)意。葛(ge)洪特地指(zhi)出(chu)(chu)：所謂(wei)莊(zhuang)(zhuang)子(zi)“齊死(si)生(sheng)(sheng)(sheng)”論，只是(shi)不明(ming)大理(li)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)俗人(ren)(ren)，“偏據(ju)一句”者(zhe)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)淺(qian)陋(lou)之(zhi)見(jian)。那些(xie)偽為(wei)(wei)通達，張“齊死(si)生(sheng)(sheng)(sheng)之(zhi)論”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)俗人(ren)(ren)，惑(huo)亂視聽，葛(ge)洪認為(wei)(wei)他們都當處以(yi)極(ji)刑(xing)。葛(ge)洪通過分開討論，把莊(zhuang)(zhuang)子(zi)為(wei)(wei)文(wen)之(zhi)意與(yu)(yu)俗人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)理(li)解區分開來(lai)，調和了莊(zhuang)(zhuang)子(zi)思想(xiang)與(yu)(yu)道教理(li)論在“齊死(si)生(sheng)(sheng)(sheng)”問題上的(de)(de)(de)(de)(de)(de)分歧。
葛洪一方面全力宣揚道家全身保命的(de)“貴生”思想(xiang)，另一方面則極力排斥其(qi)“齊(qi)死(si)生”論，最終走向了道教神仙信仰。實際上，莊子“貴生”，順乎自然(ran)要求終其(qi)天年(nian)，固然(ran)有(you)保命全身的(de)考慮，然(ran)而莊子所追求的(de)更多的(de)是一種(zhong)不(bu)執著于物(wu)事的(de)精神自由，因而在對待人的(de)精神賴以存在的(de)肉(rou)體的(de)態(tai)度上，與葛洪絕不(bu)相同(tong)。《莊子·列御宼》篇載：“莊子將死(si)，弟(di)子欲厚(hou)葬(zang)之。莊子曰：‘吾(wu)以天地(di)為(wei)棺(guan)槨(guo)，以日月為(wei)連璧，星辰(chen)為(wei)珠(zhu)璣，萬物(wu)為(wei)赍送。吾(wu)葬(zang)具(ju)豈(qi)不(bu)備邪(xie)！何以加此！’”莊子認(ren)為(wei)人死(si)后肉(rou)體不(bu)值(zhi)得留(liu)戀，正體現了他齊(qi)同(tong)萬物(wu)，物(wu)化(hua)不(bu)止的(de)思想(xiang)。
葛(ge)洪則極力宣揚莊子“貴(gui)生(sheng)”思想，十分重視精神(shen)賴以存在的(de)肉(rou)體，認(ren)為肉(rou)體的(de)存在對(dui)修神(shen)仙術(shu)極其重要(yao)，因而采取了(le)諸多法門(men)以保存肉(rou)體：“以藥物養身(shen)，以術(shu)數延(yan)命，使內疾(ji)不生(sheng)，外患不入，雖久(jiu)視不死，而舊(jiu)身(shen)不改，茍有其道(dao)，無以為難也。”葛(ge)洪認(ren)為憑借丹藥和神(shen)仙術(shu)，可(ke)長生(sheng)久(jiu)視，肉(rou)身(shen)成仙。
葛(ge)洪認(ren)為“求(qiu)長生(sheng)(sheng)者(zhe)，正惜今(jin) 日之(zhi)所(suo)(suo)欲”，且絕不“以飛騰為勝于地上”，說(shuo)明達到神仙境界(jie)的(de)(de)(de)(de)修(xiu)道(dao)(dao)(dao)(dao)者(zhe)留(liu)戀(lian)世(shi)(shi)俗生(sheng)(sheng)活，以繼(ji)續(xu)享受世(shi)(shi)俗生(sheng)(sheng)活為樂(le)。安期生(sheng)(sheng)等(deng)人得道(dao)(dao)(dao)(dao)之(zhi)后皆長時(shi)間羈留(liu)于世(shi)(shi)間，盡享世(shi)(shi)俗生(sheng)(sheng)活之(zhi)樂(le)后，對世(shi)(shi)俗生(sheng)(sheng)活再無留(liu)戀(lian)才飛升而(er)去(qu)，這(zhe)才是道(dao)(dao)(dao)(dao)教(jiao)(jiao)神仙信仰(yang)的(de)(de)(de)(de)終級追求(qiu)。葛(ge)洪在對道(dao)(dao)(dao)(dao)家(jia)和(he)儒(ru)教(jiao)(jiao)所(suo)(suo)作的(de)(de)(de)(de)調和(he)，究其緣由：一方面葛(ge)洪是為借道(dao)(dao)(dao)(dao)家(jia)來佐證道(dao)(dao)(dao)(dao)教(jiao)(jiao)的(de)(de)(de)(de)正統地位(wei)，以吸引更多的(de)(de)(de)(de)人加(jia)入道(dao)(dao)(dao)(dao)教(jiao)(jiao)的(de)(de)(de)(de)信仰(yang)與實踐；另一方面葛(ge)洪借此維護了(le)老莊在道(dao)(dao)(dao)(dao)教(jiao)(jiao)中的(de)(de)(de)(de)“圣人”地位(wei)，保持了(le)道(dao)(dao)(dao)(dao)家(jia)思想在其理論體系中的(de)(de)(de)(de)延續(xu)性。
秦漢以降，方(fang)術(shu)盛(sheng)行，流(liu)傳(chuan)于民間下層(ceng)的(de)(de)(de)(de)(de)巫鬼道(dao)主要強調符水治病、驅邪避(bi)災，而上(shang)(shang)層(ceng)的(de)(de)(de)(de)(de)方(fang)仙道(dao)則力求(qiu)滿(man)足貴族們長生(sheng)不死的(de)(de)(de)(de)(de)夢想，二者(zhe)所求(qiu)僅(jin)限(xian)于功利性需求(qiu)的(de)(de)(de)(de)(de)滿(man)足，都(dou)在術(shu)的(de)(de)(de)(de)(de)層(ceng)面。而魏晉(jin)時(shi)(shi)期(qi)正(zheng)是道(dao)教(jiao)(jiao)理(li)論由(you)原始而漸(jian)趨完(wan)善的(de)(de)(de)(de)(de)轉型時(shi)(shi)期(qi)，葛(ge)洪于此時(shi)(shi)構(gou)建(jian)了(le)較(jiao)為完(wan)善的(de)(de)(de)(de)(de)道(dao)教(jiao)(jiao)理(li)論體系(xi)，促使(shi)道(dao)教(jiao)(jiao)在一定程度上(shang)(shang)擺脫了(le)術(shu)的(de)(de)(de)(de)(de)局限(xian)。從葛(ge)洪《抱(bao)樸子(zi)內(nei)篇》對《莊子(zi)》的(de)(de)(de)(de)(de)接(jie)受中可見道(dao)教(jiao)(jiao)理(li)論體系(xi)建(jian)立之際，道(dao)教(jiao)(jiao)對道(dao)家理(li)論的(de)(de)(de)(de)(de)自覺汲取(qu)及其在本體論上(shang)(shang)自我完(wan)善的(de)(de)(de)(de)(de)努力，這在魏晉(jin)道(dao)教(jiao)(jiao)史上(shang)(shang)具有典型意(yi)義。
所謂「葛氏道流派」辨析
甚(shen)麼是「葛(ge)(ge)(ge)氏(shi)道」？按小林正美(mei)的說法是：葛(ge)(ge)(ge)氏(shi)道始於三國吳(wu)的左慈(ci)，左慈(ci)以後，是葛(ge)(ge)(ge)玄、鄭隱、葛(ge)(ge)(ge)洪、葛(ge)(ge)(ge)望、葛(ge)(ge)(ge)巢甫等，代(dai)代(dai)以葛(ge)(ge)(ge)氏(shi)一(yi)族為中(zhong)心(xin)繼承的道流……到劉(liu)宋末，葛(ge)(ge)(ge)氏(shi)道似就(jiu)消失(shi)了(le)。
小林(lin)正美所(suo)謂「道流」，就是中國研(yan)究者通常(chang)所(suo)謂「道派」。他說(shuo)：
六朝時代江南存在(zai)著天師(shi)道、葛氏道和上清派三(san)大道流(liu)(liu)。這裏所說的(de)道流(liu)(liu)，是指共(gong)(gong)同(tong)(tong)尊(zun)尚特定(ding)(ding)的(de)道典(dian)、共(gong)(gong)同(tong)(tong)信仰(yang)特定(ding)(ding)的(de)神格、共(gong)(gong)同(tong)(tong)實(shi)踐特定(ding)(ding)仙術(shu)的(de)人派別和這些人的(de)思想系脈。 5但是，用小(xiao)林自己歸納的(de)道流(liu)(liu)標準來衡量，所謂葛氏道并不符合。我們可以從三(san)個方面加以辨析。
其一，被小林舉為葛(ge)氏道傳人的左慈、葛(ge)玄、鄭隱、葛(ge)洪、葛(ge)巢甫等人，在(zai)尊尚道典(dian)方面，有幾種不(bu)同的情(qing)況（至於(wu)葛(ge)望，實無可用資料，不(bu)在(zai)討論之列）。
眾所周知，《抱樸(pu)子》最推崇金(jin)丹(dan)術。左(zuo)慈（字元放）、葛(ge)玄（字孝先）最尊尚(shang)的(de)也可能是「金(jin)丹(dan)仙經」。葛(ge)洪《抱樸(pu)子內篇》明載：
昔(xi)左元(yuan)放於天柱山(shan)(shan)中(zhong)(zhong)精思，而(er)神(shen)人授之(zhi)(zhi)(zhi)金丹(dan)仙經。會(hui)漢末亂，不(bu)遑合作，而(er)避(bi)地來渡(du)江東，志(zhi)欲投(tou)名山(shan)(shan)以修斯(si)道。余從祖(zu)仙公，又(you)從元(yuan)放受之(zhi)(zhi)(zhi)，凡受《太(tai)清丹(dan)經》三卷(juan)(juan)及(ji)《九(jiu)鼎經》一卷(juan)(juan)、《金液丹(dan)經》一卷(juan)(juan)。余師鄭君者，則余從祖(zu)仙公之(zhi)(zhi)(zhi)弟子(zi)也，又(you)從余祖(zu)受之(zhi)(zhi)(zhi)，而(er)家貧無用買藥。余親事之(zhi)(zhi)(zhi)，灑掃積久(jiu)，乃於馬跡山(shan)(shan)中(zhong)(zhong)立壇盟受之(zhi)(zhi)(zhi)，并(bing)諸口訣之(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)書(shu)者。（〈金丹(dan)〉）
而鄭(zheng)隱 （字思遠） 卻(que)最(zui)推崇 《三(san)(san)皇(huang)(huang)(huang)內(nei)文(wen)》與《五岳真(zhen)形圖》。《抱樸子內(nei)篇?遐覽》載：「余聞鄭(zheng)君言(yan)，道書之(zhi)重者(zhe)，莫(mo)過於《三(san)(san)皇(huang)(huang)(huang)內(nei)文(wen)》、《五岳真(zhen)形圖》也。」《三(san)(san)皇(huang)(huang)(huang)內(nei)文(wen)》是三(san)(san)皇(huang)(huang)(huang)派的經(jing)(jing)典，三(san)(san)皇(huang)(huang)(huang)派與金丹派旨趣有(you)(you)所不(bu)同(tong)。據(ju)《云笈七簽》卷六〈三(san)(san)洞經(jing)(jing)教部〉介(jie)紹， 《三(san)(san)皇(huang)(huang)(huang)經(jing)(jing)》是「命召(zhao)咒文(wen)，云三(san)(san)皇(huang)(huang)(huang)治世各受一(yi)卷以(yi)理天下，有(you)(you)急皆召(zhao)天地鬼神敕使之(zhi)」。葛(ge)洪在《抱樸子內(nei)篇》中遵從師教介(jie)紹了這兩部道書的重要意義，但(dan)卻(que)委婉地表現有(you)(you)所保留：
上士入山，持《三皇內文(wen)》及《五岳真(zhen)形(xing)圖》，所在召山神(shen)，及按鬼錄，召州社及山卿宅尉問之，則木(mu)石之怪，山川(chuan)之精，不(bu)敢來試(shi)人……余聞鄭君之言如此，實(shi)復不(bu)能具知其事也。（〈登涉(she)〉）
也(ye)許葛(ge)玄、鄭隱對(dui)三(san)皇派和金丹派都有興趣6 ，但(dan)葛(ge)洪明確反(fan)對(dui)祭祀鬼神(shen)，主張「祭禱之事(shi)無益也(ye)，當恃我之不(bu)可侵也(ye)，無恃鬼神(shen)之不(bu)侵我也(ye)」（《抱(bao)樸(pu)子內(nei)篇 ? 道意(yi)》），說到「厭劾鬼魅」等術時，認為「此皆小事(shi)」（《抱(bao)樸(pu)子內(nei)篇 ? 微旨》）。
《真誥敘錄》載，「葛(ge)(ge)巢(chao)甫(fu)造構《靈(ling)寶(bao)》，風教(jiao)大行(xing)」。據(ju)日(ri)本(ben)學者小林正美考證，葛(ge)(ge)巢(chao)甫(fu)造作的靈(ling)寶(bao)經(jing)主要是《靈(ling)寶(bao)赤書(shu)五篇(pian)(pian)真文(wen)》，可能(neng)還有為上述「真文(wen)」作解說(shuo)的《靈(ling)寶(bao)赤書(shu)玉訣妙經(jing)》。而他將他所造之經(jing)托為葛(ge)(ge)玄得自(zi)真人(ren)降授。葛(ge)(ge)巢(chao)甫(fu)必然尊(zun)崇《靈(ling)寶(bao)赤書(shu)五篇(pian)(pian)真文(wen)》等新(xin)出(chu)靈(ling)寶(bao)派經(jing)典(dian)，但(dan)左慈(ci)、葛(ge)(ge)玄、鄭(zheng)隱、葛(ge)(ge)洪等人(ren)生活(huo)在新(xin)靈(ling)寶(bao)經(jing)出(chu)世之前，當然不可能(neng)尊(zun)崇新(xin)靈(ling)寶(bao)經(jing)。
可見，左(zuo)慈、葛玄、鄭(zheng)隱、葛洪、葛巢(chao)甫等人，并非(fei)「共同尊尚特(te)定的(de)道典」。
其二(er)，上述諸位最尊奉的神格，也有幾(ji)種(zhong)不同的情況。
左(zuo)慈(ci)、葛玄、鄭隱尊奉(feng)何(he)神(shen)(shen)，無(wu)直(zhi)接材(cai)料可(ke)考。不(bu)過他們(men)(men)(men)都是(shi)金(jin)丹派，那(nei)麼我們(men)(men)(men)不(bu)妨間接推斷，他們(men)(men)(men)主要尊奉(feng)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)可(ke)能是(shi)元(yuan)君(jun)(jun)、老(lao)子(zi)(zi)(zi)(zi)。因(yin)為金(jin)丹派神(shen)(shen)話(hua)中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)主要神(shen)(shen)格(ge)，據(ju)《抱(bao)(bao)樸子(zi)(zi)(zi)(zi)內篇(pian)(pian) ? 金(jin)丹》所述，應(ying)是(shi)元(yuan)君(jun)(jun)，亦稱(cheng)太乙(yi)元(yuan)君(jun)(jun)，他是(shi)「老(lao)子(zi)(zi)(zi)(zi)之(zhi)師(shi)」，「天下(xia)眾仙皆隸(li)焉」。如(ru)果(guo)說(shuo)(shuo)他們(men)(men)(men)兼(jian)習三(san)(san)(san)(san)皇派（鄭隱的(de)(de)(de)(de)(de)(de)三(san)(san)(san)(san)皇派色彩最濃），那(nei)麼他們(men)(men)(men)主要尊奉(feng)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)也(ye)(ye)可(ke)能是(shi)天地(di)人(ren)三(san)(san)(san)(san)皇君(jun)(jun)。因(yin)為三(san)(san)(san)(san)皇派神(shen)(shen)話(hua)中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)最高(gao)神(shen)(shen)格(ge)，據(ju)《無(wu)上秘(mi)要》卷(juan)六〈帝王(wang)品〉引(yin)《三(san)(san)(san)(san)皇經(jing)》所述，應(ying)是(shi)天地(di)人(ren)三(san)(san)(san)(san)皇，他們(men)(men)(men)是(shi)由「大有之(zhi)祖氣」化成的(de)(de)(de)(de)(de)(de)， 又名天寶君(jun)(jun)、 神(shen)(shen)寶君(jun)(jun)、 靈寶君(jun)(jun)。葛洪(hong)作(zuo)為金(jin)丹派要角，也(ye)(ye)尊奉(feng)元(yuan)君(jun)(jun)、老(lao)子(zi)(zi)(zi)(zi)，但并未把元(yuan)君(jun)(jun)視為最高(gao)神(shen)(shen)格(ge)。綜觀(guan)《抱(bao)(bao)樸子(zi)(zi)(zi)(zi)》內外篇(pian)(pian)，雖然(ran)兼(jian)綜諸子(zi)(zi)(zi)(zi)之(zhi)學(xue)(xue)，但基本傾向還是(shi)儒(ru)家的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。唐長(chang)孺師(shi)指出，葛洪(hong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)術是(shi)「神(shen)(shen)仙讖緯之(zhi)學(xue)(xue)」、「禮制典章之(zhi)學(xue)(xue)」與「陰(yin)陽律(lv)歷之(zhi)學(xue)(xue)」的(de)(de)(de)(de)(de)(de)結(jie)合，這(zhe)「正是(shi)董仲(zhong)舒以(yi)降漢(han)儒(ru)治學(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)特徵(zhi)，也(ye)(ye)是(shi)江南(nan)儒(ru)生自(zi)陸績、虞翻、賀循以(yi)至葛洪(hong)自(zi)己治學(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)特徵(zhi)」，因(yin)而「我們(men)(men)(men)完全有理由說(shuo)(shuo)葛洪(hong)是(shi)漢(han)代遺風的(de)(de)(de)(de)(de)(de)繼承人(ren)」。葛洪(hong)在《抱(bao)(bao)樸子(zi)(zi)(zi)(zi)內篇(pian)(pian)》中(zhong)(zhong)主張儒(ru)道兼(jian)修，「道本儒(ru)末」，但他是(shi)要以(yi)本固(gu)末，而不(bu)是(shi)留本棄末。《抱(bao)(bao)樸子(zi)(zi)(zi)(zi)內篇(pian)(pian)》說(shuo)(shuo)到(dao)儒(ru)道二者的(de)(de)(de)(de)(de)(de)分工(gong)：
升降俯仰之教，盤(pan)旋(xuan)三千之儀，攻(gong)守進趣之術，輕(qing)身重義之節(jie)，歡憂禮樂之事，經世(shi)濟俗之略，儒者之所(suo)務也(ye)。外(wai)物棄智，滌蕩機變，忘富逸貴(gui)，杜遏勸沮(ju)，不(bu)(bu)(bu)恤乎(hu)窮，不(bu)(bu)(bu)榮乎(hu)達，不(bu)(bu)(bu)戚乎(hu)毀(hui)，不(bu)(bu)(bu)悅乎(hu)譽(yu)，道家之業也(ye)。儒者祭(ji)祀(si)以(yi)(yi)祈福，而道者履正以(yi)(yi)禳邪。（〈明本〉）
他是(shi)(shi)把(ba)(ba)「祭祀以祈(qi)福」這種宗(zong)教(jiao)性活(huo)動(dong)劃在「儒者」的職責范圍內的，也就是(shi)(shi)說(shuo)，在「神(shen)道(dao)(dao)設教(jiao)」的意義(yi)上，葛(ge)洪(hong)是(shi)(shi)毫不(bu)含糊的儒教(jiao)中(zhong)人。所以，我(wo)仍然認為：「葛(ge)洪(hong)既不(bu)是(shi)(shi)道(dao)(dao)教(jiao)組織的成員，也不(bu)是(shi)(shi)道(dao)(dao)教(jiao)思想的同情(qing)者」，而(er)「後來的道(dao)(dao)教(jiao)徒牽強附會地(di)把(ba)(ba)葛(ge)洪(hong)引作同道(dao)(dao)先哲(zhe)，不(bu)過是(shi)(shi)借重葛(ge)洪(hong)的博學(xue)能文以壯本教(jiao)聲勢」。
葛(ge)洪稱(cheng)鄭隱「本大(da)儒(ru)士也，晚而好道(dao)，由以(yi)(yi)《禮記》、《尚(shang)書》教授不(bu)絕」（《抱(bao)樸子(zi)內篇?遐覽》）。似乎在葛(ge)洪眼(yan)中，師(shi)傅鄭隱也和(he)自己(ji)一(yi)(yi)樣，是儒(ru)道(dao)兼修(xiu)的(de)儒(ru)教中人(ren)。我仍然認為(wei)，葛(ge)洪「本志是要申(shen)道(dao)義昌(chang)儒(ru)教而兼濟天下(xia)，只(zhi)是因為(wei)處境不(bu)順，才(cai)不(bu)得已而求其(qi)次，修(xiu)道(dao)術以(yi)(yi)獨(du)善其(qi)身」。 10 所以(yi)(yi)《抱(bao)樸子(zi)》裏沒(mei)有(you)談(tan)到過與(yu)儒(ru)教神(shen)(shen)(shen)靈體系不(bu)同的(de)另一(yi)(yi)個(ge)(ge)神(shen)(shen)(shen)靈體系、另一(yi)(yi)個(ge)(ge)最高神(shen)(shen)(shen)格(ge)。如果(guo)說他心目中有(you)一(yi)(yi)個(ge)(ge)最高神(shen)(shen)(shen)格(ge)，恐(kong)怕還應(ying)該是儒(ru)教那個(ge)(ge)介(jie)於人(ren)格(ge)與(yu)非(fei)人(ren)格(ge)之間的(de)「天」，其(qi)人(ren)格(ge)化的(de)象(xiang)徵(zhi)就是皇帝(di)才(cai)有(you)權祭祀的(de)「天帝(di)」。
至於葛巢(chao)甫，他尊(zun)奉的(de)應該是(shi)新(xin)靈寶經(jing)建構(gou)的(de)新(xin)神(shen)格。他造構(gou)的(de)《靈寶赤書五(wu)篇真文》 ， 原本已無從得見(jian)， 《道藏》洞真部本文類《元(yuan)始(shi)五(wu)老赤書玉(yu)篇真文天(tian)書經(jing)》大(da)致即(ji)是(shi)。此經(jing)假托為元(yuan)始(shi)天(tian)尊(zun)授(shou)予太上大(da)道君，其中主要尊(zun)奉的(de)神(shen)格是(shi)五(wu)方五(wu)老，及其上位神(shen)「元(yuan)始(shi)」。可(ke)見(jian)，左慈、葛玄(xuan)、鄭(zheng)隱、葛洪、葛巢(chao)甫等人，并(bing)非「共同信仰特定的(de)神(shen)格」。
其(qi)三，上述諸位所(suo)實踐的道術，也有幾(ji)種不同的情(qing)況。
左慈、葛(ge)玄、鄭隱、葛(ge)洪等都努力實踐長(chang)生(sheng)(sheng)成(cheng)仙之(zhi)術(shu)。據《抱(bao)樸子內篇?金(jin)丹》所(suo)說(shuo)，他們因傳授金(jin)丹仙經而形成(cheng)幾代師徒關系。《抱(bao)樸子內篇?黃白》還說(shuo)：「鄭君言，曾(ceng)與左君於廬江(jiang)銅山中試作，皆成(cheng)也。」《後漢(han)書?左慈傳》載左慈擅(shan)長(chang)變(bian)化之(zhi)術(shu)，該傳注引曹丕《典論》，則(ze)說(shuo)左慈擅(shan)長(chang)補導養生(sheng)(sheng)之(zhi)術(shu)。《抱(bao)樸子內篇?釋滯》載葛(ge)玄「能閉氣胎息」， 「每大醉及(ji)夏天盛熱，輒入深(shen)淵(yuan)之(zhi)底，一日(ri)許(xu)乃出」。鄭隱則(ze)注重三皇(huang)派敕使鬼神(shen)之(zhi)術(shu)。葛(ge)洪得(de)傳眾多方(fang)術(shu)，但最注重的只是金(jin)丹術(shu)。
而(er)葛(ge)巢甫造構的(de)(de)(de)《靈(ling)寶(bao)赤書(shu)五(wu)(wu)篇(pian)真文(wen)》，強調(diao)五(wu)(wu)篇(pian)真文(wen)作為(wei)符咒的(de)(de)(de)威(wei)力(li)(li)(li)，其威(wei)力(li)(li)(li)可(ke)以(yi)歸納(na)為(wei)四：一是人可(ke)以(yi)成神(shen)仙(xian)(xian)，二是可(ke)以(yi)使天(tian)的(de)(de)(de)運行(xing)(xing)正常(chang)，三是可(ke)制治死者(zhe)世界(jie)（羅酆山(shan)）的(de)(de)(de)鬼魔（六天(tian)），四是在(zai)(zai)洪水(shui)之(zhi)際免於(wu)淹(yan)死。 11顯然(ran)葛(ge)巢甫對(dui)金丹術(shu)等(deng)技術(shu)實(shi)(shi)驗性(xing)(xing)的(de)(de)(de)長(chang)生成仙(xian)(xian)之(zhi)術(shu)缺乏興(xing)趣(qu)。技術(shu)實(shi)(shi)驗性(xing)(xing)的(de)(de)(de)長(chang)生成仙(xian)(xian)之(zhi)術(shu)重在(zai)(zai)自(zi)(zi)(zi)力(li)(li)(li)，是以(yi)自(zi)(zi)(zi)身(shen)的(de)(de)(de)努力(li)(li)(li)為(wei)基(ji)(ji)礎(chu)的(de)(de)(de)，而(er)五(wu)(wu)篇(pian)真文(wen)的(de)(de)(de)符咒成仙(xian)(xian)之(zhi)術(shu)則(ze)重在(zai)(zai)他(ta)力(li)(li)(li)，以(yi)對(dui)外在(zai)(zai)神(shen)力(li)(li)(li)的(de)(de)(de)依傍為(wei)基(ji)(ji)礎(chu)，兩者(zhe)趣(qu)向(xiang)相反。左慈、葛(ge)玄、鄭隱、葛(ge)洪等(deng)道(dao)術(shu)實(shi)(shi)踐(jian)的(de)(de)(de)目(mu)的(de)(de)(de)基(ji)(ji)本上(shang)是個人性(xing)(xing)的(de)(de)(de)，而(er)葛(ge)巢甫道(dao)術(shu)實(shi)(shi)踐(jian)的(de)(de)(de)目(mu)的(de)(de)(de)在(zai)(zai)很大(da)(da)程度(du)上(shang)超乎(hu)自(zi)(zi)(zi)身(shen)個人范圍，涉及全社會。後來在(zai)(zai)五(wu)(wu)篇(pian)真文(wen)基(ji)(ji)礎(chu)上(shang)發展起來的(de)(de)(de)許多靈(ling)寶(bao)派經(jing)(jing)書(shu)，接受(shou)大(da)(da)乘佛教影響，更加(jia)提倡無量度(du)人，貶稱(cheng)(cheng)個人解脫(tuo)之(zhi)道(dao)為(wei)小乘。例如《道(dao)藏》太(tai)平部所(suo)收《太(tai)上(shang)洞(dong)(dong)玄靈(ling)寶(bao)本行(xing)(xing)宿(su)緣(yuan)經(jing)(jing)》曰：「宗三洞(dong)(dong)玄經(jing)(jing)，謂之(zhi)大(da)(da)乘之(zhi)士(shi)。先度(du)人，後度(du)身(shen)，坐起臥息，常(chang)慈心(xin)一切。」同(tong)部所(suo)收《太(tai)上(shang)洞(dong)(dong)玄靈(ling)寶(bao)本行(xing)(xing)因緣(yuan)經(jing)(jing)》稱(cheng)(cheng)赤烏三年(nian)（240）葛(ge)玄於(wu)勞盛山(shan)向(xiang)一批道(dao)士(shi)開示他(ta)們(men)未得天(tian)仙(xian)(xian)之(zhi)由，是因他(ta)們(men)：
「前世學道受經， 少作(zuo)善功， 唯(wei)欲(yu)度身，不念度人；唯(wei)自求道，不念人得(de)道。不信大經弘遠(yuan)之(zhi)辭，不務齋介，不尊三洞法(fa)師，好樂小盛，故得(de)地(di)仙之(zhi)道。」可見，左(zuo)慈、葛玄、鄭(zheng)隱、葛洪、葛巢甫等人，并非「共(gong)同實踐特定仙術(shu)」。
所(suo)以(yi)，不能(neng)認為他們屬於同一個(ge)道派(pai)。所(suo)謂有一個(ge)葛氏(shi)道流(liu)派(pai)的(de)判(pan)斷(duan)，不能(neng)成(cheng)立。
三、所謂「葛氏道教(jiao)世家」辨析
即(ji)使(shi)證明了葛氏道流派(pai)說不(bu)(bu)能(neng)成立，也還(huan)不(bu)(bu)等於證明「葛氏道教(jiao)(jiao)世(shi)(shi)家」說不(bu)(bu)能(neng)成立，因為道教(jiao)(jiao)世(shi)(shi)家的流派(pai)屬性并不(bu)(bu)是不(bu)(bu)可改變的。所以(yi)，進一步的辨析還(huan)是需要的。以(yi)下從(cong)兩個方面(mian)加以(yi)辨析。
其一(yi)，道教(jiao)是不(bu)是東吳(wu)兩晉丹陽(yang)葛(ge)氏家族的(de)「家世信仰」？
《抱樸子外篇?自敘》載有葛洪(hong)家世資料：
洪(hong)曩(nang)祖(zu)為(wei)(wei)(wei)(wei)荊州刺史(shi)。王莽(mang)(mang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)篡，君(jun)(jun)恥事國賊，棄官而(er)(er)歸，與(yu)東郡太守翟義(yi)共起(qi)兵，將(jiang)(jiang)以誅莽(mang)(mang)，為(wei)(wei)(wei)(wei)莽(mang)(mang)所敗，遇赦(she)免禍(huo)，遂稱疾自絕於(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)世。莽(mang)(mang)以君(jun)(jun)宗強(qiang)，慮終(zhong)有變，乃徙(xi)君(jun)(jun)於(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)瑯邪。君(jun)(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)子(zi)浦廬，起(qi)兵以佐光(guang)武，有大(da)(da)功(gong)。光(guang)武踐祚，以廬為(wei)(wei)(wei)(wei)車騎(qi)，又(you)遷(qian)驃騎(qi)大(da)(da)將(jiang)(jiang)軍(jun)，封(feng)下邳僮縣(xian)侯(hou)，食邑五(wu)千(qian)戶(hu)。開(kai)國初，侯(hou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)弟(di)文(wen)隨侯(hou)征討，屢有大(da)(da)捷。侯(hou)比上(shang)書(shu)為(wei)(wei)(wei)(wei)文(wen)訟(song)功(gong)，而(er)(er)官以文(wen)私從(cong)兄行(xing)，無軍(jun)名，遂不為(wei)(wei)(wei)(wei)論。侯(hou)曰(yue)：「弟(di)與(yu)我(wo)同冒矢石，瘡痍周身(shen)，傷(shang)失(shi)右眼，不得尺寸之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)報(bao)，吾(wu)乃重金累紫，何心以安(an)？」乃自表乞轉封(feng)於(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)弟(di)。書(shu)至上(shang)請(qing)報(bao)， 漢朝(chao)欲(yu)成君(jun)(jun)高義(yi)，故特聽焉(yan)。文(wen)辭(ci)不獲已，受(shou)爵，即(ji)第為(wei)(wei)(wei)(wei)驃騎(qi)營立宅舍於(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)博(bo)(bo)望里，於(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)今基兆(zhao)石礎存焉(yan)。又(you)分割租秩，以供奉吏士(shi)，給(gei)如二(er)(er)君(jun)(jun)焉(yan)。驃騎(qi)殷勤止(zhi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)而(er)(er)不從(cong)。驃騎(qi)曰(yue)：「此(ci)更煩役國人，何以為(wei)(wei)(wei)(wei)讓(rang)？」乃托他行(xing)，遂南渡江，而(er)(er)家於(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)句容(rong)。子(zi)弟(di)躬(gong)耕，以典籍自娛。文(wen)累使奉迎驃騎(qi)，驃騎(qi)終(zhong)不還。又(you)令(ling)(ling)人守護博(bo)(bo)望宅舍，以冀(ji)驃騎(qi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)反，至於(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)累世無居之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)。洪(hong)祖(zu)父學無不涉(she)，究測精微，文(wen)藝之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)高，一(yi)時(shi)莫(mo)倫。有經(jing)國之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)才，仁(ren)吳(wu)，歷宰海鹽、臨安(an)、山陰三縣(xian)，入為(wei)(wei)(wei)(wei)吏部待郎(lang)，御史(shi)中丞，廬陵(ling)太守，吏部尚書(shu)，太子(zi)少傅，中書(shu)，大(da)(da)鴻臚(lu)，侍中，光(guang)祿勛，輔吳(wu)將(jiang)(jiang)軍(jun)，封(feng)吳(wu)壽縣(xian)侯(hou)。洪(hong)父以孝友聞，行(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)士(shi)表，方冊所載，罔(wang)不窮覽。仕吳(wu)五(wu)官郎(lang)，中正(zheng)，建城、南昌(chang)二(er)(er)縣(xian)令(ling)(ling)，中書(shu)郎(lang)，廷尉(wei)，平中護軍(jun)，拜會稽太守。未辭(ci)而(er)(er)晉軍(jun)順流，西境不守，博(bo)(bo)簡秉文(wen)經(jing)武之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)才，朝(chao)野之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)論，僉然推(tui)君(jun)(jun)，於(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)是轉為(wei)(wei)(wei)(wei)五(wu)郡赴警(jing)。大(da)(da)都督給(gei)親兵五(wu)千(qian)，總統征軍(jun)，戍遏疆(jiang)場。天之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所壞(huai)，人不能支，故主欽(qin)若(ruo)，九(jiu)有同賓，君(jun)(jun)以故官，赴除郎(lang)中，稍遷(qian)至大(da)(da)中大(da)(da)夫，歷位大(da)(da)中正(zheng)，肥鄉令(ling)(ling)。縣(xian)戶(hu)二(er)(er)萬，舉州最治，德化尤(you)異，恩洽(qia)刑清，野有頌(song)聲，路無奸(jian)跡，不佃公田，越界如市，秋毫之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)贈，不入於(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)門，紙(zhi)筆之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)用(yong)，皆出(chu)於(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)私財，刑厝而(er)(er)禁止(zhi)，不言而(er)(er)化行(xing)。以疾去(qu)官，發詔(zhao)見用(yong)為(wei)(wei)(wei)(wei)吳(wu)王郎(lang)中令(ling)(ling)，正(zheng)色弼違，進可替不，舉善(shan)彈枉(wang)，軍(jun)國肅雍。遷(qian)邵陵(ling)太守，卒於(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)官。
又據(ju)陶(tao)弘景〈吳(wu)太極左官葛仙公(gong)之碑(bei)〉載：
祖(zu)矩，安平(ping)太(tai)守(shou)(shou)，黃(huang)門郎。從祖(zu)彌，豫章等(deng)五郡太(tai)守(shou)(shou)。父焉(yan)，字德儒，州主簿，山陰(yin)令(ling)，散騎常侍，大尚書。代載英(ying)哲，族冠(guan)吳史。
據此可(ke)見，漢晉丹(dan)楊(yang)葛(ge)(ge)(ge)氏家(jia)族是一個(ge)標準的(de)(de)(de)(de)儒教(jiao)世家(jia)，其王莽(mang)時代的(de)(de)(de)(de)先(xian)(xian)祖就是堅守儒教(jiao)盡(jin)忠報國大義的(de)(de)(de)(de)高(gao)級(ji)士大夫，這(zhe)位(wei)先(xian)(xian)祖的(de)(de)(de)(de)下一代葛(ge)(ge)(ge)浦廬、葛(ge)(ge)(ge)文(wen)兄弟倆，既能建功立(li)業(ye)光宗(zong)耀祖，又(you)能表現孝悌(ti)禮讓的(de)(de)(de)(de)美德，堪(kan)稱(cheng)儒教(jiao)士大夫的(de)(de)(de)(de)典(dian)范。葛(ge)(ge)(ge)浦廬自下邳遷居丹(dan)楊(yang)以(yi)後，仍保持(chi)修身齊(qi)家(jia)治國平天(tian)下的(de)(de)(de)(de)儒教(jiao)傳(chuan)(chuan)統。傳(chuan)(chuan)到(dao)葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)(hong)的(de)(de)(de)(de)祖父葛(ge)(ge)(ge)系、父親葛(ge)(ge)(ge)悌(ti)（二人名據《晉書?葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)(hong)傳(chuan)(chuan)》），都是孝悌(ti)忠信，高(gao)官顯爵。這(zhe)個(ge)家(jia)族總體上何曾有背棄儒教(jiao)歸依道教(jiao)的(de)(de)(de)(de)異(yi)端傾向？
劉(liu)屹近著《神格與地域》，內有「晉宋『奉(feng)道世家(jia)』研究」一節，考證頗(po)詳。該節「結語(yu)」中有謂：
世(shi)家子(zi)(zi)弟個(ge)人(ren)的(de)信仰選擇，還具有相當程度的(de)靈活(huo)性，他們并(bing)非真正意義上的(de)祖父(fu)子(zi)(zi)孫相系、全家世(shi)代奉(feng)道。如王獻之(zhi)(zhi)的(de)兒子(zi)(zi)跟隨高僧慧遠出家為道敬法師，郗(xi)愔(yin)(yin)與郗(xi)曇兄弟虔誠奉(feng)道，而郗(xi)愔(yin)(yin)之(zhi)(zhi)子(zi)(zi)郗(xi)超卻奉(feng)佛，著有《奉(feng)法要》。可見(jian)，道教(jiao)信仰在東(dong)晉士族那裏首先(xian)是(shi)依個(ge)人(ren)志向(xiang)、情操而定的(de)，并(bing)沒有某種固(gu)定的(de)家傳信仰和組織紐帶在起作(zuo)用。
其(qi)說有理(li)，可為本文(wen)拙(zhuo)論添加旁證(zheng)，形成支援(yuan)。
葛玄、葛巢甫等人(ren)的(de)棄儒(ru)(ru)學道(dao)，葛洪(hong)的(de)「道(dao)本儒(ru)(ru)末(mo)」式兼修儒(ru)(ru)道(dao)，顯然都只是(shi)他們背棄家族(zu)主流傳統的(de)個人(ren)邊(bian)緣(yuan)化行(xing)為。 13 東吳兩晉丹楊葛氏家族(zu)的(de)「家世信仰」 ， 顯然是(shi)儒(ru)(ru)教(jiao)而不是(shi)道(dao)教(jiao)。
其二(er)，葛玄、葛洪、葛巢甫等人的道教信仰是不是「代(dai)代(dai)以(yi)葛氏(shi)一族為中(zhong)心繼承」？
《抱樸子(zi)內篇?金丹(dan)》明言葛(ge)玄(xuan)師從(cong)左慈受金丹(dan)仙經(jing)，葛(ge)玄(xuan)的(de)道法也沒(mei)有(you)(you)直接得到任(ren)何一(yi)個家族(zu)(zu)子(zi)弟的(de)傳承。以致(zhi)他的(de)隔代族(zu)(zu)人葛(ge)洪(hong)(hong)(hong)還必須到家族(zu)(zu)以外尋求道法明師。據(ju)《抱樸子(zi)內篇?遐覽》所述，葛(ge)洪(hong)(hong)(hong)雖然「幸遇明師鄭隱(yin)」，而(er)且(qie)(qie)知道鄭隱(yin)正是葛(ge)玄(xuan)的(de)徒弟，但開(kai)始(shi)一(yi)段(duan)時間葛(ge)洪(hong)(hong)(hong)并沒(mei)有(you)(you)繼承葛(ge)玄(xuan)遺產(chan)的(de)清晰志向，以致(zhi)鄭隱(yin)批評(ping)他「意在(zai)於外學，不能專一(yi)」。而(er)且(qie)(qie)鄭隱(yin)也并不因(yin)為葛(ge)洪(hong)(hong)(hong)是葛(ge)玄(xuan)的(de)侄孫就馬上重點(dian)培養，他只(zhi)是在(zai)發現葛(ge)洪(hong)(hong)(hong)「有(you)(you)甄事之才，可教也」之後，才給予特殊對待。
葛(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)洪(hong)(hong)的(de)(de)道(dao)(dao)法是(shi)曾否向家(jia)族(zu)子(zi)弟傳承，也找不(bu)(bu)出可靠(kao)的(de)(de)證據。收集(ji)稗遺文獻(xian)，可以找到(dao)幾(ji)個(ge)葛(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)洪(hong)(hong)徒弟的(de)(de)名字(zi)，一是(shi)滕昇，見(jian)於(wu)《神仙(xian)傳?序》；二是(shi)海(hai)(hai)安(an)(an)君(jun)望(wang)(wang)世(shi)（尚(shang)不(bu)(bu)知(zhi)是(shi)海(hai)(hai)安(an)(an)君(jun)望(wang)(wang)世(shi)一人，還是(shi)海(hai)(hai)安(an)(an)君(jun)、望(wang)(wang)世(shi)二人），見(jian)於(wu)《道(dao)(dao)教義樞(shu)》卷二「三洞義第五」引《真一自(zi)然(ran)經》；三是(shi)黃野人，見(jian)於(wu)《歷(li)世(shi)真仙(xian)體道(dao)(dao)通鑒》卷二十四及《古今圖書(shu)集(ji)成》「方輿匯編山川典」卷一百(bai)八(ba)十九引《羅浮(fu)山記》。看來(lai)(lai)他們都不(bu)(bu)是(shi)葛(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)洪(hong)(hong)的(de)(de)族(zu)人。《晉書(shu)?葛(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)洪(hong)(hong)傳》稱(cheng)葛(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)洪(hong)(hong)晚年赴嶺南時「將子(zi)侄俱行」，但這些子(zi)侄們大概不(bu)(bu)是(shi)跟著(zhu)道(dao)(dao)士葛(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)洪(hong)(hong)去(qu)學道(dao)(dao)，而是(shi)跟著(zhu)勾漏令葛(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)洪(hong)(hong)去(qu)謀世(shi)俗前程的(de)(de)。所以葛(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)洪(hong)(hong)不(bu)(bu)當官而到(dao)羅浮(fu)山煉丹(dan)以後，跟隨他南來(lai)(lai)的(de)(de)一個(ge)侄兒（兄子(zi)）葛(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)望(wang)(wang)就(jiu)去(qu)出任(ren)廣州刺史的(de)(de)記室參軍了。 14葛(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)巢(chao)甫的(de)(de)道(dao)(dao)法與葛(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)玄、葛(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)洪(hong)(hong)迥然(ran)不(bu)(bu)同，他造(zao)構《靈寶(bao)赤書(shu)五篇真文》等新(xin)靈寶(bao)經，為靈寶(bao)派(pai)起到(dao)了奠基作用，富(fu)於(wu)獨創(chuang)性，顯然(ran)不(bu)(bu)是(shi)由(you)家(jia)族(zu)繼承來(lai)(lai)的(de)(de)。
葛(ge)(ge)玄、葛(ge)(ge)洪、葛(ge)(ge)巢(chao)甫等人(ren)的(de)(de)道(dao)教信仰，都不是(shi)家(jia)族(zu)(zu)內部(bu)傳承的(de)(de)結(jie)果。這樣也就進一(yi)步(bu)印證了東吳兩晉丹楊(yang)葛(ge)(ge)氏家(jia)族(zu)(zu)內部(bu)沒(mei)有(you)道(dao)教信仰的(de)(de)傳統。
所以，「葛(ge)(ge)氏道教世家(jia)」說和「葛(ge)(ge)氏道流派」說一(yi)樣，都(dou)不能成立。
葛(ge)洪(hong)從(cong)儒(ru)家的(de)(de)神仙道(dao)教的(de)(de)基本(ben)立場出發，葛(ge)洪(hong)對(dui)凡是與儒(ru)家神仙觀有違(wei)的(de)(de)觀念(nian)進行了(le)反對(dui)，他對(dui)老莊道(dao)家的(de)(de)態度亦(yi)是如此(ci)。葛(ge)洪(hong)認為(wei)，神仙是存在的(de)(de)，也(ye)是可以學(xue)成(cheng)的(de)(de)。有些(xie)人(ren)多年執著求道(dao)，卻不(bu)(bu)得其(qi)方。驗之無效，求之無果(guo)，皆因(yin)學(xue)道(dao)之人(ren)“不(bu)(bu)分(fen)道(dao)書良莠而求長生之效”。如“五千(qian)文(wen)(wen)雖出老子(zi)，然皆泛論較略耳。其(qi)中了(le)不(bu)(bu)肯首尾全舉其(qi)事，有可承按(an)者也(ye)。但暗誦此(ci)經，而不(bu)(bu)得要道(dao)，直為(wei)徒勞耳，有況不(bu)(bu)及者乎(hu)？文(wen)(wen)子(zi)、莊子(zi)、關令(ling)尹喜之徒，其(qi)屬于文(wen)(wen)筆(bi)，雖祖述黃老，憲章(zhang)玄虛，但演(yan)其(qi)大旨，永無至言(yan)。或復齊死生，謂無異以存活為(wei)徭役，以殂歿為(wei)休息，其(qi)去神仙，已千(qian)億里(li)矣，豈(qi)足耽(dan)玩哉?其(qi)寓言(yan)譬喻，猶有可采，以供給碎用(yong)，充御卒(zu)乏，至使(shi)末世利口之奸佞，無行之弊子(zi)，得以老莊為(wei)窟藪，不(bu)(bu)亦(yi)惜乎(hu)?”
葛洪認(ren)為(wei)老、文、莊(zhuang)、關(guan)(guan)“泛論較略”、“永無(wu)至言”，顯然(ran)是(shi)指(zhi)這些書籍無(wu)關(guan)(guan)神(shen)仙(xian)之(zhi)事。言下之(zhi)意(yi)，只有大談神(shen)仙(xian)，才是(shi)“至言”。道徒暗誦五千(qian)言，不得(de)(de)要(yao)領，于修(xiu)道無(wu)益。能力不及(ji)者，更為(wei)徒勞(lao)。因此，對于《莊(zhuang)子(zi)》宣(xuan)揚的齊(qi)生死觀，葛洪的反感就更為(wei)用力。他認(ren)為(wei)，《莊(zhuang)子(zi)》“或復齊(qi)生死，謂無(wu)異以(yi)存活為(wei)徭役，以(yi)殂歿為(wei)休息，其去(qu)神(shen)仙(xian)，已(yi)千(qian)億里矣。豈足(zu)耽玩哉！”《莊(zhuang)子(zi)》離神(shen)仙(xian)如此遙遠，當然(ran)不值得(de)(de)學道之(zhi)人耽玩。
眾(zhong)所周知，在《老子》和《莊(zhuang)子》內(nei)篇(pian)中，并無長(chang)生不死(si)的思想。《老子》只講(jiang)長(chang)生久視(shi)，《莊(zhuang)子》雖講(jiang)“養(yang)生”，但主要是(shi)指追求(qiu)精神上超脫，而非肉體不死(si)。在生命(ming)觀上，老莊(zhuang)道家和道教(jiao)仙學存(cun)在著嚴重(zhong)沖突(tu)。《抱樸子》中有許(xu)多神仙言論(lun)，如：“夫神仙之法(fa)，所以(yi)(yi)與俗人不同者(zhe)，正(zheng)以(yi)(yi)不死(si)為貴(gui)耳”。葛(ge)洪對《莊(zhuang)子》生死(si)同一的生命(ming)觀大加(jia)笞伐，便是(shi)從道教(jiao)仙學宣(xuan)揚肉身(shen)可以(yi)(yi)不死(si)的神學目的論(lun)出發的。因此(ci)，清人孫星衍在《校刊(kan)抱樸子內(nei)篇(pian)序》中評價《抱樸子》時說(shuo)：“尋其旨(zhi)趣，與道家判(pan)然不同。”
葛(ge)洪(hong)(hong)還從儒家的(de)政治立(li)場反(fan)對老(lao)莊(zhuang)(zhuang)。“所(suo)以(yi)(yi)(yi)(yi)貴(gui)儒者(zhe)(zhe)(zhe)，以(yi)(yi)(yi)(yi)其(qi)(qi)(qi)移風(feng)易俗，不(bu)惟揖讓與盤旋(xuan)也(ye)。所(suo)以(yi)(yi)(yi)(yi)尊(zun)道者(zhe)(zhe)(zhe)，以(yi)(yi)(yi)(yi)其(qi)(qi)(qi)不(bu)言(yan)而化行(xing)，非獨(du)養(yang)生之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)一事(shi)也(ye)”。以(yi)(yi)(yi)(yi)此(ci)為(wei)原(yuan)則(ze)(ze)(ze)，葛(ge)洪(hong)(hong)對老(lao)莊(zhuang)(zhuang)思想體(ti)系中(zhong)除養(yang)生之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)外，凡(fan)違背(bei)儒家政治立(li)場的(de)內容進行(xing)了(le)批駁。如《外篇·用(yong)(yong)刑(xing)》云：“世人(ren)(ren)薄(bo)申韓之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)實(shi)(shi)事(shi)，嘉老(lao)莊(zhuang)(zhuang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)誕談。然(ran)而為(wei)政莫能措(cuo)刑(xing)，殺人(ren)(ren)者(zhe)(zhe)(zhe)原(yuan)其(qi)(qi)(qi)死，傷人(ren)(ren)者(zhe)(zhe)(zhe)赦其(qi)(qi)(qi)罪，所(suo)謂土(tu)校瓦胾無救(jiu)朝(chao)饑(ji)者(zhe)(zhe)(zhe)也(ye)。”這(zhe)即是說，老(lao)、莊(zhuang)(zhuang)是不(bu)能“救(jiu)朝(chao)饑(ji)”的(de)“誕談”，申、韓才是為(wei)政之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)“實(shi)(shi)事(shi)”，其(qi)(qi)(qi)著(zhu)眼(yan)點在二者(zhe)(zhe)(zhe)的(de)“為(wei)政”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)“用(yong)(yong)”。他(ta)還說，“道家之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)學，高則(ze)(ze)(ze)高矣，用(yong)(yong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)則(ze)(ze)(ze)弊，遼落迂闊(kuo)，譬(pi)如干將不(bu)可(ke)以(yi)(yi)(yi)(yi)縫線，巨(ju)象不(bu)可(ke)以(yi)(yi)(yi)(yi)捕(bu)鼠……，治理國(guo)家還得用(yong)(yong)儒、法的(de)那(nei)一套(tao)理論。葛(ge)洪(hong)(hong)還聲(sheng)稱自(zi)己“常恨莊(zhuang)(zhuang)生言(yan)行(xing)自(zi)伐，桎梏世業，身居漆園，而多誕談，好畫鬼魅，憎圖狗馬(ma)；狹細忠貞，貶毀仁義”。對莊(zhuang)(zhuang)子言(yan)辭怪(guai)誕、超脫世外、貶毀忠貞仁義十分不(bu)滿。因此(ci)，在他(ta)看來，《莊(zhuang)(zhuang)子》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)絲(si)毫無益(yi)于(yu)社會：“可(ke)謂雕(diao)虎畫龍，難以(yi)(yi)(yi)(yi)征風(feng)云；空板億萬(wan)，不(bu)能救(jiu)無錢(qian)；孺子之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)竹馬(ma)，不(bu)免于(yu)腳剝；土(tu)柈之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)盈案，無益(yi)于(yu)腹(fu)虛也(ye)。”很顯然(ran)，以(yi)(yi)(yi)(yi)上評(ping)價均是以(yi)(yi)(yi)(yi)老(lao)莊(zhuang)(zhuang)對社會是否(fou)有“用(yong)(yong)”為(wei)標準(zhun)的(de)。他(ta)曾說魏(wei)晉士人(ren)(ren)的(de)言(yan)行(xing)是“污引(yin)老(lao)莊(zhuang)(zhuang)，強為(wei)放達”。
在“屬儒家(jia)”的(de)(de)《抱(bao)樸子·外篇》中，他多次呼(hu)吁(yu)“興復儒學”，其中，《勖學》、《崇教(jiao)》篇以談論儒家(jia)之學和儒家(jia)之教(jiao)為(wei)中心。例如(ru)《勖學》以子鄙為(wei)例，論及(ji)“漸漬道訊”，“成化名儒”；對(dui)(dui)周公(gong)、孔子、董(dong)仲舒好學不倦的(de)(de)精神給予高度(du)(du)評價，認為(wei)他們分別是“上圣”、“天縱”、“命世”，表現出對(dui)(dui)杰(jie)出儒者的(de)(de)贊賞態度(du)(du)；對(dui)(dui)“世道多難，儒教(jiao)淪喪，文、武之軌，將遂凋(diao)墜(zhui)”的(de)(de)現世十(shi)分擔憂(you)，明確提出要(yao)尊崇儒教(jiao)。所以，葛洪的(de)(de)儒家(jia)道教(jiao)就(jiu)把(ba)老子拉下神壇換上印度(du)(du)化的(de)(de)元始天王。并旗幟鮮明的(de)(de)用儒家(jia)立(li)場(chang)反(fan)對(dui)(dui)鮑敬(jing)言(yan)。
《抱樸子》東晉(jin)葛洪所撰，分為內(nei)、外篇(pian)。今存(cun)“內(nei)篇(pian)”20篇(pian)，論(lun)述神(shen)(shen)仙、煉(lian)丹、符箓等事，“外篇(pian)”50篇(pian)，論(lun)述“時政得失，人事臧(zang)否(fou)”。“外篇(pian)”中《鈞世》、《尚博》、《辭(ci)義》、《文行》等篇(pian)中還涉及有關于(yu)文學(xue)理論(lun)批(pi)評(ping)的內(nei)容。全書(shu)總(zong)結了(le)魏晉(jin)以來(lai)的神(shen)(shen)仙家的理論(lun)，確立了(le)道教神(shen)(shen)仙理論(lun)體(ti)系，并繼(ji)承了(le)魏伯陽的煉(lian)丹理論(lun)，集魏晉(jin)煉(lian)丹術之大成。
《內篇》和《外篇》
《抱(bao)樸子內篇》主要講(jiang)述神(shen)(shen)仙(xian)(xian)方(fang)藥(yao)、鬼怪變化、養生延年，禳災卻病，屬(shu)于道(dao)家（指神(shen)(shen)仙(xian)(xian)）。其(qi)內容可(ke)以具體概括為： 論(lun)(lun)述宇宙本體、論(lun)(lun)證(zheng)神(shen)(shen)仙(xian)(xian)的(de)(de)確實存在、 論(lun)(lun)述金丹和仙(xian)(xian)藥(yao)的(de)(de)制作方(fang)法及應(ying)用(yong)、討論(lun)(lun)各種(zhong)方(fang)術的(de)(de)學(xue)習應(ying)用(yong)、論(lun)(lun)述道(dao)經的(de)(de)各種(zhong)書目，說明世人(ren)修(xiu)煉的(de)(de)廣泛性。
《抱樸(pu)子(zi)(zi)外(wai)篇》則主(zhu)(zhu)要談論社會上(shang)的各種事情，屬于儒家的范疇，也顯示了作者(zhe)先神(shen)仙后(hou)儒教的思想發(fa)展軌跡(ji)。其內容可具體(ti)(ti)概括為：論人(ren)間(jian)得失，譏刺世(shi)俗，講治民之(zhi)法； 評世(shi)事臧否，主(zhu)(zhu)張(zhang)藏器待時，克己思君； 論諫君主(zhu)(zhu)任賢能，愛(ai)民節(jie)欲，獨掌(zhang)權柄；論超俗出世(shi)，修(xiu)身著書等。 總之(zhi)，《抱樸(pu)子(zi)(zi)》將玄學(xue)與(yu)讖緯神(shen)學(xue)，方術與(yu)金丹(dan)、丹(dan)鼎與(yu)符(fu)、儒學(xue)與(yu)神(shen)仙統統納為一體(ti)(ti)之(zhi)中，從(cong)而(er)確立了他的神(shen)仙理論體(ti)(ti)系。
葛洪提出了神仙必須積累(lei)善(shan)行，建立(li)功(gong)德(de)(de)，慈善(shan)為(wei)懷(huai)。《抱(bao)樸子》中(zhong)強調人不能(neng)單純地從修煉(lian)方(fang)術入手，人生(sheng)的(de)抱(bao)負也(ye)不能(neng)僅(jin)僅(jin)是遁隱山(shan)林，要想真正修煉(lian)成仙還要建功(gong)立(li)業、修身齊家治國平(ping)天下(xia)。主張(zhang)在現實社會生(sheng)活中(zhong)獲(huo)得(de)精神解脫和(he)煉(lian)得(de)肉(rou)體(ti)飛升(sheng)，既做(zuo)到立(li)時(shi)濟世，又得(de)超凡入圣。如他說：“上士(shi)(shi)得(de)道(dao)于(yu)三軍，中(zhong)士(shi)(shi)得(de)道(dao)于(yu)都市，下(xia)士(shi)(shi)得(de)道(dao)于(yu)山(shan)林。”他認為(wei)修煉(lian)既可以保德(de)(de)致(zhi)長生(sheng)，也(ye)可以治世致(zhi)太平(ping)。通(tong)過(guo)修煉(lian)還可以獲(huo)得(de)長生(sheng)，身體(ti)不傷，是最大的(de)孝道(dao)。
葛洪(hong)著述(shu)篇目和(he)卷數如下:《抱(bao)樸(pu)(pu)子(zi)內(nei)篇》20卷，《抱(bao)樸(pu)(pu)子(zi)外篇》50卷，《神(shen)仙傳(chuan)(chuan)》、《隱逸(yi)傳(chuan)(chuan)》、《良吏傳(chuan)(chuan)》、《集異(yi)傳(chuan)(chuan)》各10卷，《移檄(xi)章(zhang)表(biao)》30卷，《碑誄(lei)詩賦》100卷，《金匱藥方(fang)》100卷，《抄經史(shi)百家言》310卷，《肘(zhou)后(hou)備急方(fang)》4卷;此外尚有《抱(bao)樸(pu)(pu)子(zi)養(yang)生(sheng)論》、《大(da)丹問答》、《葛洪(hong)枕中記(ji)》、《稚(zhi)川真人較(jiao)正術》、《抱(bao)樸(pu)(pu)子(zi)神(shen)仙金溝經》、《葛稚(zhi)川金本(ben)萬靈論》以及托名劉(liu)歆(xin)撰(zhuan)的《西京雜(za)記(ji)》等。以上著作(zuo)大(da)部(bu)分(fen)(fen)已亡佚。《正統道藏》和(he)《萬歷續(xu)道藏》共收標名葛洪(hong)的著作(zuo)13種，部(bu)分(fen)(fen)為后(hou)人誤(wu)題或偽托，但大(da)多確為葛洪(hong)所撰(zhuan)。
《抱樸子》卷數
《抱樸子(zi)外篇(pian)》的撰寫時間與問世，均早于《抱樸子(zi)內篇(pian)》。
《道(dao)藏》將(jiang)其兩書刻(ke)在(zai)一處，并且在(zai)《內篇(pian)》之后，《外篇(pian)》之前，間隔(ge)一種《抱(bao)(bao)樸子別旨》。明人(ren)刻(ke)此書，從(cong)《道(dao)藏》中取出，總名為《抱(bao)(bao)樸子》。
據《晉書·葛洪(hong)傳》可(ke)知，《抱(bao)樸子(zi)》內(nei)外篇(pian)(pian)原共(gong)有(you)116篇(pian)(pian)。今本已非完(wan)帙，亡佚40余(yu)篇(pian)(pian)。嚴可(ke)均(jun)在《鐵橋漫稿(gao)》《代繼(ji)蓮龕為抱(bao)樸子(zi)敘》中說:“今本僅《內(nei)篇(pian)(pian)》之(zhi)十五六，《外篇(pian)(pian)》之(zhi)十三四耳。”
《內(nei)(nei)篇(pian)(pian)》卷(juan)(juan)(juan)前有葛洪《序(xu)》，稱(cheng)《內(nei)(nei)篇(pian)(pian)》20卷(juan)(juan)(juan)。《隋書·經籍志(zhi)(zhi)》稱(cheng)《內(nei)(nei)篇(pian)(pian)》21卷(juan)(juan)(juan)，《音》1卷(juan)(juan)(juan)，入“道家”。《新唐(tang)書·經籍志(zhi)(zhi)·道家》稱(cheng)《內(nei)(nei)篇(pian)(pian)》10眷。《宋(song)史(shi)·藝(yi)文志(zhi)(zhi)·雜(za)家》稱(cheng)《內(nei)(nei)篇(pian)(pian)》20卷(juan)(juan)(juan)。《郡齋(zhai)讀書志(zhi)(zhi)》稱(cheng)《內(nei)(nei)篇(pian)(pian)》20卷(juan)(juan)(juan)。歷(li)代著錄以20卷(juan)(juan)(juan)為(wei)多，《內(nei)(nei)篇(pian)(pian)》原(yuan)當為(wei)20卷(juan)(juan)(juan)。《道藏》所收即為(wei)20卷(juan)(juan)(juan)，卷(juan)(juan)(juan)各一篇(pian)(pian)，共20篇(pian)(pian)。
《外(wai)篇》卷后有(you)葛洪《自敘》，稱著“《外(wai)篇》50卷”。《隋書(shu)·經(jing)籍志(zhi)》稱《外(wai)篇》30卷，入“雜(za)家”。 《新唐書(shu)·經(jing)籍志(zhi)·雜(za)家》稱《外(wai)篇》20卷。
《宋史·藝文志(zhi)(zhi)·雜家》稱(cheng)《外(wai)(wai)篇(pian)(pian)》50卷。晁(chao)公式《郡齋讀書(shu)(shu)志(zhi)(zhi)》稱(cheng)《外(wai)(wai)篇(pian)(pian)》10卷。陳振孫《書(shu)(shu)錄解題》曰:“《館閣(ge)書(shu)(shu)目》有《外(wai)(wai)篇(pian)(pian)》50卷，未見。”紛(fen)紜錯互，說法不一。《道藏(zang)》所收《外(wai)(wai)篇(pian)(pian)》為50卷，與自敘合。
《內(nei)篇》基(ji)本內(nei)容(rong)
葛(ge)洪因道(dao)書(shu)事多隱(yin)語，道(dao)士臆斷妄說者眾，故著是書(shu)“粗舉長(chang)生之理”。《內篇》以玄、道(dao)，一(yi)為宇宙本體(ti)，論證神仙之存(cun)在。備述(shu)金(jin)丹、黃白、辟谷、服藥、導引(yin)、隱(yin)淪、變(bian)化、服炁、存(cun)思、召神、符箓、乘躋、諸術(shu)(shu)。是書(shu)集(ji)漢晉金(jin)丹術(shu)(shu)之大(da)成，并雜有醫藥、化學等方面知識。是研(yan)究我(wo)國(guo)古代道(dao)教(jiao)史和科學技術(shu)(shu)史的(de)重要(yao)資(zi)料。
《暢玄卷第一(yi)》論(lun)宇宙本體“玄”，認為(wei)“玄”為(wei)世界萬物的始(shi)祖。要人“思玄道”，稱得玄則(ze)長生。他的這一(yi)學(xue)說(shuo)與(yu)魏晉玄學(xue)互(hu)為(wei)影響(xiang)。
《論(lun)仙(xian)(xian)卷第二》論(lun)證神(shen)仙(xian)(xian)實有(you)，大可成仙(xian)(xian)，駁斥人們對(dui)神(shen)仙(xian)(xian)的種種懷疑(yi)。
《對俗卷第三》繼(ji)續論證神仙(xian)實有(you)，舉出動物長(chang)壽的例子和道理加以說(shuo)明。還認為仙(xian)道與孝(xiao)道相一致，求仙(xian)需積善(shan)去惡。該篇還著錄了不少種古佚道書(shu)。
《金丹(dan)卷第四》論述金丹(dan)之(zhi)道(dao)，認(ren)為(wei)金丹(dan)為(wei)仙(xian)道(dao)之(zhi)極。該(gai)篇(pian)詳細(xi)記(ji)錄(lu)了煉制金丹(dan)的方法(fa)，包括盟約、結伴、祭神、藥物、經典、名山、吉日等。篇(pian)中還記(ji)載了許多現已失傳的煉丹(dan)著作。
《至理卷第五》論有無、形神(shen)關系(xi)，強調(diao)“氣(qi)”的(de)作(zuo)用(yong)。該篇闡(chan)述醫理，提倡崇尚良醫，反對巫術(shu)迷(mi)信(xin)，指出道士應兼修醫術(shu)，并記載了服藥、行氣(qi)、禁咒等法(fa)。
《微旨卷第六》認為(wei)淺見(jian)之(zhi)徒(tu)不(bu)信成仙，不(bu)足為(wei)怪。述九(jiu)丹金(jin)液為(wei)眾術(shu)之(zhi)主，及寶精受氣(qi)、守(shou)身煉形、房中等術(shu)。強調(diao)修仙必須積善(shan)，有三尸、灶(zao)神察(cha)人(ren)善(shan)惡(e)等。
《塞(sai)難卷(juan)第(di)七》論述成(cheng)仙皆由(you)命(ming)中(zhong)(zhong)注定(ding)，凡(fan)人可(ke)以成(cheng)仙。認為儒(ru)者是(shi)易(yi)中(zhong)(zhong)之(zhi)(zhi)難，道者是(shi)難中(zhong)(zhong)之(zhi)(zhi)易(yi)。動火(huo)成(cheng)仙只能對中(zhong)(zhong)等以上人起作用(yong)，下愚之(zhi)(zhi)人不(bu)會相信。并引《龜甲文》曰“我(wo)(wo)命(ming)在我(wo)(wo)不(bu)在天(tian)，還(huan)丹成(cheng)金億萬(wan)年。”
《釋滯卷(juan)第八》認為(wei)佐(zuo)時與(yu)輕舉(ju)可(ke)(ke)以兼修，修仙不妨礙治國。并言寶精(jing)、行炁、服藥為(wei)求仙之至要，不可(ke)(ke)專(zhuan)靠房(fang)中(zhong)本。又認為(wei)對道書(shu)要加以選擇。
《道(dao)(dao)意卷第九》論道(dao)(dao)為宇宙本(ben)體，道(dao)(dao)本(ben)無(wu)名。勸(quan)人修道(dao)(dao)而(er)不要祭(ji)禱鬼神，斥責張角、李寬(kuan)等淫祀(si)妖邪、奸亂淺陋。
《明本卷第十》認為神仙先(xian)儒教后，黃老(lao)并(bing)不(bu)比(bi)堯舜(shun)周孔遜色。并(bing)且指出(chu)，上士得(de)道(dao)于(yu)三軍，中士得(de)道(dao)于(yu)都市(shi)，下(xia)士得(de)道(dao)于(yu)山(shan)林。
《仙(xian)藥卷第(di)十一》述各種仙(xian)藥，包括五(wu)芝、云母、雄黃(huang)、玉、金、銀、真珠、草木藥、丹砂、松脂等(deng)。詳述產地及(ji)采制、服用等(deng)方法，并證以神(shen)仙(xian)故事和(he)傳說。
《辨問卷第十二》論(lun)“圣(sheng)人不(bu)必仙(xian)，仙(xian)人不(bu)必圣(sheng)。”認為圣(sheng)人不(bu)修仙(xian)，是命中無緣，不(bu)能因圣(sheng)人不(bu)為，便說天下無仙(xian)。
《極言卷第十三》強調(diao)學仙(xian)必須(xu)求(qiu)師(shi)。黃帝、老子(zi)、彭祖、安(an)期等皆不(bu)死(si)，均(jun)有師(shi)傳。又說長(chang)生(sheng)(sheng)必須(xu)補損，養(yang)生(sheng)(sheng)在(zai)于以不(bu)傷力本。
《勤(qin)求卷第(di)十四》論(lun)求真師(shi)、勤(qin)修煉。勸大要(yao)勤(qin)于求師(shi)，而(er)且要(yao)慎(shen)擇真師(shi)。
《雜應(ying)卷第十(shi)五》論述斷谷、卻寒、卻熱、服藥(yao)、辟(pi)五兵、吞氣、隱淪、去病、召神(shen)、乘躋(ji)、占卜、堅齒、變(bian)化、導引、聰(cong)耳(er)、明目、登涉、辟(pi)疫、存思、符(fu)箓等(deng)方術。
《黃白卷第十六》述黃白術。認為(wei)天下(xia)事(shi)物均可(ke)變化(hua)，故黃金(jin)、白銀可(ke)以(yi)燒(shao)煉(lian)(lian)而(er)成。指出煉(lian)(lian)黃白必須師(shi)授口訣，必須擇(ze)清潔之(zhi)地。燒(shao)煉(lian)(lian)黃白不是為(wei)了(le)致(zhi)富，而(er)是為(wei)了(le)長生。該篇還詳細介紹了(le)幾(ji)種黃白術。
《登涉卷第(di)十七(qi)》述入(ru)山遠游諸術。有辟鬼邪、蛇龍、毒(du)魅、虎狼(lang)及入(ru)水諸法，包(bao)括服符呼箓、鏡照葦撾、禁炁(qi)封印、遁甲擇日、步虛誦(song)咒、佩藥(yao)服丸等。
《地真(zhen)卷第十八》論金丹及守(shou)真(zhen)一、守(shou)玄一之道(dao)(dao)。葛(ge)洪稱(cheng)“道(dao)(dao)起于一”，謂“一”有姓名(ming)服色(se)，在三(san)丹田(tian)之中。守(shou)一可以去邪，獲得長生。
《遇(yu)覽卷第十九》述道(dao)經書目(mu)。葛洪閱其師鄭隱之(zhi)(zhi)藏(zang)書，著錄備(bei)種(zhong)道(dao)書神符凡260種(zhong)。這些道(dao)書大(da)部分己亡佚，唯賴此載可以(yi)略窺(kui)晉之(zhi)(zhi)前道(dao)書之(zhi)(zhi)梗(geng)概。
《祛惑卷第二(er)十(shi)》論識別神仙之真假(jia)(jia)。強調(diao)要勘求明師，謹防庸師、假(jia)(jia)師，并舉例說明。葛洪認為，只有通曉金丹術者才是真師。
《外篇》的基本內容
《外篇》言人事，以儒(ru)為宗，反映(ying)了葛洪儒(ru)教的思想。
《弭(mi)訟》等9篇(pian)論述時政得失，譏(ji)刺世俗，言(yan)治民之法(fa)。
《臣節(jie)》等7篇評人事臧否(fou)，主張藏器(qi)待時(shi)，克己思(si)君。
《君道(dao)》等14篇諫君主任賢舉能，愛民節欲(yu)，獨掌權柄。
《勖學》、《崇(chong)教》兩篇論超俗出(chu)世(shi)。
《交(jiao)際》等5篇(pian)論修身。
《鈞世(shi)》等7篇論(lun)文言(yan)著書(shu)之貴。
《詰(jie)鮑》篇主張(zhang)有君(jun)。
《博(bo)喻》、《廣譬(pi)》兩篇皆替喻，重復諸篇思想。
《自(zi)敘》一篇殿后，乃自(zi)傳體，亦(yi)為全書之序。
《外(wai)篇》論(lun)時政得失，托古(gu)刺今，譏評世俗，述治民之道，主張任賢舉能(neng)，愛民節欲。《四庫提要》謂(wei)其“辭旨辨博，饒有名理(li)。”魯迅贊其“論(lun)及晉(jin)末(mo)社會狀態”。
《外篇》還闡述了(le)進步的文(wen)(wen)學(xue)觀，強調要注(zhu)重思想(xiang)內容和社會作用，主(zhu)張立言必(bi)須有助于(yu)教化，同時提倡文(wen)(wen)章與德行(xing)并重。認為文(wen)(wen)學(xue)是發展的，今勝(sheng)于(yu)古，既(ji)要反(fan)對唯(wei)古是尊，又要反(fan)對厚(hou)今薄古。強調文(wen)(wen)學(xue)批評要注(zhu)意作者的風格、個性，要廣錄博(bo)收，反(fan)對偏嗜和淺嘗。
葛洪在《抱樸子》一書之(zhi)中，將玄學(xue)與(yu)道(dao)教(jiao)納(na)為(wei)一體(ti)(ti)(ti)，將神學(xue)與(yu)道(dao)學(xue)納(na)為(wei)一體(ti)(ti)(ti)，將方(fang)術與(yu)金丹(dan)納(na)為(wei)一體(ti)(ti)(ti)，將丹(dan)鼎與(yu)符炁納(na)為(wei)一體(ti)(ti)(ti)，將儒(ru)學(xue)與(yu)仙學(xue)納(na)為(wei)一體(ti)(ti)(ti)，從而確(que)立了道(dao)教(jiao)的神仙理論體(ti)(ti)(ti)系。
唐密九秘
九字真言，出自東晉葛(ge)洪的《抱樸子內篇·登涉》，原文有兩種說法。一種是“臨(lin)兵斗(dou)者，皆陣(zhen)列前行”；一種是“臨(lin)兵斗(dou)者，皆數組前行”。唐(tang)密(mi)傳入日本時，被誤抄為“臨(lin)、兵、斗(dou)、者、皆、陣(zhen)、列、在、前”，而成為日本修驗道之山伏(fu)所重視的咒法。
歸隱山林
《家(jia)語(yu)》曰：“不食者，不死而(er)神(shen)(shen)。”《說文解(jie)字》：“仙(xian):長生仙(xian)去(qu)。從(cong)人(ren)從(cong)山(shan)(shan)。”《釋名(ming)》“老而(er)不死曰仙(xian)。仙(xian)，遷(qian)也(ye)。遷(qian)入山(shan)(shan)也(ye)。故(gu)其(qi)制字人(ren)旁作山(shan)(shan)也(ye)。”葛(ge)洪著(zhu)有(you)《抱樸子(zi)》一(yi)書，認為山(shan)(shan)林(lin)(lin)是(shi)道(dao)(dao)(dao)者避隱合(he)藥(yao)之(zhi)處，強調(diao)說：“山(shan)(shan)林(lin)(lin)之(zhi)中非有(you)道(dao)(dao)(dao)也(ye)，而(er)為道(dao)(dao)(dao)者必入山(shan)(shan)林(lin)(lin)，誠欲(yu)遠彼腥膻，而(er)即此清凈也(ye)。”（《抱樸子(zi)內(nei)篇(pian)·卷(juan)十，明本》）又說：“是(shi)以古之(zhi)道(dao)(dao)(dao)士，合(he)作神(shen)(shen)藥(yao)，必入名(ming)山(shan)(shan)，不止凡山(shan)(shan)之(zhi)中，正(zheng)為此也(ye)。”（《抱樸子(zi)內(nei)篇(pian)·卷(juan)四·金丹》）他認為歸隱山(shan)(shan)林(lin)(lin)是(shi)一(yi)件(jian)很莊(zhuang)重(zhong)，很神(shen)(shen)秘的(de)事情，“名(ming)山(shan)(shan)為合(he)藥(yao)之(zhi)所”，是(shi)他選擇煉丹地(di)的(de)主要(yao)外部條件(jian)。他認為宗教是(shi)神(shen)(shen)圣的(de)作業，還“宜入名(ming)山(shan)(shan)”，遠離(li)俗人(ren)。為道(dao)(dao)(dao)之(zhi)士“莫不飄(piao)渺絕跡(ji)幽隱山(shan)(shan)林(lin)(lin)。”
葛(ge)洪(hong)的(de)文(wen)學(xue)(xue)思(si)想(xiang)深受王充和(he)陸(lu)機的(de)影響，并有所發展(zhan)。他(ta)要(yao)求文(wen)章(zhang)發揮(hui)社會(hui)作(zuo)用，移風易俗(su)，諷(feng)諫過失。認(ren)為“立言者貴(gui)于助教，而不以偶(ou)俗(su)集(ji)譽為高”（《應嘲》）。他(ta)反對貴(gui)古賤(jian)今(jin)，認(ren)為今(jin)勝于古，指(zhi)出“且(qie)夫《尚書》者，政事之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)集(ji)也，然未若近(jin)代之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)優(you)文(wen)詔策軍書奏議之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)清富贍麗也。《毛詩》者，華彩之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)辭(ci)也，然不及《上(shang)林》、《羽獵》、《二京(jing)》、《三都》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)汪?博富也”（《鈞世(shi)(shi)》）。他(ta)認(ren)為文(wen)學(xue)(xue)風氣當隨時(shi)推移，指(zhi)出“古者事事醇素,今(jin)則莫不雕飾,時(shi)移世(shi)(shi)改，理(li)自然也”（《鈞世(shi)(shi)》）。葛(ge)洪(hong)提倡文(wen)學(xue)(xue)創作(zuo)要(yao)雕文(wen)飾辭(ci)，并主張德行(xing)與(yu)文(wen)章(zhang)并重(zhong)。他(ta)說：“文(wen)章(zhang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)與(yu)德行(xing)，猶十尺之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)與(yu)一丈(zhang)，謂之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)余事，未之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)前(qian)聞”。他(ta)還進而提出“本不必(bi)(bi)皆珍，末不必(bi)(bi)悉薄(bo)”（《尚博》）的(de)論點(dian)，從而突破了儒家德本文(wen)末的(de)思(si)想(xiang)藩籬(li)。
高似孫(sun)：“予自(zi)少惑于方外(wai)之(zhi)(zhi)說，凡丹經(jing)卦義，秘籍幽篇(pian)，以(yi)至吐(tu)納之(zhi)(zhi)旨，歺煉之(zhi)(zhi)悴(cui)，沈潛啟(qi)策(ce)，幾數百家。靡(mi)不竭其(qi)精而(er)賾其(qi)隱，破其(qi)鋋而(er)造乎中，猶未以(yi)為得(de)也(ye)。于是棄去，日攻(gong)《易》，日讀(du)《系(xi)辭》，所謂天(tian)地之(zhi)(zhi)幾，陰陽之(zhi)(zhi)妙，相(xiang)與橐籥(yue)之(zhi)(zhi)，甄治之(zhi)(zhi)，而(er)吾之(zhi)(zhi)道，盡在是矣。……及(ji)觀稚川、弘(hong)景諸(zhu)人所錄及(ji)內、外(wai)篇(pian)，則往往皆糟粕而(er)筌蹄(ti)矣。”
宋濂：“著(zhu)《內(nei)(nei)篇》二十卷，言神仙(xian)、黃白、變化之(zhi)(zhi)(zhi)事；《外篇》十卷，駁(bo)難(nan)通(tong)釋。洪深(shen)溺方技家言，謂神仙(xian)決可學，學之(zhi)(zhi)(zhi)無難(nan)；合丹砂、黃金為藥而服之(zhi)(zhi)(zhi)，即(ji)令人(ren)壽與天(tian)地相畢，乘云駕(jia)龍，上下太清。其(qi)他雜引黃帝御(yu)女及三皇內(nei)(nei)文(wen)劾召(zhao)鬼神之(zhi)(zhi)(zhi)事，皆誕(dan)褻不可訓。……洪博聞(wen)深(shen)洽，江(jiang)左絕倫，為文(wen)雖不近古(gu)，紆(yu)徐(xu)蔚茂，旁引而曲證，必達己意(yi)乃止，要之(zhi)(zhi)(zhi)，洪亦奇(qi)士，使舍是而學《六藝》，夫孰御(yu)之(zhi)(zhi)(zhi)哉？惜也”。
傅(fu)山：“道(dao)家(jia)者(zhe)流,而(er)不善讀莊(zhuang)生之書,吾不慊（喜歡、滿意(yi)）也。”
方維甸：“稚川(chuan)之學，匪特與道家異（指老莊），并與后世神仙家無兒(er)微之合（指內(nei)丹等(deng)術）。”
孫星衍：“尋其旨趣，與道家（指老莊）判(pan)然不同。”
四庫全書:“其(qi)書內(nei)篇論神仙吐(tu)納、符箓克治之術，純為道家之言（指神仙）；外篇則論時(shi)政得失，人事臧否，詞旨辨博(bo)，饒有名(ming)理。”
吳德旋:“聞之(zhi)桐城(cheng)姚刑 部云:'《抱樸子外篇》依于儒(ru)家,言多(duo)足取(qu);其《內篇》, 絕鄙誕可笑.以洪(hong)之(zhi)為人核之(zhi),言不宜有是(shi).殆后(hou)世(shi)黃(huang)書,合刺其遺為《西京雜記》,江左人謂是(shi)吳均依托為之(zhi).觀此,足知(zhi)洪(hong)書之(zhi)多(duo)偽托矣.夫士憤志(zhi)求先圣(sheng)道,思 著書以傳于后(hou),然(ran)泯(min)無聞焉甚眾,而誕者之(zhi)為反得不 廢,何(he)耶(ye)?”
鈕(niu)樹玉:“余讀《抱樸(pu)子(zi)》，而知風氣足以囿人(ren)也(ye)。抱樸(pu)子(zi)之(zhi)學(xue)博矣，其言(yan)辨，而識見超悟未(wei)能絕人(ren)。《內篇》淪神仙，似不及《真浩》;《外(wai)篇》談時事(shi)。未(wei)必過《淮南》也(ye)。至于(yu)文詞(ci)雕琢，華多實少，則(ze)六朝之(zhi)所尚矣。風氣之(zhi)足以囿人(ren)也(ye)!”
范文瀾：“《抱樸子外(wai)篇(pian)》，完(wan)全是(shi)儒(ru)家的(de)面(mian)貌，不(bu)見怪誕的(de)語句。特別是(shi)《詰鮑篇(pian)》，用荀子和韓非(fei)子的(de)觀(guan)點駁斥(chi)道家學(xue)(xue)派(pai)鮑敬言。……他在《漢過篇(pian)》說(shuo)‘反經(jing)（儒(ru)經(jing)）詭（違）圣（周孔），順非(fei)而(er)博者(zhe)，謂(wei)之(zhi)(zhi)老莊(zhuang)之(zhi)(zhi)客(ke)。……左道邪術，假托鬼怪者(zhe)，謂(wei)之(zhi)(zhi)通靈神人；卜占小數，誑飾禍福者(zhe)，謂(wei)之(zhi)(zhi)知來（知未來）之(zhi)(zhi)妙’。這不(bu)僅否(fou)定了老莊(zhuang)學(xue)(xue)派(pai)，否(fou)定了今文經(jing)學(xue)(xue)和陰(yin)陽五(wu)行(xing)學(xue)(xue)派(pai)，甚(shen)至連自己(ji)《內篇(pian)》所講的(de)那些神仙(xian)術也否(fou)定了。他最后不(bu)得不(bu)歸到古文經(jing)學(xue)(xue)派(pai)方(fang)面(mian)來，承(cheng)認(ren)‘王(wang)仲任（王(wang)充）作(zuo)《論衡(heng)(heng)》八十余篇(pian)，為冠(guan)倫大(da)才’，而(er)《論衡(heng)(heng)》恰恰是(shi)反對一切妖妄(wang)的(de)儒(ru)學(xue)(xue)著作(zuo)。”
陳國符：“此書之(zhi)內，葛洪似無創見。”
《抱樸子(zi)內篇》有宋本，今存(cun)遼寧省圖(tu)書館。
《道藏》本。
明刊單(dan)行本以魯(lu)藩本為善。
清代刊本以孫星衍《平(ping)津(jin)館叢書》本為佳(jia)。
嚴可(ke)均輯有《抱樸子內篇佚(yi)文》10卷(juan)。
梁陶弘景曾撰《抱樸子注》二(er)十卷，已佚。
今人王明著《抱樸子內(nei)篇校釋》(中華書局1985年版(ban))，通行于世。
此書(shu)(shu)通行(xing)的版本(ben)還有《四部(bu)叢刊》影明本(ben)、《漢魏叢書(shu)(shu)》本(ben)、《諸(zhu)子集成》本(ben)。
龐月光《抱樸子(zi)內篇全譯》、《抱樸子(zi)外(wai)篇全譯》
歲月靜好
】編(bian)輯(ji)上傳提供(gong)，詞(ci)條(tiao)屬于(yu)開放詞(ci)條(tiao)，當前頁面所展(zhan)示的詞(ci)條(tiao)介紹(shao)(shao)涉(she)及(ji)宣傳內(nei)容屬于(yu)注冊用戶個(ge)人編(bian)輯(ji)行為，與(yu)【《抱樸子》】的所屬企(qi)業/所有人/主體無關，網站(zhan)不完(wan)全保證(zheng)內(nei)容信息的準確性、真(zhen)實性，也不代(dai)表本站(zhan)立場(chang)。內(nei)容僅(jin)為介紹(shao)(shao)詞(ci)條(tiao)基本情況，本站(zhan)不提供(gong)觀看和下載，請支持正(zheng)版！想要(yao)了(le)解更多(duo)請到官方平臺。
反饋
