芒果视频下载

作者介紹

《坐忘論》是(shi)一部(bu)所有對道教了解比較深的(de)人(ren)都(dou)耳熟能詳的(de)著(zhu)作，司馬承(cheng)禎能夠成為思想史上唐代(dai)最有名的(de)道士，有一半的(de)功績要歸于這部(bu)根本(ben)不是(shi)他寫的(de)書。而趙志(zhi)堅另一部(bu)著(zhu)作《道德(de)真(zhen)經疏義》，則(ze)只(zhi)有殘(can)篇封藏(zang)于《正統道藏(zang)》之中，從(cong)其(qi)誕生之日直(zhi)到今天，可謂知者寥寥，令人(ren)唏(xi)噓。

《道(dao)(dao)(dao)(dao)德(de)真經(jing)(jing)(jing)(jing)疏(shu)義(yi)(yi)(yi)》殘篇現(xian)存28章，《道(dao)(dao)(dao)(dao)經(jing)(jing)(jing)(jing)》部(bu)分全佚，僅存《德(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)》大半。其體例(li)是疏(shu)義(yi)(yi)(yi)，與(yu)(yu)成玄英的(de)(de)(de)(de)《道(dao)(dao)(dao)(dao)德(de)真經(jing)(jing)(jing)(jing)義(yi)(yi)(yi)疏(shu)》基(ji)本相同，行文也(ye)比較繁瑣，從殘篇看(kan)來，當(dang)時(shi)完整的(de)(de)(de)(de)篇幅應(ying)該與(yu)(yu)成玄英《道(dao)(dao)(dao)(dao)德(de)真經(jing)(jing)(jing)(jing)義(yi)(yi)(yi)疏(shu)》的(de)(de)(de)(de)差(cha)不多，甚(shen)至有(you)可能還(huan)要(yao)略大一點。他(ta)與(yu)(yu)成玄英一樣，依據(ju)的(de)(de)(de)(de)《道(dao)(dao)(dao)(dao)德(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)》經(jing)(jing)(jing)(jing)文主要(yao)是葛(ge)仙翁本。從文中可以看(kan)出(chu)，趙(zhao)志堅(jian)至少(shao)看(kan)過比他(ta)略早的(de)(de)(de)(de)傅奕、臧(zang)玄靜(jing)、劉進(jin)喜的(de)(de)(de)(de)注本，且對傅奕有(you)所批(pi)評。這(zhe)部(bu)《道(dao)(dao)(dao)(dao)德(de)真經(jing)(jing)(jing)(jing)疏(shu)義(yi)(yi)(yi)》應(ying)作于(yu)《坐忘論(lun)》之(zhi)(zhi)后(hou)，因(yin)為：第一，這(zhe)部(bu)著作與(yu)(yu)成玄英、李榮注疏(shu)《道(dao)(dao)(dao)(dao)德(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)》有(you)一個(ge)重大不同，成、李二(er)君在講到《道(dao)(dao)(dao)(dao)德(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)》中關(guan)于(yu)政治思想部(bu)分時(shi)，都頗有(you)歌功頌德(de)的(de)(de)(de)(de)意味，而趙(zhao)志堅(jian)則不僅沒有(you)，反而隱隱對統(tong)治者有(you)警(jing)戒(jie)的(de)(de)(de)(de)意思，比如趙(zhao)志堅(jian)竟然認為帝(di)王也(ye)只(zhi)是由百姓(xing)推(tui)舉出(chu)來的(de)(de)(de)(de)，且本身也(ye)是虛(xu)假不實的(de)(de)(de)(de)（《德(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)》第二(er)章疏(shu)），這(zhe)是很(hen)難(nan)得(de)的(de)(de)(de)(de)，這(zhe)種批(pi)判精神出(chu)現(xian)的(de)(de)(de)(de)原因(yin)必定是由于(yu)趙(zhao)志堅(jian)曾經(jing)(jing)(jing)(jing)歷過政局(ju)的(de)(de)(de)(de)動蕩。且也(ye)說(shuo)明(ming)他(ta)寫(xie)《道(dao)(dao)(dao)(dao)德(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)疏(shu)義(yi)(yi)(yi)》時(shi)已(yi)不年(nian)輕了。第二(er)，《道(dao)(dao)(dao)(dao)德(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)疏(shu)義(yi)(yi)(yi)》中有(you)不少(shao)內容與(yu)(yu)《坐忘論(lun)》相呼應(ying)，且更(geng)完善，說(shuo)明(ming)應(ying)寫(xie)于(yu)《坐忘論(lun)》之(zhi)(zhi)后(hou)，對此下文還(huan)會(hui)述及。第三，《道(dao)(dao)(dao)(dao)德(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)疏(shu)義(yi)(yi)(yi)》的(de)(de)(de)(de)末尾寫(xie)到“隳(hui)體坐忘，修(xiu)之(zhi)(zhi)有(you)恒，稍覺良益(yi)”，說(shuo)明(ming)他(ta)修(xiu)習坐忘之(zhi)(zhi)法已(yi)經(jing)(jing)(jing)(jing)很(hen)久了。因(yin)此筆者斷定，他(ta)的(de)(de)(de)(de)《道(dao)(dao)(dao)(dao)德(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)疏(shu)義(yi)(yi)(yi)》作于(yu)《坐忘論(lun)》之(zhi)(zhi)后(hou)。

趙志堅思(si)想(xiang)中重(zhong)(zhong)(zhong)玄學的(de)(de)(de)色彩已(yi)經(jing)大(da)大(da)淡化，他(ta)(ta)(ta)只有(you)(you)(you)(you)一(yi)(yi)次以理釋道(dao)(dao)(dao)（《德(de)經(jing)》第二十二章疏），其他(ta)(ta)(ta)時(shi)候一(yi)(yi)般將道(dao)(dao)(dao)解釋為(wei)(wei)(wei)(wei)無或體，他(ta)(ta)(ta)雖也(ye)(ye)(ye)承認(ren)萬物(wu)由道(dao)(dao)(dao)所生(sheng)，但(dan)他(ta)(ta)(ta)實際上將道(dao)(dao)(dao)理解為(wei)(wei)(wei)(wei)一(yi)(yi)種(zhong)(zhong)外在于(yu)人的(de)(de)(de)客觀存(cun)在，這實在是(shi)(shi)(shi)(shi)重(zhong)(zhong)(zhong)玄學的(de)(de)(de)倒退。他(ta)(ta)(ta)認(ren)為(wei)(wei)(wei)(wei)德(de)有(you)(you)(you)(you)兩(liang)種(zhong)(zhong)，一(yi)(yi)種(zhong)(zhong)是(shi)(shi)(shi)(shi)道(dao)(dao)(dao)令萬物(wu)受益之(zhi)妙用，這是(shi)(shi)(shi)(shi)道(dao)(dao)(dao)之(zhi)德(de)；另一(yi)(yi)種(zhong)(zhong)是(shi)(shi)(shi)(shi)人后天求道(dao)(dao)(dao)修(xiu)證之(zhi)所得，這是(shi)(shi)(shi)(shi)人之(zhi)德(de)。趙志堅也(ye)(ye)(ye)把一(yi)(yi)和炁(qi)(qi)兩(liang)個(ge)(ge)概念等同(tong)起來，認(ren)為(wei)(wei)(wei)(wei)道(dao)(dao)(dao)是(shi)(shi)(shi)(shi)無形的(de)(de)(de)，道(dao)(dao)(dao)生(sheng)一(yi)(yi)，也(ye)(ye)(ye)就(jiu)是(shi)(shi)(shi)(shi)炁(qi)(qi)，炁(qi)(qi)是(shi)(shi)(shi)(shi)有(you)(you)(you)(you)形的(de)(de)(de)。炁(qi)(qi)有(you)(you)(you)(you)三(san)種(zhong)(zhong)，陽(yang)炁(qi)(qi)生(sheng)天，陰(yin)炁(qi)(qi)生(sheng)地，另有(you)(you)(you)(you)一(yi)(yi)種(zhong)(zhong)非陰(yin)非陽(yang)、但(dan)兼有(you)(you)(you)(you)陰(yin)陽(yang)之(zhi)妙的(de)(de)(de)和炁(qi)(qi)，和炁(qi)(qi)則是(shi)(shi)(shi)(shi)生(sheng)命的(de)(de)(de)來源，且對于(yu)修(xiu)道(dao)(dao)(dao)也(ye)(ye)(ye)很重(zhong)(zhong)(zhong)要(yao)，任何(he)生(sheng)命失(shi)去(qu)和炁(qi)(qi)則死。但(dan)他(ta)(ta)(ta)和《西升經(jing)》一(yi)(yi)樣(yang)，犯(fan)了把守(shou)一(yi)(yi)解釋為(wei)(wei)(wei)(wei)守(shou)炁(qi)(qi)、向炁(qi)(qi)返歸的(de)(de)(de)錯誤。他(ta)(ta)(ta)認(ren)為(wei)(wei)(wei)(wei)自(zi)然(ran)有(you)(you)(you)(you)兩(liang)種(zhong)(zhong)含義，一(yi)(yi)是(shi)(shi)(shi)(shi)道(dao)(dao)(dao)的(de)(de)(de)本性，二是(shi)(shi)(shi)(shi)天，也(ye)(ye)(ye)就(jiu)是(shi)(shi)(shi)(shi)現象界(jie)。他(ta)(ta)(ta)和李榮(rong)都沒有(you)(you)(you)(you)像成玄英(ying)那(nei)樣(yang)把自(zi)然(ran)等同(tong)于(yu)道(dao)(dao)(dao)，說(shuo)明最晚到(dao)(dao)盛唐(tang)時(shi)道(dao)(dao)(dao)教學者已(yi)經(jing)認(ren)識到(dao)(dao)這個(ge)(ge)錯誤了。

出(chu)于把《坐(zuo)忘論》當(dang)成司馬承禎(zhen)的(de)(de)(de)著(zhu)作(zuo)的(de)(de)(de)錯(cuo)誤，一(yi)般把《坐(zuo)忘論》受天(tian)(tian)臺(tai)(tai)宗(zong)哲(zhe)學(xue)影響的(de)(de)(de)原因(yin)歸于司馬承禎(zhen)曾在天(tian)(tian)臺(tai)(tai)山修(xiu)道(dao)(dao)，這(zhe)(zhe)純(chun)粹只(zhi)(zhi)是(shi)想當(dang)然(ran)。實際上真(zhen)(zhen)正的(de)(de)(de)司馬承禎(zhen)的(de)(de)(de)著(zhu)作(zuo)中完全反映不出(chu)有(you)天(tian)(tian)臺(tai)(tai)宗(zong)的(de)(de)(de)哲(zhe)學(xue)，而趙(zhao)(zhao)(zhao)志(zhi)堅從天(tian)(tian)臺(tai)(tai)宗(zong)那(nei)里(li)學(xue)到(dao)(dao)的(de)(de)(de)也(ye)僅限于一(yi)些(xie)(xie)止觀(guan)(guan)思想。趙(zhao)(zhao)(zhao)志(zhi)堅在闡(chan)述(shu)觀(guan)(guan)身(shen)(shen)時（《德(de)經(jing)》第十七章疏(shu)），認(ren)為觀(guan)(guan)有(you)三(san)(san)種，分別是(shi)有(you)觀(guan)(guan)，空(kong)觀(guan)(guan)，真(zhen)(zhen)觀(guan)(guan)。有(you)觀(guan)(guan)以(yi)(yi)河上公為代表(biao)，有(you)觀(guan)(guan)得出(chu)的(de)(de)(de)結果是(shi)修(xiu)道(dao)(dao)之身(shen)(shen)勝過不修(xiu)道(dao)(dao)之身(shen)(shen)。空(kong)觀(guan)(guan)以(yi)(yi)晉代的(de)(de)(de)《定志(zhi)經(jing)》為代表(biao)，空(kong)觀(guan)(guan)是(shi)觀(guan)(guan)身(shen)(shen)只(zhi)(zhi)是(shi)空(kong)。真(zhen)(zhen)觀(guan)(guan)則以(yi)(yi)《道(dao)(dao)德(de)經(jing)》為代表(biao)，真(zhen)(zhen)觀(guan)(guan)發現身(shen)(shen)不是(shi)一(yi)個(ge)單一(yi)的(de)(de)(de)東(dong)西，并且可以(yi)(yi)認(ren)清道(dao)(dao)、炁、精(jing)、神(shen)、心、形、識、情這(zhe)(zhe)幾者發展演(yan)變的(de)(de)(de)關(guan)聯，不過其實《道(dao)(dao)德(de)經(jing)》中顯(xian)然(ran)沒有(you)這(zhe)(zhe)些(xie)(xie)思想，這(zhe)(zhe)只(zhi)(zhi)是(shi)趙(zhao)(zhao)(zhao)志(zhi)堅的(de)(de)(de)說法。當(dang)然(ran)，有(you)、空(kong)、真(zhen)(zhen)三(san)(san)觀(guan)(guan)不只(zhi)(zhi)可觀(guan)(guan)身(shen)(shen)，而且可以(yi)(yi)用來觀(guan)(guan)一(yi)切，這(zhe)(zhe)三(san)(san)觀(guan)(guan)也(ye)只(zhi)(zhi)是(shi)將(jiang)重玄(xuan)學(xue)有(you)、無、非(fei)(fei)有(you)非(fei)(fei)無三(san)(san)層應(ying)用到(dao)(dao)實踐中。趙(zhao)(zhao)(zhao)志(zhi)堅認(ren)為的(de)(de)(de)最高境(jing)界(jie)就是(shi)非(fei)(fei)有(you)非(fei)(fei)無，但他并不將(jiang)非(fei)(fei)有(you)非(fei)(fei)無與中道(dao)(dao)相等同。《德(de)經(jing)》第2章“不欲如(ru)玉(yu)，落落如(ru)石”，有(you)些(xie)(xie)注(zhu)者解釋為既(ji)不愿如(ru)玉(yu)，也(ye)不愿如(ru)石。趙(zhao)(zhao)(zhao)志(zhi)堅認(ren)為這(zhe)(zhe)種中道(dao)(dao)的(de)(de)(de)解釋是(shi)不對(dui)的(de)(de)(de)，只(zhi)(zhi)有(you)“從下從賤”才符(fu)合道(dao)(dao)家的(de)(de)(de)宗(zong)旨(zhi)。

《道(dao)(dao)(dao)德(de)真(zhen)經(jing)疏義》中也(ye)討(tao)論了(le)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)，初心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)起染時(shi)(shi)，由細(xi)小(xiao)至粗大，最后(hou)完(wan)全(quan)遮蔽真(zhen)性，所以(yi)應(ying)在心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)剛起時(shi)(shi)將其(qi)制服。趙志堅也(ye)說(shuo)要(yao)拋(pao)棄心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)中的(de)(de)(de)(de)(de)善(shan)惡(e)觀(guan)念(nian)。心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)中沒有(you)(you)善(shan)惡(e)是(shi)(shi)重玄學一(yi)(yi)貫以(yi)來(lai)的(de)(de)(de)(de)(de)主(zhu)(zhu)張，從無更改。當然，心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)無善(shan)惡(e)絕不(bu)等于恣意妄為(wei)(wei)，這是(shi)(shi)《坐忘(wang)(wang)論》第三(san)章中早(zao)就(jiu)說(shuo)過的(de)(de)(de)(de)(de)。道(dao)(dao)(dao)和(he)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)是(shi)(shi)趙志堅哲學中唯二(er)根本(ben)性的(de)(de)(de)(de)(de)概(gai)念(nian)。前面已提到，道(dao)(dao)(dao)在趙志堅思(si)想(xiang)中成(cheng)為(wei)(wei)一(yi)(yi)徹底客觀(guan)之(zhi)物(wu)，其(qi)本(ben)應(ying)有(you)(you)的(de)(de)(de)(de)(de)主(zhu)(zhu)觀(guan)方(fang)面的(de)(de)(de)(de)(de)含義完(wan)全(quan)消(xiao)失了(le)，這就(jiu)造成(cheng)了(le)作為(wei)(wei)主(zhu)(zhu)體(ti)(ti)的(de)(de)(de)(de)(de)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)和(he)作為(wei)(wei)客體(ti)(ti)的(de)(de)(de)(de)(de)道(dao)(dao)(dao)之(zhi)間的(de)(de)(de)(de)(de)疏離。《道(dao)(dao)(dao)德(de)真(zhen)經(jing)疏義》中出現了(le)一(yi)(yi)個(ge)(ge)《坐忘(wang)(wang)論》中沒有(you)(you)的(de)(de)(de)(de)(de)概(gai)念(nian)――道(dao)(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。在《坐忘(wang)(wang)論》中，只(zhi)有(you)(you)以(yi)照心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)對(dui)治亂心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)（也(ye)叫動心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)），以(yi)空心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)對(dui)治有(you)(you)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。而(er)(er)在這里(li)，則又(you)出現以(yi)道(dao)(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)對(dui)治俗(su)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。在《坐忘(wang)(wang)論》中無法(fa)統一(yi)(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)各種心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)在這里(li)統一(yi)(yi)了(le)，道(dao)(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)就(jiu)是(shi)(shi)絕對(dui)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)，其(qi)他各種心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)只(zhi)是(shi)(shi)道(dao)(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)的(de)(de)(de)(de)(de)某一(yi)(yi)個(ge)(ge)方(fang)面，心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)只(zhi)有(you)(you)一(yi)(yi)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)，無有(you)(you)二(er)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。《道(dao)(dao)(dao)德(de)真(zhen)經(jing)疏義》中還有(you)(you)一(yi)(yi)個(ge)(ge)相關的(de)(de)(de)(de)(de)概(gai)念(nian)，即真(zhen)性，但出現得很(hen)少，性是(shi)(shi)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)中本(ben)有(you)(you)的(de)(de)(de)(de)(de)，道(dao)(dao)(dao)是(shi)(shi)外(wai)來(lai)的(de)(de)(de)(de)(de)。道(dao)(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)不(bu)是(shi)(shi)斷絕雜念(nian)后(hou)恢(hui)復(fu)清靜的(de)(de)(de)(de)(de)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)，而(er)(er)是(shi)(shi)包(bao)含真(zhen)性的(de)(de)(de)(de)(de)、先驗(yan)的(de)(de)(de)(de)(de)、絕對(dui)的(de)(de)(de)(de)(de)、與道(dao)(dao)(dao)相通的(de)(de)(de)(de)(de)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。這里(li)必(bi)須指出，趙志堅與之(zhi)前的(de)(de)(de)(de)(de)重玄學如(ru)成(cheng)玄英有(you)(you)一(yi)(yi)個(ge)(ge)很(hen)大的(de)(de)(de)(de)(de)不(bu)同，成(cheng)玄英不(bu)但否(fou)定(ding)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)之(zhi)用――識(shi)，連心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)之(zhi)體(ti)(ti)也(ye)要(yao)一(yi)(yi)并否(fou)定(ding)，因為(wei)(wei)他認(ren)為(wei)(wei)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)只(zhi)是(shi)(shi)一(yi)(yi)個(ge)(ge)虛假的(de)(de)(de)(de)(de)主(zhu)(zhu)體(ti)(ti)。而(er)(er)趙志堅則只(zhi)否(fou)定(ding)識(shi)而(er)(er)不(bu)完(wan)全(quan)否(fou)定(ding)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。

在《道(dao)德真經疏(shu)義(yi)》中多次(ci)出現坐(zuo)忘(wang)一詞，《坐(zuo)忘(wang)論》和(he)《道(dao)德真經疏(shu)義(yi)》的(de)(de)(de)核(he)(he)心思想(xiang)(xiang)只有一個(ge)(ge)(ge)(ge)，即(ji)通過(guo)坐(zuo)忘(wang)之法(fa)，使心空(kong)虛，之后(hou)道(dao)自來居。這個(ge)(ge)(ge)(ge)核(he)(he)心，我(wo)們可(ke)以總(zong)結(jie)為(wei)虛心合(he)道(dao)四個(ge)(ge)(ge)(ge)字，從《坐(zuo)忘(wang)論》到《道(dao)德真經疏(shu)義(yi)》沒有任何改變(bian)(bian)。使心變(bian)(bian)得空(kong)虛后(hou)道(dao)就(jiu)會(hui)進入，這個(ge)(ge)(ge)(ge)過(guo)程(cheng)何以可(ke)能，是(shi)(shi)(shi)莫名其(qi)妙的(de)(de)(de)。而(er)且(qie)將心視為(wei)一個(ge)(ge)(ge)(ge)可(ke)以容(rong)納道(dao)德容(rong)器，這與繼(ji)承老(lao)莊(zhuang)的(de)(de)(de)成玄英(ying)等人不(bu)同(tong)，而(er)是(shi)(shi)(shi)對(dui)稷下(xia)道(dao)家思想(xiang)(xiang)的(de)(de)(de)繼(ji)承，雖然(ran)我(wo)們不(bu)清(qing)楚趙(zhao)(zhao)志(zhi)堅(jian)是(shi)(shi)(shi)否會(hui)讀過(guo)《管子》。為(wei)什么趙(zhao)(zhao)志(zhi)堅(jian)老(lao)講(jiang)道(dao)心而(er)少講(jiang)真性(xing)，就(jiu)是(shi)(shi)(shi)因為(wei)他所理(li)解的(de)(de)(de)心和(he)道(dao)的(de)(de)(de)聯結(jie)先天(tian)地缺乏可(ke)能，因此(ci)性(xing)無(wu)法(fa)作(zuo)為(wei)心和(he)道(dao)的(de)(de)(de)中介。趙(zhao)(zhao)志(zhi)堅(jian)哲學的(de)(de)(de)核(he)(he)心同(tong)時也正是(shi)(shi)(shi)其(qi)不(bu)合(he)理(li)之處，這種不(bu)合(he)理(li)實際上反映的(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)注重(zhong)抽象思辨理(li)論的(de)(de)(de)重(zhong)玄學當面對(dui)迫切得道(dao)的(de)(de)(de)希望而(er)轉(zhuan)向實踐時的(de)(de)(de)無(wu)力。當我(wo)們認清(qing)趙(zhao)(zhao)志(zhi)堅(jian)哲學的(de)(de)(de)根基后(hou)，我(wo)們就(jiu)能理(li)解為(wei)何《坐(zuo)忘(wang)論》把(ba)信敬作(zuo)為(wei)第一章，他要(yao)我(wo)們信仰的(de)(de)(de)不(bu)是(shi)(shi)(shi)道(dao)或(huo)道(dao)教，而(er)是(shi)(shi)(shi)要(yao)我(wo)們相信虛心合(he)道(dao)這個(ge)(ge)(ge)(ge)過(guo)程(cheng)是(shi)(shi)(shi)合(he)理(li)的(de)(de)(de)，通過(guo)對(dui)于坐(zuo)忘(wang)法(fa)的(de)(de)(de)修習，得道(dao)也是(shi)(shi)(shi)可(ke)能的(de)(de)(de)。

在(zai)《道(dao)(dao)(dao)德(de)真(zhen)(zhen)經(jing)疏義(yi)》中有些思想是與(yu)《坐忘(wang)論》相對(dui)應(ying)的(de)(de)，甚至是發展了的(de)(de)，茲(zi)舉數例。最(zui)重要的(de)(de)是他提出分(fen)(fen)(fen)(fen)包(bao)括(kuo)兩種：性分(fen)(fen)(fen)(fen)和物(wu)分(fen)(fen)(fen)(fen)。性分(fen)(fen)(fen)(fen)是指生(sheng)存必需(xu)的(de)(de)東西，物(wu)分(fen)(fen)(fen)(fen)是指在(zai)權利(li)上原本屬于自(zi)己(ji)的(de)(de)東西（《道(dao)(dao)(dao)德(de)真(zhen)(zhen)經(jing)疏義(yi)》第(di)(di)7章(zhang)疏），這(zhe)是對(dui)《坐忘(wang)論》第(di)(di)四(si)章(zhang)相關(guan)思想的(de)(de)進一(yi)(yi)步闡述(shu)。他反對(dui)“前識”，即有些人(ren)役使自(zi)己(ji)的(de)(de)內心，讓(rang)自(zi)己(ji)說一(yi)(yi)些自(zi)己(ji)也(ye)不(bu)(bu)知道(dao)(dao)(dao)的(de)(de)事，這(zhe)與(yu)《坐忘(wang)論》第(di)(di)三(san)章(zhang)收(shou)心相關(guan)。他將(jiang)智(zhi)(zhi)區分(fen)(fen)(fen)(fen)為道(dao)(dao)(dao)智(zhi)(zhi)和俗(su)智(zhi)(zhi)，二者相反，俗(su)智(zhi)(zhi)者只知謀求(qiu)名利(li)，道(dao)(dao)(dao)智(zhi)(zhi)者有智(zhi)(zhi)而不(bu)(bu)用，這(zhe)與(yu)《坐忘(wang)論》第(di)(di)六章(zhang)泰定(ding)相關(guan)。這(zhe)樣的(de)(de)例子還有一(yi)(yi)些，這(zhe)應(ying)該可以使我們(men)更加相信(xin)寫《坐忘(wang)論》和《道(dao)(dao)(dao)德(de)真(zhen)(zhen)經(jing)疏義(yi)》的(de)(de)確實是同一(yi)(yi)人(ren)。

趙志堅(jian)的(de)哲(zhe)學思想(xiang)(xiang)，以稷(ji)下(xia)道家思想(xiang)(xiang)為(wei)本，繼承老莊道家思想(xiang)(xiang)融合而成的(de)理論。

鑒賞評價

《坐(zuo)忘論(lun)》，趙(zhao)(zhao)堅撰(zhuan)，一(yi)卷(juan)。全(quan)書分(fen)「敬信一(yi)」、「斷(duan)緣(yuan)二」、「收(shou)(shou)(shou)(shou)心(xin)(xin)三」、「簡事四」、「真觀五」、「泰(tai)定六」、「得道(dao)七(qi)」等七(qi)部(bu)分(fen)，也(ye)就是修道(dao)的七(qi)個(ge)步驟和層(ceng)次，集中講坐(zuo)忘收(shou)(shou)(shou)(shou)心(xin)(xin)、主靜去欲(yu)的問題。認為學(xue)道(dao)之初(chu)，要須安坐(zuo)，收(shou)(shou)(shou)(shou)心(xin)(xin)離境，不(bu)著一(yi)物，入(ru)於虛(xu)無，心(xin)(xin)於是合道(dao)。因為境為心(xin)(xin)造(zao)，只(zhi)有收(shou)(shou)(shou)(shou)心(xin)(xin)，使其一(yi)塵不(bu)染(ran)，超凡(fan)脫俗(su)，才能(neng)向「靜」和「虛(xu)無」的心(xin)(xin)體回歸。其主靜說對(dui)後來宋代理(li)學(xue)家影(ying)響極(ji)大。「坐(zuo)忘」說初(chu)見於《莊子·大宗師》，後經魏晉玄(xuan)學(xue)加(jia)以發(fa)揮，趙(zhao)(zhao)堅繼承稷下道(dao)家、老莊思想，力倡「坐(zuo)忘」，在(zai)外丹(dan)轉向內(nei)丹(dan)的進程中起了重要理(li)論(lun)作用，對(dui)後世(shi)道(dao)教內(nei)丹(dan)學(xue)也(ye)有一(yi)定影(ying)響。收(shou)(shou)(shou)(shou)入(ru)《正統道(dao)藏》太玄(xuan)部(bu)。

其他信息

現(xian)存(cun)《坐忘(wang)論(lun)(lun)》，實有兩種，異(yi)書同名。無論(lun)(lun)哪種《坐忘(wang)論(lun)(lun)》，都有人(ren)說是唐(tang)代著名道士司馬承(cheng)禎著。此現(xian)象頗奇(qi)怪。

第一種(zhong)《坐忘論》，其正文講述信敬、斷緣、收心(xin)、簡事、真(zhen)觀(guan)、泰定、得道等坐忘七(qi)階，其附錄《樞翼》講述內觀(guan)正覺的三戒、五(wu)時、七(qi)候(hou)。此(ci)種(zhong)姑且稱之(zhi)為七(qi)階《坐忘論》。

七(qi)階(jie)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論》現(xian)存(cun)版(ban)本，以明(ming)《道(dao)藏(zang)(zang)》中的(de)(de)《云(yun)笈七(qi)簽(qian)》卷(juan)94所收錄(lu)者為(wei)最早(zao)，因其(qi)源于宋本。其(qi)內(nei)容包括(kuo)作者自(zi)(zi)序和(he)(he)正(zheng)文(wen)七(qi)篇，但(dan)無署名，缺附錄(lu)《樞(shu)(shu)翼》。七(qi)階(jie)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論》最早(zao)的(de)(de)節(jie)本，保存(cun)在(zai)明(ming)《道(dao)藏(zang)(zang)》所收宋曾慥編《道(dao)樞(shu)(shu)》卷(juan)2中，稱《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)篇上》，系節(jie)選(xuan)正(zheng)文(wen)和(he)(he)選(xuan)錄(lu)《樞(shu)(shu)翼》而(er)成。明(ming)《道(dao)藏(zang)(zang)》去(qu)帙又收錄(lu)真靜居(ju)士(shi)刻印的(de)(de)七(qi)階(jie)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論》，署名“司馬承禎子微撰(zhuan)”。真靜居(ju)士(shi)將作者原(yuan)序壓縮(suo)得很短，納入正(zheng)文(wen)改為(wei)篇頭(tou)。他自(zi)(zi)己另寫(xie)了一篇序，自(zi)(zi)稱閱覽藏(zang)(zang)書，發現(xian)了唐貞一先生(sheng)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論》七(qi)篇和(he)(he)附錄(lu)《樞(shu)(shu)翼》，希(xi)望大家(jia)重視。此本的(de)(de)優點是附有完(wan)整的(de)(de)《樞(shu)(shu)翼》。真靜居(ju)士(shi)，不知何時人。“司馬承禎子微撰(zhuan)”七(qi)字(zi)，為(wei)原(yuan)有？還是真靜居(ju)士(shi)所加？不明(ming)。七(qi)階(jie)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論》還有晚出的(de)(de)其(qi)它版(ban)本。

第二種《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》指名道(dao)姓地說(shuo)七階(jie)(jie)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》為道(dao)士趙堅著，批(pi)評(ping)七階(jie)(jie)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》講的不是坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)，是坐(zuo)(zuo)馳，認為真正的坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)只是長生修煉(lian)的初始階(jie)(jie)段，長生修煉(lian)應當形神俱全。此種姑(gu)且稱之為形神《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》。

今(jin)存形神《坐忘論(lun)(lun)》刻于(yu)(yu)濟源(yuan)《有(you)唐(tang)貞(zhen)一(yi)(yi)先生廟碣》碑(bei)(bei)陰(yin)(yin)。濟源(yuan)市位(wei)于(yu)(yu)河南省西北(bei)部(bu)，是(shi)道教第(di)一(yi)(yi)洞(dong)天(tian)(tian)王(wang)(wang)(wang)屋山所在地。王(wang)(wang)(wang)屋山中巖臺紫微宮遺址今(jin)存《有(you)唐(tang)貞(zhen)一(yi)(yi)先生廟碣》碑(bei)(bei)，碑(bei)(bei)陰(yin)(yin)刻有(you)王(wang)(wang)(wang)屋山玉溪道士(shi)(shi)張弘明(ming)抄錄的一(yi)(yi)篇文(wen)章(zhang)，未尾(wei)(wei)為(wei)“坐忘論(lun)(lun)”三字(zi)及“敕贈(zeng)貞(zhen)一(yi)(yi)”四字(zi)。碑(bei)(bei)額(e)題“盧同高常嚴(yan)固元和五年(nian)”。上清三景弟(di)子女道士(shi)(shi)柳凝(ning)然(ran)(ran)、趙景玄尾(wei)(wei)題曰：“唐(tang)長慶元年(nian)遇真士(shi)(shi)徐(xu)君云(yun)(yun)游于(yu)(yu)桐柏山，見傳(chuan)此(ci)文(wen)，以今(jin)太和三年(nian)己(ji)酉建申(shen)月紀于(yu)(yu)貞(zhen)石(shi)。”尾(wei)(wei)題后，又附柳凝(ning)然(ran)(ran)的《薛元君升仙(xian)銘(ming)》，柳自述從(cong)天(tian)(tian)臺到南岳衡山，感(gan)念芳德，遂為(wei)此(ci)銘(ming)。文(wen)尾(wei)(wei)七字(zi)相當于(yu)(yu)篇名和署作者名。 尾(wei)(wei)題說明(ming)濟源(yuan)《坐忘論(lun)(lun)》來歷，即云(yun)(yun)游道士(shi)(shi)徐(xu)某于(yu)(yu)公(gong)元821年(nian)于(yu)(yu)桐柏山傳(chuan)授給(gei)女道士(shi)(shi)柳凝(ning)然(ran)(ran)、趙景玄，二(er)人(ren)攜回(hui)王(wang)(wang)(wang)屋山，于(yu)(yu)公(gong)元829年(nian)勒(le)石(shi)樹碑(bei)(bei)。

柳凝(ning)然(ran)(ran)，《大唐王(wang)屋(wu)(wu)山(shan)(shan)(shan)上清大洞(dong)三景(jing)(jing)女道士(shi)柳尊師真宮志(zhi)銘》記(ji)載(zai)為柳默然(ran)(ran)。《志(zhi)銘》稱(cheng)，柳默然(ran)(ran)卒于開成五(wu)年(nian)（按(an)：即公元840年(nian)），享年(nian)68歲。柳默然(ran)(ran)幼年(nian)喪(sang)父，中年(nian)喪(sang)夫。入道后，初于天臺(tai)山(shan)(shan)(shan)受正一明(ming)威箓靈寶法，又于衡山(shan)(shan)(shan)受上清大洞(dong)三景(jing)(jing)畢(bi)箓，后居王(wang)屋(wu)(wu)山(shan)(shan)(shan)司馬承禎之故居陽臺(tai)觀(guan)。趙景(jing)(jing)玄是她的次女，也是女道士(shi)，隨她一起住在王(wang)屋(wu)(wu)山(shan)(shan)(shan)。薛元君，疑即《南岳小(xiao)錄》“西(xi)靈觀(guan)”條(tiao)所記(ji)女真薛師。

柳(liu)凝然鐫刻的《坐忘(wang)論(lun)》碑(bei)(bei)文，曾(ceng)為(wei)北宋(song)歐(ou)(ou)陽修搜(sou)集。歐(ou)(ou)陽修于嘉佑六年(nian)（1061年(nian)）之(zhi)(zhi)前，采摭碑(bei)(bei)刻佚(yi)遺千卷(juan)，撮其(qi)(qi)大(da)(da)要，各為(wei)之(zhi)(zhi)說。其(qi)(qi)子歐(ou)(ou)陽棐于熙寧二年(nian)（1069年(nian)），復摭其(qi)(qi)略，別(bie)為(wei)目(mu)錄(lu)(lu)，曰(yue)(yue)《集古錄(lu)(lu)目(mu)》。歐(ou)(ou)陽修之(zhi)(zhi)搜(sou)集已佚(yi)，唯有匯(hui)編(bian)跋(ba)尾而成的《集古錄(lu)(lu)》10卷(juan)傳世。其(qi)(qi)中無濟源《坐忘(wang)論(lun)》跋(ba)尾。千卷(juan)碑(bei)(bei)文，歐(ou)(ou)陽修只題(ti)寫了四(si)百余篇(pian)跋(ba)尾，濟源《坐忘(wang)論(lun)》當不在(zai)題(ti)寫跋(ba)尾之(zhi)(zhi)列。《集古錄(lu)(lu)目(mu)》亦(yi)佚(yi)，今(jin)有清代輯(ji)佚(yi)本(ben)。繆荃孫輯(ji)《集古錄(lu)(lu)目(mu)》之(zhi)(zhi)“原目(mu)”著(zhu)錄(lu)(lu)曰(yue)(yue)：“司馬(ma)子微《坐忘(wang)論(lun)》，大(da)(da)和(he)(he)三(san)年(nian)。”卷(juan)9唐代部(bu)分著(zhu)錄(lu)(lu)曰(yue)(yue)“司馬(ma)子微《坐忘(wang)論(lun)》，白(bai)云先生撰(zhuan)，道(dao)士張弘明(ming)書，大(da)(da)和(he)(he)三(san)年(nian)女道(dao)士柳(liu)凝然、趙景玄刻石，并凝然所為(wei)銘同刻后。又有篆書曰(yue)(yue)‘盧同高常嚴(yan)固元和(he)(he)五(wu)年(nian)’凡十字(zi)(zi)。碑(bei)(bei)在(zai)王屋(wu)縣。”小(xiao)字(zi)(zi)注(zhu)曰(yue)(yue)：“《寶刻叢(cong)編(bian)》”。黃本(ben)驥輯(ji)本(ben)著(zhu)錄(lu)(lu)與此同，唯少小(xiao)字(zi)(zi)注(zhu)。繆、黃二本(ben)皆輯(ji)自南宋(song)理宗時人陳思編(bian)《寶刻叢(cong)編(bian)》卷(juan)5“孟州(zhou)”部(bu)分之(zhi)(zhi)著(zhu)錄(lu)(lu)，其(qi)(qi)著(zhu)錄(lu)(lu)后小(xiao)字(zi)(zi)注(zhu)曰(yue)(yue)：“《集古錄(lu)(lu)目(mu)》”。

今《有(you)唐貞一先生廟碣》碑身左側題宋(song)元佑九年(nian)（1094年(nian)）“上方院主道(dao)士(shi)崔可安(an)重立石”，說明現存(cun)濟(ji)源《坐忘論》碑文(wen)為(wei)北(bei)宋(song)哲宗(zong)時重刻(ke)。筆者1999年(nian)6月曾親(qin)臨紫微宮遺址考察此(ci)碑。

編于宋理宗(zong)以后沒有署名的《寶(bao)刻類編》卷8“道士(shi)二”之“張宏(hong)明”條著(zhu)錄曰(yue)：“司馬子微《坐忘論(lun)》，白云先生(sheng)撰，太和三年刻。同(tong)上(shang)”。“同(tong)上(shang)”代(dai)替的是一個(ge)“孟”字，注明碑在孟州。其(qi)后歷代(dai)又有多部金石錄著(zhu)錄。陳(chen)垣(yuan)編《道家金石略》據藝文堂拓片(pian)錄全文，題(ti)為《白云先生(sheng)坐忘論(lun)》。

形神《坐忘(wang)論(lun)(lun)》批(pi)評(ping)七階《坐忘(wang)論(lun)(lun)》，二(er)者(zhe)發生了批(pi)評(ping)與被批(pi)評(ping)的聯系。若是正派人，絕(jue)不(bu)(bu)會把(ba)自己不(bu)(bu)滿意的著(zhu)作安到別人頭上，然后裝扮出(chu)堅持真理的姿態，瞄準(zhun)靶(ba)子，向那部不(bu)(bu)滿意的著(zhu)作開火。司(si)馬(ma)承禎(zhen)是正派人。故可以斷(duan)言(yan)，不(bu)(bu)可能兩(liang)種《坐忘(wang)論(lun)(lun)》都(dou)是他的著(zhu)作。弄清(qing)楚哪一種《坐忘(wang)論(lun)(lun)》真正是司(si)馬(ma)承禎(zhen)的著(zhu)作，對于研究唐代道教，十分重要。

一部分(fen)記述沒(mei)有指明作(zuo)者

史籍中有(you)關《坐(zuo)忘論》的記(ji)述(shu)并不少，但(dan)相當一部(bu)分沒有(you)記(ji)錄作(zuo)(zuo)者姓名。有(you)的記(ji)錄了作(zuo)(zuo)者，但(dan)沒有(you)說(shuo)明是哪種(zhong)《坐(zuo)忘論》，仍不得要領。

如(ru)唐末五代杜光庭(ting)《天壇王屋(wu)(wu)山圣跡記》曰：“（司馬承禎）未神(shen)化時，注《太上(shang)升玄經》及《坐(zuo)忘(wang)論》，亦行(xing)于世(shi)”。由(you)于記述的(de)(de)是王屋(wu)(wu)山的(de)(de)事，杜光庭(ting)說的(de)(de)《坐(zuo)忘(wang)論注》很(hen)容(rong)易令(ling)人(ren)聯想到形神(shen)《坐(zuo)忘(wang)論》。形神(shen)《坐(zuo)忘(wang)論》是批評(ping)性(xing)文章，或可(ke)以視(shi)為一種特(te)殊(shu)的(de)(de)注。但這(zhe)只是猜測，而且還有反對的(de)(de)猜測。即七階《坐(zuo)忘(wang)論》的(de)(de)附(fu)錄《樞翼》，也可(ke)以視(shi)為一種特(te)殊(shu)的(de)(de)注。杜光庭(ting)說的(de)(de)注《坐(zuo)忘(wang)論》，沒有回答(da)我們的(de)(de)問題。

五(wu)代(dai)沈汾《續仙傳》卷下《司馬(ma)(ma)承(cheng)禎傳》的(de)記述(shu)在沒有回答問題這一點上，與杜光庭一樣。該《傳》說，司馬(ma)(ma)承(cheng)禎嘗(chang)撰(zhuan)《坐忘(wang)論》等行于世(shi)。

北宋王堯臣等編《崇文總(zong)目(mu)》卷9“道書類”著錄曰：“《坐忘論(lun)》二卷”。根本沒有提作(zuo)者。

北(bei)宋歐陽修等撰《新(xin)唐書》卷(juan)59《藝文志三·神仙》著錄曰：“道士司馬承(cheng)禎《坐忘論》一卷(juan)”。還是沒有(you)說明是哪一種《坐忘論》。

北宋著名理學家程頤曰(yue)：“司(si)馬(ma)子(zi)微(wei)嘗作(zuo)(zuo)《坐(zuo)(zuo)忘論》，是(shi)(shi)所謂坐(zuo)(zuo)馳(chi)也”。程頤對坐(zuo)(zuo)馳(chi)作(zuo)(zuo)了說明：“未有不(bu)能體道(dao)而能無(wu)思者，故坐(zuo)(zuo)忘即是(shi)(shi)坐(zuo)(zuo)馳(chi)。有忘之(zhi)心，乃馳(chi)也”。葉采(cai)《集解(jie)》注釋程頤的(de)見解(jie)曰(yue)：“司(si)馬(ma)承禎(zhen)，字子(zi)微(wei)，唐天寶中隱居于(yu)天臺之(zhi)赤(chi)城(cheng)。嘗著論八篇，言清靜無(wu)為、坐(zuo)(zuo)忘遺(yi)照之(zhi)道(dao)”。這只是(shi)(shi)葉采(cai)的(de)理解(jie)。我們(men)實在(zai)領會不(bu)出程老夫子(zi)說的(de)是(shi)(shi)哪一種《坐(zuo)(zuo)忘論》。

北宋張(zhang)(zhang)耒書《送張(zhang)(zhang)堅道人歸(gui)固始(shi)山中序》，記述建中靖國元年（1101年）張(zhang)(zhang)堅授他守心修(xiu)煉法之事。張(zhang)(zhang)堅說守心就是守一，守一則真氣來降(jiang)(jiang)，除病永年。“智者得(de)之為(wei)止(zhi)觀，司(si)馬子微得(de)之為(wei)坐忘(wang)”。坐忘(wang)與止(zhi)觀并提，張(zhang)(zhang)堅說的好像(xiang)是七階《坐忘(wang)論》。但“真氣來降(jiang)(jiang)”，似乎(hu)又不像(xiang)。

南宋(song)以來，類似的著錄和記述還有很多(duo)，著錄和記述者們似乎不知(zhi)道有兩種(zhong)同名異書的《坐忘論》在同時流傳。

似成定論

也有人明確指(zhi)出司馬承禎著(zhu)七階《坐忘論》。

北(bei)宋晁(chao)補之《坐忘論(lun)(lun)序》曰：“司馬(ma)子微(wei)著書七(qi)篇(pian)，言道德之意”。“七(qi)篇(pian)”，當是指七(qi)階(jie)《坐忘論(lun)(lun)》。

兩宋之際(ji)洪興祖《跋天隱子(zi)》曰：“司(si)馬子(zi)微得天隱子(zi)之學，其著《坐(zuo)忘論》云(yun)：‘唯(wei)滅(mie)動心(xin)，不滅(mie)照心(xin)……’”。從引文可(ke)知，其說的是(shi)七(qi)階《坐(zuo)忘論》。

兩宋之際葉夢得《玉澗雜(za)書》曰：“司馬(ma)子微作《坐(zuo)忘論(lun)》七篇(pian)(pian)……又為《樞》一篇(pian)(pian)，以總其要”。

南(nan)宋高宗時人吳(wu)曾(ceng)《能改齋漫(man)錄》卷5《辨誤(wu)》“滅動心不滅照心”條(tiao)指(zhi)出司(si)馬承禎《坐忘論》的觀法(fa)取自《洞(dong)元(yuan)靈寶定觀經(jing)》，批(pi)評洪興(xing)祖忘記指(zhi)出這一(yi)點。從所引文可知，吳(wu)曾(ceng)所說司(si)馬承禎著(zhu)的《坐忘論》，即七階《坐忘論》。

南宋高宗紹興二十四(si)年（1154年）道(dao)士陳葆光書(shu)《三洞群仙(xian)錄序》曰(yue)：“昔(xi)司馬(ma)子微著《坐忘樞(shu)》”。“樞(shu)”指《樞(shu)翼(yi)》，為七階(jie)《坐忘論》。

南(nan)宋晁公武(wu)《郡齋讀書后(hou)(hou)志》卷(juan)2“神(shen)仙類(lei)”著錄曰：“《坐忘論》一(yi)卷(juan)，右唐司馬承禎字子微，撰凡七篇。其后(hou)(hou)有文元(yuan)公《跋》，謂子微之(zhi)所謂坐忘，即釋氏之(zhi)言(yan)宴坐也”。

南宋(song)陳振孫《直齋書(shu)錄(lu)(lu)解題》卷(juan)(juan)9“道家類”著錄(lu)(lu)曰：“《坐忘(wang)論(lun)》一卷(juan)(juan)，唐逸人河內司馬承禎子微(wei)撰。言坐忘(wang)安心之(zhi)法，凡七條，并《樞翼》一篇(pian)，以為修(xiu)道階次。其(qi)論(lun)與釋氏相出(chu)入”。

這(zhe)些筆記小說、書(shu)(shu)志(zhi)序跋(ba)表(biao)明，北宋以(yi)來，七階(jie)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)》廣(guang)為流傳，為人(ren)熟知，而(er)知道(dao)形神(shen)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)》的人(ren)廖若晨星。著(zhu)名愛(ai)國詞人(ren)陸(lu)(lu)游就是(shi)一(yi)顆閃亮的“晨星”，他讀到兩種《坐(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)》，并都題(ti)寫了跋(ba)文。但(dan)陸(lu)(lu)游受同時代多(duo)數人(ren)的看(kan)法的影響，堅(jian)(jian)信(xin)七階(jie)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)》為司(si)馬承禎(zhen)所(suo)(suo)著(zhu)。他把趙堅(jian)(jian)視為名不見經傳的人(ren)物，絕不相信(xin)趙堅(jian)(jian)有能力寫出深(shen)奧的七階(jie)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)》。他于(yu)(yu)公元1199年為廬(lu)山(shan)碑刻(ke)(ke)本形神(shen)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)》寫的《跋(ba)坐(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)》曰：“此一(yi)篇(pian)，劉虛谷刻(ke)(ke)石(shi)在廬(lu)山(shan)。以(yi)予(yu)觀之，司(si)馬子微所(suo)(suo)著(zhu)八(ba)篇(pian)，今昔賢達之所(suo)(suo)共傳，后(hou)學豈容(rong)置疑于(yu)(yu)其間。此一(yi)篇(pian)雖曰簡略(lve)，詳其義味，安得與八(ba)篇(pian)為比？兼既謂(wei)出于(yu)(yu)子微，乃(nai)復指八(ba)篇(pian)為道(dao)士趙堅(jian)(jian)所(suo)(suo)著(zhu)，則堅(jian)(jian)乃(nai)子微以(yi)前人(ren)。所(suo)(suo)著(zhu)書(shu)(shu)淵(yuan)奧如此，道(dao)書(shu)(shu)仙傳豈無姓名？此尤可驗其妄。予(yu)故書(shu)(shu)其后(hou)，以(yi)祛觀者之惑”。以(yi)陸(lu)(lu)游的身(shen)份和學識，特別是(shi)經過對比考(kao)證，他的判斷在人(ren)們(men)看(kan)來頗具(ju)權威。

宋以后(hou)，著錄、記(ji)敘七階(jie)(jie)《坐忘論(lun)》為(wei)司馬承(cheng)禎所著者代不乏(fa)人，有增無減，形成(cheng)聲勢。七階(jie)(jie)《坐忘論(lun)》是司馬承(cheng)禎作的說法(fa)，似成(cheng)定論(lun)。拙著、拙文也曾襲用此說。

定論過早

唐代(dai)道士(shi)柳凝然、張弘明等把形神《坐(zuo)忘論》作(zuo)為司馬承禎(zhen)的(de)作(zuo)品刻在王屋山的(de)石(shi)碑上，文中把七(qi)階(jie)《坐(zuo)忘論》歸于趙(zhao)堅名下。這(zhe)是與司馬承禎(zhen)著七(qi)階(jie)《坐(zuo)忘論》之說截然相反的(de)聲音，而且是比其早出的(de)聲音。

陸游的(de)《跋坐(zuo)忘論》，直接否定(ding)趙堅(jian)(jian)著(zhu)七階《坐(zuo)忘論》，間接否定(ding)形神(shen)《坐(zuo)忘論》為(wei)司馬(ma)承禎(zhen)著(zhu)，但不足以令人(ren)(ren)信服(fu)。首先，名(ming)不見(jian)經(jing)(jing)傳(chuan)的(de)人(ren)(ren)不一定(ding)寫(xie)不出傳(chuan)世之作，寫(xie)出傳(chuan)世之作的(de)人(ren)(ren)也不一定(ding)名(ming)見(jian)經(jing)(jing)傳(chuan)。其次，趙堅(jian)(jian)并(bing)不是名(ming)不見(jian)經(jing)(jing)傳(chuan)之人(ren)(ren)。蒙(meng)文通已指出，趙堅(jian)(jian)即(ji)趙志(zhi)堅(jian)(jian)，唐人(ren)(ren)，著(zhu)有《道德真經(jing)(jing)疏義》6卷。杜光庭《道德真經(jing)(jing)廣圣義》介紹《道德真經(jing)(jing)》歷代注者(zhe)60家，其中就(jiu)有趙志(zhi)堅(jian)(jian)。

陸(lu)游反而記載了(le)另一個事實(shi)，即(ji)形神《坐忘論(lun)》在(zai)江西也有流傳，而且著(zhu)名道(dao)士劉(liu)虛(xu)谷承認(ren)它。劉(liu)虛(xu)谷名劉(liu)烈，廬(lu)山太平興國宮(gong)道(dao)士，紹興六年(nian)（1136年(nian)）建真一庵，干道(dao)九年(nian)（1173年(nian)）坐化。劉(liu)虛(xu)谷很有學問，士大夫都愿意同(tong)他交往(wang)，如朱(zhu)熹、張孝祥、羅(luo)點(dian)、王炎(yan)、曹勛、周(zhou)順、岳甫(fu)等(deng)都同(tong)他談(tan)《易》論(lun)丹，酬唱(chang)佳什。

此(ci)外(wai)，還(huan)有一個人特立(li)獨行，標新立(li)異(yi)，他(ta)就(jiu)是北宋末南宋初人曾慥(zao)。他(ta)編《道樞》，其卷2收《坐忘(wang)篇(pian)》上(shang)中(zhong)下三篇(pian)。上(shang)篇(pian)節(jie)選七階《坐忘(wang)論》正文并選錄《樞翼》，中(zhong)篇(pian)節(jie)選《天(tian)隱子》，下篇(pian)節(jie)選形(xing)神《坐忘(wang)論》。曾慥(zao)曰：“吾得坐忘(wang)之論三焉，莫善乎正一先生(sheng)”。他(ta)說的(de)坐忘(wang)三論，即上(shang)述(shu)三種(zhong)著作。他(ta)認定形(xing)神《坐忘(wang)論》為司(si)馬(ma)承禎的(de)作品(pin)，稱贊這是三論中(zhong)最好(hao)的(de)一種(zhong)。這一認定意味著否認七階《坐忘(wang)論》和《天(tian)隱子》為司(si)馬(ma)承禎的(de)作品(pin)，肯定七階《坐忘(wang)論》的(de)作者是趙堅。

蒙(meng)文(wen)通先(xian)生注意到(dao)《道(dao)樞(shu)(shu)(shu)》卷2《坐(zuo)忘篇》上(shang)(shang)中下(xia)三篇。他發(fa)現《坐(zuo)忘篇》上(shang)(shang)篇言三戒、五時、七(qi)候(hou)，下(xia)篇有(you)“定心(xin)之(zhi)(zhi)(zhi)上(shang)(shang)，豁然(ran)無覆；定心(xin)之(zhi)(zhi)(zhi)下(xia)，空(kong)然(ran)無基”之(zhi)(zhi)(zhi)語，與《玉澗(jian)雜書》引《樞(shu)(shu)(shu)翼》之(zhi)(zhi)(zhi)文(wen)相同。他據此判斷《坐(zuo)忘篇》上(shang)(shang)下(xia)兩篇即《樞(shu)(shu)(shu)翼》。其(qi)實“定心(xin)之(zhi)(zhi)(zhi)上(shang)(shang)，豁然(ran)無覆；定心(xin)之(zhi)(zhi)(zhi)下(xia)，空(kong)然(ran)無基”四句，亦見于形神(shen)《坐(zuo)忘論》。蒙(meng)文(wen)通先(xian)生蓋(gai)偶(ou)爾忽略，結果誤把《坐(zuo)忘篇》下(xia)篇也當成(cheng)《樞(shu)(shu)(shu)翼》，從而導致沒有(you)響(xiang)應曾(ceng)慥的意見。

蒙文通先(xian)生(sheng)之后(hou)，至(zhi)今仍(reng)無(wu)人否定形(xing)神《坐(zuo)忘(wang)論》。在此情況下(xia)，七(qi)階(jie)《坐(zuo)忘(wang)論》為(wei)司馬(ma)(ma)承禎(zhen)所著(zhu)之說(shuo)，實際上不能定論。有(you)的(de)學(xue)者(zhe)一方(fang)面暫從眾(zhong)說(shuo)，另一方(fang)面留有(you)余地(di)，持慎(shen)重態度。如(ru)吳受琚女士(shi)疑七(qi)階(jie)《坐(zuo)忘(wang)論》即是(shi)趙堅之作(zuo)，形(xing)神《坐(zuo)忘(wang)論》是(shi)司馬(ma)(ma)承禎(zhen)原(yuan)作(zuo)，同時(shi)強調還不能如(ru)此定論。盧國龍先(xian)生(sheng)著(zhu)《道(dao)教哲學(xue)》分析了“一時(shi)難(nan)以判斷《坐(zuo)忘(wang)論》究竟出于誰手(shou)”的(de)原(yuan)因。

分析與對照

事(shi)實表明，柳凝然等(deng)的不同聲音(yin)和曾慥的意見，有認(ren)真(zhen)對(dui)(dui)待(dai)的必要。認(ren)真(zhen)對(dui)(dui)待(dai)，就是要分析形神《坐忘論》對(dui)(dui)七(qi)階《坐忘論》的批評(ping)，并與司馬(ma)承禎(zhen)及趙(zhao)堅(jian)的著作進行對(dui)(dui)照。

首(shou)先看一(yi)下(xia)形(xing)神《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》所(suo)說七階《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》是(shi)趙堅的作品。其曰(yue)：“又近有道士趙堅，造(zao)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》一(yi)卷七篇”。

對照(zhao)一下就會發現，現存趙(zhao)堅(jian)(jian)（趙(zhao)志(zhi)堅(jian)(jian)）的半部《道(dao)德(de)真(zhen)經(jing)(jing)疏(shu)義》也闡述坐(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)論(lun)，其論(lun)的內容與七階(jie)《坐(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)論(lun)》如(ru)出(chu)一轍。蒙文通先生已指出(chu)，趙(zhao)堅(jian)(jian)《道(dao)德(de)真(zhen)經(jing)(jing)疏(shu)義》論(lun)述天(tian)臺宗三觀之(zhi)法，七階(jie)《坐(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)論(lun)》第(di)五(wu)篇曰真(zhen)觀，“即由此出(chu)”。不僅(jin)如(ru)此，《道(dao)德(de)真(zhen)經(jing)(jing)疏(shu)義》明確指出(chu)這是心境兩(liang)忘(wang)(wang)(wang)(wang)、歸本守一的坐(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)之(zhi)道(dao)。如(ru)卷5曰：“（富貴）終不如(ru)無為坐(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)，進(jin)修(xiu)妙道(dao)……坐(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)近道(dao)，上獲(huo)神真(zhen)。”卷6曰：“今(jin)則思去物華，念歸我實(shi)，道(dao)資身得，隳體坐(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)，修(xiu)之(zhi)有恒，稍(shao)覺良益”。《道(dao)德(de)真(zhen)經(jing)(jing)疏(shu)義》的坐(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)法，要(yao)求(qiu)保持和氣充盈。這種(zhong)要(yao)求(qiu)是服從(cong)于“心之(zhi)虛忘(wang)(wang)(wang)(wang)”的，與七階(jie)《坐(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)論(lun)》的要(yao)求(qiu)不矛(mao)盾(dun)。從(cong)《道(dao)德(de)真(zhen)經(jing)(jing)疏(shu)義》的內容看(kan)，七階(jie)《坐(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)論(lun)》蓋趙(zhao)堅(jian)(jian)所著(zhu)。

其(qi)次看一下形(xing)神《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘論(lun)(lun)》的(de)(de)(de)內(nei)容(rong)。形(xing)神《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘論(lun)(lun)》以闡述修(xiu)煉(lian)步驟(zou)開篇，確定(ding)(ding)(ding)坐(zuo)(zuo)(zuo)忘在修(xiu)煉(lian)中所處的(de)(de)(de)位(wei)置(zhi)(zhi)。其(qi)曰：“坐(zuo)(zuo)(zuo)忘者(zhe)，長(chang)生之(zhi)基地（也(ye)(ye)(ye)(ye)）。故(gu)招真以煉(lian)形(xing)，形(xing)清則合于氣(qi)，含道(dao)以煉(lian)氣(qi)，氣(qi)清則合于神。體與道(dao)冥，謂之(zhi)得道(dao)，道(dao)固(gu)無極，仙豈有終。夫真者(zhe)，道(dao)之(zhi)元也(ye)(ye)(ye)(ye)，故(gu)澄神以契真。”其(qi)修(xiu)煉(lian)步驟(zou)第(di)一是(shi)坐(zuo)(zuo)(zuo)忘，第(di)二是(shi)煉(lian)形(xing)，第(di)三是(shi)煉(lian)氣(qi)。坐(zuo)(zuo)(zuo)忘也(ye)(ye)(ye)(ye)就是(shi)澄神，是(shi)修(xiu)煉(lian)的(de)(de)(de)初級階段。在確定(ding)(ding)(ding)了坐(zuo)(zuo)(zuo)忘的(de)(de)(de)位(wei)置(zhi)(zhi)后(hou)，形(xing)神《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘論(lun)(lun)》指出坐(zuo)(zuo)(zuo)忘也(ye)(ye)(ye)(ye)就是(shi)《莊子》所說的(de)(de)(de)坐(zuo)(zuo)(zuo)忘和《定(ding)(ding)(ding)觀經(jing)》所說的(de)(de)(de)太定(ding)(ding)(ding)，并用自己的(de)(de)(de)語言為坐(zuo)(zuo)(zuo)忘定(ding)(ding)(ding)義。其(qi)曰：“故(gu)能先定(ding)(ding)(ding)其(qi)心(xin)而惠（慧）照內(nei)發(fa)，故(gu)照見萬境虛忘而融心(xin)于寂寥之(zhi)境，謂之(zhi)坐(zuo)(zuo)(zuo)忘也(ye)(ye)(ye)(ye)。”這個定(ding)(ding)(ding)義表明(ming)，形(xing)神《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘論(lun)(lun)》理解的(de)(de)(de)坐(zuo)(zuo)(zuo)忘的(de)(de)(de)內(nei)涵，非(fei)常簡單，只是(shi)定(ding)(ding)(ding)心(xin)、了妄(wang)而已。

接下(xia)來，形(xing)神《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)》批(pi)評七(qi)階(jie)(jie)(jie)《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)》事廣而文(wen)繁，意簡(jian)而詞辯。其(qi)曰(yue)：“故使人讀之，但思其(qi)篇章句段，記其(qi)門戶次敘而已，可(ke)謂坐(zuo)(zuo)(zuo)馳，非坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)也。夫坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)者，何(he)所不忘(wang)(wang)(wang)哉(zai)！”形(xing)神《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)》認為坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)的(de)(de)(de)方法(fa)必須簡(jian)單，才能達到忘(wang)(wang)(wang)掉一切的(de)(de)(de)境界。七(qi)階(jie)(jie)(jie)《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)》的(de)(de)(de)修(xiu)道階(jie)(jie)(jie)次繁瑣，文(wen)章冗(rong)長，修(xiu)道者腦子(zi)里想(xiang)著這(zhe)么多的(de)(de)(de)內容，怎(zen)么能忘(wang)(wang)(wang)，豈不是心神飛(fei)馳！

方法的(de)簡繁，取決于(yu)坐忘(wang)在修(xiu)煉(lian)(lian)中的(de)位置，取決于(yu)修(xiu)煉(lian)(lian)的(de)內(nei)容。形(xing)神(shen)《坐忘(wang)論》解釋“無(wu)身(shen)(shen)”不是(shi)沒有(you)身(shen)(shen)體(ti)，而(er)(er)是(shi)忘(wang)掉身(shen)(shen)體(ti)，以此說(shuo)明修(xiu)煉(lian)(lian)不能不煉(lian)(lian)身(shen)(shen)體(ti)。其曰(yue)：“所(suo)貴(gui)長生者，神(shen)與(yu)形(xing)俱全也。故(gu)曰(yue)乾(qian)坤(kun)為(wei)易之蘊，乾(qian)坤(kun)毀則(ze)無(wu)以見易。形(xing)器為(wei)性之府，形(xing)器敗(bai)則(ze)無(wu)所(suo)存(cun)。性無(wu)所(suo)存(cun)，則(ze)于(yu)我(wo)何有(you)？故(gu)所(suo)以貴(gui)乎形(xing)神(shen)俱全也。”形(xing)神(shen)《坐忘(wang)論》強調形(xing)神(shen)雙修(xiu)。它批評(ping)七(qi)階《坐忘(wang)論》獨養神(shen)。其曰(yue)：“若獨養神(shen)而(er)(er)不養形(xing)，猶毀宅而(er)(er)露居也，則(ze)神(shen)安(an)附(fu)哉？”形(xing)神(shen)《坐忘(wang)論》把(ba)形(xing)看得比神(shen)更重要。它說(shuo)只有(you)神(shen)而(er)(er)沒有(you)形(xing)作依(yi)托(tuo)，則(ze)人變成異類，變成游(you)魂。它又以人臨終神(shen)亂、人化為(wei)石(shi)和(he)人化為(wei)黿等事(shi)例說(shuo)明“心(xin)識不可依(yi)怙(hu)”。其批評(ping)曰(yue)：“夫與(yu)揚言正(zheng)觀而(er)(er)遺形(xing)者，豈非虛誕哉！”

最后(hou)，形神《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)論》再次為(wei)坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)定(ding)(ding)義曰：“是(shi)以求道(dao)之(zhi)階(jie)(jie)，先資坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)。坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)者(zhe)，為(wei)亡萬境也(ye)(ye)。故先了(le)諸妄(wang)，次定(ding)(ding)其(qi)心，定(ding)(ding)心之(zhi)上，豁然(ran)(ran)無(wu)(wu)覆，定(ding)(ding)心之(zhi)下，空然(ran)(ran)無(wu)(wu)基(ji)，觸然(ran)(ran)不動(dong)，如此(ci)則與(yu)道(dao)冥(ming)，謂(wei)之(zhi)太(tai)定(ding)(ding)矣。”這(zhe)就是(shi)說，坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)就是(shi)了(le)妄(wang)、定(ding)(ding)心，作到神與(yu)道(dao)冥(ming)，沒有那么(me)復(fu)(fu)雜。更重要的(de)是(shi)，形神《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)論》強調(diao)不能(neng)停留在(zai)坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)階(jie)(jie)段，還(huan)要在(zai)此(ci)基(ji)礎上煉(lian)形。其(qi)曰：“既太(tai)定(ding)(ding)矣，而(er)惠自生(sheng)，惠雖(sui)生(sheng)，不傷于定(ding)(ding)。但(dan)能(neng)觀乎諸妄(wang)，了(le)達真妙，而(er)此(ci)身亦未(wei)免為(wei)陰陽所陶鑄(zhu)而(er)輪泯也(ye)(ye)。要借金丹以羽化，然(ran)(ran)后(hou)升(sheng)入無(wu)(wu)形，出化機之(zhi)表，入無(wu)(wu)窮(qiong)之(zhi)門，與(yu)道(dao)合同，謂(wei)之(zhi)得(de)道(dao)，然(ran)(ran)后(hou)陰陽為(wei)我(wo)所制(zhi)，不復(fu)(fu)云(yun)云(yun)。”

總之，形神《坐忘論》主張(zhang)形神雙(shuang)(shuang)全，即性(xing)(xing)命雙(shuang)(shuang)修，批評七階(jie)《坐忘論》只修性(xing)(xing)不修命。從司馬承(cheng)禎的其(qi)它(ta)著(zhu)作和實踐來看，他(ta)(ta)是主張(zhang)性(xing)(xing)命雙(shuang)(shuang)修的。比如，他(ta)(ta)精通外丹術(shu)，著(zhu)有《白云仙人靈草歌》；精通服(fu)(fu)氣(qi)術(shu)，著(zhu)有《服(fu)(fu)氣(qi)精義論》。許多有關司馬承(cheng)禎的傳記(ji)都描寫他(ta)(ta)修辟谷、導引、服(fu)(fu)餌諸(zhu)術(shu)。

司馬(ma)承(cheng)禎著(zhu)《太上升玄消(xiao)災護命(ming)妙(miao)經頌》，集中闡(chan)述虛心(xin)妙(miao)觀(guan)、空色雙泯、明(ming)(ming)心(xin)見(jian)性(xing)的(de)(de)止(zhi)觀(guan)之法，與(yu)七(qi)階《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論》的(de)(de)內容(rong)有(you)相同之處。其宣傳(chuan)人自有(you)道性(xing)，強調修(xiu)心(xin)非常重要(yao)，也(ye)容(rong)易被看成只修(xiu)性(xing)不修(xiu)命(ming)。但該《頌》并沒有(you)把(ba)明(ming)(ming)心(xin)見(jian)性(xing)當(dang)(dang)作修(xiu)煉(lian)的(de)(de)最(zui)高(gao)階段，而是(shi)作為破除(chu)邪見(jian)的(de)(de)手段。是(shi)屬于資質差者迷途知返的(de)(de)手段之一，而真正有(you)仙(xian)骨的(de)(de)是(shi)不用分說(shuo)明(ming)(ming)了就可直(zhi)源(yuan)大(da)道。正如(ru)《頌》中曰(yue)：“若要(yao)分明(ming)(ming)見(jian)，須憑浩劫燈。”“未(wei)能明(ming)(ming)覺(jue)性(xing)，安得決狐疑”。司馬(ma)承(cheng)禎在(zai)序中也(ye)說(shuo)，明(ming)(ming)心(xin)見(jian)性(xing)的(de)(de)玄旨由天(tian)(tian)尊(zun)垂示，經文為太上老君所作，以此化導民眾。這與(yu)七(qi)階《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論》的(de)(de)宗(zong)旨不一樣(yang)，而與(yu)形神《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論》把(ba)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)當(dang)(dang)作長(chang)生之基(ji)的(de)(de)思想是(shi)一致(zhi)的(de)(de)。司馬(ma)承(cheng)禎說(shuo)，天(tian)(tian)尊(zun)和太上老君還(huan)“散余一氣，毓(yu)彼群生”。這里(li)暗含(han)著(zhu)要(yao)人修(xiu)命(ming)的(de)(de)意(yi)思。最(zui)高(gao)的(de)(de)階段還(huan)是(shi)坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)而達到(dao)的(de)(de)道家的(de)(de)道。

兩相對照，可知形神《坐忘論》蓋司馬承禎(zhen)所(suo)著。

仍(reng)有疑問。比如說，唐長慶元年(nian)傳(chuan)授形神《坐(zuo)(zuo)忘論》的真士徐君是否就是作(zuo)者？為(wei)甚么許(xu)多(duo)人著錄或認為(wei)七(qi)階(jie)《坐(zuo)(zuo)忘論》為(wei)司馬(ma)承禎著？因此，上述推(tui)斷(duan)有待(dai)進一(yi)步推(tui)敲。

思考

《莊子·大(da)宗師》描寫的坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)法(fa)，為道教所吸收(shou)(shou)。不少道經將坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)法(fa)融合到科(ke)儀(yi)或修命方術(shu)中(zhong)。如《洞(dong)神(shen)經》曰(yue)：“心齋(zhai)坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)，至極道矣(yi)。”《本際經》曰(yue)：“心齋(zhai)坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)，游空飛步”。這是(shi)把坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)作為科(ke)儀(yi)齋(zhai)法(fa)的一(yi)種(zhong)。唐王懸河修《三洞(dong)珠(zhu)囊》卷5列《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)精(jing)思品》，收(shou)(shou)入各種(zhong)存神(shen)方術(shu)。《云笈七簽》卷35收(shou)(shou)錄的“化身(shen)坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)法(fa)”和“服紫霄法(fa)”，都是(shi)將坐(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)與服氣、存神(shen)等(deng)融為一(yi)法(fa)。

發軔于東晉的(de)(de)(de)重玄(xuan)(xuan)(xuan)學(xue)(xue)，對(dui)于提高道(dao)教教義的(de)(de)(de)哲理(li)，建立道(dao)教的(de)(de)(de)道(dao)性(xing)(xing)論(lun)和(he)心(xin)性(xing)(xing)學(xue)(xue)說(shuo)，無(wu)疑發揮了(le)巨大作(zuo)用。重玄(xuan)(xuan)(xuan)學(xue)(xue)的(de)(de)(de)產(chan)生與(yu)發展，與(yu)中國(guo)哲學(xue)(xue)的(de)(de)(de)發展進程(cheng)同步，使道(dao)教跟上(shang)了(le)時代(dai)。重玄(xuan)(xuan)(xuan)學(xue)(xue)呼喚出許多學(xue)(xue)問道(dao)士(shi)(shi)的(de)(de)(de)出現，增(zeng)強了(le)彼時廣大道(dao)士(shi)(shi)的(de)(de)(de)思辨能力，對(dui)于提高道(dao)士(shi)(shi)的(de)(de)(de)整體素質(zhi)和(he)品位(wei)更是(shi)產(chan)生過不(bu)可低(di)估(gu)的(de)(de)(de)作(zuo)用。但是(shi)，重玄(xuan)(xuan)(xuan)學(xue)(xue)談玄(xuan)(xuan)(xuan)，并且玄(xuan)(xuan)(xuan)之又(you)玄(xuan)(xuan)(xuan)，特別推崇精神(shen)(shen)超越，一(yi)些重玄(xuan)(xuan)(xuan)學(xue)(xue)者就(jiu)難免產(chan)生重修(xiu)(xiu)(xiu)(xiu)性(xing)(xing)而輕修(xiu)(xiu)(xiu)(xiu)命(ming)(ming)的(de)(de)(de)看法，或在表述(shu)中出現顧修(xiu)(xiu)(xiu)(xiu)性(xing)(xing)而忘(wang)(wang)修(xiu)(xiu)(xiu)(xiu)命(ming)(ming)的(de)(de)(de)疏忽。如唐王大霄編《玄(xuan)(xuan)(xuan)珠錄(lu)》就(jiu)出現了(le)修(xiu)(xiu)(xiu)(xiu)性(xing)(xing)與(yu)修(xiu)(xiu)(xiu)(xiu)命(ming)(ming)脫節的(de)(de)(de)兩元傾向。其卷下將修(xiu)(xiu)(xiu)(xiu)煉(lian)分為二養(yang)(yang)(yang)，曰：“存存者，坐(zuo)忘(wang)(wang)養(yang)(yang)(yang)；存者，隨形(xing)(xing)養(yang)(yang)(yang)。形(xing)(xing)養(yang)(yang)(yang)，將形(xing)(xing)仙(xian)；坐(zuo)忘(wang)(wang)養(yang)(yang)(yang)，舍形(xing)(xing)入真”。《玄(xuan)(xuan)(xuan)珠錄(lu)》所謂的(de)(de)(de)坐(zuo)忘(wang)(wang)養(yang)(yang)(yang)即明(ming)心(xin)修(xiu)(xiu)(xiu)(xiu)性(xing)(xing)，認為只修(xiu)(xiu)(xiu)(xiu)性(xing)(xing)也可成(cheng)仙(xian)。隨形(xing)(xing)養(yang)(yang)(yang)則(ze)正相(xiang)反。七階(jie)《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》吸(xi)收《定觀(guan)經》，偏到了(le)極端(duan)。它雖然也要求“凝神(shen)(shen)寶氣”、“形(xing)(xing)神(shen)(shen)合(he)一(yi)”，七候(hou)中也講(jiang)到煉(lian)形(xing)(xing)、煉(lian)氣，也不(bu)是(shi)一(yi)點命(ming)(ming)功(gong)都不(bu)講(jiang)，但這(zhe)些敘述(shu)處于修(xiu)(xiu)(xiu)(xiu)性(xing)(xing)的(de)(de)(de)附屬地位(wei)，而且份量很小(xiao)。總的(de)(de)(de)說(shuo)來(lai)，七階(jie)《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》沒有(you)主張(zhang)修(xiu)(xiu)(xiu)(xiu)命(ming)(ming)，基本上(shang)只講(jiang)修(xiu)(xiu)(xiu)(xiu)心(xin)修(xiu)(xiu)(xiu)(xiu)性(xing)(xing)，比(bi)《玄(xuan)(xuan)(xuan)珠錄(lu)》還要偏。形(xing)(xing)神(shen)(shen)《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》對(dui)它的(de)(de)(de)批評(ping)，基本符合(he)事實。

重(zhong)(zhong)玄學(xue)一些學(xue)者過(guo)于(yu)偏重(zhong)(zhong)修性的(de)傾向，與居于(yu)道(dao)教(jiao)信仰(yang)的(de)核心位置的(de)神仙信仰(yang)，必會發生沖突(tu)。比如虛心無為、色空無身等思想，就與修煉成仙的(de)思想有沖突(tu)。形神《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》對七階(jie)《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》的(de)批評(ping)，就是這一沖突(tu)的(de)反(fan)映。因此(ci)，形神《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》應當給予(yu)重(zhong)(zhong)視。因為它站出來正(zheng)面批評(ping)七階(jie)《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》，實際上也批評(ping)了(le)趙堅(jian)的(de)《道(dao)德真經疏義》，甚至可(ke)以說(shuo)批評(ping)了(le)更多(duo)的(de)重(zhong)(zhong)玄學(xue)者。

《三論元(yuan)旨(zhi)》的主(zhu)張(zhang)與形(xing)神《坐忘論》基本相(xiang)同。《三論元(yuan)旨(zhi)》曰(yue)：“夫妙藥可(ke)以養和，坐忘而能照(zhao)性(xing)。養和而形(xing)不(bu)死，達性(xing)而妄不(bu)生。然不(bu)死不(bu)生，則形(xing)變通神、羽化真(zhen)仙之(zhi)(zhi)道也(ye)。”又曰(yue)：“夫精思(si)坐忘、通神悟性(xing)者(zhe)(zhe)，此(ci)則修(xiu)(xiu)(xiu)神之(zhi)(zhi)法也(ye)。導引形(xing)驅、吐納元(yuan)和者(zhe)(zhe)，此(ci)則修(xiu)(xiu)(xiu)身之(zhi)(zhi)法也(ye)。然修(xiu)(xiu)(xiu)神而不(bu)修(xiu)(xiu)(xiu)炁者(zhe)(zhe)，滅度之(zhi)(zhi)法也(ye)。修(xiu)(xiu)(xiu)炁而不(bu)修(xiu)(xiu)(xiu)神者(zhe)(zhe)，延年之(zhi)(zhi)法也(ye)。神炁兼而通修(xiu)(xiu)(xiu)者(zhe)(zhe)，學(xue)仙之(zhi)(zhi)法也(ye)。《三論元(yuan)旨(zhi)》主(zhu)張(zhang)性(xing)命雙(shuang)修(xiu)(xiu)(xiu)。

形神(shen)(shen)《坐忘論(lun)》不(bu)僅主張性(xing)(xing)命雙(shuang)修(xiu)(xiu)，先性(xing)(xing)后命，而且旗幟(zhi)鮮明地捍衛這(zhe)一主張，比《三論(lun)元旨》更有戰(zhan)斗性(xing)(xing)。唐以后，只(zhi)修(xiu)(xiu)性(xing)(xing)不(bu)修(xiu)(xiu)命的(de)(de)主張并未絕跡。在(zai)苦(ku)難社(she)會(hui)的(de)(de)重(zhong)壓下，個(ge)別道士竭力追求精神(shen)(shen)解脫，有時會(hui)走向這(zhe)條修(xiu)(xiu)煉道路。但真正完全(quan)放棄修(xiu)(xiu)命者，很少。整個(ge)道教，大(da)多數(shu)道士，包括人們常常舉以為例的(de)(de)全(quan)真派北宗(zong)，基本上都持性(xing)(xing)命雙(shuang)修(xiu)(xiu)的(de)(de)態度。只(zhi)要我們想到道教神(shen)(shen)仙(xian)思想的(de)(de)主旨，則對于形神(shen)(shen)《坐忘論(lun)》蓋出自司馬承(cheng)禎(zhen)之手(shou)的(de)(de)推斷，就不(bu)會(hui)感到不(bu)好理解。

如果最終確(que)定形神《坐忘(wang)論》為司馬承禎的著作，那么(me)，我們以(yi)往對他的認識(shi)將應(ying)當做適當的修正(zheng)。