《新(xin)五(wu)(wu)(wu)代(dai)(dai)(dai)史(shi)(shi)》是宋歐陽修(xiu)撰紀傳體史(shi)(shi)書，“二十(shi)四史(shi)(shi)”之一。原(yuan)名(ming)《五(wu)(wu)(wu)代(dai)(dai)(dai)史(shi)(shi)記(ji)》，后(hou)世為區(qu)別于薛居正等官修(xiu)的(de)五(wu)(wu)(wu)代(dai)(dai)(dai)史(shi)(shi)，稱為新(xin)五(wu)(wu)(wu)代(dai)(dai)(dai)史(shi)(shi)。全書共七十(shi)四卷(juan)(juan)，本紀十(shi)二卷(juan)(juan)、列傳四十(shi)五(wu)(wu)(wu)卷(juan)(juan)、考(kao)三卷(juan)(juan)、世家及年(nian)譜十(shi)一卷(juan)(juan)、四夷附錄三卷(juan)(juan)。記(ji)載了自后(hou)梁開(kai)平元年(nian)（907年(nian)）至后(hou)周顯(xian)德七年(nian)（960年(nian)）共五(wu)(wu)(wu)十(shi)三年(nian)的(de)歷史(shi)(shi)。《新(xin)五(wu)(wu)(wu)代(dai)(dai)(dai)史(shi)(shi)》撰寫時，增加(jia)了《舊五(wu)(wu)(wu)代(dai)(dai)(dai)史(shi)(shi)》所未能見(jian)到(dao)的(de)史(shi)(shi)料，如《五(wu)(wu)(wu)代(dai)(dai)(dai)會要》、《五(wu)(wu)(wu)代(dai)(dai)(dai)史(shi)(shi)補》等，因此內(nei)容更(geng)加(jia)翔實。但(dan)《新(xin)五(wu)(wu)(wu)代(dai)(dai)(dai)史(shi)(shi)》對舊“志”部(bu)分(fen)大加(jia)繁削，則不足(zu)為訓(xun)，故史(shi)(shi)料價值比《舊五(wu)(wu)(wu)代(dai)(dai)(dai)史(shi)(shi)》要略遜一籌。
《新五代史(shi)》是唐宋以(yi)(yi)后(hou)唯一(yi)的(de)(de)一(yi)部私(si)修(xiu)正史(shi)，在中國史(shi)學史(shi)尤其(qi)是唐宋以(yi)(yi)后(hou)史(shi)學史(shi)上有著十分重(zhong)要的(de)(de)地位(wei)，歐(ou)陽修(xiu)文采更(geng)是引人入勝，可由于提倡(chang)“春(chun)秋筆法”，近人褒貶不一(yi)。
五(wu)(wu)代(dai)是一(yi)(yi)(yi)個封(feng)(feng)(feng)建(jian)(jian)分(fen)(fen)(fen)裂(lie)(lie)(lie)割據的(de)時代(dai)，中原(yuan)有后(hou)(hou)梁(liang)、后(hou)(hou)唐(tang)、后(hou)(hou)晉、后(hou)(hou)漢(han)、后(hou)(hou)周五(wu)(wu)個小王(wang)朝(chao)(chao)的(de)相繼(ji)更替；中原(yuan)以外(wai)的(de)地(di)區分(fen)(fen)(fen)裂(lie)(lie)(lie)為(wei)吳、南唐(tang)、前蜀、后(hou)(hou)蜀、吳越、楚、閩、南漢(han)、南平、北漢(han)等十(shi)(shi)國(guo)(guo)。各個王(wang)朝(chao)(chao)統治(zhi)的(de)時間都比較短促，用歐陽修的(de)話來說，“于(yu)此之(zhi)(zhi)時，天下大亂(luan)，中國(guo)(guo)之(zhi)(zhi)禍(huo)，篡弒相尋”（《新(xin)五(wu)(wu)代(dai)史(shi)(shi)卷六(liu)十(shi)(shi)一(yi)(yi)(yi)吳世(shi)家》），五(wu)(wu)代(dai)“五(wu)(wu)十(shi)(shi)三(san)(san)年之(zhi)(zhi)間，易五(wu)(wu)姓十(shi)(shi)三(san)(san)君，而亡國(guo)(guo)被弒者(zhe)八，長者(zhe)不(bu)過十(shi)(shi)馀(yu)嵗，甚(shen)者(zhe)三(san)(san)、四(si)嵗而亡”（《歐陽文忠全集(ji)卷五(wu)(wu)九本(ben)論》），出(chu)(chu)現“置君猶易吏(li)，變國(guo)(guo)若傳舍”（《新(xin)五(wu)(wu)代(dai)史(shi)(shi)·序》）。這(zhe)種局面之(zhi)(zhi)所(suo)以出(chu)(chu)現，是由于(yu)唐(tang)“安史(shi)(shi)之(zhi)(zhi)亂(luan)”以后(hou)(hou)中央集(ji)權制(zhi)度(du)被破壞(huai)，地(di)方(fang)(fang)藩(fan)鎮在大地(di)主豪強勢(shi)(shi)力(li)(li)支(zhi)持下，擁兵割據，獨(du)霸(ba)一(yi)(yi)(yi)方(fang)(fang)。唐(tang)末黃巢農民(min)大起義的(de)革命威力(li)(li)摧毀(hui)了唐(tang)王(wang)朝(chao)(chao)，沉重(zhong)打(da)擊了舊的(de)藩(fan)鎮割據勢(shi)(shi)力(li)(li)。但是，黃巢起義最后(hou)(hou)遭到了失敗(bai)。一(yi)(yi)(yi)批(pi)在鎮壓起義中形成的(de)軍(jun)閥成了新(xin)的(de)割據勢(shi)(shi)力(li)(li)。唐(tang)朝(chao)(chao)滅(mie)亡后(hou)(hou)，他(ta)們繼(ji)續霸(ba)占一(yi)(yi)(yi)方(fang)(fang)，互相篡奪(duo)攻擊，造(zao)成了我國(guo)(guo)歷史(shi)(shi)上五(wu)(wu)代(dai)十(shi)(shi)國(guo)(guo)的(de)短暫(zan)分(fen)(fen)(fen)裂(lie)(lie)(lie)局面。新(xin)五(wu)(wu)代(dai)史(shi)(shi)的(de)作者(zhe)封(feng)(feng)(feng)于(yu)這(zhe)種分(fen)(fen)(fen)裂(lie)(lie)(lie)割據現象采(cai)取(qu)了否定(ding)的(de)態度(du)。但是，他(ta)把分(fen)(fen)(fen)裂(lie)(lie)(lie)割據的(de)根本(ben)原(yuan)因，歸結為(wei)封(feng)(feng)(feng)建(jian)(jian)道德(de)的(de)敗(bai)壞(huai)。
在歐(ou)陽(yang)修看來，五(wu)(wu)代是一(yi)個(ge)“君(jun)君(jun)臣臣父(fu)父(fu)子子之(zhi)道乖，而(er)宗廟朝廷(ting)人鬼皆失其(qi)序”的“亂世”（《新(xin)五(wu)(wu)代史(shi)(shi)卷(juan)一(yi)六(liu)唐(tang)家人傳論》）。真是“禮(li)樂崩壞(huai)，三綱(gang)五(wu)(wu)常之(zhi)道絕，而(er)先王之(zhi)制(zhi)度文章(zhang)(zhang)，掃地而(er)盡于是矣(yi)。”（《新(xin)五(wu)(wu)代史(shi)(shi)卷(juan)一(yi)七晉家人傳論》）因(yin)(yin)此(ci)，他(ta)(ta)(ta)采取了和編寫新(xin)唐(tang)書(shu)不(bu)同(tong)的做(zuo)法。在新(xin)唐(tang)書(shu)中，他(ta)(ta)(ta)重視典(dian)章(zhang)(zhang)制(zhi)度，不(bu)厭(yan)其(qi)詳地加以記載(zai)，而(er)在新(xin)五(wu)(wu)代史(shi)(shi)中，由(you)于他(ta)(ta)(ta)認為五(wu)(wu)代時期“天理(li)幾乎其(qi)滅”，是一(yi)個(ge)“亂極矣(yi)”的時代，根本沒(mei)有什么禮(li)樂制(zhi)度可談，因(yin)(yin)而(er)他(ta)(ta)(ta)說：“五(wu)(wu)代禮(li)樂文章(zhang)(zhang)，吾無(wu)取焉，其(qi)后世有必欲知(zhi)之(zhi)者(zhe)，不(bu)可以遺也。”因(yin)(yin)此(ci)，他(ta)(ta)(ta)除寫了司天考、職方考以外，其(qi)他(ta)(ta)(ta)的典(dian)章(zhang)(zhang)制(zhi)度一(yi)概沒(mei)有寫。
在(zai)編(bian)撰體例(li)方(fang)面，新五(wu)代史(shi)(shi)(shi)改變了舊五(wu)代史(shi)(shi)(shi)的(de)編(bian)排方(fang)法。舊五(wu)代史(shi)(shi)(shi)分(fen)梁書(shu)、唐書(shu)等書(shu)，一朝(chao)一史(shi)(shi)(shi)，各成體系；新五(wu)代史(shi)(shi)(shi)則(ze)打破(po)了朝(chao)代的(de)界(jie)限，把(ba)五(wu)朝(chao)的(de)本(ben)紀、列傳(chuan)綜合在(zai)一起，依時間的(de)先后進(jin)行編(bian)排。舊五(wu)代史(shi)(shi)(shi)不(bu)分(fen)類(lei)編(bian)排列傳(chuan)；新五(wu)代史(shi)(shi)(shi)則(ze)把(ba)列傳(chuan)分(fen)為各朝(chao)家人傳(chuan)、死(si)節傳(chuan)、死(si)事傳(chuan)、一行傳(chuan)、雜(za)臣傳(chuan)，等等。
北(bei)宋亡后，北(bei)方的(de)金(jin)政權在章宗泰和七年(nian)（公元(yuan)1207年(nian)）明令“新定(ding)學令內，削去薛居(ju)正五(wu)代史，止用歐陽修所撰”（《金(jin)史卷一二(er)章宗紀》）。至(zhi)于(yu)(yu)南(nan)(nan)方的(de)南(nan)(nan)宋，由于(yu)(yu)理學盛行，更是獨(du)尊新五(wu)代史。
由于歐陽修編寫新五(wu)(wu)(wu)代(dai)史(shi)(shi)后于舊五(wu)(wu)(wu)代(dai)史(shi)(shi)，看到了舊五(wu)(wu)(wu)代(dai)史(shi)(shi)編撰者所沒(mei)有(you)看到的一些資(zi)料(liao)，他(ta)往往采用小說、筆記(ji)之類的記(ji)載，補(bu)充了舊五(wu)(wu)(wu)代(dai)史(shi)(shi)中所沒(mei)有(you)的一些史(shi)(shi)實。如(ru)王(wang)景仁、郭崇韜、安重(zhong)誨、李茂貞、孔謙(qian)、王(wang)彥章、段凝、趙(zhao)在禮、范延光、盧文紀、馬胤孫、姚顗、崔稅、呂琦、楊渥等傳(chuan)都或(huo)多或(huo)少地(di)補(bu)充了若干事實，有(you)些則插入(ru)比(bi)較(jiao)生動的情節(jie)，以小見大，使(shi)讀者加(jia)深(shen)對五(wu)(wu)(wu)代(dai)時期的人(ren)物和(he)事件的了解(jie)。就歷史(shi)(shi)資(zi)料(liao)方面(mian)而言，新五(wu)(wu)(wu)代(dai)史(shi)(shi)和(he)舊五(wu)(wu)(wu)代(dai)史(shi)(shi)是可以互為(wei)補(bu)充的。
《新(xin)五代(dai)史(shi)》，原名《五代(dai)史(shi)記》，是北宋設館(guan)修史(shi)以后唯一的私(si)修正史(shi)，撰(zhuan)者(zhe)歐陽修（1007—1072年）。
在已有了(le)薛居正(zheng)等主編的(de)(de)《五代史(shi)》以后(hou)，歐(ou)(ou)陽修(xiu)為什么獨出(chu)心裁，重又編出(chu)一部(bu)體例和寫(xie)法(fa)不一樣的(de)(de)新的(de)(de)五代史(shi)呢？《宋史(shi)·歐(ou)(ou)陽修(xiu)傳》中(zhong)對此作了(le)簡約的(de)(de)說(shuo)明：“自(zi)(zi)撰(zhuan)《五代史(shi)記》，法(fa)嚴詞約，多取(qu)《春秋(qiu)》遺(yi)旨。”所(suo)謂“自(zi)(zi)撰(zhuan)”，是(shi)說(shuo)這部(bu)史(shi)書不是(shi)奉朝(chao)廷(ting)之(zhi)(zhi)意，而(er)(er)是(shi)私(si)家所(suo)撰(zhuan)。而(er)(er)“《春秋(qiu)》遺(yi)旨”即(ji)《春秋(qiu)》筆法(fa)。歐(ou)(ou)陽修(xiu)自(zi)(zi)己說(shuo)：“嗚呼，五代之(zhi)(zhi)亂極(ji)矣！”“當此之(zhi)(zhi)時，臣弒其(qi)(qi)君，子(zi)弒其(qi)(qi)父，而(er)(er)縉紳(shen)之(zhi)(zhi)士安其(qi)(qi)祿而(er)(er)立其(qi)(qi)朝(chao)，充然(ran)無復廉(lian)恥(chi)之(zhi)(zhi)色者皆是(shi)也。”他作史(shi)的(de)(de)目的(de)(de)，正(zheng)是(shi)為了(le)抨擊這些他認為沒有“廉(lian)恥(chi)”的(de)(de)現象(xiang)，達到孔(kong)子(zi)所(suo)說(shuo)的(de)(de)“《春秋(qiu)》作而(er)(er)亂臣賊子(zi)懼”的(de)(de)目的(de)(de)，是(shi)私(si)修(xiu)史(shi)書。
從歐陽修給尹洙、梅(mei)堯臣等人的(de)(de)信件看，在(zai)景祐三年(nian)（1036年(nian)）之前，已著手編寫，到(dao)皇祐五年(nian)（1053年(nian)）基本完成，這(zhe)(zhe)是史學(xue)界公(gong)認的(de)(de)說法(fa)。宋(song)神宗熙寧五年(nian)（1072年(nian)）八月，在(zai)歐陽修去世(shi)一個月后，下詔命他的(de)(de)家(jia)人奏上(shang)。然后藏(zang)進國家(jia)圖書館。到(dao)金章宗時(shi)候，這(zhe)(zhe)本新的(de)(de)五代史才(cai)逐漸代替了《舊五代史》。
《舊五(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)代(dai)(dai)史(shi)》成書(shu)于宋建國后(hou)不(bu)久，所依(yi)據(ju)的(de)史(shi)料(liao)多為五(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)代(dai)(dai)實錄(lu)。《新(xin)(xin)五(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)代(dai)(dai)史(shi)》修(xiu)撰時，距宋建國已(yi)有八(ba)九(jiu)十(shi)年，距舊史(shi)的(de)成書(shu)也(ye)已(yi)經60多年，這個時期又新(xin)(xin)出現了許多新(xin)(xin)的(de)資料(liao)，這樣就使得《新(xin)(xin)五(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)代(dai)(dai)史(shi)》可以(yi)(yi)在《舊五(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)代(dai)(dai)史(shi)》的(de)基礎(chu)上增加(jia)一(yi)些新(xin)(xin)的(de)史(shi)料(liao)。《新(xin)(xin)五(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)代(dai)(dai)史(shi)》全書(shu)七十(shi)四(si)卷(juan)(juan)，包(bao)括本(ben)紀(ji)十(shi)二卷(juan)(juan)、列傳(chuan)(chuan)(chuan)四(si)十(shi)五(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)卷(juan)(juan)、考三卷(juan)(juan)、世(shi)(shi)家及世(shi)(shi)家年譜十(shi)一(yi)卷(juan)(juan)、四(si)夷附錄(lu)四(si)卷(juan)(juan)。其中的(de)列傳(chuan)(chuan)(chuan)，最有特色。它采用類傳(chuan)(chuan)(chuan)的(de)形式(shi)，設立《家人傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《臣傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《死(si)(si)節傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《死(si)(si)事(shi)傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《一(yi)行(xing)傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《唐六臣傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《義(yi)兒傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《伶官傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《宦者(zhe)傳(chuan)(chuan)(chuan)》、《雜(za)傳(chuan)(chuan)(chuan)》等(deng)(deng)名目。每類傳(chuan)(chuan)(chuan)目，內寓特定涵義(yi)，用以(yi)(yi)貫徹作(zuo)者(zhe)的(de)“褒貶”義(yi)例。臂(bei)如(ru)將相大(da)臣，凡專事(shi)一(yi)朝(chao)的(de)在《臣傳(chuan)(chuan)(chuan)》，歷事(shi)幾朝(chao)的(de)則列《雜(za)傳(chuan)(chuan)(chuan)》。又如(ru)根據(ju)死(si)(si)者(zhe)忠(zhong)的(de)不(bu)同程度，分為兩等(deng)(deng)，頭等(deng)(deng)的(de)進《死(si)(si)節傳(chuan)(chuan)(chuan)》，次(ci)等(deng)(deng)的(de)入《死(si)(si)事(shi)傳(chuan)(chuan)(chuan)》。
一(yi)般史書的(de)“志(zhi)”，《新五(wu)代(dai)史》稱作(zuo)“考(kao)”，僅有(you)《司(si)天考(kao)》、《職方考(kao)》，分別相當于(yu)《舊五(wu)代(dai)史》的(de)《天文志(zhi)》、《郡縣(xian)志(zhi)》。作(zuo)者認為五(wu)代(dai)是個名分綱常(chang)顛倒(dao)的(de)亂世，其典(dian)章(zhang)制度(du)一(yi)無(wu)可取，所以將《舊五(wu)代(dai)史》的(de)“志(zhi)”刪除。這也是為了體現以“禮”修史的(de)原則(ze)。
歐陽修(xiu)(xiu)（1007－1072），北宋(song)文學(xue)家、史學(xue)家。字永叔，號醉翁、六一居士，吉州(zhou)吉水（今屬江西(xi)）人(ren)。天圣進士。官館(guan)閣校勘，因直言論事(shi)貶知夷陵。慶歷(li)中任(ren)諫官，支持(chi)范(fan)仲淹，要求(qiu)在政治(zhi)上有(you)所(suo)改良，被誣貶知滁州(zhou)。官至翰林學(xue)士、樞密副(fu)使、參知政事(shi)。王(wang)安(an)石(shi)(shi)(shi)推行新(xin)法時，對青苗(miao)法有(you)所(suo)批評。謚(shi)文忠。主(zhu)張文章應明道、致用，對宋(song)初以來靡麗、險怪的文風(feng)表示不(bu)滿，并積極培養后進，是北宋(song)古文運動的領袖。散(san)文說理(li)暢(chang)達，抒情(qing)委(wei)婉，為“唐(tang)宋(song)八大家”之一；詩風(feng)與(yu)其散(san)文近(jin)似，語言流暢(chang)自然。其詞婉麗，承襲南(nan)唐(tang)余風(feng)。曾與(yu)宋(song)祁合修(xiu)(xiu)《新(xin)唐(tang)書》，并獨撰《新(xin)五代史》。又喜收集金石(shi)(shi)(shi)文字，編為《集古錄》，對宋(song)代金石(shi)(shi)(shi)學(xue)頗有(you)影響。有(you)《歐陽文忠集》。
1、尊王觀(guan)念和正統“三(san)續三(san)絕”
與《春秋》義例有關。與《新五代(dai)史(shi)》相關的(de)，是(shi)如何看待唐(tang)宋(song)之間的(de)歷史(shi)，五代(dai)史(shi)如何定位的(de)問題，歐陽修提出“不偽(wei)梁”的(de)史(shi)法對(dui)統一行動，他(ta)也給予肯定，如對(dui)宋(song)滅南唐(tang)的(de)史(shi)論(lun)有表現。
2、書(shu)法謹嚴，傳信守實
《四庫(ku)全書(shu)總目》和錢大昕都說歐陽(yang)修重褒(bao)貶(bian)，輕事實，并不符合實際。當然(ran)有時為褒(bao)貶(bian)對事實有一定的處(chu)理，有時處(chu)理也未(wei)必(bi)都恰當。
3、“書人(ren)不書天”
《新五代(dai)史》卷(juan)59《司天(tian)(tian)考(kao)第二》他明(ming)確提出(chu)：“書人不書天(tian)(tian)”的(de)主張(zhang)，并對天(tian)(tian)人感(gan)應(ying)說進行了批駁，在《吳越世家》有評論(lun)，認(ren)為(wei)用天(tian)(tian)人感(gan)應(ying)說解釋(shi)歷史很(hen)難行的(de)通(tong)。
4、“四夷”附錄
《新五(wu)代史》有(you)兩卷(juan)記載契(qi)丹(dan)興起的，反映了他重視民族史。
一、塑造了(le)一些生動的人(ren)物(wu)形象
《新(xin)五(wu)代(dai)史(shi)(shi)》塑(su)造的(de)(de)(de)(de)(de)生(sheng)動(dong)(dong)人(ren)物形(xing)(xing)象，如(ru)(ru)唐(tang)(tang)(tang)莊(zhuang)(zhuang)宗(zong)(zong)、劉皇后(hou)、周德威、王(wang)彥(yan)(yan)章、馮道等，都(dou)寫(xie)得(de)極(ji)其(qi)(qi)動(dong)(dong)人(ren)，流傳廣遠。如(ru)(ru)在《新(xin)五(wu)代(dai)史(shi)(shi)》中(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)《伶官傳序(xu)》中(zhong)對(dui)唐(tang)(tang)(tang)莊(zhuang)(zhuang)宗(zong)(zong)的(de)(de)(de)(de)(de)一段(duan)描寫(xie)。其(qi)(qi)文曰：世言晉(jin)王(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)將(jiang)終也，以三(san)(san)(san)矢賜(si)莊(zhuang)(zhuang)宗(zong)(zong)而(er)(er)(er)(er)告之(zhi)(zhi)(zhi)曰：“梁，吾仇也；燕(yan)王(wang)吾所(suo)立；契(qi)丹與吾約為兄(xiong)弟，而(er)(er)(er)(er)皆(jie)(jie)背(bei)晉(jin)以歸梁。此(ci)三(san)(san)(san)者，吾遺恨(hen)也。與爾三(san)(san)(san)矢，爾其(qi)(qi)無忘乃父之(zhi)(zhi)(zhi)志(zhi)！”莊(zhuang)(zhuang)宗(zong)(zong)受(shou)而(er)(er)(er)(er)藏之(zhi)(zhi)(zhi)于(yu)廟(miao)。其(qi)(qi)后(hou)用兵(bing)，則譴從事以一少牢告廟(miao)，請其(qi)(qi)矢，盛(sheng)以錦囊，負而(er)(er)(er)(er)前(qian)驅，及凱(kai)旋(xuan)而(er)(er)(er)(er)納(na)之(zhi)(zhi)(zhi)。方其(qi)(qi)系燕(yan)父子以組，函梁君臣之(zhi)(zhi)(zhi)首，入于(yu)太廟(miao)，還(huan)矢先王(wang)而(er)(er)(er)(er)告以成(cheng)功，其(qi)(qi)意氣(qi)之(zhi)(zhi)(zhi)盛(sheng)，可謂(wei)壯(zhuang)哉！及仇讎已滅(mie)，天下(xia)已定，一夫夜呼，亂者四應，倉皇東出(chu)，未及見(jian)賊(zei)而(er)(er)(er)(er)士卒(zu)離散，君臣相顧，不知所(suo)措，至(zhi)于(yu)誓天斷(duan)(duan)發(fa)，泣下(xia)沾襟，何其(qi)(qi)衰也！這(zhe)里，序(xu)文前(qian)半部分(fen)描述了(le)莊(zhuang)(zhuang)宗(zong)(zong)在晉(jin)王(wang)死(si)后(hou)繼(ji)承遺志(zhi)發(fa)奮圖(tu)強的(de)(de)(de)(de)(de)精神與行(xing)動(dong)(dong)，后(hou)半部分(fen)寫(xie)了(le)莊(zhuang)(zhuang)宗(zong)(zong)的(de)(de)(de)(de)(de)衰敗(bai)，雖然不是(shi)正面描寫(xie)，而(er)(er)(er)(er)是(shi)以一種議論嘆唱的(de)(de)(de)(de)(de)口(kou)氣(qi)，但(dan)由于(yu)它(ta)語言形(xing)(xing)象、感情飽滿，因(yin)而(er)(er)(er)(er)一下(xia)子就取得(de)了(le)以議代(dai)敘和(he)吊古抒懷兩(liang)種作用，于(yu)是(shi)唐(tang)(tang)(tang)莊(zhuang)(zhuang)宗(zong)(zong)這(zhe)個楚霸(ba)王(wang)式的(de)(de)(de)(de)(de)悲(bei)劇英(ying)雄突然就出(chu)現在我(wo)們面前(qian)了(le)。又如(ru)(ru)在第三(san)(san)(san)十二卷《死(si)節傳》中(zhong)所(suo)刻畫(hua)的(de)(de)(de)(de)(de)“王(wang)鐵槍(qiang)”即王(wang)彥(yan)(yan)章的(de)(de)(de)(de)(de)形(xing)(xing)象。他從小當兵(bing)，靠自(zi)己的(de)(de)(de)(de)(de)勇猛過(guo)人(ren)而(er)(er)(er)(er)得(de)到步(bu)步(bu)提升。作者開頭寫(xie)到：“彥(yan)(yan)章為人(ren)驍(xiao)勇有力，能(neng)跣(xian)足履棘行(xing)百步(bu)。持(chi)一鐵槍(qiang)，騎而(er)(er)(er)(er)馳(chi)突，奮疾如(ru)(ru)飛，而(er)(er)(er)(er)他人(ren)莫能(neng)舉也，軍中(zhong)號王(wang)鐵槍(qiang)”。這(zhe)簡潔的(de)(de)(de)(de)(de)兩(liang)筆就勾畫(hua)出(chu)了(le)這(zhe)個猛將(jiang)的(de)(de)(de)(de)(de)形(xing)(xing)象。然后(hou)著重寫(xie)晉(jin)軍進(jin)逼(bi)、形(xing)(xing)勢(shi)危急(ji)之(zhi)(zhi)(zhi)時，彥(yan)(yan)章被薦，擔任招討使，受(shou)命出(chu)兵(bing)破(po)敵(di)的(de)(de)(de)(de)(de)經過(guo)：“（梁）末帝問破(po)敵(di)之(zhi)(zhi)(zhi)期，彥(yan)(yan)章對(dui)曰：‘三(san)(san)(san)日’。左右皆(jie)(jie)失(shi)笑(xiao)。彥(yan)(yan)章受(shou)命而(er)(er)(er)(er)出(chu)，馳(chi)兩(liang)日至(zhi)滑州(zhou)，置酒(jiu)大(da)會(hui)，陰譴人(ren)具舟(zhou)于(yu)楊村，命甲士六百人(ren)皆(jie)(jie)持(chi)巨斧，載冶者，具鞴炭，乘流而(er)(er)(er)(er)下(xia)。彥(yan)(yan)章會(hui)飲，酒(jiu)半，佯起更衣(yi)，引(yin)精兵(bing)數千，沿河以趨德勝，舟(zhou)兵(bing)舉鎖燒(shao)斷(duan)(duan)之(zhi)(zhi)(zhi)，因(yin)以巨斧斬浮(fu)橋，而(er)(er)(er)(er)彥(yan)(yan)章引(yin)兵(bing)急(ji)擊南(nan)城，浮(fu)橋斷(duan)(duan)，南(nan)城遂破(po)，蓋三(san)(san)(san)日矣。”這(zhe)段(duan)“不動(dong)(dong)聲色，三(san)(san)(san)日破(po)敵(di)”的(de)(de)(de)(de)(de)描寫(xie)，將(jiang)“王(wang)鐵槍(qiang)”的(de)(de)(de)(de)(de)驍(xiao)勇善謀，沉著果斷(duan)(duan)的(de)(de)(de)(de)(de)個性、氣(qi)質、才能(neng)都(dou)活畫(hua)出(chu)來，給讀者留(liu)下(xia)了(le)深刻的(de)(de)(de)(de)(de)印象。
二、筆調輕靈，詼諧幽默(mo)
《新(xin)(xin)五(wu)代史(shi)》作(zuo)者(zhe)筆調輕靈(ling)，于干練渾茫(mang)中(zhong)時而露(lu)出一種詼諧(xie)幽(you)默，使讀者(zhe)樂而忘疲。如在《伶官(guan)傳》中(zhong)對敬(jing)新(xin)(xin)磨寫(xie)得有(you)情(qing)有(you)致，滑稽幽(you)默，讓人讀后回味無窮。請看其中(zhong)兩個(ge)小故(gu)事：
莊宗(zong)好(hao)畋獵，獵于中牟，踐民(min)田。中牟當(dang)馬切諫，為民(min)請，莊宗(zong)怒，叱縣令去，將殺之(zhi)。伶(ling)人(ren)敬新磨知(zhi)其(qi)不(bu)(bu)可，乃率(lv)諸伶(ling)走追(zhui)縣令，擒至馬前責(ze)之(zhi)曰：“汝(ru)為縣令，獨(du)不(bu)(bu)知(zhi)吾(wu)天(tian)子好(hao)獵耶？奈(nai)何縱民(min)稼穡以(yi)供租賦，何不(bu)(bu)饑汝(ru)縣民(min)而(er)空此地以(yi)備吾(wu)天(tian)子之(zhi)馳騁？汝(ru)罪當(dang)死！”因前請亟行刑，諸伶(ling)共唱和之(zhi)，莊宗(zong)大笑，縣令乃得免去。
新(xin)磨嘗(chang)奏事殿(dian)中，殿(dian)中多惡犬，新(xin)磨去，一犬起逐(zhu)之(zhi)(zhi)，新(xin)磨依柱而呼曰：“陛(bi)下(xia)勿縱兒女嚙人(ren)！”莊宗(zong)(zong)家世夷狄，夷狄之(zhi)(zhi)人(ren)諱狗，故新(xin)磨以(yi)此(ci)譏之(zhi)(zhi)。莊宗(zong)(zong)大(da)(da)怒，彎弓(gong)注矢將(jiang)射之(zhi)(zhi)，新(xin)磨急(ji)呼曰：“陛(bi)下(xia)無(wu)殺(sha)(sha)臣(chen)！臣(chen)與陛(bi)下(xia)為一體(ti)，殺(sha)(sha)之(zhi)(zhi)不祥！”莊宗(zong)(zong)大(da)(da)驚，問其(qi)故，對曰：“陛(bi)下(xia)開國(guo)，改元同(tong)光，天下(xia)皆謂陛(bi)下(xia)‘同(tong)光帝’。且(qie)‘同(tong)’，銅也，若殺(sha)(sha)敬新(xin)磨，則‘同(tong)’無(wu)光矣。”莊宗(zong)(zong)大(da)(da)笑，乃(nai)釋(shi)之(zhi)(zhi)。
通過上面(mian)兩個故(gu)事,我(wo)們可以看出歐陽修(xiu)在《新(xin)五代(dai)史》中不時露出一(yi)些幽默和滑稽的(de)情調，使人讀后總有余意未盡之感。
三、具(ju)有濃厚的悲劇氣氛和(he)強烈(lie)的抒(shu)情(qing)性(xing)
《新(xin)(xin)五代(dai)(dai)史》整(zheng)個(ge)作品中(zhong)充盈著一(yi)種濃厚(hou)的(de)(de)(de)(de)悲劇氣氛和一(yi)種強烈(lie)的(de)(de)(de)(de)抒(shu)情(qing)性(xing)。《新(xin)(xin)五代(dai)(dai)史》中(zhong)標(biao)明立(li)傳的(de)(de)(de)(de)人(ren)(ren)物有(you)(you)256個(ge)，其(qi)(qi)中(zhong)故事(shi)比(bi)較生(sheng)動、性(xing)格比(bi)較鮮明、能(neng)給人(ren)(ren)留下深(shen)刻印象的(de)(de)(de)(de)大約有(you)(you)50多人(ren)(ren)。而(er)(er)這(zhe)里(li)面(mian)絕大多數都是(shi)(shi)悲劇性(xing)的(de)(de)(de)(de)。作為帝王的(de)(de)(de)(de)有(you)(you)朱溫、李(li)(li)存勖(xu)；作為宰(zai)輔的(de)(de)(de)(de)有(you)(you)敬翔、郭崇韜(tao)、安重誨、桑維翰、蘇逢(feng)吉、史弘(hong)肇(zhao)；作為大將的(de)(de)(de)(de)有(you)(you)王彥(yan)章、周德威(wei)、李(li)(li)存孝等。其(qi)(qi)中(zhong)有(you)(you)些(xie)人(ren)(ren)物的(de)(de)(de)(de)功(gong)業深(shen)為作者所(suo)欽(qin)佩，而(er)(er)其(qi)(qi)遭遇又極(ji)其(qi)(qi)不幸(xing)，深(shen)為惋惜，如李(li)(li)存勖(xu)、郭崇韜(tao)等；有(you)(you)些(xie)人(ren)(ren)品行惡劣，多行不義，死有(you)(you)應得，但這(zhe)些(xie)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)興(xing)衰生(sheng)死多與歷史教訓聯系了起(qi)來，同樣能(neng)引(yin)起(qi)人(ren)(ren)們的(de)(de)(de)(de)感(gan)慨深(shen)思。《新(xin)(xin)五代(dai)(dai)史》中(zhong)到處都充溢著歐陽(yang)(yang)修對(dui)于(yu)整(zheng)個(ge)五代(dai)(dai)時(shi)期的(de)(de)(de)(de)絕望與悲哀(ai)，這(zhe)種強烈(lie)的(de)(de)(de)(de)悲劇意識(shi)，使(shi)《新(xin)(xin)五代(dai)(dai)史》充滿著濃厚(hou)的(de)(de)(de)(de)悲劇氣氛是(shi)(shi)理(li)所(suo)當然的(de)(de)(de)(de)。一(yi)提《新(xin)(xin)五代(dai)(dai)史》的(de)(de)(de)(de)抒(shu)情(qing)性(xing)，我(wo)們首先想到的(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)歐陽(yang)(yang)修的(de)(de)(de)(de)好發(fa)議論(lun)(lun)，而(er)(er)且每發(fa)議論(lun)(lun)總(zong)是(shi)(shi)以“嗚呼”二字開(kai)頭(tou)。當然文章是(shi)(shi)否具有(you)(you)抒(shu)情(qing)性(xing)，并不在乎是(shi)(shi)否用“嗚呼”二字開(kai)頭(tou)，而(er)(er)在于(yu)作者敘事(shi)時(shi)是(shi)(shi)否真飽(bao)含熱(re)情(qing)，是(shi)(shi)否具有(you)(you)強烈(lie)的(de)(de)(de)(de)愛憎。清代(dai)(dai)章學誠曾譏《新(xin)(xin)五代(dai)(dai)史》是(shi)(shi)一(yi)部“吊祭哀(ai)挽文集”，這(zhe)不但不降低《新(xin)(xin)五代(dai)(dai)史》身(shen)價，反而(er)(er)正說(shuo)明了歐陽(yang)(yang)修對(dui)于(yu)歷史人(ren)(ren)物、歷史事(shi)件的(de)(de)(de)(de)憤(fen)激感(gan)慨和充篇盈紙的(de)(de)(de)(de)吊古傷今之情(qing)。
就(jiu)整體(ti)(ti)而論，《新(xin)五(wu)代(dai)史》的史料(liao)(liao)價值比《舊五(wu)代(dai)史》要略(lve)遜一(yi)籌，這(zhe)是(shi)歐(ou)陽修在(zai)刪(shan)繁就(jiu)簡(jian)時，將不(bu)少(shao)具體(ti)(ti)資(zi)料(liao)(liao)也(ye)一(yi)同(tong)削去所造(zao)成的。至于他對舊“志”部分的大事砍削，人為造(zao)成史料(liao)(liao)空白，更是(shi)不(bu)足(zu)為訓(xun)。但《新(xin)五(wu)代(dai)史》后出，采用(yong)了實錄以外的筆(bi)記(ji)、小說(shuo)等多種材(cai)料(liao)(liao)，在(zai)刪(shan)削的同(tong)時也(ye)新(xin)增了一(yi)些史料(liao)(liao)。
《新(xin)五代史(shi)(shi)(shi)》新(xin)增史(shi)(shi)(shi)料最多的(de)(de)(de)是《十國世(shi)家(jia)》。列傳人物(wu)部(bu)分也有(you)補(bu)充，歐陽(yang)修(xiu)(xiu)采用了新(xin)的(de)(de)(de)材(cai)料以及筆記、小說中(zhong)的(de)(de)(de)材(cai)料，補(bu)充了事實，使人物(wu)事跡更為生動、豐富(fu)。對于少數民族的(de)(de)(de)記述，也有(you)新(xin)的(de)(de)(de)增加(jia)，如根據胡嶠《陷(xian)虜記》，記述了在(zai)(zai)契丹的(de)(de)(de)親身見聞。在(zai)(zai)《于闐錄(lu)》中(zhong)記述了高如晦出使于闐時所見到的(de)(de)(de)沿(yan)途各(ge)國的(de)(de)(de)山(shan)川(chuan)、風土情況。在(zai)(zai)《司天考》中(zhong)，歐陽(yang)修(xiu)(xiu)將后周天文(wen)(wen)(wen)學家(jia)王樸的(de)(de)(de)《欽天歷經》4篇的(de)(de)(de)主要內(nei)(nei)容記錄(lu)下(xia)來(lai)，因為《舊(jiu)(jiu)五代史(shi)(shi)(shi)》這部(bu)分內(nei)(nei)容已經不(bu)全，所以歐陽(yang)修(xiu)(xiu)的(de)(de)(de)記錄(lu)在(zai)(zai)我國天文(wen)(wen)(wen)學史(shi)(shi)(shi)上(shang)是有(you)重要貢獻的(de)(de)(de)。此外，歐陽(yang)修(xiu)(xiu)對所采用的(de)(de)(de)史(shi)(shi)(shi)料進行了細致的(de)(de)(de)考辨，訂正了《舊(jiu)(jiu)五代史(shi)(shi)(shi)》和其(qi)他史(shi)(shi)(shi)籍的(de)(de)(de)不(bu)少錯誤。由于《舊(jiu)(jiu)五代史(shi)(shi)(shi)》已非原(yuan)帙，殘缺(que)不(bu)全，《新(xin)五代史(shi)(shi)(shi)》特(te)有(you)的(de)(de)(de)價值就更不(bu)應(ying)低(di)估。再(zai)從(cong)其(qi)它角(jiao)度來(lai)著眼，歐陽(yang)修(xiu)(xiu)撰(zhuan)史(shi)(shi)(shi)，渾(hun)然一(yi)體，結(jie)構嚴(yan)謹，選材(cai)講究，文(wen)(wen)(wen)字凝(ning)煉；思(si)想上(shang)不(bu)像(xiang)舊(jiu)(jiu)史(shi)(shi)(shi)那樣大肆渲染(ran)“天命”而注重人事；創《職方(fang)考》用表的(de)(de)(de)形式，將290余州(zhou)郡的(de)(de)(de)廢置更易情況明(ming)白地(di)顯示出來(lai)。獨樹(shu)一(yi)幟，提綱(gang)挈領，眉清目秀，頗受稱道，都是它的(de)(de)(de)長處。
總得來(lai)看(kan)，兩部五(wu)(wu)代(dai)(dai)史互(hu)有(you)短長(chang)，現存《舊(jiu)五(wu)(wu)代(dai)(dai)史》全書是《新五(wu)(wu)代(dai)(dai)史》的(de)(de)兩倍多，舊(jiu)史列(lie)傳人(ren)物(wu)460余(yu)人(ren)，新史只有(you)256人(ren)；舊(jiu)史有(you)志10篇，新史只有(you)2篇。新史的(de)(de)世家10卷，對十(shi)國歷史的(de)(de)記述更(geng)為完備。在個別人(ren)物(wu)傳的(de)(de)字數上也多于舊(jiu)史。這兩部史著(zhu)都是研究五(wu)(wu)代(dai)(dai)十(shi)國歷史的(de)(de)重要材料(liao)。
《新(xin)(xin)五代(dai)史(shi)》仿《春秋》筆(bi)法，用不同的(de)(de)字句(ju)表現微言大(da)義(yi)，個人好惡往往影響(xiang)了史(shi)實(shi)的(de)(de)記述(shu)，終于招致了后(hou)人的(de)(de)批評。但是，歐陽修是宋代(dai)著名的(de)(de)文學大(da)家，古文運動(dong)的(de)(de)領導人和集(ji)大(da)成者(zhe)，所以《新(xin)(xin)五代(dai)史(shi)》文筆(bi)簡潔，敘事(shi)生(sheng)動(dong)，當時人就認為它(ta)的(de)(de)筆(bi)力與(yu)《史(shi)記》不相上下。《新(xin)(xin)五代(dai)史(shi)》的(de)(de)文筆(bi)之出色，的(de)(de)確在二(er)十(shi)四史(shi)中是罕見的(de)(de)。
《新五(wu)代史》問世(shi)后，即有(you)徐無(wu)黨(dang)注(zhu)(zhu)。但(dan)徐注(zhu)(zhu)旨(zhi)在(zai)解釋《春秋》筆法、闡(chan)述微(wei)言大意，對讀者并無(wu)多少裨益(yi)。金章宗泰和七年（1207），明令立該書于學官，從此大行于世(shi)。
對《新五(wu)代(dai)史(shi)(shi)(shi)》進行考(kao)訂的著作(zuo)主(zhu)要有：宋吳(wu)縝(zhen)撰(zhuan)(zhuan)(zhuan)《五(wu)代(dai)史(shi)(shi)(shi)纂(zuan)誤》3卷，專取五(wu)代(dai)史(shi)(shi)(shi)本文，摘(zhai)其舛誤，輯為一書；清(qing)吳(wu)蘭(lan)庭撰(zhuan)(zhuan)(zhuan)《五(wu)代(dai)史(shi)(shi)(shi)記(ji)纂(zuan)誤補》6卷，主(zhu)要是(shi)補吳(wu)縝(zhen)《纂(zuan)誤》之作(zuo)，共載309事；清(qing)人對“歐史(shi)(shi)(shi)”考(kao)補之作(zuo)還有楊陸榮撰(zhuan)(zhuan)(zhuan)《五(wu)代(dai)史(shi)(shi)(shi)志疑》4卷，杜(du)貴墀撰(zhuan)(zhuan)(zhuan)《五(wu)代(dai)史(shi)(shi)(shi)記(ji)注削(xue)繁》以(yi)及牛坤(kun)撰(zhuan)(zhuan)(zhuan)《五(wu)代(dai)史(shi)(shi)(shi)續補》2卷（補義(yi)兒傳93人）等(deng)。
另外(wai)，兩部《五代(dai)(dai)史》缺門也有(you)不少，清人補作計有(you)四(si)種(zhong)：周嘉猷《五代(dai)(dai)史紀年表》，陳恕的《五代(dai)(dai)地理考》1卷(juan)，顧懷(huai)三與宋祖(zu)駿各作的《補五代(dai)(dai)史藝文(wen)志》1卷(juan)。
顧炎(yan)武(wu)、錢大(da)昕(xin)等學者對《新五代史(shi)》都有(you)批評，認為歐陽脩迂腐，既著(zhu)史(shi)書，卻不重視史(shi)實的探(tan)討，好(hao)發議論，愛說空話，讀來令人(ren)生厭。章學誠譏稱(cheng)：“只是一部吊祭(ji)哀挽之集(ji)，如何可稱(cheng)史(shi)才？
宋(song)人亦(yi)對歐(ou)(ou)陽脩的(de)(de)史學(xue)有(you)(you)所批評。《宋(song)稗(bai)類(lei)鈔》中引劉(liu)敞“好個歐(ou)(ou)九(jiu)，極有(you)(you)文章，可惜(xi)不甚讀書”之語(yu)，《苕溪漁隱叢話》亦(yi)引王安石的(de)(de)“歐(ou)(ou)九(jiu)不學(xue)”的(de)(de)話。一(yi)日(ri)，劉(liu)攽(ban)問(wen)歐(ou)(ou)的(de)(de)弟子焦千之說《新五代(dai)史》有(you)(you)為韓通(tong)立傳嗎？焦說沒有(you)(you)，劉(liu)攽(ban)大笑說：“如此，亦(yi)是第二等文字耳。”但王鳴盛高度評價《新五代(dai)史·職(zhi)方考(kao)(kao)》：“五代(dai)土地，梁為最小，晉、漢差(cha)大，周又大，而(er)唐為最大……觀歐(ou)(ou)《職(zhi)方考(kao)(kao)》自明(ming)，此考(kao)(kao)雖(sui)簡(jian)略(lve)，然提綱挈領，洗(xi)眉刷(shua)目，此則(ze)歐(ou)(ou)公筆(bi)力非薛(xue)《史》所能及(ji)。”。趙翼亦(yi)稱“卷跌雖(sui)不及(ji)薛(xue)史之半，而(er)訂正之功倍之”。
章太炎評《新五(wu)(wu)代(dai)(dai)史》：“歐陽脩(xiu)作《五(wu)(wu)代(dai)(dai)史記》，自負上法《春秋(qiu)》，于(yu)唐本(ben)紀大書契(qi)丹立晉(jin)，為通人所笑。此學(xue)《春秋(qiu)》而誤(wu)也。《春秋(qiu)》書法，本(ben)不可學(xue)，‘衛(wei)人立晉(jin)’云者，晉(jin)為衛(wei)宣(xuan)之名，今契(qi)丹所立之晉(jin)，國名而非人名。東家之顰，不亦(yi)丑乎(hu)？”是(shi)故《新五(wu)(wu)代(dai)(dai)史》以文學(xue)價(jia)(jia)值見長，并不能取代(dai)(dai)以史學(xue)價(jia)(jia)值為主的《舊五(wu)(wu)代(dai)(dai)史》。
當時學者吳縝撰《五(wu)代史(shi)纂(zuan)誤(wu)》三(san)卷(juan)，是(shi)糾(jiu)舉(ju)《新(xin)五(wu)代史(shi)》謬誤(wu)的專著。清(qing)代吳蘭庭撰《五(wu)代史(shi)記纂(zuan)誤(wu)補》六卷(juan)，乃吳縝《纂(zuan)誤(wu)》之(zhi)續作。彭元瑞、劉鳳誥有(you)《五(wu)代史(shi)記注》。
歐陽修(xiu)(xiu)是唐宋八(ba)大(da)家之(zhi)一，北宋古文(wen)(wen)運動的(de)領袖，其(qi)文(wen)(wen)學(xue)(xue)成就為世所公認。歐陽修(xiu)(xiu)杰(jie)出的(de)文(wen)(wen)學(xue)(xue)才能在《新五代(dai)史》中(zhong)有(you)(you)很好的(de)體現。《新五代(dai)史》在二十四史中(zhong)文(wen)(wen)筆可(ke)謂出類拔(ba)萃，全書顯出平易通(tong)暢、簡潔(jie)有(you)(you)力的(de)風格和(he)筆削潤飾功力的(de)深厚，可(ke)與《史記》相媲美，其(qi)中(zhong)的(de)《伶官傳序》、《宦者傳論(lun)》亦為后代(dai)所傳誦，做到了文(wen)(wen)史的(de)有(you)(you)機結合。
精靈世界 
