《鄭風(feng)·子(zi)衿》是(shi)中(zhong)(zhong)國古代第一(yi)(yi)部詩(shi)(shi)歌總(zong)集《詩(shi)(shi)經(jing)》中(zhong)(zhong)的一(yi)(yi)首(shou)詩(shi)(shi)。此詩(shi)(shi)描寫抒情(qing)主(zhu)(zhu)人公思(si)念其心上(shang)人,相(xiang)約在城(cheng)樓見面,但久等不(bu)(bu)至,望(wang)眼(yan)欲穿(chuan),埋怨心上(shang)人不(bu)(bu)來赴約,更怪他不(bu)(bu)捎信來,于是(shi)唱出“一(yi)(yi)日(ri)不(bu)(bu)見,如三月兮”的無限(xian)情(qing)思(si)。全詩(shi)(shi)三章(zhang),每(mei)章(zhang)四句,采用(yong)倒敘的手(shou)法(fa),充(chong)分(fen)描寫了抒情(qing)主(zhu)(zhu)人公相(xiang)思(si)的心理(li)活動,惟妙惟肖,意境幽美(mei),是(shi)一(yi)(yi)首(shou)難(nan)得的優美(mei)情(qing)歌,成為中(zhong)(zhong)國文學史上(shang)描寫相(xiang)思(si)之(zhi)情(qing)的經(jing)典作品。
鄭風⑴·子衿⑵
青青子衿(jin)⑶,悠悠我心⑷。縱(zong)我不(bu)往⑸,子寧不(bu)嗣音⑹?
青(qing)青(qing)子(zi)佩(pei)⑺,悠悠我(wo)思(si)。縱我(wo)不(bu)(bu)往(wang),子(zi)寧不(bu)(bu)來?
挑兮(xi)達兮(xi)⑻,在城闕兮(xi)⑼。一日不(bu)見,如三(san)月兮(xi)!
⑴鄭(zheng)風(feng):《詩經》“十五國(guo)風(feng)”之一(yi)(yi),今存(cun)二(er)十一(yi)(yi)篇。
⑵子(zi)(zi)衿(jin):周(zhou)代讀書人的服裝。子(zi)(zi),男子(zi)(zi)的美(mei)稱(cheng),這里即(ji)指(zhi)“你”。衿(jin),即(ji)襟,衣(yi)領。
⑶青:黑(hei)色(se)。古代青指黑(hei)顏色(se)。
⑷悠(you)悠(you):憂思不斷的樣子。
⑸縱:縱然(ran),即(ji)使。
⑹寧(nìng):豈,難道。嗣(si)(sì)音:寄傳音訊(xun)。嗣(si),通“貽”,一作“詒(yi)”,寄的意思。
⑺佩(pei):這里指系佩(pei)玉的綬帶。
⑻挑(tiao)兮(xi)達(da)(tà)兮(xi):獨自走來走去的樣子。挑(tiao),也作“佻(tiao)”。
⑼城(cheng)闕(què):城(cheng)門兩邊(bian)的觀(guan)樓。
青青的是(shi)你的衣領,悠悠的是(shi)我的思念(nian)。縱(zong)然我不曾去會你,難道(dao)你不把音信(xin)傳?
青(qing)青(qing)的是(shi)你(ni)的佩帶,悠悠的是(shi)我的情懷。縱(zong)然我不曾(ceng)去找(zhao)你(ni),難道你(ni)不能主動來?
來來往往張眼望啊,在這高高的(de)城樓上。一天不見(jian)你的(de)面(mian)啊,好(hao)像有三(san)月那樣(yang)長!
關于《鄭風·子衿(jin)》的主旨和(he)背景,歷代學(xue)者眾(zhong)說(shuo)紛紜,歸納起來,主要有四(si)種觀點:一(yi)為(wei)刺學(xue)校廢說(shuo),二為(wei)因刺學(xue)校廢說(shuo)衍生(sheng)的師(shi)友(you)之間相責(ze)相勉說(shuo),三為(wei)淫奔說(shuo),四(si)為(wei)由淫奔說(shuo)衍生(sheng)的男(nan)女(nv)愛(ai)情(qing)說(shuo)。
刺(ci)學(xue)(xue)校(xiao)(xiao)(xiao)廢(fei)(fei)(fei)(fei)說(shuo),源(yuan)自《毛(mao)(mao)詩(shi)(shi)(shi)(shi)序(xu)》:“《子衿(jin)》,刺(ci)學(xue)(xue)校(xiao)(xiao)(xiao)廢(fei)(fei)(fei)(fei)也(ye),亂世則(ze)學(xue)(xue)校(xiao)(xiao)(xiao)不(bu)修(xiu)(xiu)(xiu)焉(yan)。”《毛(mao)(mao)詩(shi)(shi)(shi)(shi)正義》云:“鄭(zheng)國衰(shuai)亂不(bu)修(xiu)(xiu)(xiu)學(xue)(xue)校(xiao)(xiao)(xiao),學(xue)(xue)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)分散,或去或留,故陳(chen)(chen)其留者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)恨責(ze)(ze)去者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)辭(ci),以(yi)刺(ci)學(xue)(xue)校(xiao)(xiao)(xiao)之(zhi)(zhi)(zhi)廢(fei)(fei)(fei)(fei)也(ye)。經三(san)(san)章皆陳(chen)(chen)留者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)責(ze)(ze)去者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)辭(ci)也(ye)。”孔穎達(da)(da)認為此(ci)(ci)詩(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)(de)背(bei)(bei)景(jing)是《左傳(chuan)》“襄公(gong)三(san)(san)十一年,鄭(zheng)人(ren)游(you)于(yu)鄉(xiang)校(xiao)(xiao)(xiao),以(yi)論(lun)執政。然明謂子產曰毀(hui)鄉(xiang)校(xiao)(xiao)(xiao)”。鄭(zheng)人(ren)廢(fei)(fei)(fei)(fei)毀(hui)學(xue)(xue)校(xiao)(xiao)(xiao)可能只是詩(shi)(shi)(shi)(shi)作(zuo)的(de)(de)社會(hui)背(bei)(bei)景(jing),而(er)(er)詩(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)更多的(de)(de)想表(biao)達(da)(da)的(de)(de)是對此(ci)(ci)種背(bei)(bei)景(jing)下的(de)(de)廢(fei)(fei)(fei)(fei)學(xue)(xue)之(zhi)(zhi)(zhi)風的(de)(de)悲痛和感慨。“刺(ci)學(xue)(xue)校(xiao)(xiao)(xiao)廢(fei)(fei)(fei)(fei)”的(de)(de)主旨見解,影響深遠。宋歐陽修(xiu)(xiu)(xiu)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)本義》、蘇轍《詩(shi)(shi)(shi)(shi)集傳(chuan)》都堅持“刺(ci)學(xue)(xue)校(xiao)(xiao)(xiao)廢(fei)(fei)(fei)(fei)”說(shuo)。明胡廣(guang)等所(suo)作(zuo)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)傳(chuan)大全》堅決(jue)捍衛(wei)“刺(ci)學(xue)(xue)校(xiao)(xiao)(xiao)廢(fei)(fei)(fei)(fei)”說(shuo)。清胡承(cheng)珙(gong)《毛(mao)(mao)詩(shi)(shi)(shi)(shi)后箋》、馬(ma)瑞(rui)辰(chen)《毛(mao)(mao)詩(shi)(shi)(shi)(shi)傳(chuan)箋通(tong)釋(shi)》、陳(chen)(chen)奐《詩(shi)(shi)(shi)(shi)毛(mao)(mao)氏傳(chuan)疏(shu)》皆遵從(cong)此(ci)(ci)說(shuo)。《毛(mao)(mao)詩(shi)(shi)(shi)(shi)序(xu)》刺(ci)學(xue)(xue)校(xiao)(xiao)(xiao)廢(fei)(fei)(fei)(fei)說(shuo)又衍(yan)生出表(biao)達(da)(da)師(shi)友(you)之(zhi)(zhi)(zhi)間相(xiang)責(ze)(ze)相(xiang)勉(mian)(mian)之(zhi)(zhi)(zhi)說(shuo)。按《鄭(zheng)箋》,此(ci)(ci)詩(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)(de)創作(zuo)意圖旨在表(biao)達(da)(da)對離開學(xue)(xue)校(xiao)(xiao)(xiao)而(er)(er)廢(fei)(fei)(fei)(fei)學(xue)(xue)的(de)(de)學(xue)(xue)子責(ze)(ze)勉(mian)(mian)與思念(nian)。后世學(xue)(xue)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)亦有許多承(cheng)此(ci)(ci)“責(ze)(ze)勉(mian)(mian)”說(shuo)。宋戴(dai)溪《續呂氏家塾讀(du)詩(shi)(shi)(shi)(shi)記》:“子衿(jin),教(jiao)(jiao)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)勤而(er)(er)學(xue)(xue)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)息(xi),述教(jiao)(jiao)者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)辭(ci)也(ye)。”明朱(zhu)睦楔《五經輯疑》:“賢者(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)念(nian)朋會(hui)之(zhi)(zhi)(zhi)從(cong),使我心悠悠思之(zhi)(zhi)(zhi)。縱我不(bu)往,子寧不(bu)繼聲(sheng)以(yi)問我乎?以(yi)見亂之(zhi)(zhi)(zhi)甚矣。”清姚際恒《詩(shi)(shi)(shi)(shi)經通(tong)論(lun)》:“小(xiao)序(xu)謂‘刺(ci)學(xue)(xue)校(xiao)(xiao)(xiao)廢(fei)(fei)(fei)(fei)’無(wu)據。此(ci)(ci)疑亦思友(you)之(zhi)(zhi)(zhi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)。玩‘縱我不(bu)往’之(zhi)(zhi)(zhi)言當是師(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)于(yu)弟子也(ye)。”方(fang)玉潤則(ze)認為《序(xu)》言未嘗錯,然特謂“刺(ci)學(xue)(xue)校(xiao)(xiao)(xiao)廢(fei)(fei)(fei)(fei)”卻(que)失(shi)去了詩(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)的(de)(de)語氣,學(xue)(xue)校(xiao)(xiao)(xiao)久廢(fei)(fei)(fei)(fei)不(bu)修(xiu)(xiu)(xiu),學(xue)(xue)人(ren)四散,往日聚而(er)(er)修(xiu)(xiu)(xiu)學(xue)(xue)的(de)(de)盛狀早已無(wu)存,故詩(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)傷之(zhi)(zhi)(zhi)作(zuo)此(ci)(ci)詩(shi)(shi)(shi)(shi)。陳(chen)(chen)子展《詩(shi)(shi)(shi)(shi)經直解》以(yi)為《序(xu)》所(suo)言無(wu)害詩(shi)(shi)(shi)(shi)意,且可證(zheng)于(yu)史(shi),蓋(gai)嚴師(shi)益友(you)相(xiang)責(ze)(ze)相(xiang)勉(mian)(mian)之(zhi)(zhi)(zhi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)。
淫(yin)(yin)奔(ben)(ben)(ben)(ben)說(shuo),源(yuan)自(zi)宋代朱熹《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)集傳》:“此亦淫(yin)(yin)奔(ben)(ben)(ben)(ben)之詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)。”宋輔廣(guang)在《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)童子(zi)問》中支(zhi)(zhi)持朱子(zi)之說(shuo),他認為“此淫(yin)(yin)女(nv)望其(qi)所與私者,既無音問,又不(bu)見其(qi)來(lai),而極其(qi)怨(yuan)思(si)之辭也(ye)”。宋王應麟(lin)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)地理考》強調(diao)“鄭(zheng)聲淫(yin)(yin)”來(lai)為朱子(zi)之說(shuo)提供支(zhi)(zhi)撐。元胡(hu)一(yi)(yi)桂(gui)《朱子(zi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)傳附錄纂疏》、許(xu)謙《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)集傳名(ming)物(wu)鈔》以朱子(zi)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)集傳》為依托,以“淫(yin)(yin)奔(ben)(ben)(ben)(ben)”二字目(mu)《子(zi)衿》,羅復《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)集傳名(ming)物(wu)鈔音釋(shi)纂輯(ji)》、劉瑾(jin)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)傳通釋(shi)》從不(bu)同角度表示(shi)支(zhi)(zhi)持“淫(yin)(yin)奔(ben)(ben)(ben)(ben)”之說(shuo)。明季本(ben)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)說(shuo)解(jie)頤》指(zhi)出(chu)此詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)主旨(zhi)是(shi)“女(nv)子(zi)淫(yin)(yin)奔(ben)(ben)(ben)(ben)而思(si)男子(zi)之詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)”。后來(lai)在朱熹淫(yin)(yin)奔(ben)(ben)(ben)(ben)說(shuo)基礎上產生了(le)男女(nv)愛(ai)情說(shuo),此說(shuo)為現代人所接受。傅斯年《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)經講義稿》指(zhi)出(chu)“子(zi)衿,愛(ai)而不(bu)晤,責(ze)其(qi)所愛(ai)則(ze)何以不(bu)來(lai)也(ye)”。余冠(guan)英(ying)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)經選》指(zhi)出(chu)“這詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)寫一(yi)(yi)個(ge)女(nv)子(zi)在城闕等(deng)候她(ta)的(de)(de)(de)情人,久等(deng)不(bu)見他來(lai),急(ji)得來(lai)回走個(ge)不(bu)停,一(yi)(yi)天不(bu)見面(mian)就像隔了(le)三個(ge)月似的(de)(de)(de)”。高亨《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)經今注(zhu)》指(zhi)出(chu)“這是(shi)一(yi)(yi)首女(nv)子(zi)思(si)念(nian)戀人的(de)(de)(de)短(duan)歌”。程俊英(ying)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)經注(zhu)析》明確(que)提出(chu)“子(zi)衿是(shi)一(yi)(yi)位女(nv)子(zi)思(si)念(nian)情人的(de)(de)(de)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)”。夏傳才(cai)認為此詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)描寫“一(yi)(yi)個(ge)女(nv)子(zi)在城樓等(deng)待(dai)戀人,久等(deng)不(bu)見急(ji)切的(de)(de)(de)等(deng)待(dai)轉化為惆悵(chang)和幽(you)怨(yuan),而幽(you)怨(yuan)又包含著濃(nong)(nong)濃(nong)(nong)的(de)(de)(de)愛(ai)意”。
另外,清代程廷祚(zuo)認為《鄭風·子衿》是描述兩個男子相互愛戀的(de)詩,而潘光旦認為這種(zhong)說法尚無法考證。
《鄭風·子(zi)衿》寫一(yi)個女子(zi)在城樓上等(deng)候(hou)她的戀(lian)人(ren)(ren)。全(quan)詩三(san)章,采用(yong)倒敘手(shou)法。前兩章以“我(wo)”的口氣(qi)自述懷人(ren)(ren)。“青(qing)青(qing)子(zi)衿”,“青(qing)青(qing)子(zi)佩”,是以戀(lian)人(ren)(ren)的衣(yi)飾(shi)借(jie)代戀(lian)人(ren)(ren)。對方的衣(yi)飾(shi)給她留下這么深刻的印象,使她念念不(bu)(bu)忘,可想見(jian)(jian)其相(xiang)思(si)縈懷之情。如今因(yin)受阻不(bu)(bu)能前去赴約,只(zhi)(zhi)好等(deng)戀(lian)人(ren)(ren)過(guo)來(lai)相(xiang)會,可望穿秋水,不(bu)(bu)見(jian)(jian)影兒,濃濃的愛意不(bu)(bu)由(you)轉化為(wei)惆悵與幽(you)怨。第三(san)章點(dian)明地(di)點(dian),寫她在城樓上因(yin)久候(hou)戀(lian)人(ren)(ren)不(bu)(bu)至(zhi)而心煩(fan)意亂,來(lai)來(lai)回回地(di)走(zou)個不(bu)(bu)停(ting),覺得雖(sui)然(ran)只(zhi)(zhi)有一(yi)天不(bu)(bu)見(jian)(jian)面,卻(que)好像分別(bie)了三(san)個月(yue)那么漫長。
全詩(shi)五十字不到,但女(nv)主(zhu)人(ren)公等待戀人(ren)時的(de)(de)(de)(de)焦灼(zhuo)萬分的(de)(de)(de)(de)情(qing)狀宛然如在(zai)(zai)目前。這(zhe)種藝術效(xiao)果的(de)(de)(de)(de)獲得,在(zai)(zai)于詩(shi)人(ren)在(zai)(zai)創作(zuo)中(zhong)運用了(le)大(da)量的(de)(de)(de)(de)心(xin)(xin)理描寫。詩(shi)中(zhong)表現這(zhe)個女(nv)子(zi)的(de)(de)(de)(de)動作(zuo)行為僅用“挑”“達”二字,主(zhu)要筆墨都用在(zai)(zai)刻劃她(ta)的(de)(de)(de)(de)心(xin)(xin)理活動上,如前兩章(zhang)(zhang)對(dui)戀人(ren)既全無音(yin)訊、又不見(jian)影兒的(de)(de)(de)(de)埋(mai)怨(yuan),末章(zhang)(zhang)“一日不見(jian),如三月兮”的(de)(de)(de)(de)獨(du)(du)白。兩段(duan)埋(mai)怨(yuan)之辭,以“縱我”與“子(zi)寧”對(dui)舉,急(ji)盼之情(qing)中(zhong)不無矜持(chi)之態,令人(ren)生出無限想(xiang)像(xiang),可謂字少而意多。末尾的(de)(de)(de)(de)內心(xin)(xin)獨(du)(du)自(zi),則通過夸張(zhang)修辭技(ji)巧,造成主(zhu)觀時間(jian)與客觀時間(jian)的(de)(de)(de)(de)反差,從而將其(qi)強烈的(de)(de)(de)(de)情(qing)緒心(xin)(xin)理形象(xiang)地(di)表現了(le)出來,可謂因夸以成狀,沿飾而得奇。
《鄭(zheng)風(feng)·子衿(jin)》是《詩經》眾多情(qing)(qing)(qing)愛詩歌作品中(zhong)較有(you)代(dai)表(biao)性(xing)的(de)(de)(de)一篇,它(ta)鮮明地體(ti)現了那個(ge)時代(dai)的(de)(de)(de)女性(xing)所(suo)具有(you)的(de)(de)(de)獨立、自(zi)主、平等(deng)的(de)(de)(de)思想觀念(nian)和精神(shen)實(shi)質,女主人公(gong)在(zai)詩中(zhong)大膽表(biao)達自(zi)己的(de)(de)(de)情(qing)(qing)(qing)感(gan),即對情(qing)(qing)(qing)人的(de)(de)(de)思念(nian)。這在(zai)《詩經》以后的(de)(de)(de)歷代(dai)文(wen)學作品中(zhong)是少見的(de)(de)(de)。
清(qing)代牛運震《詩志》:“‘悠悠’二字(zi),有(you)無限屬望。”
清(qing)末(mo)吳闿生《詩義會(hui)通》:“舊(jiu)評:前(qian)二章回環入妙,纏(chan)綿婉曲。末(mo)章變調。”
《鄭風·子衿(jin)》的心理(li)描寫對后世文(wen)學創(chuang)作有較大影響。心理(li)描寫手法,在后世文(wen)壇(tan)已發展得淋漓盡致,而(er)上溯其(qi)(qi)源,此詩(shi)已開其(qi)(qi)先。錢鍾書指出(chu):“《子衿(jin)》云:‘縱我(wo)不(bu)(bu)往(wang),子寧(ning)不(bu)(bu)嗣音?’‘子寧(ning)不(bu)(bu)來?’薄責己而(er)厚(hou)望于人也。已開后世小說(shuo)言情(qing)心理(li)描繪矣。”(《管錐編》)