黃(huang)庭(ting)堅《砥(di)(di)柱銘(ming)(ming)》，行書(shu)。此卷長八(ba)米(mi)，抄錄唐(tang)代(dai)魏征《砥(di)(di)柱銘(ming)(ming)》，全文六百(bai)多字。黃(huang)庭(ting)堅大字行書(shu)凝練有(you)力，結構獨特，是北宋(song)書(shu)壇杰出的代(dai)表，與蘇(su)軾、米(mi)芾、蔡襄并稱“宋(song)四家”。
天津美(mei)術(shu)學(xue)院美(mei)術(shu)史系(xi)教授劉金庫(ku)指出，《砥柱銘(ming)》在宋代(dai)時為王(wang)厚之(zhi)、南宋權(quan)相賈似道收(shou)藏(zang)，是賈似道收(shou)藏(zang)的(de)“黃庭(ting)堅雙(shuang)璧”之(zhi)一；入(ru)(ru)明(ming)(ming)則為著(zhu)名(ming)收(shou)藏(zang)家(jia)項元(yuan)汴所藏(zang)，在明(ming)(ming)代(dai)鑒(jian)賞家(jia)張丑的(de)《真跡日(ri)錄》中著(zhu)錄，明(ming)(ming)天順年(nian)間歸(gui)黃庭(ting)堅十一世族孫黃洵（字公直）所藏(zang)；入(ru)(ru)清(qing)則為項源、伍元(yuan)蕙(hui)、羅天池等有名(ming)藏(zang)家(jia)所藏(zang)，后(hou)(hou)從(cong)廣(guang)東(dong)流(liu)入(ru)(ru)日(ri)本(ben)，為日(ri)本(ben)有鄰館收(shou)藏(zang)，此后(hou)(hou)被一個臺(tai)灣(wan)收(shou)藏(zang)家(jia)購(gou)得，最終，在時隔915年(nian)之(zhi)后(hou)(hou)，現身于北京。并(bing)于2010年(nian)6月3日(ri)被拍出了中國藝術(shu)品成(cheng)交記錄——3.9億(yi)元(yuan)，加上12%的(de)傭(yong)金，總成(cheng)交價4.368億(yi)元(yuan)。
維(wei)十有(you)一年，皇(huang)(huang)帝御天(tian)下(xia)之(zhi)(zhi)十二(er)載也。道被(bei)域中，威加海外；六和同(tong)軓（軌(gui)），八(ba)荒有(you)截；功成(cheng)名定，時和歲阜。越(yue)二(er)月，東(dong)巡狩至于洛邑，肆覲禮畢，玉鑾旋軫(zhen)；度崤函之(zhi)(zhi)險，踐分陜之(zhi)(zhi)地；緬維(wei)列圣，降望(wang)大河；砥柱之(zhi)(zhi)峰(feng)桀立，大禹(yu)(yu)之(zhi)(zhi)廟斯(si)在；冕弁(bian)端委，遠契劉子；禹(yu)(yu)無閑(xian)然，玄符仲(zhong)尼之(zhi)(zhi)嘆，皇(huang)(huang)情乃(nai)睠，載懷仰(yang)止。爰命有(you)司勒銘茲石祝之(zhi)(zhi)，其詞(ci)曰：
大哉伯禹！水土是職；掛(gua)冠莫顧，過(guo)門(men)不息；讓德夔龍，推(tui)功益稷(ji)；櫛風沐雨，卑宮(gong)菲食；湯湯方割，襄陵伊始；事極名正，圖窮地里；興利除害，為(wei)綱為(wei)紀；寢(qin)廟為(wei)新，盛(sheng)德必(bi)祀；傍臨砥(di)柱，北眺龍門(men)；茫(mang)茫(mang)舊跡，浩(hao)浩(hao)長源；勒斯(si)銘以紀績，與山河(he)而永存！
魏公有愛君(jun)之仁(ren)，有責難之義。其智(zhi)足以(yi)(yi)經世，其德足以(yi)(yi)服物，平(ping)生欣(xin)慕(mu)焉。時為好學者書之，忘其文之工拙，我但見其嫵(wu)媚者也。吾(wu)友楊明州，知經術，能詩，喜屬(shu)文，吏(li)干(gan)公家如己事。持身清潔，不(bu)以(yi)(yi)諛言以(yi)(yi)奉于上智(zhi)；亦不(bu)以(yi)(yi)驕慢以(yi)(yi)誑于下愚。可告以(yi)(yi)鄭公之事業者也。或者謂：世道極頹，吾(wu)心如砥柱。
夫世道交喪，若水上之(zhi)(zhi)浮漚(ou)；既不可以(yi)為人之(zhi)(zhi)師表(biao)，又不可以(yi)為人臣之(zhi)(zhi)優(you)則。砥柱(zhu)之(zhi)(zhi)文座傍(bang)，并得兩師焉。雖然(ran)，持砥柱(zhu)之(zhi)(zhi)節(jie)以(yi)奉身；上智之(zhi)(zhi)所(suo)喜悅，下愚之(zhi)(zhi)所(suo)畏懼。明州亦安能病此而改(gai)節(jie)哉？
唐·魏征
八荒有截(jie)；功成名定，時和歲阜。越二月，東巡狩至于洛邑，肆覲禮畢，玉鑾旋(xuan)軫；度崤函之(zhi)險，踐分陜(shan)之(zhi)地；緬維列圣(sheng)，降(jiang)望大河(he)；砥(di)柱(zhu)之(zhi)峰桀立，大禹之(zhi)廟斯在；冕弁端委，遠(yuan)契(qi)劉子；禹無(wu)閑然，玄符仲尼之(zhi)嘆，皇情乃睠，載懷仰止(zhi)。爰命有司勒銘茲石祝之(zhi)，其詞曰：
大(da)哉伯禹！水(shui)土是職(zhi)；掛冠莫顧，過門不息(xi)；讓德夔龍(long)，推(tui)功益稷；櫛風沐雨，卑宮菲食(shi)；湯湯方割(ge)，襄陵(ling)伊始；事極(ji)名正，圖窮地里；興利除害，為(wei)綱(gang)為(wei)紀；寢廟為(wei)新，盛德必祀；傍臨砥(di)柱，北眺龍(long)門；茫茫舊跡，浩(hao)浩(hao)長源；勒斯(si)銘以紀績，與(yu)山河(he)而永存！
北宋大書法(fa)家黃庭堅（1045-1105）有一卷(juan)傳世墨跡(ji)《砥柱(zhu)銘卷(juan)》，紙本行楷，共六百(bai)余字，書魏征《砥柱(zhu)銘》文字，卷(juan)上無年款。卷(juan)高32厘米，長824厘米，加上拖(tuo)尾紙上歷(li)代名家題跋，共卷(juan)長1500厘米左(zuo)右。原藏于日本京都藤井有鄰館。近日出現在北京保利國(guo)際拍(pai)(pai)賣(mai)公司2010年春(chun)季拍(pai)(pai)賣(mai)會上，引(yin)起國(guo)內收藏界和書法(fa)史界轟動。故有人預測(ce)，它(ta)在6月3日拍(pai)(pai)賣(mai)時的成交價可能(neng)逾(yu)億，又將創中國(guo)古代書法(fa)作品拍(pai)(pai)賣(mai)的新記錄。
《砥(di)柱銘卷(juan)》在(zai)南宋時曾經為王厚(hou)之（字順伯1121-1204）和賈似道（號秋壑，1213-1275）先后收(shou)藏(zang)，在(zai)晚(wan)明(ming)(ming)也曾為大(da)收(shou)藏(zang)家項元汴收(shou)藏(zang)。在(zai)清代晚(wan)期，此(ci)卷(juan)一直(zhi)在(zai)廣東地區遞(di)藏(zang)流傳，當(dang)時嶺南許多的收(shou)藏(zang)家都曾鑒藏(zang)和著錄(lu)過(guo)此(ci)卷(juan)。后來(lai)流出(chu)(chu)國(guo)內為日本有(you)鄰館收(shou)藏(zang)。曾著錄(lu)于(yu)(yu)(yu)明(ming)(ming)末張丑《真(zhen)跡日錄(lu)》四集、清人方濬賾《夢(meng)園書(shu)畫(hua)錄(lu)》卷(juan)三。也出(chu)(chu)版于(yu)(yu)(yu)今(jin)人劉正成主(zhu)編的《中(zhong)國(guo)書(shu)法全(quan)集·黃(huang)庭堅卷(juan)》中(zhong)（榮(rong)寶(bao)齋出(chu)(chu)版社(she)2001年），但是它的真(zhen)偽性(xing)卻(que)引起(qi)了(le)學術(shu)界較(jiao)大(da)的爭(zheng)議。保利公司于(yu)(yu)(yu)2010年5月24日至25日，在(zai)上海(hai)延安飯店二(er)樓舉辦預展，預展拍品中(zhong)有(you)《砥(di)柱銘卷(juan)》。我(wo)(wo)特意于(yu)(yu)(yu)25日下午冒著高溫前(qian)往觀(guan)賞。我(wo)(wo)對它的成交價格(ge)沒有(you)絲毫的興(xing)趣，但我(wo)(wo)想要鑒賞它的真(zhen)偽。
《砥柱銘卷(juan)》陳列在長案(an)之(zhi)上(shang)，用厚玻璃紙(zhi)(zhi)罩(zhao)護。未全卷(juan)展開，只有(you)引首《黃(huang)(huang)文(wen)節公小(xiao)(xiao)像》和“曲耾寮”隸書黃(huang)(huang)庭(ting)堅小(xiao)(xiao)傳(chuan)。卷(juan)后(hou)拖尾紙(zhi)(zhi)上(shang)題跋未能鑒(jian)(jian)閱。每字(zi)(zi)高約六七(qi)至十(shi)厘米左右不(bu)等，墨色蒼古。卷(juan)紙(zhi)(zhi)為(wei)淡栗淺紫色，不(bu)知是(shi)否就是(shi)宋(song)代的(de)(de)(de)(de)熏(xun)染紙(zhi)(zhi)。而裝(zhuang)裱似為(wei)有(you)鄰館(guan)入(ru)藏期間所裱，竊疑非明(ming)清(qing)時原裱。再仔細(xi)(xi)鑒(jian)(jian)賞(shang)(shang)，筆墨無廓填(tian)或搨摹痕(hen)跡(ji)，雖(sui)然(ran)其中(zhong)有(you)幾字(zi)(zi)在最后(hou)的(de)(de)(de)(de)筆劃上(shang)有(you)“復(fu)筆”和“描筆”的(de)(de)(de)(de)痕(hen)跡(ji)，比如“也”字(zi)(zi)或“執”字(zi)(zi)等的(de)(de)(de)(de)最后(hou)一(yi)(yi)筆中(zhong)的(de)(de)(de)(de)“上(shang)勾”，往往形(xing)成一(yi)(yi)個小(xiao)(xiao)三(san)角形(xing)，在視(shi)覺(jue)上(shang)非常的(de)(de)(de)(de)“刺眼”，但應(ying)似書寫時的(de)(de)(de)(de)原筆。細(xi)(xi)審長閱，有(you)些字(zi)(zi)在結體或局部細(xi)(xi)節上(shang)與黃(huang)(huang)庭(ting)堅傳(chuan)世行楷(kai)書跡(ji)迥(jiong)異。就我的(de)(de)(de)(de)鑒(jian)(jian)賞(shang)(shang)拙眼來看，此卷(juan)的(de)(de)(de)(de)筆墨功力(li)應(ying)該是(shi)那些“學黃(huang)(huang)”、“仿黃(huang)(huang)”者難以達到的(de)(de)(de)(de)，就算是(shi)學黃(huang)(huang)第(di)一(yi)(yi)人的(de)(de)(de)(de)文(wen)徵明(ming)也無此“造(zao)詣”。但是(shi)不(bu)解(jie)疑慮，仍然(ran)揮(hui)之(zhi)不(bu)去。
我(wo)轉(zhuan)回到(dao)展(zhan)廳門口的接待(dai)處，見(jian)長(chang)案上陳放有(you)許多本此(ci)(ci)次(ci)拍賣的圖錄，其中有(you)一(yi)本專題介(jie)紹《砥柱(zhu)銘(ming)卷》的圖錄。我(wo)即(ji)欲購買此(ci)(ci)書(shu)，但(dan)接待(dai)人員卻說此(ci)(ci)是非賣品(pin)，僅(jin)供參觀(guan)者閱覽。遂仔細閱讀，見(jian)書(shu)中有(you)傅(fu)申先生(sheng)的長(chang)文(wen)(wen)《從遲疑到(dao)肯定(ding)——黃(huang)庭(ting)堅(jian)書(shu)〈砥柱(zhu)銘(ming)卷〉研(yan)究》，約(yue)有(you)一(yi)萬(wan)余字(zi)。傅(fu)先生(sheng)在文(wen)(wen)章里對《砥柱(zhu)銘(ming)卷》詳(xiang)盡的考證，認為此(ci)(ci)卷應該是黃(huang)庭(ting)堅(jian)早期（約(yue)四(si)十歲左右）時(shi)的作品(pin)。
但是，有(you)(you)(you)一(yi)(yi)個問題(ti)(ti)還是沒(mei)有(you)(you)(you)解(jie)決：就是日本有(you)(you)(you)鄰館(guan)所藏的(de)(de)《砥(di)柱(zhu)(zhu)銘卷(juan)》與黃庭(ting)堅《山谷題(ti)(ti)跋(ba)》中(zhong)所刊入的(de)(de)寫給楊明(ming)叔的(de)(de)《題(ti)(ti)魏鄭(zheng)公(gong)砥(di)柱(zhu)(zhu)銘卷(juan)后(hou)》本，在文字上(shang)有(you)(you)(you)多處不同(tong)(tong)。《題(ti)(ti)魏鄭(zheng)公(gong)砥(di)柱(zhu)(zhu)銘卷(juan)后(hou)》本末后(hou)有(you)(you)(you)紀年(nian)(nian)(nian)為(wei)(wei)(wei)“建中(zhong)靖國(guo)元(yuan)年(nian)(nian)(nian)（1101年(nian)(nian)(nian)）正月(yue)庚(geng)寅(yin)，系船王市，山谷老人(ren)燭(zhu)下書。”這應該(gai)一(yi)(yi)件(jian)(jian)是黃庭(ting)堅晚年(nian)(nian)(nian)五(wu)十一(yi)(yi)歲(sui)時(shi)的(de)(de)作(zuo)品。而如果(guo)將此同(tong)(tong)年(nian)(nian)(nian)的(de)(de)《經伏波神祠詩卷(juan)》與有(you)(you)(you)鄰館(guan)《砥(di)柱(zhu)(zhu)銘卷(juan)》相比較，書風明(ming)顯的(de)(de)格格不入。如果(guo)在排除了這兩(liang)件(jian)(jian)作(zuo)品均非偽作(zuo)的(de)(de)前提下，只有(you)(you)(you)一(yi)(yi)種可能(neng)，那就是這兩(liang)件(jian)(jian)文字內容(rong)相近的(de)(de)作(zuo)品，是同(tong)(tong)一(yi)(yi)個人(ren)在不同(tong)(tong)時(shi)期所寫。因為(wei)(wei)(wei)一(yi)(yi)個人(ren)不可能(neng)同(tong)(tong)一(yi)(yi)年(nian)(nian)(nian)的(de)(de)同(tong)(tong)樣書體(ti)，竟然會有(you)(you)(you)如此大的(de)(de)“反差(cha)”，否則就實在無法(fa)自圓其說(shuo)。所以傅先生(sheng)應該(gai)認(ren)為(wei)(wei)(wei)有(you)(you)(you)鄰館(guan)本，是比“建中(zhong)靖國(guo)元(yuan)年(nian)(nian)(nian)（1101年(nian)(nian)(nian)）”本（即《山谷題(ti)(ti)跋(ba)》本）“稍早的(de)(de)另一(yi)(yi)本”。
傅(fu)先(xian)生(sheng)(sheng)(sheng)在(zai)文章里，從有(you)鄰館(guan)本《砥(di)柱銘卷》的(de)許多筆法結字(zi)上(shang)進行了分析比對，解釋(shi)為(wei)什么有(you)鄰館(guan)本的(de)許多字(zi)體在(zai)局部筆劃上(shang)，比如捺、撇、長橫和三(san)點(dian)水(shui)，以及字(zi)的(de)部首寫法上(shang)與黃庭堅其他的(de)行楷書(shu)有(you)著較明(ming)顯(xian)的(de)差(cha)異？傅(fu)先(xian)生(sheng)(sheng)(sheng)通過比較、排比，得出(chu)自己(ji)的(de)結論：“《砥(di)柱銘》所(suo)表現的(de)是(shi)(shi)(shi)一(yi)(yi)個青(qing)壯時(shi)期的(de)黃庭堅書(shu)風(feng).”并認為(wei)：“這一(yi)(yi)件有(you)鄰館(guan)本的(de)《砥(di)柱銘》墨跡(ji)卷，乃是(shi)(shi)(shi)黃庭堅書(shu)風(feng)轉變期的(de)真(zhen)跡(ji)。”最(zui)后，傅(fu)先(xian)生(sheng)(sheng)(sheng)再(zai)從歷代(dai)題(ti)跋、收(shou)藏(zang)印(yin)鑒、藏(zang)家(jia)生(sheng)(sheng)(sheng)平等方面進一(yi)(yi)步論證自己(ji)的(de)觀點(dian)，但是(shi)(shi)(shi)稍有(you)些(xie)牽強(qiang)。在(zai)通常(chang)情況下，后人的(de)題(ti)跋和鑒藏(zang)印(yin)，只是(shi)(shi)(shi)鑒定一(yi)(yi)件作品(pin)真(zhen)偽的(de)重(zhong)要“旁證”，而絕(jue)非是(shi)(shi)(shi)唯一(yi)(yi)的(de)“鐵證”。難道有(you)唐太(tai)宗“貞觀”印(yin)的(de)王(wang)羲之書(shu)跡(ji)，就應(ying)該(gai)都是(shi)(shi)(shi)無可(ke)質(zhi)疑的(de)“真(zhen)跡(ji)”？
我仍(reng)存有一個疑(yi)(yi)問(wen)：“既然有鄰(lin)(lin)館(guan)本(ben)(ben)《砥柱(zhu)銘卷(juan)(juan)(juan)(juan)》是黃庭堅‘山(shan)谷體”的(de)初創時期之作，那他為什(shen)(shen)么(me)在(zai)十多(duo)年(nian)以后還(huan)要再一次為楊明(ming)叔寫一篇文字內容不同的(de)《砥柱(zhu)銘卷(juan)(juan)(juan)(juan)》？”所以傅先生(sheng)也曾(ceng)經懷疑(yi)(yi)：“有鄰(lin)(lin)館(guan)本(ben)(ben)可(ke)(ke)能是節錄(lu)《山(shan)谷題(ti)跋本(ben)(ben)》，因為仿(fang)效者由繁變簡(jian)易，而難于無中生(sheng)有，因而對墨跡本(ben)(ben)（有鄰(lin)(lin)館(guan)本(ben)(ben)）增加了疑(yi)(yi)點。”但是，如果有鄰(lin)(lin)館(guan)本(ben)(ben)《砥柱(zhu)銘卷(juan)(juan)(juan)(juan)》是《山(shan)谷題(ti)跋本(ben)(ben)》的(de)臨(lin)(lin)(lin)摹(mo)(mo)本(ben)(ben)，那為什(shen)(shen)么(me)臨(lin)(lin)(lin)摹(mo)(mo)者不順手再臨(lin)(lin)(lin)摹(mo)(mo)年(nian)款和(he)(he)名號？另外，《砥柱(zhu)銘卷(juan)(juan)(juan)(juan)》從南宋(song)賈似道（1213-1275）到(dao)明(ming)英宗朝“天順元年(nian)”（1457）的(de)一百八十年(nian)左右，有一段收(shou)藏“空白期”。為什(shen)(shen)么(me)居然沒(mei)有一個元代人(ren)和(he)(he)明(ming)初人(ren)的(de)題(ti)跋或印鑒？此卷(juan)(juan)(juan)(juan)在(zai)此期間曾(ceng)被何人(ren)收(shou)藏？如果此卷(juan)(juan)(juan)(juan)上的(de)王厚(hou)之和(he)(he)賈似道（“秋壑(he)圖(tu)書”）兩人(ren)的(de)鑒藏印確實為真跡，那就(jiu)可(ke)(ke)以排除《砥柱(zhu)銘卷(juan)(juan)(juan)(juan)》是元人(ren)摹(mo)(mo)本(ben)(ben)的(de)可(ke)(ke)能。否則(ze)，就(jiu)極有可(ke)(ke)能是元人(ren)臨(lin)(lin)(lin)摹(mo)(mo)本(ben)(ben)，而引(yin)首(shou)和(he)(he)南宋(song)人(ren)題(ti)跋則(ze)有可(ke)(ke)能從真本(ben)(ben)“移(yi)套”而來。
《砥柱銘卷》在(zai)明中(zhong)(zhong)期為黃庭堅族裔所(suo)藏。嘉靖辛亥（1551）曾遭“回祿(lu)”之災，黃家室宇(yu)資蓄焚蕩一空，唯此卷猶存于煨燼之中(zhong)(zhong)，冥冥之中(zhong)(zhong)似有神(shen)靈(ling)護祐(you)。故(gu)黃應宸(chen)在(zai)隆慶庚午（1570）的題跋中(zhong)(zhong)感慨云(yun)：“譬之七雄戰爭，中(zhong)(zhong)原幾遭兵(bing)燹而魯之靈(ling)光巍(wei)然獨存，物之顯晦(hui)，豈非甚歟(yu)？”這也是《砥柱銘卷》流傳(chuan)史(shi)中(zhong)(zhong)的一斷“傳(chuan)奇(qi)”故(gu)事，不得不令人倍(bei)加珍秘。但我(wo)未見此卷紙縑上(shang)有燼后痕跡。后來此卷可能是由黃庭堅族裔售讓于項元(yuan)汴(bian)收藏的。
拍出“天價”的中國藝術品
■2005年7月(yue)12日倫(lun)敦佳士得(de)拍賣(mai)會上的一件《元青花鬼谷(gu)下山圖罐》以(yi)1568.8萬英鎊(約合2.3億元人(ren)民(min)幣(bi))的價格拍出，這一價格創下了(le)中國(guo)藝(yi)術品的最高(gao)價格。
■2009年10月(yue)17日中貿圣佳推出的清代(dai)徐揚畫(hua)作《平定西域獻俘(fu)禮圖》以1.34億元成交。
■2009年11月22日北京(jing)保(bao)利中(zhong)國繪畫夜場中(zhong)，明代吳彬(bin)的(de)《十八應(ying)真圖卷(juan)》拍出1.69億元，當時(shi)創下了中(zhong)國書畫的(de)最高價格(ge)。
■2009年11月(yue)22日(ri)同樣(yang)是北京保利夜場(chang)，“唐宋八大家”曾鞏(gong)的《局事帖》拍出1.08億(yi)元，打破國(guo)內中國(guo)書(shu)法拍賣成交紀錄。
■2009年11月23日中國(guo)嘉德秋拍的(de)《宋名賢(xian)題徐常(chang)侍篆(zhuan)書(shu)之跡(ji)》以1.008億元(yuan)成交(jiao)。
■2010年5月17日(ri)中(zhong)國嘉德(de)拍賣的張大(da)千《愛痕湖》以(yi)人民幣1.008億元(yuan)成(cheng)交，這也是(shi)中(zhong)國近(jin)現代(dai)書畫首(shou)次突破億元(yuan)大(da)關。
■2010年6月3日晚舉行的保利5周年春(chun)拍會上，北宋書法(fa)家(jia)黃庭堅(jian)大字行楷書《砥柱銘(ming)卷》以3.9億(yi)(yi)元(yuan)落槌，加(jia)上傭金(jin)4.368億(yi)(yi)元(yuan)成(cheng)交，創造了中(zhong)國(guo)書畫拍賣史(shi)新紀錄(lu)。
■2010年11月英(ying)國拍(pai)賣行上拍(pai)清乾隆粉彩鏤空瓷瓶，以5160萬英(ying)鎊(bang)成交，再次刷新中國最(zui)貴藝(yi)術品紀錄。
國際(ji)知名學者、臺北故宮博(bo)物院顧問、黃庭(ting)堅書(shu)法研(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)權威專(zhuan)家傅申先生與這件作(zuo)品也有著(zhu)不(bu)解之緣，三十(shi)多(duo)年前，他就曾在博(bo)士論文(wen)中對此卷(juan)進(jin)(jin)行研(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)，借此重新現身(shen)的(de)良機，他又(you)對黃庭(ting)堅《砥柱銘(ming)》進(jin)(jin)行了(le)(le)深入(ru)研(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)，撰寫了(le)(le)長(chang)達萬(wan)余字的(de)學術(shu)論文(wen)《從(cong)遲疑到(dao)肯(ken)(ken)定——黃庭(ting)堅書(shu)〈砥柱銘(ming)卷(juan)〉研(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)》，并最終肯(ken)(ken)定此卷(juan)為(wei)真跡(ji)。
引文如下：
從遲疑到肯定——黃庭堅(jian)書〈砥柱銘卷〉研究
作者：傅申
筆者在三(san)十(shi)五(wu)年前的黃(huang)庭堅(jian)研究論文(wen)中，對有鄰館墨跡本《砥柱銘卷》的真偽不(bu)能遽斷而存疑(yi)，此(ci)疑(yi)一直有人懷(huai)疑(yi)，主(zhu)要是沒有時(shi)間盡全(quan)力去(qu)解(jie)疑(yi)。
有(you)疑而不(bu)(bu)(bu)解，風(feng)吹(chui)草動，莫不(bu)(bu)(bu)驚心，因此不(bu)(bu)(bu)論是對做(zuo)學問或人生態度而言，是不(bu)(bu)(bu)健康的(de)。因為“疑心生暗(an)鬼”。
因《砥柱銘卷》易手(shou)之際，引起了眾多的(de)(de)關(guan)注，故(gu)而(er)重溫舊(jiu)題，較為細心地(di)爬梳(shu)了此卷中(zhong)的(de)(de)有關(guan)數據，以及參(can)考(kao)手(shou)頭已有的(de)(de)學者意見，一再地(di)反復思(si)考(kao)并自我辨(bian)正，得(de)出了結論，如本文(wen)之標題所示，肯定此卷為山(shan)谷書風轉換期的(de)(de)真跡(ji)。
此(ci)卷的(de)(de)書法(fa)風格，雖與(yu)晚年的(de)(de)幾件基準(zhun)作(zuo)品(pin)略異，但從吾人理解(jie)，每位書家的(de)(de)發展過程而言(yan)，無(wu)不(bu)具有其(qi)(qi)(qi)歷史價值，正如同早期有人存疑的(de)(de)山谷(gu)草(cao)(cao)書《廉頗藺相如傳(chuan)》至今已被公認(ren)為重(zhong)要真跡，其(qi)(qi)(qi)草(cao)(cao)書成就雖不(bu)及(ji)(ji)《諸上(shang)座》及(ji)(ji)《李白憶舊(jiu)游》等，但無(wu)損于其(qi)(qi)(qi)價值，其(qi)(qi)(qi)實(shi)只要是黃庭堅這樣與(yu)東坡齊名(ming)的(de)(de)詩人，及(ji)(ji)書史上(shang)宋(song)四大(da)(da)(da)家的(de)(de)地位，其(qi)(qi)(qi)片(pian)言(yan)只字(zi)，皆屬可珍!更何況此(ci)卷長(chang)(chang)達(da)824公分(fen)(fen)，從南(nan)宋(song)初到清末的(de)(de)題跋長(chang)(chang)達(da)621公分(fen)(fen)，其(qi)(qi)(qi)總(zong)長(chang)(chang)為1445公分(fen)(fen)，內容(rong)豐富，歷經南(nan)宋(song)二大(da)(da)(da)藏家王厚(hou)之(zhi)及(ji)(ji)賈似道的(de)(de)收藏，雖非山谷(gu)存世(shi)作(zuo)品(pin)之(zhi)最，但較(jiao)之(zhi)蔡、蘇、米諸家作(zuo)品(pin)，實(shi)屬罕見，較(jiao)之(zhi)曾(ceng)鞏的(de)(de)短紙，更屬大(da)(da)(da)巫!吾人能(neng)不(bu)珍重(zhong)之(zhi)耶？
一(yi)九(jiu)六五(wu)年，當筆(bi)者整理(li)蘇東(dong)坡、黃庭堅及米(mi)芾三家(jia)的(de)畫論(lun)文(wen)字(zi)成(cheng)《宋代文(wen)人之書(shu)畫評鑒》之碩(shuo)士論(lun)文(wen)之際，臺北外雙溪的(de)故(gu)宮(gong)博物院新館落成(cheng)，有幸被薦與江兆申兄同入故(gu)宮(gong)書(shu)畫處，三年之間得親手展閱書(shu)畫名跡，其(qi)中有黃庭堅書(shu)跡多件(jian)，大字(zi)行(xing)、楷書(shu)中，自以《松風閣詩(shi)卷》最為(wei)公認的(de)名跡，其(qi)次有《寒山子龐(pang)居士詩(shi)卷》，雖然乾隆皇帝晚年題此卷為(wei)：
“雙鉤既偽(wei)詩更誤(wu)，向謂上等實誤(wu)!”
但經筆者細觀原跡，絕無雙鉤跡象(xiang)，且一片神(shen)行，比(bi)《松(song)風閣(ge)》卷(juan)更生動自然！最后有(you)林氏蘭千山館寄(ji)存故宮的《發(fa)愿文(wen)》卷(juan)，相較之(zhi)下，不(bu)論(lun)用筆和結字均大(da)為遜(xun)色，墨色亦(yi)不(bu)及(ji)前二卷(juan)光彩發(fa)越，因(yin)而耽之(zhi)心中(zhong)疑不(bu)能決。
一九(jiu)(jiu)六(liu)八年(nian)有機會(hui)赴(fu)美國普林斯頓大(da)學進修(xiu)，兩(liang)年(nian)后，當地(di)藏(zang)家(jia)在方聞教授的(de)(de)指導下，從香(xiang)港購入(ru)張(zhang)大(da)千舊(jiu)藏(zang)黃(huang)庭(ting)(ting)堅(jian)(jian)(jian)《張(zhang)大(da)同(tong)卷(juan)(juan)》(全(quan)名：《為(wei)張(zhang)大(da)同(tong)書韓愈贈孟郊(jiao)序后記》)寄(ji)存于普林斯頓大(da)學美術館中(zhong)(zhong)，筆者得不時(shi)入(ru)庫房中(zhong)(zhong)手自(zi)展卷(juan)(juan)觀賞研究。其前，黃(huang)庭(ting)(ting)堅(jian)(jian)(jian)的(de)(de)草書最長卷(juan)(juan)《廉頗藺相如傳》卷(juan)(juan)，已入(ru)距普城車程僅(jin)一小時(shi)余的(de)(de)紐約(yue)大(da)收(shou)藏(zang)家(jia)顧洛阜(美籍猶太人(ren)John M. Crawford)收(shou)藏(zang)，也曾親(qin)手展卷(juan)(juan)研賞。亦(yi)在上海博(bo)物館的(de)(de)舊(jiu)館觀賞了《華嚴(yan)疏》。由(you)于以(yi)上的(de)(de)機緣，就選擇了以(yi)黃(huang)庭(ting)(ting)堅(jian)(jian)(jian)《贈張(zhang)大(da)同(tong)卷(juan)(juan)》為(wei)中(zhong)(zhong)心的(de)(de)黃(huang)庭(ting)(ting)堅(jian)(jian)(jian)書法(fa)作(zuo)為(wei)筆者的(de)(de)博(bo)士論文(wen)。(原名：Huang T’ing-chien’s Calligraohy and His Scroll for Chang Ta-ting : A Masterpiece written in Exile.中(zhong)(zhong)譯為(wei)：黃(huang)庭(ting)(ting)堅(jian)(jian)(jian)的(de)(de)書法(fa)及其貶(bian)謫時(shi)期的(de)(de)杰作(zuo)《張(zhang)大(da)同(tong)卷(juan)(juan)》)并(bing)于一九(jiu)(jiu)七六(liu)年(nian)通(tong)過論文(wen)口試。
在研究期(qi)間曾專程(cheng)赴日本私(si)人(ren)藏家(jia)請(qing)觀了黃(huang)庭堅(jian)名跡：《經伏波神(shen)祠詩(shi)卷(juan)》、東京博物(wu)館(guan)(guan)的(de)(de)《王長者、史(shi)(shi)詩(shi)老墓志(zhi)銘(ming)稿》以及藤井有(you)鄰(lin)館(guan)(guan)的(de)(de)《砥柱銘(ming)卷(juan)》。一(yi)九七七年(nian)又有(you)幸因美國科學院邀請(qing)參加與中(zhong)國交(jiao)換訪問(wen)的(de)(de)學術交(jiao)流，在北(bei)京的(de)(de)中(zhong)國歷史(shi)(shi)博物(wu)館(guan)(guan)中(zhong)，史(shi)(shi)樹青先生為我(wo)們(men)展開了中(zhong)國書(shu)史(shi)(shi)上的(de)(de)第一(yi)大字(zi)卷(juan)，長十米的(de)(de)擘窠(ke)大行(xing)(xing)楷：《懶殘和尚歌后(hou)記語卷(juan)》。雖然在每次展觀以上各別的(de)(de)卷(juan)子時，都(dou)有(you)不(bu)能言傳的(de)(de)激(ji)動(dong)，但以這一(yi)卷(juan)的(de)(de)一(yi)行(xing)(xing)一(yi)字(zi)的(de)(de)渾(hun)重(zhong)筆力最為驚心動(dong)魄，嘆為觀止(zhi)!
有(you)了以上(shang)(shang)的(de)(de)(de)(de)(de)經驗，在(zai)研究過程(cheng)及(ji)撰寫論(lun)(lun)文時，對今(jin)天的(de)(de)(de)(de)(de)主題：《砥(di)柱銘卷(juan)》的(de)(de)(de)(de)(de)定位遇到難題，一(yi)再的(de)(de)(de)(de)(de)來回推敲而(er)不(bu)能決，最后在(zai)論(lun)(lun)文中，將其他(ta)各(ge)卷(juan)定位為黃庭堅的(de)(de)(de)(de)(de)基準作，而(er)將《發愿文》及(ji)此《砥(di)柱銘》兩卷(juan)定位為疑而(er)不(bu)能下定語的(de)(de)(de)(de)(de)“問(wen)題作品(pin)(pin)”。問(wen)題究竟在(zai)哪里呢？當時的(de)(de)(de)(de)(de)疑問(wen)有(you)一(yi)是用(yong)筆(bi)(bi)(bi)，筆(bi)(bi)(bi)者(zhe)當年的(de)(de)(de)(de)(de)感覺是有(you)鄰館(guan)墨跡本的(de)(de)(de)(de)(de)《砥(di)柱銘》(以后簡稱為《有(you)鄰館(guan)本》)，雖然(ran)(ran)全(quan)卷(juan)筆(bi)(bi)(bi)法和結字都(dou)與其他(ta)山(shan)谷各(ge)卷(juan)都(dou)有(you)相通符合之(zhi)處，而(er)且(qie)一(yi)片神行，毫無(wu)一(yi)般假或偽(wei)仿書跡的(de)(de)(de)(de)(de)遲疑、膽(dan)怯或夸張的(de)(de)(de)(de)(de)神態，但是在(zai)用(yong)筆(bi)(bi)(bi)速度比其他(ta)行楷都(dou)要快速，出(chu)鋒尤為爽利迅疾，多縱(zong)而(er)少(shao)擒，絕無(wu)代表性(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)戰(zhan)顫波折(zhe)，線質偏(pian)于扁薄，在(zai)筆(bi)(bi)(bi)法的(de)(de)(de)(de)(de)比較上(shang)(shang)，雖然(ran)(ran)三(san)(san)點水(shui)及(ji)系字的(de)(de)(de)(de)(de)偏(pian)旁，其特(te)殊的(de)(de)(de)(de)(de)結構和慣性(xing)都(dou)與標準品(pin)(pin)一(yi)致，而(er)最明顯的(de)(de)(de)(de)(de)不(bu)同是在(zai)捺筆(bi)(bi)(bi)的(de)(de)(de)(de)(de)出(chu)鋒與造型(xing)都(dou)似利刃(ren)一(yi)般，而(er)且(qie)時常(chang)在(zai)重按(an)后提筆(bi)(bi)(bi)出(chu)鋒的(de)(de)(de)(de)(de)形成有(you)棱角的(de)(de)(de)(de)(de)三(san)(san)角形，例如：天、之(zhi)、合等字。另(ling)外(wai)是在(zai)：也(ye)、軌、荒(huang)、邑等字的(de)(de)(de)(de)(de)末(mo)筆(bi)(bi)(bi)上(shang)(shang)拋鉤，也(ye)出(chu)現在(zai)橫筆(bi)(bi)(bi)末(mo)端，往(wang)往(wang)先重壓(ya)后上(shang)(shang)挑，有(you)分段性(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)用(yong)筆(bi)(bi)(bi)，往(wang)往(wang)形成三(san)(san)角形。
這(zhe)些(xie)特征是在基準(zhun)作品(pin)中少見的。
二是風(feng)格的(de)早晚：從風(feng)格來看，《有(you)鄰館本》是比(bi)較(jiao)年青而有(you)俊(jun)氣灑脫(tuo)的(de)氣象，卻與《山(shan)谷題跋》卷六中寫給楊明叔的(de)《題魏鄭公砥柱銘后》本，末后的(de)紀年為晚年的(de)“建中靖國元年(1101)”有(you)不相(xiang)合之處(chu)。
因為(wei)(wei)將(jiang)上(shang)述(shu)筆(bi)者(zhe)所見諸(zhu)原(yuan)件，以及其后(hou)筆(bi)者(zhe)續見原(yuan)跡(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)北京故(gu)宮藏(zang)《諸(zhu)上(shang)座卷(juan)(juan)(juan)》卷(juan)(juan)(juan)尾的(de)(de)(de)(de)(de)行書跋(ba)，以及臺北故(gu)宮蘇軾名(ming)跡(ji)《寒(han)食帖》黃庭堅跋(ba)語等等，茲依年(nian)(nian)(nian)次先后(hou)列(lie)于(yu)下：如果《有鄰(lin)館本》書寫(xie)于(yu)建(jian)中靖國元年(nian)(nian)(nian)(1101年(nian)(nian)(nian))，與《經伏(fu)波(bo)神祠詩卷(juan)(juan)(juan)》寫(xie)于(yu)同年(nian)(nian)(nian)，并列(lie)于(yu)《寒(han)山(shan)(shan)子龐居士詩卷(juan)(juan)(juan)》及《贈張(zhang)大同卷(juan)(juan)(juan)》等等的(de)(de)(de)(de)(de)后(hou)面(mian)，其風(feng)格是格格不(bu)入的(de)(de)(de)(de)(de)，是絕(jue)不(bu)符(fu)合(he)風(feng)格發展的(de)(de)(de)(de)(de)規律，因為(wei)(wei)它毫無山(shan)(shan)谷(gu)晚年(nian)(nian)(nian)凝(ning)重渾(hun)厚的(de)(de)(de)(de)(de)用筆(bi)。故(gu)此疑惑(huo)其為(wei)(wei)真跡(ji)與否。
三是文具內容：兩(liang)兩(liang)對照《山(shan)谷題(ti)跋本(ben)》與《有(you)鄰館本(ben)》雖大同而有(you)小異，前者(zhe)詳而后者(zhe)略，茲以見(jian)其異同，而最大的不同是《山(shan)谷題(ti)跋本(ben)》有(you)紀年：
以A本黑(hei)體(ti)字代(dai)(dai)表(biao)《山谷題(ti)跋本》，B本用標楷(kai)體(ti)代(dai)(dai)表(biao)《有鄰館(guan)本》：
A 余平生(sheng)喜觀(guan)正觀(guan)政要，見魏鄭公(gong)之事太(tai)宗有愛君之仁，
B 魏公 有愛君之(zhi)仁(ren)
A 有責難之義(yi)，其智足以經世，其德足以服物(wu)，平生(sheng)欣慕(mu)焉!
B 有責難之義，其(qi)智足以(yi)經世(shi)，其(qi)德足以(yi)服物(wu)，平生欣慕(mu)焉!
A 時為好學(xue)者(zhe)書之(zhi)，忘(wang)其(qi)文之(zhi)工拙，所謂我但見其(qi)嫵(wu)媚(mei)
B 時為好學者書(shu)之，忘其文之工拙，我但見其嫵媚
A 者(zhe)也。吾友楊明叔(shu)之經術，能詩、喜屬(shu)文(wen)，為吏(li)干
B 者也(ye)。吾友(you)楊明叔之經術(shu)，能詩(shi)、喜屬(shu)文，吏干
A 公家如(ru)己(ji)事(shi)，持身潔清，不以(yi)憂畦之面事(shi)上官(guan)，不以(yi)得(de)
B 公(gong)家如己事，持(chi)身清潔，不(bu)以諛言(yan)以奉(feng)于(yu)上智，亦不(bu)以驕
A 上官之面陵其下，可告以魏(wei)鄭公(gong)之事業者也。故(gu)書此銘
B 慢(man)以誑(kuang)于下愚(yu)，可告以鄭公之事業者(zhe)也。
A 遺之，置砥柱于座(zuo)旁，亦自有味，劉禹錫(xi)云：世道(dao)劇
B 或(huo)者謂：世道極
A 頹(tui)波，我心(xin)如砥柱。夫隨波上下若水中之鳧，既不可
B 頹吾(wu)心如砥柱。夫世道交(jiao)喪若水上之浮漚，既(ji)不可
A 以為人(ren)(ren)之(zhi)師表，又(you)不可以為人(ren)(ren)臣作則砥(di)柱之(zhi)文在旁(pang)，并
B 以為人師(shi)表(biao)，又不(bu)可以為人臣之(zhi)佐，則砥柱之(zhi)文座傍，并(bing)
A 得(de)兩師(shi)焉，雖然，持砥柱之節以事人，上(shang)官之所不悅
B 得兩(liang)師焉，雖然，持(chi)砥柱之節以(yi)奉身，上智之所喜悅
A 下官之(zhi)所不(bu)附，明(ming)叔亦安(an)能病此而改其節哉!
B 下愚之所畏懼(ju)，明叔亦安(an)能病此而改節哉!
A 建中(zhong)靖(jing)國元年正月庚寅，系船王市，山谷老人燭下書，
B (空)
A 瀘(lu)洲史子山請镵諸石(右有石刻)
B (空)
從以上的(de)對照本(ben)，讀者(zhe)佷容(rong)易見出兩本(ben)之(zhi)不同，筆(bi)者(zhe)當年(nian)的(de)感覺是(shi)(shi)：〈有(you)鄰館本(ben))可能是(shi)(shi)節錄(山(shan)谷題跋本(ben))，因為偽仿效者(zhe)由繁變簡易，而難于無(wu)中生有(you)，因而對墨跡本(ben)增(zeng)加了(le)疑(yi)點。但是(shi)(shi)此(ci)(ci)(ci)本(ben)雖省略多句，但也有(you)改(gai)句之(zhi)處。這對于偽仿者(zhe)而言卻(que)是(shi)(shi)增(zeng)加了(le)難度，并且消(xiao)除了(le)末句的(de)紀(ji)年(nian)及(ji)山(shan)谷老人款字，乃是(shi)(shi)因為當時收(shou)藏(zang)者(zhe)，在山(shan)谷再度貶(bian)謫時為了(le)保(bao)護此(ci)(ci)(ci)卷而割去的(de)疑(yi)慮，(吾(wu)人可見甚多蘇軾及(ji)山(shan)谷的(de)書跡為無(wu)款作(zuo)品(pin))，也就是(shi)(shi)說此(ci)(ci)(ci)卷可能是(shi)(shi)無(wu)款或(huo)割款后的(de)真跡。因此(ci)(ci)(ci)在當時從以上各(ge)方面來(lai)考(kao)慮，并沒有(you)明(ming)確(que)判定是(shi)(shi)真或(huo)偽的(de)證據，無(wu)從遽斷，故而存疑(yi)，以待未來(lai)的(de)繼續(xu)求證。
以上是(shi)(shi)筆者三十五年(nian)前(qian)的(de)(de)(de)(de)結論，在(zai)大(da)陸(lu)的(de)(de)(de)(de)學者著(zhu)作中找到(dao)兩位有(you)相近的(de)(de)(de)(de)看法(fa)，一(yi)是(shi)(shi)2004年(nian)徐傳旭著(zhu)的(de)(de)(de)(de)《黃庭堅中國書(shu)法(fa)家全書(shu)》(河北(bei)敎育(yu)出版社)所附年(nian)表(biao)的(de)(de)(de)(de)1101年(nian)正月條，有(you)：〈題(ti)魏鄭公砥柱銘(ming)后)(疑偽)，又有(you)黃君寄贈的(de)(de)(de)(de)大(da)著(zhu)《山谷(gu)書(shu)法(fa)鉤(gou)沉錄》在(zai)其(qi)(qi)附表(biao)(傳世(shi)黃庭堅書(shu)法(fa))(作品簡(jian)表(biao))中的(de)(de)(de)(de)第81號：紙(zhi)本墨(mo)跡的(de)(de)(de)(de)(砥柱銘(ming)卷)，將(jiang)創作年(nian)月定于「靖國元年(nian)(1101年(nian))正月」，知(zhi)黃君兄當時將(jiang)墨(mo)跡本與〈.山谷(gu)題(ti)跋本)認為是(shi)(shi)同一(yi)件(jian)作品，并與其(qi)(qi)他真跡并列(lie);但在(zai)附表(biao)三〈偽托黃庭堅書(shu)法(fa)作品簡(jian)表(biao))的(de)(de)(de)(de)52號，列(lie)有(you)：
魏元成砥(di)柱銘(ming)卷，海山仙(xian)館藏真續刻，有墨跡(ji)在(zai)日本，疑是臨(lin)本
黃君將日本(ben)(ben)(即〈有(you)鄰館本(ben)(ben)〉)墨跡(ji)本(ben)(ben)「疑是臨(lin)本(ben)(ben)」，張君「疑偽」，兩位的看法都與筆者當年的觀點相同(tong)或類(lei)似。
而(er)經過近(jin)兩月的密集研究，對三十多年(nian)(nian)來的疑問得出了(le)解釋，其結論為(wei)山(shan)谷真跡(ji)，雖(sui)與中田勇(yong)次郎(lang)及(ji)水賚(lai)佑(you)二先生相同(tong)，但并(bing)不同(tong)意二位套用〈山(shan)谷題(ti)跋本(ben))的紀年(nian)(nian)，而(er)將〈有鄰館本(ben)〉定為(wei)「建中靖國(guo)元年(nian)(nian)(1101年(nian)(nian))」，筆(bi)者仍認(ren)為(wei)墨跡(ji)本(ben)是稍早的另一(yi)本(ben)。
這一新的(de)(de)(de)結論，不(bu)但更(geng)(geng)正(zheng)了筆者自己的(de)(de)(de)舊說，也有(you)別于上述(shu)張(zhang)、黃(huang)二(er)位的(de)(de)(de)觀點。筆者對〈有(you)鄰館本(ben))的(de)(de)(de)正(zheng)面且肯定為(wei)真(zhen)跡(ji)的(de)(de)(de)結論，對并未懷(huai)疑過(guo)(guo)的(de)(de)(de)讀者來說，或可譏為(wei)后知后覺，但不(bu)懷(huai)疑并不(bu)代表真(zhen)懂得。而本(ben)文主要的(de)(de)(de)目的(de)(de)(de)，除了表達筆者自己的(de)(de)(de)求真(zhen)過(guo)(guo)程之外，也期待能說服過(guo)(guo)去的(de)(de)(de)持疑者，如張(zhang)、黃(huang)二(er)位，借此機會共同來重新并更(geng)(geng)全面地來了解山谷(gu)書法的(de)(de)(de)發展過(guo)(guo)程中的(de)(de)(de)各種(zhong)面貌(mao)，使吾人(ren)盡量減(jian)少誤判、誤鑒(jian)，更(geng)(geng)避免造成「寃(yuan)(yuan)案(an)」、「寃(yuan)(yuan)獄」，這是作(zuo)為(wei)史論或鑒(jian)定者的(de)(de)(de)基本(ben)態度。
筆者認(ren)為要(yao)解除原先的疑點，一(yi)是(shi)要(yao)從重(zhong)新(xin)認(ren)識山(shan)(shan)谷的筆法(fa)結字著(zhu)手，二是(shi)如(ru)何解讀(du)〈有鄰館本〉與〈山(shan)(shan)谷題(ti)跋本〉的關系，究(jiu)竟是(shi)一(yi)是(shi)二?三是(shi)重(zhong)新(xin)排比及認(ren)知〈有鄰館本〉的書寫年代：
1.從筆法結字(zi)來看
筆(bi)(bi)者(zhe)在三十五年前的(de)筆(bi)(bi)法比(bi)較時，就采(cai)用(yong)剪字排(pai)比(bi)法，甚至更進一(yi)步用(yong)雙鉤(gou)個別筆(bi)(bi)法，如撇、捺、長(chang)橫(heng)及三點水、纟(mi)等(deng)的(de)部首寫法(當(dang)時沒(mei)有計算機的(de)幫(bang)助，純用(yong)手工(gong)剪貼鉤(gou)描)，來尋找、排(pai)比(bi)各(ge)件代表作名跡之間(jian)的(de)差(cha)異(yi)和慣(guan)性。
經筆(bi)者將〈有(you)鄰館本〉逐字仿寫比觀各(ge)基準作品，極(ji)多的(de)(de)字或同一筆(bi)都能找到相似的(de)(de)寫法。甚至筆(bi)者認為最突出礙眼或可(ke)(ke)詬(gou)病(bing)的(de)(de)筆(bi)法如上述的(de)(de)「也」、「之」及其他(ta)捺筆(bi)等字，也可(ke)(ke)以在諸名作中找到神(shen)似的(de)(de)字例(li)，舉例(li)如下：
首(shou)紙上(shang)「也」、「荒(huang)」二(er)字(zi)(zi)(zi)的(de)(de)(de)上(shang)拋鉤(gou)(gou)，在〈寒(han)食帖跋〉的(de)(de)(de)末一字(zi)(zi)(zi)中(zhong)，更為(wei)夸(kua)張，又如(ru)〈范滂傳〉的(de)(de)(de)「也」字(zi)(zi)(zi)，上(shang)挑(tiao)的(de)(de)(de)一鉤(gou)(gou)極為(wei)銳利，可見這本(ben)是時有的(de)(de)(de)用筆(bi)法，只是〈砥柱銘〉的(de)(de)(de)「也」字(zi)(zi)(zi)重壓(ya)過度(du)，其次在同(tong)卷中(zhong)的(de)(de)(de)許多字(zi)(zi)(zi)如(ru)：「軌(gui)」、「地」、「冠」、「紀」、「己」、「悅」等字(zi)(zi)(zi)，沒有這樣的(de)(de)(de)病筆(bi)，都合乎其他的(de)(de)(de)山谷作品。第42行的(de)(de)(de)「山」字(zi)(zi)(zi)，起(qi)首(shou)時下筆(bi)重按向右突出的(de)(de)(de)習慣使人不適，也非好字(zi)(zi)(zi)，也見于〈寒(han)山子龐居士〉卷及〈苦筍帖〉中(zhong)。
又〈砥柱銘〉中(zhong)許(xu)多在橫畫(hua)連接豎畫(hua)的(de)(de)肩部，其(qi)折筆有(you)棱角(jiao)(jiao)且單薄，不如其(qi)他作品圓厚，如下列諸字(zi)：「同(tong)」、「月」、「禹」、「司」、「詞(ci)」、「風(feng)(feng)」、「雨」、「為」、「門」、「驕」、「明」等(deng)，但(dan)在〈松風(feng)(feng)閣〉卷(juan)(juan)(juan)中(zhong)，雖然比較渾厚，但(dan)也有(you)方棱的(de)(de)折角(jiao)(jiao)出現，如：「閣」、「風(feng)(feng)」、「眼」、「眠」等(deng)字(zi)，〈寒(han)山子(zi)龐居士卷(juan)(juan)(juan)〉中(zhong)的(de)(de)直(zhi)字(zi)，〈諸上座卷(juan)(juan)(juan)〉中(zhong)的(de)(de)「事」、「盲」、「見」、「明」等(deng)字(zi)也有(you)類似的(de)(de)折角(jiao)(jiao)。反觀〈砥柱銘〉卷(juan)(juan)(juan)中(zhong)，也有(you)不少折角(jiao)(jiao)并無此病的(de)(de)字(zi)。
當吾人對(dui)〈砥柱銘〉起疑，固然可(ke)以挑(tiao)出個人覺得(de)最(zui)礙(ai)眼(yan)或不(bu)滿意(yi)的筆畫或字(zi)跡(ji)來(lai)，并指(zhi)出與其他(ta)(ta)書(shu)跡(ji)相比之(zhi)下的特殊性而(er)加(jia)以排斥(chi);但不(bu)要忘了(le)，在同時(shi)也要去尋找(zhao)跟(gen)其他(ta)(ta)基(ji)準(zhun)作品群(qun)的相似(si)之(zhi)處，最(zui)后(hou)再來(lai)衡量究(jiu)竟(jing)是相異之(zhi)處多，抑(yi)或相合之(zhi)處多?這樣才能得(de)到較為公允的結論。
又部首(shou)(shou)「纟(mi)」，其(qi)習慣將起(qi)首(shou)(shou)為兩(liang)筆(bi)作斷開(kai)兩(liang)條并行線來處理，筆(bi)斷而意連，是(shi)(shi)(shi)他(ta)中期形(xing)成延(yan)續到老年的習慣，如〈松(song)風閣〉卷(juan)中的「纏」、「蠻」，〈經(jing)伏波神祠詩〉卷(juan)中的「經(jing)」、「蠻」、「溪」等(deng)等(deng)都(dou)有(you)(you)這種特有(you)(you)的寫法。〈砥柱(zhu)銘〉卷(juan)中捺(na)筆(bi)的末尾(wei)，如「天」、「之(zhi)(zhi)」、「合」、「巡」、「水」、「永(yong)」、「干」等(deng)字(zi)(zi)，都(dou)較(jiao)(jiao)長而銳利，甚(shen)至在末尾(wei)重按之(zhi)(zhi)后，不是(shi)(shi)(shi)緩(huan)緩(huan)漸次的提(ti)筆(bi)，而是(shi)(shi)(shi)較(jiao)(jiao)快速甚(shen)至突然(ran)提(ti)筆(bi)，所以(yi)在出鋒之(zhi)(zhi)前(qian)會(hui)形(xing)成一個(ge)有(you)(you)棱角且內收的捺(na)尾(wei)。這與(yu)他(ta)作品中常見較(jiao)(jiao)豐腴的捺(na)尾(wei)似(si)有(you)(you)差異，但是(shi)(shi)(shi)細(xi)尋(xun)公(gong)認(ren)為真跡的山谷作品，也有(you)(you)或多或少類(lei)似(si)的筆(bi)法，在小(xiao)行書作品中以(yi)〈致景道(dao)十(shi)七使君(jun)帖〉為例，捺(na)比出鋒甚(shen)多，特別以(yi)「今」、「天」、「人」三字(zi)(zi)與(yu)〈砥柱(zhu)銘〉相近。
在早(zao)期(qi)的(de)大字(zi)(zi)作(zuo)(zuo)品，〈發愿文〉中(zhong)(zhong)的(de)「食」、「足(zu)」等(deng)字(zi)(zi)，以及(ji)在晚(wan)期(qi)名作(zuo)(zuo)〈明瓚詩后題卷(juan)〉榜書中(zhong)(zhong)的(de)「衣」、「廖」、「令」、「之(zhi)(zhi)」各(ge)字(zi)(zi)，〈伏波(bo)神祠〉卷(juan)中(zhong)(zhong)的(de)「波(bo)」、「人(ren)」、「敬(jing)」各(ge)字(zi)(zi)捺(na)筆，雖較渾厚遲重，甚至(zhi)最晚(wan)的(de)名作(zuo)(zuo)〈范(fan)滂(pang)傳〉中(zhong)(zhong)，類似的(de)長捺(na)所在都有，如：「人(ren)」、「眾」、「之(zhi)(zhi)」、「及(ji)」、「會」、「故」、「合」、「客」、「舍」、「令」、「敬(jing)」等(deng)字(zi)(zi);但是回過頭來(lai)，再看〈砥柱銘〉卷(juan)中(zhong)(zhong)，也(ye)有一些捺(na)筆沒(mei)有那(nei)么尖削的(de)，如：「之(zhi)(zhi)」、「遠」、「夫」、「又」、「交」等(deng)字(zi)(zi)。
舉其他古人的例子：
上海博物館(guan)藏的趙孟頫〈杜甫(fu)秋興四(si)首(shou)〉卷，對一般熟悉子昂成熟書風者，開卷即有(you)疑問是否為其(qi)真跡，只有(you)看到最后(hou)子昂重題之后(hou)才會(hui)釋疑，子昂題云：
「此詩是吾四十年前所書(shu)，今人觀之，未必(bi)以為吾書(shu)也。」
若(ruo)以同一人而相差(cha)四十(shi)年的照片并列，當然(ran)相去甚遠。趙氏(shi)另外一件藏于臺北故宮的小(xiao)楷(kai)〈禊(xi)帖源流(liu)〉，子昂在二(er)十(shi)年后再見此卷(juan)時已「恍(huang)然(ran)如夢」，又(you)說：
「余往時(shi)作小楷規模鐘(zhong)元(yuan)常、蕭子云，爾來自覺稍進，故見(jian)者(zhe)者(zhe)悉以(yi)為偽!不(bu)(bu)知年有不(bu)(bu)同(tong)，又乖合異也!」
這以(yi)上(shang)兩件趙孟頫的(de)(de)早年作品(pin)，如果不是有子(zi)昂自我鑒定(ding)的(de)(de)重題(ti)，在今天(tian)也必定(ding)成為(wei)聚訟的(de)(de)對象，且(qie)永無終了，即使(shi)有人提出種種證據(ju)(ju)，但根(gen)據(ju)(ju)個人的(de)(de)經驗以(yi)及(ji)長期(qi)觀察辯論的(de)(de)結果往(wang)往(wang)是：信(xin)者恒信(xin)，疑者常疑。只(zhi)有要求自我，拋棄(qi)成見，重新來全(quan)盤認識(shi)一個人書風(feng)發(fa)展(zhan)的(de)(de)種種，尤其像黃庭堅存世(shi)書跡(ji)雖不及(ji)其生(sheng)前書寫的(de)(de)千百(bai)分之ㄧ，但總(zong)算是有跡(ji)可尋。
今天(tian)筆者有(you)機(ji)會將三(san)十五年來(lai)不能(neng)盡解而存疑的(de)作品，重新排比并研讀文獻，終于肯定了(le)這一件有(you)鄰館(guan)本的(de)〈砥柱銘(ming)〉墨(mo)跡卷乃是黃庭堅書(shu)風轉變(bian)期(qi)的(de)真跡。
又部首(shou)「戈」，山(shan)谷往往省去第(di)二(er)筆末尾的(de)鉤挑，而且將(jiang)長筆末尾直接(jie)截(jie)斷，抽筆離紙，如「載」、「域」、「截(jie)」、「成(cheng)」、「歲」、「踐」、「職」、「我」、「或」、「哉」等(deng)字，幾無例外。這一習慣(guan)性筆法往早期的(de)〈發愿文〉、〈華嚴疏〉到(dao)較晚(wan)的(de)〈寒山(shan)子龐居士詩〉、〈贈張大同卷〉、〈明(ming)瓚(zan)詩后(hou)跋卷〉、〈經伏波(bo)神祠詩卷〉、〈寒食帖跋〉一直延續(xu)到(dao)〈松風閣卷〉及〈范滂傳〉全是一致的(de)。
另有「為(wei)」字(zi)頂部從「爪」的(de)寫法，也常見于山谷(gu)以(yi)上諸跡(ji)中，且結(jie)字(zi)大同(tong)小(xiao)異(yi)，如果要挑剔第36行「為(wei)」字(zi)從「爪」的(de)第一筆(bi)，似乎太嚴苛，不(bu)容其偶(ou)然失神或不(bu)順，那樣的(de)挑法，即使〈蘭(lan)亭序〉或其他(ta)任何名跡(ji)中都可以(yi)挑出自以(yi)為(wei)較差(cha)的(de)用筆(bi)和(he)結(jie)字(zi)來(lai)。
此(ci)外(wai)，在筆法之(zhi)(zhi)外(wai)，筆者相信不(bu)少人注(zhu)意到(dao)〈砥柱銘〉中有(you)(you)兩(liang)個「示(shi)」部(bu)的(de)(de)字：「祝」、「禮」，卻寫(xie)成了(le)「衣(yi)」部(bu)，而多(duo)了(le)一(yi)個點(dian)(dian)。這又(you)從(cong)何解釋?二(er)字不(bu)應(ying)從(cong)「衣(yi)」，多(duo)了(le)一(yi)點(dian)(dian)就成了(le)「錯(cuo)字」，以黃庭堅(jian)的(de)(de)學問，不(bu)應(ying)出(chu)錯(cuo)，從(cong)筆者極(ji)力搜索，至(zhi)今還未發現(xian)相同的(de)(de)例(li)子，倒是在唐代釋大(da)雅(ya)所集王羲之(zhi)(zhi)書(shu)〈興福寺〉半截碑中的(de)(de)〈祉〉字，是從(cong)「衣(yi)」部(bu)，有(you)(you)兩(liang)點(dian)(dian);又(you)在元代書(shu)家(jia)楊維楨(zhen)所寫(xie)的(de)(de)「祝」字也(ye)有(you)(you)兩(liang)點(dian)(dian)。楊維楨(zhen)的(de)(de)「鐵崖體」，吾人尚可置啄，但王羲之(zhi)(zhi)既有(you)(you)此(ci)例(li)，則(ze)山(shan)谷(gu)偶(ou)有(you)(you)此(ci)寫(xie)法，即使是真的(de)(de)寫(xie)錯(cuo)了(le)，我(wo)們就不(bu)能(neng)允許他偶(ou)然失神寫(xie)錯(cuo)了(le)嗎?
被我們(men)尊(zun)敬的(de)任何(he)古人，就不能(neng)(neng)允許他們(men)出錯嗎?我們(men)要追究的(de)不是(shi)(shi)(shi)錯不錯的(de)問題，我們(men)是(shi)(shi)(shi)要問這一(yi)(yi)篇(pian)字(zi)是(shi)(shi)(shi)不是(shi)(shi)(shi)黃庭(ting)堅寫的(de)。反(fan)過來看這兩個字(zi)的(de)問題：如(ru)果(guo)這一(yi)(yi)卷是(shi)(shi)(shi)出于山谷的(de)學生(sheng)或(huo)粉絲臨寫的(de)，能(neng)(neng)臨到(dao)這么形神并似，那末其根據(ju)的(de)原跡(ji)(ji)也一(yi)(yi)定是(shi)(shi)(shi)從衣有(you)兩點的(de)，也就是(shi)(shi)(shi)說山谷的(de)原跡(ji)(ji)本來就寫成如(ru)此(ci)。如(ru)果(guo)這是(shi)(shi)(shi)偽(wei)(wei)造(zao)的(de)，難道偽(wei)(wei)造(zao)者(zhe)是(shi)(shi)(shi)故意要留下這馬腳讓(rang)人來識破嗎?因(yin)此(ci)，吾人都不能(neng)(neng)因(yin)這兩字(zi)的(de)「異(yi)寫」，作為否定此(ci)卷乃偽(wei)(wei)跡(ji)(ji)的(de)鐵證，反(fan)而成了〈砥柱銘(ming)〉為真跡(ji)(ji)的(de)有(you)力輔證。
此卷的書寫，一片神行自然，并無(wu)遲(chi)疑猶豫(yu)的局促或(huo)窘態，但是大部分書家在書寫時對(dui)于(yu)偶(ou)然不能(neng)心手(shou)相(xiang)應，或(huo)工具不稱時，會寫出不如己意的筆(bi)(bi)畫，而實時或(huo)過(guo)后加(jia)以補筆(bi)(bi)修改(gai)的情形，這是筆(bi)(bi)者三十五年前(qian)就為此制作一圖(tu)，明示補筆(bi)(bi)修改(gai)之(zhi)處。
詳觀(guan)此卷，修改添筆(bi)(bi)之處實不(bu)(bu)明顯，其中要以(yi)第22行(xing)的(de)(de)「乃」字較為(wei)(wei)明顯。并且說(shuo)：這是(shi)(shi)山谷運(yun)筆(bi)(bi)時手(shou)肘的(de)(de)慣(guan)性失控(kong)(kong)，這種(zhong)失控(kong)(kong)，嚴格來說(shuo)，每(mei)個(ge)人都會(hui)有，但對那一種(zhong)筆(bi)(bi)法容易失控(kong)(kong)，則每(mei)個(ge)人必(bi)定不(bu)(bu)同(tong)。其實每(mei)個(ge)人的(de)(de)運(yun)筆(bi)(bi)習慣(guan)與肌肉(rou)、指腕、手(shou)肘的(de)(de)運(yun)行(xing)掌握都有關系，也是(shi)(shi)各人寫(xie)出不(bu)(bu)同(tong)筆(bi)(bi)法風(feng)格的(de)(de)先天(tian)性生理條件(jian)，就(jiu)是(shi)(shi)因為(wei)(wei)如(ru)此，這就(jiu)成了(le)吾人筆(bi)(bi)跡鑒定的(de)(de)重要依據，也就(jiu)是(shi)(shi)說(shuo)，習慣(guan)性的(de)(de)相似失控(kong)(kong)和補筆(bi)(bi)，構成為(wei)(wei)同(tong)一書寫(xie)者的(de)(de)重要證(zheng)據，因為(wei)(wei)仿(fang)寫(xie)或偽作者，不(bu)(bu)會(hui)有相同(tong)的(de)(de)失控(kong)(kong)或敗筆(bi)(bi)。
此(ci)(ci)(ci)卷的(de)(de)(de)22行第二字(zi)(zi)「乃」字(zi)(zi)，其長撇末(mo)尾分叉，因而為(wei)人詬病(bing)為(wei)「描(miao)(miao)成(cheng)燕尾，如(ru)(ru)(ru)此(ci)(ci)(ci)拙(zhuo)劣!」，顯(xian)然是(shi)第一(yi)筆(bi)(較(jiao)短的(de)(de)(de))太(tai)過纖細，故(gu)另加較(jiao)粗較(jiao)長的(de)(de)(de)一(yi)筆(bi)蓋于其上(shang)，但筆(bi)梢的(de)(de)(de)運(yun)行不能(neng)一(yi)致(zhi)(zhi)，故(gu)造(zao)成(cheng)分叉。如(ru)(ru)(ru)果將此(ci)(ci)(ci)缺點放大(da)銓釋，成(cheng)了(le)(le)拙(zhuo)劣的(de)(de)(de)描(miao)(miao)筆(bi)，以為(wei)真(zhen)跡(ji)中(zhong)(zhong)絕不可能(neng)發生。殊不知〈張大(da)同(tong)卷〉、〈伏波神祠傳(chuan)〉及〈范滂傳(chuan)〉中(zhong)(zhong)都出現描(miao)(miao)筆(bi)，甚至在小(xiao)行書(shu)中(zhong)(zhong)也有多處，如(ru)(ru)(ru)〈致(zhi)(zhi)立之承奉帖(tie)〉中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)「乃」(第7行)，描(miao)(miao)得更是(shi)離譜!同(tong)一(yi)行又描(miao)(miao)改(gai)了(le)(le)「若」字(zi)(zi)，但帖(tie)中(zhong)(zhong)其他的(de)(de)(de)字(zi)(zi)皆流暢自然，因此(ci)(ci)(ci)這兩字(zi)(zi)的(de)(de)(de)描(miao)(miao)補，絕不影響(xiang)此(ci)(ci)(ci)帖(tie)的(de)(de)(de)真(zhen)偽，而且更是(shi)說(shuo)明了(le)(le)此(ci)(ci)(ci)帖(tie)的(de)(de)(de)隨機性和真(zhen)實性。故(gu)而〈砥柱銘(ming)〉中(zhong)(zhong)「乃」字(zi)(zi)的(de)(de)(de)描(miao)(miao)筆(bi)，反而幫(bang)助證明了(le)(le)這是(shi)黃庭堅的(de)(de)(de)真(zhen)跡(ji)!
以(yi)上(shang)是選擇(ze)性的(de)為個人也(ye)為部(bu)份讀(du)者觀(guan)眾(見(jian)(jian)原跡者)對(dui)某些筆法結字解(jie)疑(yi)，其實(shi)在(zai)比較的(de)過程中(zhong)，發現絕大部(bu)分的(de)字都能與其他的(de)山谷真跡是一貫的(de)，只(zhi)有老少時間上(shang)的(de)差(cha)異，若從(cong)字距行間的(de)習(xi)慣，也(ye)合(he)乎(hu)其一生(sheng)的(de)風(feng)格，因此，個人三十(shi)五年(nian)前的(de)存疑(yi)，至此撥云見(jian)(jian)日(ri)，不(bu)知(zhi)前述同樣存疑(yi)的(de)張(zhang)、黃(huang)兩(liang)位(wei)，在(zai)閱讀(du)本文后，是否也(ye)已解(jie)疑(yi)?實(shi)企蹺以(yi)待!
宋(song)明人的題跋(ba)與收(shou)藏
此卷題跋與(yu)收藏印之多與(yu)豐富，相(xiang)較于傳世的多件黃庭(ting)堅名跡，甚(shen)難與(yu)之匹敵。今依時序略論其重要者如下：
1.曲肱寮(?-1168前卒)無紀年跋，論山谷書：「晚年落研為枯，嗇豐(feng)為癯」，并對此山谷書的年代作出這樣(yang)的結論：
此猶是蘇(su)公在翰林，諸君翱翔下上于(yu)道山冊府時作也。
意思是指從書風來論，這是山(shan)谷(gu)在元佑年(nian)間，與東坡同時(shi)在朝時(shi)的作品。
對此跋的作者，「曲肱寮」至今尚無定論，明(ming)末(mo)張丑《真(zhen)跡(ji)日錄(lu)(lu)》(卷四)著(zhu)錄(lu)(lu)此卷時有(you)考證：
按寮姓張(zhang)(zhang)氏，即山(shan)谷諸題云：題宛陵張(zhang)(zhang)待舉曲肱亭記，見年譜元末甲子歲(sui)，時年四十矣!
查元末甲(jia)子當(dang)為1084年(nian)，山(shan)(shan)谷確是(shi)四(si)(si)十(shi)歲，可見(jian)二人(ren)(ren)(ren)交(jiao)(jiao)往甚早，若真是(shi)張待(dai)舉(ju)的(de)(de)(de)(de)題跋，其實(shi)當(dang)在北宋，自(zi)是(shi)可珍!然張待(dai)舉(ju)的(de)(de)(de)(de)是(shi)「曲肱(gong)(gong)(gong)亭」，不(bu)是(shi)「曲肱(gong)(gong)(gong)寮(liao)」。張丑說成是(shi)姓張名(ming)寮(liao)，但(dan)宋代查無張寮(liao)，依南宋周紫(zi)芝《太倉稊米集》卷(juan)六十(shi)六，有(you)〈書張待(dai)舉(ju)詩集后〉中有(you)句云：「張公名(ming)賁，待(dai)舉(ju)字(zi)也，官(guan)至(zhi)忠州司戶而死(si)。」何人(ren)(ren)(ren)則是(shi)指明(ming)：張賁，字(zi)待(dai)舉(ju)，家有(you)「曲肱(gong)(gong)(gong)亭」。至(zhi)于「曲肱(gong)(gong)(gong)寮(liao)」在宋代有(you)可能：樂洪，衡山(shan)(shan)人(ren)(ren)(ren)，自(zi)號(hao)曲肱(gong)(gong)(gong)先(xian)生，著(zhu)有(you)《周易卦氣圖》，從(cong)汪(wang)應辰(chen)(chen)游(you)。又有(you)魏衍，彭城人(ren)(ren)(ren)，自(zi)號(hao)曲肱(gong)(gong)(gong)居(ju)士，名(ming)所居(ju)室曰：曲肱(gong)(gong)(gong)軒，不(bu)事舉(ju)業，見(jian)異書必手自(zi)鈔寫。從(cong)山(shan)(shan)谷弟子陳師道(dao)游(you)。觀二人(ren)(ren)(ren)生平，一(yi)從(cong)汪(wang)應辰(chen)(chen)游(you)，一(yi)從(cong)陳師道(dao)游(you)，很難遽(ju)斷究是(shi)何人(ren)(ren)(ren)，但(dan)是(shi)魏衍的(de)(de)(de)(de)居(ju)室既是(shi)「曲肱(gong)(gong)(gong)軒」，軒、聊(liao)稍異，或(huo)者(zhe)是(shi)，又因(yin)為他(ta)與(yu)第二跋的(de)(de)(de)(de)汪(wang)應辰(chen)(chen)有(you)交(jiao)(jiao)往，志此(ci)(ci)以待(dai)其他(ta)數據來證實(shi)。至(zhi)于筆(bi)者(zhe)定曲肱(gong)(gong)(gong)先(xian)生卒于前(qian)道(dao)四(si)(si)年(nian)(1168)之前(qian)，這(zhe)是(shi)從(cong)本卷(juan)第四(si)(si)跋梁(liang)(liang)竑(hong)有(you)：「曲肱(gong)(gong)(gong)先(xian)生之遺(yi)意」一(yi)語而來，和他(ta)是(shi)陳雪(xue)溪與(yu)梁(liang)(liang)竑(hong)的(de)(de)(de)(de)共同友人(ren)(ren)(ren)，故(gu)此(ci)(ci)跋仍(reng)當(dang)在南宋初，并去世未久。此(ci)(ci)跋的(de)(de)(de)(de)另(ling)外一(yi)個價值，是(shi)提供了少(shao)見(jian)的(de)(de)(de)(de)宋代隸書佳例，筆(bi)勢開(kai)闊。
2.第(di)二(er)跋是(shi)紀(ji)年紹興辛未(wei)(1151)的(de)汪應(ying)辰(1119-1176)。他是(shi)信州(zhou)玉山(shan)(shan)人，故署名「玉山(shan)(shan)汪應(ying)辰」;字圣錫(xi)，紹興五年(1135)進士第(di)一，曾(ceng)忤權(quan)相秦檜(gui)而(er)外(wai)放(fang)，剛正方(fang)直(zhi)，敢言(yan)不避，好賢(xian)樂(le)善(shan)，學者稱玉山(shan)(shan)先生，著(zhu)有《玉山(shan)(shan)集》、《石林(lin)燕語》等。由于他去黃山(shan)(shan)谷未(wei)遠，對(dui)其書風有深度的(de)認識，并直(zhi)言(yan)所(suo)感：
此魯(lu)直元佑間字也(ye)，晚年筆畫始(shi)成就，每每追悔(hui)少作。此如蒹葭蒼(cang)(cang)蒼(cang)(cang)，非不茂盛，要須白露為霜，落其(qi)英華，然后為材(cai)之(zhi)成耳(er)。
這是(shi)(shi)(shi)(shi)他(ta)以(yi)(yi)個(ge)人鐘愛的(de)(de)(de)(de)黃(huang)庭堅晚年(nian)(nian)大成時期(qi)的(de)(de)(de)(de)作品來評比此卷，所以(yi)(yi)略有(you)微詞，正是(shi)(shi)(shi)(shi)表現了(le)他(ta)正直(zhi)(zhi)敢言的(de)(de)(de)(de)個(ge)性，最重(zhong)要的(de)(de)(de)(de)還是(shi)(shi)(shi)(shi)他(ta)肯(ken)定了(le)此卷是(shi)(shi)(shi)(shi)黃(huang)魯(lu)直(zhi)(zhi)的(de)(de)(de)(de)真(zhen)跡，是(shi)(shi)(shi)(shi)比較早年(nian)(nian)的(de)(de)(de)(de)作品，至于(yu)是(shi)(shi)(shi)(shi)否(fou)一定是(shi)(shi)(shi)(shi)元(yuan)(yuan)佑年(nian)(nian)間(1086-1093)的(de)(de)(de)(de)字(zi)，倒并不(bu)重(zhong)要。不(bu)過(guo)，從這一句話(hua)，吾人可(ke)(ke)以(yi)(yi)肯(ken)定的(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)(shi)，此卷原無紀年(nian)(nian)，既(ji)不(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)紀有(you)建(jian)中靖國元(yuan)(yuan)年(nian)(nian)(1101)的(de)(de)(de)(de)《山谷題(ti)跋》那一本(ben)(ben)，也不(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)因故將這1101年(nian)(nian)的(de)(de)(de)(de)晚年(nian)(nian)本(ben)(ben)的(de)(de)(de)(de)年(nian)(nian)款(kuan)切除之后(hou)的(de)(de)(de)(de)本(ben)(ben)子，所以(yi)(yi)可(ke)(ke)以(yi)(yi)旁證這「有(you)鄰館本(ben)(ben)」與「建(jian)中靖國元(yuan)(yuan)年(nian)(nian)本(ben)(ben)」是(shi)(shi)(shi)(shi)兩個(ge)不(bu)同的(de)(de)(de)(de)本(ben)(ben)子。
3.劉(liu)芮(1108-1178)的觀款(kuan)一行(xing)，紀年(nian)「干道元年(nian)(1165)正月戊(wu)(wu)辰」。劉(liu)芮字子(zi)駒，號順寧，著有《順寧集》，為哲宗朝(chao)御史劉(liu)摯之曾孫(sun)，師胡安國(guo)，所造粹然。《式古堂(tang)書畫匯考》中(zhong)紀有〈劉(liu)刑部(bu)和(he)敬(jing)夫詩帖〉，紀年(nian)戊(wu)(wu)戌(1178)，則是晚(wan)年(nian)絕筆了(le)。
4.梁(liang)(liang)竑為(wei)當時(shi)藏者陳(chen)雪溪(xi)跋，紀年干(gan)道四年(1168)九月，雪溪(xi)陳(chen)氏不(bu)(bu)知(zhi)何(he)人(ren)，此跋款字只署(shu)「竑」一(yi)字，未識(shi)姓(xing)氏。但(dan)跋中有云：「且(qie)致曲肱(gong)先生(sheng)之遺意(yi)曰(yue)：他日梁(liang)(liang)子必見此，要當令跋…」故(gu)此處(chu)「梁(liang)(liang)子」即(ji)為(wei)跋者「竑」之姓(xing)氏。因(yin)而署(shu)款時(shi)不(bu)(bu)加姓(xing)氏。(按(an)：《真跡日錄》作(zuo)「杜竑」，容庚《叢(cong)帖目(mu)》作(zuo)「汪竑」，請參考。)并由此跋知(zhi)「曲肱(gong)寮」的(de)卒年是(shi)(shi)在干(gan)道四年(1168)之前(qian)。且(qie)知(zhi)梁(liang)(liang)氏為(wei)曲肱(gong)先生(sheng)賞(shang)識(shi)之晚輩，乃(nai)是(shi)(shi)因(yin)為(wei)梁(liang)(liang)氏「平生(sheng)展玩(wan)涪翁翰墨不(bu)(bu)少(shao)!」是(shi)(shi)鑒識(shi)山谷書(shu)法的(de)行家，而梁(liang)(liang)竑對(dui)此卷的(de)評價(jia)與汪應辰頗(po)為(wei)不(bu)(bu)同：
亦未嘗有(you)奇特如(ru)是者，可(ke)謂臣中(zhong)第一，絕妙古今，譬如(ru)天球河圖之在東序，又何稱贊之足云(yun)!
5.王(wang)厚之(zhi)(zhi)(1121-1204年)雖無題(ti)跋(ba)，但(dan)在此(ci)卷(juan)的(de)(de)騎縫收藏印(yin)(yin)(yin)中(zhong)，鈐蓋了一方稀見的(de)(de)十六字(zi)(zi)小白文印(yin)(yin)(yin)：「臨(lin)川王(wang)厚之(zhi)(zhi)順(shun)伯(bo)復齋…金石刻永寶(bao)」由(you)于(yu)字(zi)(zi)小，印(yin)(yin)(yin)色不清，且有裁切，故難于(yu)識其全文。后又在「秋壑圖書」左下角發現王(wang)氏二(er)(er)印(yin)(yin)(yin)，其上為「臨(lin)川」王(wang)□之(zhi)(zhi)□□父印(yin)(yin)(yin)」，其下雖為十六字(zi)(zi)印(yin)(yin)(yin)的(de)(de)完整版，但(dan)仍有三不可識。此(ci)印(yin)(yin)(yin)在高士奇《江(jiang)邨(cun)銷夏錄》卷(juan)二(er)(er)及《式左堂書畫匯考(kao)》二(er)(er)書中(zhong)均(jun)僅識讀九字(zi)(zi)作：
經筆者辨識在三多識五字作：
王厚之(zhi)為南(nan)宋第一(yi)鑒賞家，字順(shun)伯，世本(ben)(ben)(ben)臨川人(ren)，左丞王安禮(li)的四(si)世孫(sun)，王安禮(li)曾在元(yuan)(yuan)豐庚申(1080年(nian)(nian))與(yu)(yu)黃慶(qing)基同閱〈神龍本(ben)(ben)(ben)蘭亭(ting)〉題(ti)有(you)觀款，所(suo)以蘭亭(ting)版本(ben)(ben)(ben)的研(yan)究(jiu)是其家學，淳熙戊戌(1178年(nian)(nian))曾題(ti)〈定(ding)武(wu)本(ben)(ben)(ben)蘭亭(ting)〉，慶(qing)元(yuan)(yuan)丁(ding)巳(1197年(nian)(nian))曾跋〈唐摹本(ben)(ben)(ben)蘭亭(ting)〉。王厚之(zhi)祖王和父(fu)徙(xi)居諸(zhu)暨，故(gu)于紹興二(er)十(shi)六年(nian)(nian)(1156年(nian)(nian))以越(yue)鄉(xiang)薦(jian)為舉首，尋入太學。登干道(dao)三年(nian)(nian)(1167年(nian)(nian))進(jin)士第，好古(gu)博(bo)雅(ya)富藏先(xian)代彝器及(ji)金石刻(ke)，以博(bo)古(gu)知名于時，因藏有(you)趙明誠《金石錄(lu)》故(gu)著有(you)《復齋(zhai)金石錄(lu)》三十(shi)卷，《考異》四(si)卷，《考古(gu)印章(zhang)》四(si)卷，《漢晉印章(zhang)圖譜》一(yi)卷。王氏的收藏，除了此(ci)卷之(zhi)外，又有(you)范仲淹(yan)〈與(yu)(yu)尹師魯二(er)帖〉，元(yuan)(yuan)人(ren)柳貫跋語有(you)云：
「前帖銜縫有王厚之順(shun)伯陰(yin)文十六字(zi)印，知(zhi)為順(shun)伯所藏…好古博(bo)物(wu)，為中興第一。」
查(cha)此范(fan)仲淹書二帖，亦(yi)見于高士奇《江邨銷夏錄(lu)》卷一，但此印只識出「臨川王(wang)厚之(zhi)…」
趙孟(meng)頫(fu)〈蘭(lan)亭十三跋〉亦(yi)云：
「宋南渡時(shi)，士大夫精于鑒賞者，為王順伯，尤延之二公。」
可見對王氏也傾服(fu)備(bei)至!
6.謝(xie)采伯觀款，記有時地：「嘉(jia)定庚午中秋，郡丞謝(xie)采伯觀于四明貢院。」
楷(kai)書兩行，用(yong)筆挺(ting)俊，是必為(wei)知(zhi)書者(zhe)。查謝氏(shi)為(wei)書道(dao)史上有功之人(ren)，因為(wei)眾人(ren)熟(shu)知(zhi)的南宋(song)姜(jiang)(jiang)白石(夔(kui))所(suo)著(zhu)的《續書譜》一卷，在(zai)姜(jiang)(jiang)氏(shi)著(zhu)后并未有刊(kan)本行世，是謝氏(shi)欣賞姜(jiang)(jiang)氏(shi)的書法筆力遒勁(jing)，波瀾老(lao)成(cheng)在(zai)先，又得(de)其所(suo)著(zhu)《續書譜》一卷，覺得(de)「議論精(jing)到，三(san)(san)讀三(san)(san)嘆，因為(wei)鋟(qin)木。」
謝(xie)采伯是臨海人(ren)，其(qi)父乃宰(zai)相謝(xie)深甫，他也(ye)是宋理宗(zong)皇(huang)后謝(xie)氏的伯叔輩。謝(xie)氏題跋(ba)另有跋(ba)東坡〈乞居常州奏狀〉，年款與此跋(ba)大致相同：「嘉定庚午中秋天臺(tai)謝(xie)采伯元(yuan)若輸于四明貢院(yuan)。」(《清河書(shu)畫舫》卷八(ba)。)他的著作有：《密齋(zhai)筆記》，援據史傳，足(zu)以考鏡得失。
以上是六則(ze)南宋人題(ti)跋，雖然不是大(da)家(jia)(jia)熟悉的書畫(hua)史(shi)上的大(da)家(jia)(jia)，但都各有其(qi)重要性，皆是當時的佼佼者。
7.大(da)約在謝(xie)采伯嘉(jia)定庚午(1210年(nian))題(ti)跋(ba)的(de)(de)(de)(de)(de)四(si)、五十年(nian)之后，此(ci)卷不知(zhi)如何進入了南(nan)宋重(zhong)要(yao)大(da)藏(zang)家：權(quan)相(xiang)賈(jia)(jia)似道(dao)(1213-1275年(nian)，號秋(qiu)壑)之手，在此(ci)卷的(de)(de)(de)(de)(de)末尾(wei)鈐有其(qi)著名的(de)(de)(de)(de)(de)朱(zhu)文收藏(zang)印「秋(qiu)壑圖(tu)書」(約4.4公(gong)分見方)，經(jing)過(guo)筆(bi)者(zhe)再一次的(de)(de)(de)(de)(de)調查，得知(zhi)賈(jia)(jia)似道(dao)乃是收藏(zang)史上(shang)收集過(guo)最多黃庭堅(jian)書跡(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)藏(zang)家，因(yin)為(wei)除了本卷之外，尚(shang)有：一共為(wei)六(liu)長卷一冊頁(ye)(可(ke)能還有更多)，由此(ci)可(ke)以證明至少賈(jia)(jia)似道(dao)(或其(qi)掌(zhang)眼(yan)廖瑩中)的(de)(de)(de)(de)(de)眼(yan)中，此(ci)卷〈砥柱銘〉的(de)(de)(de)(de)(de)書法與(yu)上(shang)列(lie)各(ge)件(jian)都是出于黃庭堅(jian)之手的(de)(de)(de)(de)(de)親筆(bi)真(zhen)跡(ji)，這(zhe)一個南(nan)宋人的(de)(de)(de)(de)(de)證據，其(qi)力量與(yu)準確(que)度遠(yuan)勝于一般的(de)(de)(de)(de)(de)觀款或僅收一、兩(liang)件(jian)的(de)(de)(de)(de)(de)小收藏(zang)家，是無庸置疑的(de)(de)(de)(de)(de)。
謹(jin)就宋代的題跋(ba)和收藏史而言，此卷的旁(pang)證(zheng)數據(ju)之豐富已遠(yuan)勝(sheng)于其他所有的傳世黃庭(ting)堅書作(zuo)。卷后雖然沒有元人題跋(ba)的蹤跡，但(dan)尚有十余(yu)則明、清人題跋(ba)，文字較長(chang)，提供若干史料(liao)。茲(zi)擇要簡述于后：
(1)俞僴(xian)(字弘毅)的(de)身分是「賜(si)進(jin)士中順大夫知汀州(zhou)致仕」，其楷(kai)書跋是為當時收藏者黃璂——黃庭堅的(de)第十一世(shi)族(zu)孫所書，紀(ji)年為「天(tian)順元年(明代英宗年號，1457年)春正月」
(2)黃洵(xun)(字叔允(yun)，號聵翁(weng))也是山谷的族裔孫(sun)，是為黃公直(zhi)(璂)題(ti)，未紀年(nian)。但前后二跋(ba)均在天順(shun)元年(nian)，故當在是年(nian)。
(3)陳洙跋在天順(shun)改元(1457年)五月，自署「眷生」，似為黃璂(qi)之姻(yin)親(qin)。但(dan)此(ci)跋稱「黃君公直，視山谷則(ze)八世族祖」與俞僴跋中的「十一世」相差三世，既是姻(yin)親(qin)，似當以「八世」為正確。又此(ci)跋中一語：「汪、梁(liang)諸君子題志(zhi)，猶(you)周鼎(ding)在望。」可以輔證筆者考訂卷(juan)前干道四年款書「竑(hong)」者，當是「梁(liang)竑(hong)」不誤。
(4)何濱(bin)，亦(yi)是黃公(gong)直(zhi)眷生。詩(shi)跋無(wu)紀年。
以下(xia)一紙(在十(shi)四(si)、十(shi)五(wu)縫之間)的兩跋，其(qi)一之紀(ji)年(nian)(nian)早于前紙兩年(nian)(nian)，故知裝裱時誤接，當(dang)是項元汴之前的事，騎(qi)縫的編號乃出自項氏手(shou)筆。
(5)張肅，自署「庚午(1450年)科(ke)鄉貢進士(shi)」，紀年「皇明景(jing)泰(tai)六(liu)年(1455年)春(chun)」，行書(shu)甚佳，論山谷(gu)書(shu)：「公筆法高(gao)古，夐然一家(jia)，信可貴(gui)也(ye)。」讀(du)其(qi)釋意(yi)，其(qi)時(shi)已為(wei)黃璂珍藏。
(6)鄭熜(字允然)，浦(pu)陽(yang)人(ren)，亦為黃公直題(ti)，自云其伯父醇翁先生亦善書，與宋仲(zhong)珩齊名。
(7)申(shen)屠(tu)環(huan)，會(hui)稽人(ren)，無紀年。
(8)黃(huang)應宸，山谷族孫，黃(huang)璂(qi)為其高(gao)祖，長跋紀(ji)年「隆慶庚午(1570年)」并述及(ji)「嘉靖辛亥(1551年)，家遭回祿(lu)，室宇(yu)貲蓄，焚(fen)蕩一空，而(er)伯父棣(di)獨出是卷(juan)于(yu)(yu)煨燼之中(zhong)。」益(yi)可見(jian)吾人于(yu)(yu)今日猶能觀賞此卷(juan)，當更覺珍惜。
(9)酈希范，自署「眷晚生」，當是黃(huang)應宸的姻(yin)親跋(ba)于同(tong)年同(tong)月，為此卷明代題跋(ba)中的最后一跋(ba)。
(10)項(xiang)元汴(1525-1590年)，為中(zhong)國書畫鑒藏史上的大家(jia)，得此卷(juan)后，項(xiang)氏(shi)于卷(juan)前卷(juan)后及騎縫處鈐印六十余(yu)方(fang)。
在第十四紙后均為清代人題跋：
(1)章貢(gong)金，觀(guan)于道光元年(1821年)，并(bing)錄(lu)元周密所抄謝采伯(bo)之著(zhu)作(zuo)。
(2)吳修，于道光(guang)壬年(1822年)觀于揚(yang)州(zhou)，并錄入其《銘心絕品(pin)》一書中。
(3)屠(tu)倬，觀于(yu)秦(qin)淮水閣。
(4)羅天池(chi)，道(dao)光丙午年(nian)(1846年(nian))在觀于葉氏耕霞溪館。(小行楷)跋中(zhong)述及廣東番禺潘德畬(yu)(仕成)先借(jie)摹入石，再購得此卷。
(5)上元人伍福(號詒堂(tang))收藏，先(xian)在(zai)(zai)后隔水錄山谷(gu)書可息風浪故事一則，并在(zai)(zai)卷尾抄錄有關此卷的相關資料數則：
書(shu)畫舫真跡目錄 (隸書(shu))
汪應辰(chen) 資料一則(ze) (行(xing)書)
王(wang)厚(hou)之 數(shu)據數(shu)則，包(bao)括(kuo)：洪容齋隨(sui)筆、陳思寶(bao)刻叢編、子昂蘭亭十三跋及(ji)柳貫(guan)題跋等。
綜觀〈砥(di)柱銘(ming)〉卷諸跋(ba)，最早(zao)者距山谷下世不(bu)到半世紀，不(bu)但肯定了他們對此卷為黃(huang)庭(ting)堅書寫真跡(ji)的(de)(de)看(kan)法，也提供了對此卷為山谷早(zao)年書風的(de)(de)觀點，也增加(jia)了五件南(nan)宋人的(de)(de)書法作品，使(shi)吾人對南(nan)宋士大(da)夫(fu)的(de)(de)書風有(you)更(geng)全面的(de)(de)認識。故僅就此南(nan)宋五人的(de)(de)題跋(ba)而言，就是書史研(yan)究的(de)(de)重要資(zi)料。
更(geng)有甚者(zhe)，在鑒(jian)藏(zang)史上的(de)兩件南宋大家(jia)：中期的(de)王(wang)厚(hou)之(1121-1204)和(he)后期的(de)賈似(si)道(dao)(1213-1275)曾(ceng)先后將此(ci)卷(juan)(juan)鑒(jian)定(ding)珍藏(zang)，更(geng)保證了此(ci)卷(juan)(juan)的(de)真實(shi)性。因為他們(men)二位(wei)的(de)印章(zhang)，一在山谷卷(juan)(juan)中的(de)多處騎縫上，一在卷(juan)(juan)尾本紙上，這(zhe)不(bu)像卷(juan)(juan)后寫在別紙上的(de)題跋(ba)，有可能(neng)被狡猾者(zhe)拆換的(de)!而王(wang)厚(hou)之的(de)十六字白文(wen)印，更(geng)屬稀有的(de)存世實(shi)例；賈似(si)道(dao)的(de)「秋壑(he)圖書」雖所見甚多，但是此(ci)卷(juan)(juan)在賈氏(shi)的(de)寶庫中，此(ci)卷(juan)(juan)是與黃庭堅的(de)其他的(de)六件名跡同被肯定(ding)和(he)珍藏(zang)的(de)。
本(ben)來(lai)有了(le)這樣的(de)(de)保證已經(jing)是足夠了(le)，而(er)后半段(duan)的(de)(de)明(ming)人題跋中(zhong)，不僅補充(chong)了(le)史料，更(geng)令人慶幸此卷曾經(jing)為(wei)山谷的(de)(de)八世(shi)孫(sun)及其族人題跋保存(cun)，凡經(jing)歷一百余年(至少(shao)自1457到1570年)之(zhi)久，最后又(you)入(ru)明(ming)代最重要的(de)(de)鑒藏(zang)家(jia)項元汴之(zhi)手。
精靈世界
】編輯上傳提供，詞(ci)條(tiao)屬于開放詞(ci)條(tiao)，當(dang)前頁面所(suo)(suo)(suo)展示(shi)的詞(ci)條(tiao)介(jie)紹涉及宣(xuan)傳內容(rong)(rong)(rong)屬于注冊用戶(hu)個人(ren)編輯行為，與【《砥(di)柱銘(ming)卷》】的所(suo)(suo)(suo)屬企業(ye)/所(suo)(suo)(suo)有人(ren)/主體無關(guan)，網站(zhan)不(bu)完(wan)全保證內容(rong)(rong)(rong)信(xin)息的準確性、真實性，也不(bu)代表本站(zhan)立場。內容(rong)(rong)(rong)僅為介(jie)紹詞(ci)條(tiao)基本情況，本站(zhan)不(bu)提供觀看和(he)下載，請支持(chi)正版！想要了解更多請到(dao)官方平臺。
