黃(huang)庭(ting)堅《砥柱銘》,行(xing)書(shu)。此卷長八(ba)米,抄錄唐代魏征《砥柱銘》,全(quan)文六百多字。黃(huang)庭(ting)堅大字行(xing)書(shu)凝練有(you)力,結構獨特,是(shi)北宋書(shu)壇杰出的代表,與(yu)蘇軾、米芾、蔡襄(xiang)并稱“宋四家(jia)”。
天津美術學院美術史系教授劉金庫(ku)指(zhi)出,《砥(di)柱銘》在(zai)(zai)宋代時為(wei)(wei)王厚(hou)之(zhi)、南(nan)宋權(quan)相賈似(si)道收(shou)(shou)藏(zang),是賈似(si)道收(shou)(shou)藏(zang)的“黃(huang)庭堅雙璧”之(zhi)一(yi)(yi);入(ru)明則為(wei)(wei)著(zhu)(zhu)名收(shou)(shou)藏(zang)家項(xiang)元汴所藏(zang),在(zai)(zai)明代鑒(jian)賞(shang)家張(zhang)丑的《真(zhen)跡(ji)日(ri)(ri)錄》中(zhong)著(zhu)(zhu)錄,明天順年間歸黃(huang)庭堅十一(yi)(yi)世(shi)族(zu)孫黃(huang)洵(字公(gong)直)所藏(zang);入(ru)清則為(wei)(wei)項(xiang)源、伍元蕙(hui)、羅天池等有(you)名藏(zang)家所藏(zang),后從廣東流入(ru)日(ri)(ri)本(ben),為(wei)(wei)日(ri)(ri)本(ben)有(you)鄰館收(shou)(shou)藏(zang),此后被一(yi)(yi)個臺灣收(shou)(shou)藏(zang)家購得,最終,在(zai)(zai)時隔(ge)915年之(zhi)后,現(xian)身于北(bei)京。并于2010年6月3日(ri)(ri)被拍(pai)出了中(zhong)國藝(yi)術品成交記錄——3.9億(yi)元,加(jia)上12%的傭金,總成交價4.368億(yi)元。
維十有一(yi)年,皇帝御天(tian)下之十二(er)載也。道被域中,威加(jia)海(hai)外;六和同軓(軌(gui)),八荒有截;功成名(ming)定,時和歲阜。越二(er)月,東(dong)巡(xun)狩至(zhi)于洛邑,肆覲禮(li)畢,玉鑾旋軫;度崤函之險,踐分(fen)陜(shan)之地;緬維列圣,降望大河;砥柱之峰(feng)桀立(li),大禹(yu)之廟(miao)斯在;冕(mian)弁端委(wei),遠契(qi)劉子;禹(yu)無閑(xian)然(ran),玄符仲(zhong)尼之嘆(tan),皇情乃(nai)睠,載懷仰止。爰命有司勒銘茲石祝之,其詞曰:
大哉(zai)伯禹!水(shui)土是職;掛冠莫顧,過(guo)門不(bu)息;讓德夔龍(long),推(tui)功益(yi)稷;櫛風沐(mu)雨,卑宮菲食;湯(tang)湯(tang)方割,襄陵伊始(shi);事極名(ming)正,圖窮地里;興利(li)除(chu)害,為(wei)(wei)綱(gang)為(wei)(wei)紀;寢(qin)廟為(wei)(wei)新,盛德必(bi)祀;傍臨砥柱,北眺龍(long)門;茫茫舊跡,浩浩長源;勒斯銘以紀績,與(yu)山河而永存(cun)!
魏公有(you)愛君之(zhi)仁(ren),有(you)責難之(zhi)義。其智足以(yi)經世,其德足以(yi)服物,平生欣慕焉。時為好學者(zhe)書之(zhi),忘其文之(zhi)工拙,我但(dan)見其嫵媚者(zhe)也。吾(wu)友楊明州,知經術,能詩(shi),喜屬文,吏(li)干(gan)公家如己事。持(chi)身(shen)清潔,不以(yi)諛言以(yi)奉于上智;亦不以(yi)驕慢以(yi)誑于下愚。可告以(yi)鄭(zheng)公之(zhi)事業(ye)者(zhe)也。或者(zhe)謂(wei):世道極頹,吾(wu)心(xin)如砥柱(zhu)。
夫世道交(jiao)喪,若水(shui)上之(zhi)浮漚;既不可(ke)以為人之(zhi)師(shi)表,又不可(ke)以為人臣之(zhi)優則。砥柱之(zhi)文座傍,并得兩師(shi)焉。雖然,持砥柱之(zhi)節(jie)以奉身;上智之(zhi)所喜悅,下愚之(zhi)所畏懼。明(ming)州亦安(an)能病此而改節(jie)哉?
唐·魏征
八荒有截;功成名定,時和歲阜。越(yue)二月,東巡狩(shou)至于洛邑,肆覲禮(li)畢,玉鑾旋軫;度崤函之(zhi)險,踐分陜之(zhi)地;緬(mian)維列(lie)圣,降望大河;砥柱之(zhi)峰桀立,大禹之(zhi)廟斯在;冕弁端(duan)委,遠契(qi)劉子;禹無閑然(ran),玄符仲尼之(zhi)嘆,皇(huang)情乃睠,載(zai)懷(huai)仰止。爰命有司勒(le)銘茲石(shi)祝之(zhi),其詞曰:
大(da)哉伯禹!水土是職;掛冠莫顧,過門不(bu)息;讓德夔(kui)龍,推功益稷;櫛風沐雨,卑宮(gong)菲(fei)食;湯湯方(fang)割,襄陵伊始(shi);事(shi)極名正,圖窮地里;興利除(chu)害,為綱為紀(ji);寢廟為新,盛德必祀;傍臨砥柱,北眺龍門;茫茫舊(jiu)跡(ji),浩浩長源;勒斯銘以(yi)紀(ji)績,與山河而(er)永存!
北宋(song)大書法家黃(huang)庭(ting)堅(1045-1105)有(you)一卷傳世墨跡《砥(di)柱(zhu)銘卷》,紙(zhi)本行(xing)楷,共六百余字,書魏征(zheng)《砥(di)柱(zhu)銘》文字,卷上(shang)無(wu)年(nian)款。卷高32厘米(mi),長824厘米(mi),加上(shang)拖尾紙(zhi)上(shang)歷代名家題跋,共卷長1500厘米(mi)左右(you)。原藏于日(ri)本京都(dou)藤井(jing)有(you)鄰館。近日(ri)出現在北京保利國(guo)際拍(pai)(pai)賣公司2010年(nian)春季拍(pai)(pai)賣會上(shang),引起(qi)國(guo)內收藏界和書法史界轟動。故有(you)人(ren)預測,它在6月3日(ri)拍(pai)(pai)賣時的成交(jiao)價可(ke)能逾億,又(you)將創中國(guo)古代書法作品拍(pai)(pai)賣的新記錄。
《砥柱(zhu)銘(ming)(ming)卷(juan)》在(zai)南宋時曾(ceng)經(jing)為王厚之(zhi)(字(zi)順(shun)伯1121-1204)和(he)賈似道(號(hao)秋壑,1213-1275)先后(hou)收(shou)藏,在(zai)晚明也曾(ceng)為大收(shou)藏家項(xiang)元汴(bian)收(shou)藏。在(zai)清代晚期(qi),此卷(juan)一直在(zai)廣東地區遞藏流傳(chuan),當時嶺(ling)南許多的(de)收(shou)藏家都曾(ceng)鑒藏和(he)著(zhu)(zhu)錄(lu)(lu)過(guo)此卷(juan)。后(hou)來流出(chu)(chu)國內為日(ri)(ri)本(ben)有鄰(lin)館收(shou)藏。曾(ceng)著(zhu)(zhu)錄(lu)(lu)于(yu)(yu)明末張(zhang)丑《真跡(ji)日(ri)(ri)錄(lu)(lu)》四集、清人(ren)方濬賾《夢園書畫錄(lu)(lu)》卷(juan)三。也出(chu)(chu)版于(yu)(yu)今人(ren)劉(liu)正成主(zhu)編的(de)《中(zhong)國書法全集·黃庭堅卷(juan)》中(zhong)(榮寶齋出(chu)(chu)版社2001年(nian)),但是它的(de)真偽(wei)性卻引起了(le)學術界較(jiao)大的(de)爭議。保利公司于(yu)(yu)2010年(nian)5月24日(ri)(ri)至(zhi)25日(ri)(ri),在(zai)上(shang)海延安(an)飯店二樓舉辦(ban)預展(zhan),預展(zhan)拍品中(zhong)有《砥柱(zhu)銘(ming)(ming)卷(juan)》。我(wo)特(te)意于(yu)(yu)25日(ri)(ri)下午冒著(zhu)(zhu)高(gao)溫前往觀賞(shang)。我(wo)對它的(de)成交(jiao)價(jia)格(ge)沒有絲(si)毫的(de)興趣,但我(wo)想要鑒賞(shang)它的(de)真偽(wei)。
《砥柱銘卷(juan)(juan)(juan)》陳列(lie)在(zai)長案之上(shang),用厚玻璃紙罩護。未(wei)全卷(juan)(juan)(juan)展(zhan)開,只有引首《黃文(wen)節公小(xiao)(xiao)像》和“曲耾寮(liao)”隸(li)書黃庭(ting)堅(jian)小(xiao)(xiao)傳。卷(juan)(juan)(juan)后(hou)拖尾(wei)紙上(shang)題跋未(wei)能鑒(jian)閱(yue)。每字(zi)高約六七(qi)至十厘(li)米左(zuo)右不(bu)等(deng),墨色蒼(cang)古(gu)。卷(juan)(juan)(juan)紙為(wei)淡(dan)栗淺(qian)紫色,不(bu)知是(shi)否(fou)就(jiu)是(shi)宋代的(de)(de)(de)(de)熏染紙。而裝(zhuang)裱似為(wei)有鄰(lin)館(guan)入藏期間所裱,竊(qie)疑非(fei)明(ming)(ming)清(qing)時原裱。再仔(zi)細鑒(jian)賞,筆(bi)墨無(wu)(wu)廓填或搨摹痕跡(ji),雖然(ran)其中(zhong)(zhong)有幾字(zi)在(zai)最后(hou)的(de)(de)(de)(de)筆(bi)劃(hua)上(shang)有“復筆(bi)”和“描筆(bi)”的(de)(de)(de)(de)痕跡(ji),比如(ru)“也”字(zi)或“執(zhi)”字(zi)等(deng)的(de)(de)(de)(de)最后(hou)一筆(bi)中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)(de)“上(shang)勾(gou)”,往往形成一個小(xiao)(xiao)三角形,在(zai)視覺上(shang)非(fei)常的(de)(de)(de)(de)“刺眼(yan)”,但應(ying)似書寫(xie)時的(de)(de)(de)(de)原筆(bi)。細審長閱(yue),有些字(zi)在(zai)結(jie)體或局部細節上(shang)與黃庭(ting)堅(jian)傳世(shi)行楷書跡(ji)迥異。就(jiu)我的(de)(de)(de)(de)鑒(jian)賞拙眼(yan)來(lai)看,此(ci)卷(juan)(juan)(juan)的(de)(de)(de)(de)筆(bi)墨功(gong)力(li)應(ying)該是(shi)那(nei)些“學黃”、“仿黃”者(zhe)難以達(da)到的(de)(de)(de)(de),就(jiu)算是(shi)學黃第一人的(de)(de)(de)(de)文(wen)徵明(ming)(ming)也無(wu)(wu)此(ci)“造詣(yi)”。但是(shi)不(bu)解疑慮,仍然(ran)揮(hui)之不(bu)去。
我轉回到(dao)展廳(ting)門口的(de)(de)(de)(de)接待處,見長案上(shang)陳放有(you)許多本此(ci)次拍賣(mai)的(de)(de)(de)(de)圖(tu)錄,其中有(you)一(yi)本專(zhuan)題(ti)介紹《砥柱(zhu)銘(ming)卷(juan)》的(de)(de)(de)(de)圖(tu)錄。我即欲購買此(ci)書(shu)(shu),但接待人員卻(que)說此(ci)是非賣(mai)品(pin),僅(jin)供(gong)參觀者閱(yue)覽。遂仔(zi)細(xi)閱(yue)讀,見書(shu)(shu)中有(you)傅申先生的(de)(de)(de)(de)長文《從遲疑到(dao)肯定——黃(huang)庭堅書(shu)(shu)〈砥柱(zhu)銘(ming)卷(juan)〉研(yan)究》,約有(you)一(yi)萬余(yu)字。傅先生在文章(zhang)里對(dui)《砥柱(zhu)銘(ming)卷(juan)》詳(xiang)盡的(de)(de)(de)(de)考證,認(ren)為此(ci)卷(juan)應(ying)該是黃(huang)庭堅早期(qi)(約四十歲左右)時的(de)(de)(de)(de)作品(pin)。
但是(shi)(shi),有(you)(you)(you)一個問題(ti)(ti)還是(shi)(shi)沒有(you)(you)(you)解決:就是(shi)(shi)日本(ben)有(you)(you)(you)鄰館(guan)(guan)所(suo)藏的(de)(de)《砥(di)柱銘(ming)(ming)卷(juan)(juan)》與黃(huang)庭堅(jian)《山谷(gu)(gu)題(ti)(ti)跋(ba)》中所(suo)刊入的(de)(de)寫給楊明叔的(de)(de)《題(ti)(ti)魏(wei)鄭公砥(di)柱銘(ming)(ming)卷(juan)(juan)后(hou)》本(ben),在文(wen)字(zi)上有(you)(you)(you)多處不同。《題(ti)(ti)魏(wei)鄭公砥(di)柱銘(ming)(ming)卷(juan)(juan)后(hou)》本(ben)末后(hou)有(you)(you)(you)紀(ji)年(nian)(nian)(nian)(nian)為“建(jian)中靖國元年(nian)(nian)(nian)(nian)(1101年(nian)(nian)(nian)(nian))正月庚寅,系船王市(shi),山谷(gu)(gu)老人燭下書。”這(zhe)應該一件(jian)(jian)是(shi)(shi)黃(huang)庭堅(jian)晚(wan)年(nian)(nian)(nian)(nian)五十一歲時(shi)的(de)(de)作品(pin)。而如果將(jiang)此同年(nian)(nian)(nian)(nian)的(de)(de)《經伏波神祠詩卷(juan)(juan)》與有(you)(you)(you)鄰館(guan)(guan)《砥(di)柱銘(ming)(ming)卷(juan)(juan)》相比較,書風明顯的(de)(de)格格不入。如果在排除了這(zhe)兩件(jian)(jian)作品(pin)均非偽(wei)作的(de)(de)前提下,只有(you)(you)(you)一種可(ke)能,那(nei)就是(shi)(shi)這(zhe)兩件(jian)(jian)文(wen)字(zi)內容相近的(de)(de)作品(pin),是(shi)(shi)同一個人在不同時(shi)期所(suo)寫。因(yin)為一個人不可(ke)能同一年(nian)(nian)(nian)(nian)的(de)(de)同樣(yang)書體,竟(jing)然會有(you)(you)(you)如此大的(de)(de)“反差”,否(fou)則就實(shi)在無(wu)法自(zi)圓(yuan)其說。所(suo)以傅(fu)先(xian)生應該認為有(you)(you)(you)鄰館(guan)(guan)本(ben),是(shi)(shi)比“建(jian)中靖國元年(nian)(nian)(nian)(nian)(1101年(nian)(nian)(nian)(nian))”本(ben)(即(ji)《山谷(gu)(gu)題(ti)(ti)跋(ba)》本(ben))“稍早的(de)(de)另一本(ben)”。
傅(fu)(fu)先(xian)生(sheng)(sheng)在(zai)文章(zhang)里,從(cong)有(you)(you)鄰館本《砥柱(zhu)銘卷》的許多(duo)筆法(fa)(fa)結字上進行了分析比(bi)(bi)對,解釋為什么有(you)(you)鄰館本的許多(duo)字體在(zai)局(ju)部筆劃上,比(bi)(bi)如(ru)捺(na)、撇、長橫和(he)三點水,以及字的部首寫法(fa)(fa)上與黃(huang)庭堅(jian)(jian)其他的行楷書有(you)(you)著(zhu)較(jiao)明顯的差異(yi)?傅(fu)(fu)先(xian)生(sheng)(sheng)通(tong)過比(bi)(bi)較(jiao)、排比(bi)(bi),得出自(zi)己(ji)的結論:“《砥柱(zhu)銘》所表現(xian)的是(shi)(shi)一(yi)(yi)個青壯(zhuang)時期的黃(huang)庭堅(jian)(jian)書風(feng).”并認為:“這(zhe)一(yi)(yi)件有(you)(you)鄰館本的《砥柱(zhu)銘》墨(mo)跡卷,乃是(shi)(shi)黃(huang)庭堅(jian)(jian)書風(feng)轉變期的真跡。”最后,傅(fu)(fu)先(xian)生(sheng)(sheng)再(zai)從(cong)歷代題跋、收(shou)藏印鑒(jian)、藏家生(sheng)(sheng)平等方面(mian)進一(yi)(yi)步(bu)論證(zheng)自(zi)己(ji)的觀點,但是(shi)(shi)稍有(you)(you)些牽強。在(zai)通(tong)常(chang)情況下,后人的題跋和(he)鑒(jian)藏印,只是(shi)(shi)鑒(jian)定(ding)一(yi)(yi)件作品真偽的重要“旁證(zheng)”,而(er)絕非是(shi)(shi)唯一(yi)(yi)的“鐵證(zheng)”。難道有(you)(you)唐太宗“貞觀”印的王羲(xi)之(zhi)書跡,就應該都是(shi)(shi)無可質疑的“真跡”?
我仍存有(you)(you)一(yi)(yi)個(ge)疑(yi)問:“既然有(you)(you)鄰(lin)館(guan)(guan)本(ben)《砥柱銘(ming)卷(juan)(juan)》是(shi)(shi)(shi)黃(huang)庭(ting)堅‘山(shan)谷體”的(de)(de)初(chu)創(chuang)時期(qi)之作,那他為(wei)(wei)什么在十(shi)多年以(yi)后還(huan)要再(zai)一(yi)(yi)次為(wei)(wei)楊明叔寫一(yi)(yi)篇文(wen)字內(nei)容不同的(de)(de)《砥柱銘(ming)卷(juan)(juan)》?”所以(yi)傅先生也曾經懷疑(yi):“有(you)(you)鄰(lin)館(guan)(guan)本(ben)可(ke)能是(shi)(shi)(shi)節錄《山(shan)谷題跋本(ben)》,因(yin)為(wei)(wei)仿(fang)效(xiao)者由繁變簡易(yi),而(er)難于無中生有(you)(you),因(yin)而(er)對(dui)墨跡(ji)本(ben)(有(you)(you)鄰(lin)館(guan)(guan)本(ben))增加(jia)了(le)疑(yi)點。”但是(shi)(shi)(shi),如(ru)果(guo)有(you)(you)鄰(lin)館(guan)(guan)本(ben)《砥柱銘(ming)卷(juan)(juan)》是(shi)(shi)(shi)《山(shan)谷題跋本(ben)》的(de)(de)臨(lin)(lin)摹本(ben),那為(wei)(wei)什么臨(lin)(lin)摹者不順手(shou)再(zai)臨(lin)(lin)摹年款和(he)名號?另外,《砥柱銘(ming)卷(juan)(juan)》從南(nan)宋賈(jia)似道(1213-1275)到明英宗朝(chao)“天順元(yuan)年”(1457)的(de)(de)一(yi)(yi)百八(ba)十(shi)年左右,有(you)(you)一(yi)(yi)段收藏“空白期(qi)”。為(wei)(wei)什么居然沒有(you)(you)一(yi)(yi)個(ge)元(yuan)代人(ren)和(he)明初(chu)人(ren)的(de)(de)題跋或(huo)印鑒(jian)?此卷(juan)(juan)在此期(qi)間(jian)曾被何人(ren)收藏?如(ru)果(guo)此卷(juan)(juan)上的(de)(de)王厚之和(he)賈(jia)似道(“秋壑(he)圖書(shu)”)兩人(ren)的(de)(de)鑒(jian)藏印確實(shi)為(wei)(wei)真(zhen)跡(ji),那就可(ke)以(yi)排除《砥柱銘(ming)卷(juan)(juan)》是(shi)(shi)(shi)元(yuan)人(ren)摹本(ben)的(de)(de)可(ke)能。否則,就極有(you)(you)可(ke)能是(shi)(shi)(shi)元(yuan)人(ren)臨(lin)(lin)摹本(ben),而(er)引(yin)首和(he)南(nan)宋人(ren)題跋則有(you)(you)可(ke)能從真(zhen)本(ben)“移套(tao)”而(er)來。
《砥柱(zhu)銘(ming)卷(juan)》在明中期為黃庭(ting)堅族裔所藏(zang)。嘉靖辛亥(1551)曾遭“回祿”之(zhi)(zhi)災,黃家(jia)室宇(yu)資蓄(xu)焚蕩一空,唯此卷(juan)猶存(cun)于煨燼之(zhi)(zhi)中,冥(ming)冥(ming)之(zhi)(zhi)中似有(you)神靈護祐。故(gu)黃應宸(chen)在隆(long)慶庚(geng)午(wu)(1570)的題跋中感(gan)慨云:“譬之(zhi)(zhi)七雄(xiong)戰爭,中原幾遭兵燹而(er)魯之(zhi)(zhi)靈光巍(wei)然獨存(cun),物之(zhi)(zhi)顯晦,豈非甚歟?”這(zhe)也是《砥柱(zhu)銘(ming)卷(juan)》流傳史中的一斷“傳奇”故(gu)事,不得(de)不令(ling)人(ren)倍加珍秘(mi)。但我未見此卷(juan)紙縑上有(you)燼后(hou)痕跡(ji)。后(hou)來此卷(juan)可能是由黃庭(ting)堅族裔售讓于項元汴收藏(zang)的。
拍出“天(tian)價”的中國(guo)藝術品(pin)
■2005年7月(yue)12日倫敦佳士得(de)拍賣會(hui)上的一件(jian)《元青(qing)花(hua)鬼(gui)谷(gu)下山圖罐》以1568.8萬英鎊(約合(he)2.3億(yi)元人民幣)的價格拍出,這一價格創下了中(zhong)國藝術品(pin)的最高(gao)價格。
■2009年10月17日(ri)中貿圣佳推(tui)出(chu)的清代徐揚畫作(zuo)《平定西域(yu)獻(xian)俘(fu)禮圖(tu)》以1.34億元成交(jiao)。
■2009年11月22日北京(jing)保(bao)利中國繪畫(hua)夜場中,明(ming)代(dai)吳彬(bin)的《十八(ba)應真(zhen)圖卷》拍出1.69億元,當時創下了(le)中國書畫(hua)的最高價(jia)格。
■2009年(nian)11月22日同樣是北(bei)京保利夜場(chang),“唐宋八大家”曾鞏(gong)的《局事帖》拍出1.08億元,打(da)破(po)國內(nei)中(zhong)國書法拍賣成交(jiao)紀(ji)錄。
■2009年(nian)11月23日中國嘉(jia)德秋(qiu)拍的《宋名賢(xian)題徐常侍篆書(shu)之(zhi)跡》以1.008億元成交(jiao)。
■2010年5月17日中(zhong)國(guo)嘉(jia)德拍(pai)賣的張大千《愛痕湖(hu)》以人民幣1.008億(yi)元(yuan)成交,這(zhe)也是(shi)中(zhong)國(guo)近現代書(shu)畫首次突破(po)億(yi)元(yuan)大關(guan)。
■2010年6月3日晚舉行的保利(li)5周年春拍(pai)會上,北宋書法(fa)家黃(huang)庭堅(jian)大字行楷書《砥柱銘卷》以3.9億元落槌(chui),加上傭金4.368億元成交,創造了(le)中國(guo)書畫拍(pai)賣史新紀錄。
■2010年11月英(ying)國(guo)拍賣行上拍清乾隆粉彩鏤(lou)空瓷瓶,以(yi)5160萬英(ying)鎊成交,再(zai)次刷新中國(guo)最貴藝術(shu)品(pin)紀錄。
國(guo)際知名(ming)學者(zhe)、臺(tai)北故宮博物院顧問(wen)、黃庭堅書(shu)法(fa)研(yan)究權威(wei)專家傅申先生與這件作品也有(you)著不解(jie)之緣(yuan),三十多年前,他就曾在博士論文(wen)中對(dui)此(ci)卷進(jin)行研(yan)究,借此(ci)重(zhong)新現身的(de)良機,他又(you)對(dui)黃庭堅《砥(di)柱銘》進(jin)行了(le)深(shen)入(ru)研(yan)究,撰寫了(le)長達萬余字(zi)的(de)學術論文(wen)《從遲(chi)疑到(dao)肯(ken)定(ding)——黃庭堅書(shu)〈砥(di)柱銘卷〉研(yan)究》,并最終肯(ken)定(ding)此(ci)卷為真跡。
引文如下:
從(cong)遲疑到肯定——黃庭堅(jian)書〈砥(di)柱銘(ming)卷〉研究
作者:傅申
筆者(zhe)在三(san)十五年前的黃庭堅(jian)研究論文中,對有鄰(lin)館墨跡本《砥柱(zhu)銘卷》的真偽不(bu)能遽斷而存疑,此(ci)疑一直(zhi)有人懷疑,主要是沒有時間盡全(quan)力去解(jie)疑。
有疑(yi)而不解,風(feng)吹(chui)草動(dong),莫不驚心,因此不論是對做學問(wen)或人生態(tai)度(du)而言,是不健康的(de)。因為“疑(yi)心生暗鬼(gui)”。
因(yin)《砥柱銘卷(juan)》易(yi)手之際,引起了眾多(duo)的關注,故(gu)而重溫舊題,較為細心地爬梳了此卷(juan)中的有關數據(ju),以(yi)及參考手頭(tou)已(yi)有的學者意(yi)見(jian),一再地反復思考并自我辨正,得出了結論,如本文(wen)之標題所示,肯定此卷(juan)為山谷書風轉換期的真跡。
此(ci)卷的(de)(de)(de)書法風(feng)格(ge),雖(sui)與晚年的(de)(de)(de)幾(ji)件基準作品(pin)略(lve)異,但從吾人(ren)理(li)解,每位(wei)書家(jia)的(de)(de)(de)發展過程而言,無不(bu)具有其(qi)(qi)(qi)歷史價(jia)(jia)值,正如(ru)同早期有人(ren)存疑的(de)(de)(de)山谷(gu)草書《廉頗藺(lin)相如(ru)傳(chuan)》至今已被公(gong)認為重要真跡,其(qi)(qi)(qi)草書成就雖(sui)不(bu)及(ji)(ji)《諸(zhu)上(shang)座》及(ji)(ji)《李白(bai)憶舊游(you)》等,但無損于其(qi)(qi)(qi)價(jia)(jia)值,其(qi)(qi)(qi)實只要是(shi)黃庭堅這(zhe)樣(yang)與東(dong)坡齊名的(de)(de)(de)詩人(ren),及(ji)(ji)書史上(shang)宋四大(da)(da)家(jia)的(de)(de)(de)地(di)位(wei),其(qi)(qi)(qi)片言只字,皆屬可珍!更何況(kuang)此(ci)卷長(chang)達(da)824公(gong)分,從南宋初到(dao)清末(mo)的(de)(de)(de)題跋長(chang)達(da)621公(gong)分,其(qi)(qi)(qi)總長(chang)為1445公(gong)分,內容豐富(fu),歷經南宋二大(da)(da)藏(zang)家(jia)王厚(hou)之(zhi)及(ji)(ji)賈(jia)似(si)道的(de)(de)(de)收(shou)藏(zang),雖(sui)非山谷(gu)存世作品(pin)之(zhi)最,但較之(zhi)蔡、蘇、米諸(zhu)家(jia)作品(pin),實屬罕見,較之(zhi)曾鞏的(de)(de)(de)短紙,更屬大(da)(da)巫!吾人(ren)能不(bu)珍重之(zhi)耶?
一九六五年(nian),當筆者(zhe)整(zheng)理蘇東坡、黃庭(ting)堅(jian)及米(mi)芾三(san)家的(de)(de)畫論文字成《宋代文人之書(shu)(shu)(shu)畫評鑒》之碩(shuo)士論文之際,臺北外雙溪的(de)(de)故宮博物院(yuan)新館落成,有幸被薦與江兆申兄同(tong)入故宮書(shu)(shu)(shu)畫處,三(san)年(nian)之間得親(qin)手(shou)展閱(yue)書(shu)(shu)(shu)畫名(ming)跡(ji),其中有黃庭(ting)堅(jian)書(shu)(shu)(shu)跡(ji)多件,大字行(xing)、楷(kai)書(shu)(shu)(shu)中,自以《松風閣詩卷(juan)》最為(wei)公認的(de)(de)名(ming)跡(ji),其次有《寒山子龐(pang)居士詩卷(juan)》,雖然乾隆皇帝晚(wan)年(nian)題此卷(juan)為(wei):
“雙鉤既(ji)偽詩更誤(wu),向謂上(shang)等實(shi)誤(wu)!”
但(dan)經筆者細觀原(yuan)跡,絕無雙(shuang)鉤跡象,且一片神行,比《松風閣》卷(juan)更生動自然!最后有林氏蘭千山館寄存故宮(gong)的《發愿(yuan)文》卷(juan),相(xiang)較之下(xia),不(bu)論用筆和(he)結字均大為遜色,墨色亦不(bu)及(ji)前(qian)二卷(juan)光彩發越,因而耽之心中疑不(bu)能決。
一(yi)(yi)九(jiu)(jiu)六(liu)八(ba)年有機會赴美國普林斯頓大學(xue)進(jin)修,兩年后,當地藏家在方(fang)聞教授的(de)(de)指導(dao)下,從香港(gang)購入張(zhang)大千(qian)舊(jiu)藏黃(huang)庭(ting)堅《張(zhang)大同卷(juan)(juan)(juan)》(全(quan)名:《為(wei)(wei)(wei)張(zhang)大同書(shu)韓愈贈(zeng)孟(meng)郊序(xu)后記》)寄存于(yu)普林斯頓大學(xue)美術館中,筆(bi)者得不時入庫房中手自(zi)展(zhan)卷(juan)(juan)(juan)觀賞研究。其(qi)前,黃(huang)庭(ting)堅的(de)(de)草書(shu)最長卷(juan)(juan)(juan)《廉頗藺相如(ru)傳(chuan)》卷(juan)(juan)(juan),已入距普城車程僅一(yi)(yi)小(xiao)時余的(de)(de)紐約(yue)大收(shou)藏家顧洛阜(美籍猶太(tai)人John M. Crawford)收(shou)藏,也曾親(qin)手展(zhan)卷(juan)(juan)(juan)研賞。亦在上海博物館的(de)(de)舊(jiu)館觀賞了《華嚴疏》。由于(yu)以上的(de)(de)機緣,就(jiu)選擇了以黃(huang)庭(ting)堅《贈(zeng)張(zhang)大同卷(juan)(juan)(juan)》為(wei)(wei)(wei)中心的(de)(de)黃(huang)庭(ting)堅書(shu)法(fa)作為(wei)(wei)(wei)筆(bi)者的(de)(de)博士論文。(原名:Huang T’ing-chien’s Calligraohy and His Scroll for Chang Ta-ting : A Masterpiece written in Exile.中譯(yi)為(wei)(wei)(wei):黃(huang)庭(ting)堅的(de)(de)書(shu)法(fa)及其(qi)貶謫(zhe)時期的(de)(de)杰作《張(zhang)大同卷(juan)(juan)(juan)》)并于(yu)一(yi)(yi)九(jiu)(jiu)七六(liu)年通過論文口試。
在研究期間曾專程(cheng)赴日本私人藏家請觀了黃庭堅名跡(ji):《經伏波神祠詩卷》、東京博物(wu)館的(de)(de)《王長者(zhe)、史詩老(lao)墓志銘稿》以(yi)及藤井有(you)鄰館的(de)(de)《砥柱銘卷》。一(yi)九七七年又有(you)幸因美國科學院邀請參(can)加與(yu)中國交換訪問的(de)(de)學術交流,在北京的(de)(de)中國歷史博物(wu)館中,史樹青先生為(wei)(wei)我(wo)們展開了中國書史上的(de)(de)第一(yi)大字卷,長十米(mi)的(de)(de)擘窠大行楷:《懶殘和(he)尚歌后(hou)記語卷》。雖然在每次(ci)展觀以(yi)上各別的(de)(de)卷子(zi)時,都有(you)不能言傳的(de)(de)激動(dong)(dong),但以(yi)這一(yi)卷的(de)(de)一(yi)行一(yi)字的(de)(de)渾(hun)重筆力最為(wei)(wei)驚心動(dong)(dong)魄(po),嘆為(wei)(wei)觀止!
有(you)(you)(you)了以(yi)上(shang)的(de)(de)(de)經驗,在(zai)(zai)(zai)研究(jiu)過程及(ji)撰寫論文(wen)(wen)時,對今天的(de)(de)(de)主題:《砥柱銘(ming)(ming)卷(juan)》的(de)(de)(de)定位(wei)(wei)遇到(dao)難題,一(yi)再的(de)(de)(de)來回推敲而(er)(er)(er)不能決,最后(hou)在(zai)(zai)(zai)論文(wen)(wen)中,將其他(ta)各卷(juan)定位(wei)(wei)為黃庭堅的(de)(de)(de)基(ji)準(zhun)作(zuo),而(er)(er)(er)將《發愿文(wen)(wen)》及(ji)此《砥柱銘(ming)(ming)》兩卷(juan)定位(wei)(wei)為疑(yi)而(er)(er)(er)不能下定語的(de)(de)(de)“問題作(zuo)品(pin)”。問題究(jiu)竟在(zai)(zai)(zai)哪里呢?當時的(de)(de)(de)疑(yi)問有(you)(you)(you)一(yi)是(shi)用(yong)(yong)筆(bi)(bi),筆(bi)(bi)者當年的(de)(de)(de)感覺是(shi)有(you)(you)(you)鄰(lin)(lin)館(guan)墨跡(ji)本的(de)(de)(de)《砥柱銘(ming)(ming)》(以(yi)后(hou)簡(jian)稱為《有(you)(you)(you)鄰(lin)(lin)館(guan)本》),雖然全卷(juan)筆(bi)(bi)法(fa)和(he)結字都與其他(ta)山谷各卷(juan)都有(you)(you)(you)相(xiang)通符(fu)合(he)之處,而(er)(er)(er)且一(yi)片神行,毫無(wu)一(yi)般(ban)假或(huo)偽仿書跡(ji)的(de)(de)(de)遲(chi)疑(yi)、膽怯或(huo)夸張的(de)(de)(de)神態,但是(shi)在(zai)(zai)(zai)用(yong)(yong)筆(bi)(bi)速度比其他(ta)行楷都要快速,出(chu)鋒尤為爽利迅疾(ji),多(duo)縱而(er)(er)(er)少(shao)擒,絕無(wu)代表性的(de)(de)(de)戰顫波折,線質偏(pian)于扁(bian)薄,在(zai)(zai)(zai)筆(bi)(bi)法(fa)的(de)(de)(de)比較上(shang),雖然三點水及(ji)系(xi)字的(de)(de)(de)偏(pian)旁(pang),其特(te)殊的(de)(de)(de)結構(gou)和(he)慣性都與標準(zhun)品(pin)一(yi)致,而(er)(er)(er)最明顯的(de)(de)(de)不同是(shi)在(zai)(zai)(zai)捺筆(bi)(bi)的(de)(de)(de)出(chu)鋒與造型(xing)都似(si)利刃一(yi)般(ban),而(er)(er)(er)且時常在(zai)(zai)(zai)重(zhong)按后(hou)提筆(bi)(bi)出(chu)鋒的(de)(de)(de)形(xing)成有(you)(you)(you)棱角(jiao)的(de)(de)(de)三角(jiao)形(xing),例如:天、之、合(he)等字。另(ling)外是(shi)在(zai)(zai)(zai):也、軌、荒、邑等字的(de)(de)(de)末(mo)筆(bi)(bi)上(shang)拋鉤,也出(chu)現在(zai)(zai)(zai)橫筆(bi)(bi)末(mo)端,往(wang)往(wang)先重(zhong)壓后(hou)上(shang)挑,有(you)(you)(you)分段性的(de)(de)(de)用(yong)(yong)筆(bi)(bi),往(wang)往(wang)形(xing)成三角(jiao)形(xing)。
這些特征是在基準(zhun)作(zuo)品中少見的。
二(er)是(shi)風格的(de)(de)早晚:從風格來看,《有(you)(you)鄰(lin)館本》是(shi)比(bi)較(jiao)年(nian)青(qing)而有(you)(you)俊氣灑脫(tuo)的(de)(de)氣象,卻與《山谷題跋》卷(juan)六(liu)中寫給楊明叔(shu)的(de)(de)《題魏(wei)鄭公砥柱銘后》本,末后的(de)(de)紀年(nian)為(wei)晚年(nian)的(de)(de)“建(jian)中靖國元年(nian)(1101)”有(you)(you)不相合之(zhi)處。
因(yin)為(wei)將上述(shu)筆者(zhe)所見諸(zhu)原件(jian),以(yi)及(ji)其(qi)后筆者(zhe)續見原跡的(de)北京故(gu)宮藏《諸(zhu)上座卷(juan)(juan)》卷(juan)(juan)尾的(de)行書(shu)跋(ba),以(yi)及(ji)臺(tai)北故(gu)宮蘇軾名跡《寒(han)(han)食帖》黃庭堅跋(ba)語等等,茲依年(nian)次先后列于下:如果《有(you)鄰館本(ben)》書(shu)寫于建中(zhong)靖國(guo)元年(nian)(1101年(nian)),與《經(jing)伏波神祠詩(shi)卷(juan)(juan)》寫于同年(nian),并列于《寒(han)(han)山子龐(pang)居(ju)士(shi)詩(shi)卷(juan)(juan)》及(ji)《贈張大同卷(juan)(juan)》等等的(de)后面,其(qi)風格(ge)是(shi)格(ge)格(ge)不入的(de),是(shi)絕不符合風格(ge)發展的(de)規律,因(yin)為(wei)它毫無(wu)山谷晚年(nian)凝重渾厚的(de)用筆。故(gu)此疑惑其(qi)為(wei)真跡與否。
三是(shi)文具內(nei)容:兩(liang)兩(liang)對(dui)照《山(shan)谷(gu)題(ti)跋(ba)本》與《有鄰館本》雖大同而(er)有小(xiao)異,前(qian)者(zhe)詳而(er)后者(zhe)略,茲以見其(qi)異同,而(er)最大的不同是(shi)《山(shan)谷(gu)題(ti)跋(ba)本》有紀(ji)年(nian):
以A本黑體(ti)字(zi)代表《山谷題(ti)跋本》,B本用標楷(kai)體(ti)代表《有(you)鄰館本》:
A 余平生喜觀(guan)正觀(guan)政(zheng)要,見魏鄭公之(zhi)事太宗有愛君之(zhi)仁,
B 魏(wei)公 有愛君之仁
A 有責難之義,其(qi)智足以經世(shi),其(qi)德足以服物,平生(sheng)欣慕焉!
B 有責(ze)難之(zhi)義,其(qi)智足(zu)(zu)以經世(shi),其(qi)德足(zu)(zu)以服物(wu),平(ping)生欣慕焉!
A 時為好學者書之(zhi),忘其文之(zhi)工拙(zhuo),所謂我但見其嫵媚(mei)
B 時為好學者書之(zhi),忘其文之(zhi)工拙(zhuo),我但見其嫵媚
A 者(zhe)也。吾友楊明叔之(zhi)經術,能詩、喜(xi)屬文,為吏干(gan)
B 者也(ye)。吾友楊明叔之經(jing)術,能詩、喜(xi)屬文,吏干
A 公家(jia)如己事(shi),持身(shen)潔清,不以憂畦之面(mian)事(shi)上官,不以得(de)
B 公家如己事,持身清潔,不以(yi)(yi)諛言以(yi)(yi)奉于上智,亦不以(yi)(yi)驕(jiao)
A 上官之面陵其下,可告以(yi)魏鄭公(gong)之事業(ye)者(zhe)也。故書(shu)此(ci)銘
B 慢以(yi)誑于下愚,可告(gao)以(yi)鄭公(gong)之事(shi)業者也。
A 遺之,置砥柱于座旁(pang),亦自有味,劉禹錫(xi)云:世(shi)道劇
B 或(huo)者(zhe)謂:世道極
A 頹波(bo),我(wo)心如砥柱。夫隨波(bo)上下若水中之鳧,既不可
B 頹吾心如砥(di)柱。夫世道交喪若(ruo)水(shui)上之(zhi)浮漚,既不可
A 以(yi)為人之師表,又不可以(yi)為人臣作則砥柱之文在旁(pang),并(bing)
B 以(yi)為人(ren)師表,又不可(ke)以(yi)為人(ren)臣(chen)之佐,則砥柱之文座傍(bang),并
A 得兩師焉,雖然,持(chi)砥柱之(zhi)節以事人,上官之(zhi)所(suo)不(bu)悅
B 得兩師(shi)焉(yan),雖然,持砥柱之(zhi)節(jie)以奉身,上智(zhi)之(zhi)所喜(xi)悅
A 下(xia)官之所不附,明叔(shu)亦安能病此而改其節哉!
B 下愚之(zhi)所畏懼,明(ming)叔(shu)亦(yi)安能病此而改節(jie)哉!
A 建中靖國元年(nian)正(zheng)月庚寅,系船王市,山谷老人燭下書,
B (空)
A 瀘洲(zhou)史子山請镵諸(zhu)石(右有石刻)
B (空)
從以上的(de)(de)對照本(ben)(ben),讀者佷容易見出兩本(ben)(ben)之(zhi)(zhi)不同,筆者當(dang)年的(de)(de)感覺(jue)是(shi):〈有鄰館本(ben)(ben))可能是(shi)節(jie)錄(lu)(山(shan)谷題跋本(ben)(ben)),因(yin)為偽(wei)仿(fang)效(xiao)者由繁變簡易,而難于(yu)無(wu)(wu)中生有,因(yin)而對墨跡本(ben)(ben)增(zeng)加(jia)了(le)疑點。但(dan)是(shi)此(ci)本(ben)(ben)雖省(sheng)略多句,但(dan)也有改句之(zhi)(zhi)處(chu)。這對于(yu)偽(wei)仿(fang)者而言卻是(shi)增(zeng)加(jia)了(le)難度,并(bing)且消除(chu)了(le)末句的(de)(de)紀年及山(shan)谷老人款字,乃(nai)是(shi)因(yin)為當(dang)時(shi)收藏(zang)者,在山(shan)谷再(zai)度貶謫時(shi)為了(le)保護此(ci)卷而割去的(de)(de)疑慮,(吾人可見甚多蘇軾及山(shan)谷的(de)(de)書(shu)跡為無(wu)(wu)款作品),也就(jiu)是(shi)說此(ci)卷可能是(shi)無(wu)(wu)款或(huo)割款后的(de)(de)真(zhen)(zhen)跡。因(yin)此(ci)在當(dang)時(shi)從以上各方面來(lai)考慮,并(bing)沒有明確判定是(shi)真(zhen)(zhen)或(huo)偽(wei)的(de)(de)證據,無(wu)(wu)從遽斷(duan),故而存疑,以待(dai)未來(lai)的(de)(de)繼續求證。
以上是(shi)筆(bi)者三(san)十五年(nian)前的結(jie)論,在(zai)大陸的學者著(zhu)作中找到兩位(wei)有(you)相(xiang)近(jin)的看法(fa)(fa),一是(shi)2004年(nian)徐(xu)傳旭著(zhu)的《黃(huang)(huang)庭堅(jian)中國書(shu)法(fa)(fa)家全書(shu)》(河(he)北(bei)敎育出版社)所附年(nian)表(biao)的1101年(nian)正(zheng)月條,有(you):〈題魏鄭公砥(di)柱銘后(hou))(疑偽(wei)),又有(you)黃(huang)(huang)君(jun)寄贈(zeng)的大著(zhu)《山(shan)谷書(shu)法(fa)(fa)鉤沉錄(lu)》在(zai)其(qi)附表(biao)(傳世黃(huang)(huang)庭堅(jian)書(shu)法(fa)(fa))(作品簡表(biao))中的第81號:紙本(ben)墨跡(ji)的(砥(di)柱銘卷),將(jiang)創作年(nian)月定于「靖國元(yuan)年(nian)(1101年(nian))正(zheng)月」,知黃(huang)(huang)君(jun)兄當時將(jiang)墨跡(ji)本(ben)與〈.山(shan)谷題跋本(ben))認為(wei)是(shi)同一件作品,并與其(qi)他真跡(ji)并列(lie);但在(zai)附表(biao)三(san)〈偽(wei)托黃(huang)(huang)庭堅(jian)書(shu)法(fa)(fa)作品簡表(biao))的52號,列(lie)有(you):
魏元成砥(di)柱銘(ming)卷,海山仙館藏真續刻(ke),有(you)墨跡在(zai)日本,疑是臨本
黃君將日本(即〈有鄰館本〉)墨跡(ji)本「疑是臨本」,張(zhang)君「疑偽」,兩位的看法都(dou)與筆者當(dang)年的觀(guan)點相同或類(lei)似。
而(er)經過(guo)近兩月(yue)的密集(ji)研究(jiu),對三十多年來(lai)的疑問得出了解釋,其結論為山谷真跡(ji),雖與中田勇次(ci)郎及水賚佑二先生相同,但并不同意二位(wei)套(tao)用〈山谷題跋(ba)本(ben))的紀年,而(er)將〈有鄰館(guan)本(ben)〉定(ding)為「建中靖國(guo)元年(1101年)」,筆者仍認為墨跡(ji)本(ben)是稍早(zao)的另一本(ben)。
這一新的(de)(de)結(jie)論(lun),不但更正(zheng)了筆者自(zi)己的(de)(de)舊說(shuo),也有別于上(shang)述(shu)張(zhang)、黃二(er)(er)位(wei)的(de)(de)觀(guan)點。筆者對〈有鄰館本)的(de)(de)正(zheng)面且肯定為真(zhen)跡的(de)(de)結(jie)論(lun),對并未懷疑過(guo)的(de)(de)讀者來(lai)說(shuo),或可(ke)譏為后知后覺(jue),但不懷疑并不代表(biao)真(zhen)懂得。而(er)本文主要的(de)(de)目的(de)(de),除(chu)了表(biao)達筆者自(zi)己的(de)(de)求真(zhen)過(guo)程之(zhi)外,也期待能(neng)說(shuo)服過(guo)去的(de)(de)持疑者,如張(zhang)、黃二(er)(er)位(wei),借(jie)此機會共同來(lai)重新并更全面地來(lai)了解山谷書法的(de)(de)發展(zhan)過(guo)程中的(de)(de)各(ge)種面貌(mao),使吾人盡量減少誤(wu)判、誤(wu)鑒,更避免造成「寃案(an)」、「寃獄(yu)」,這是作為史論(lun)或鑒定者的(de)(de)基本態度。
筆者認(ren)(ren)為(wei)要(yao)解除原先的(de)疑點,一是(shi)(shi)(shi)要(yao)從重新認(ren)(ren)識山(shan)谷的(de)筆法結字著(zhu)手(shou),二是(shi)(shi)(shi)如(ru)何解讀〈有鄰館(guan)本(ben)〉與〈山(shan)谷題跋本(ben)〉的(de)關系,究竟(jing)是(shi)(shi)(shi)一是(shi)(shi)(shi)二?三(san)是(shi)(shi)(shi)重新排比及認(ren)(ren)知〈有鄰館(guan)本(ben)〉的(de)書寫年代:
1.從筆法結字來(lai)看
筆者(zhe)在三十(shi)五(wu)年(nian)前的筆法比(bi)較時,就采用(yong)剪字排(pai)比(bi)法,甚至(zhi)更(geng)進一步用(yong)雙鉤(gou)個別筆法,如(ru)撇(pie)、捺、長橫(heng)及三點(dian)水、纟等的部首寫法(當時沒有計算機的幫助,純用(yong)手工剪貼鉤(gou)描(miao)),來尋找、排(pai)比(bi)各件(jian)代表作名跡之間的差異和慣性(xing)。
經筆(bi)(bi)者將〈有鄰館本〉逐字(zi)(zi)仿寫比觀各基(ji)準作(zuo)品,極多的(de)(de)字(zi)(zi)或(huo)同一筆(bi)(bi)都能找(zhao)到(dao)(dao)相似的(de)(de)寫法(fa)(fa)。甚至(zhi)筆(bi)(bi)者認為最突出礙眼(yan)或(huo)可詬病的(de)(de)筆(bi)(bi)法(fa)(fa)如上述的(de)(de)「也」、「之」及其他捺筆(bi)(bi)等字(zi)(zi),也可以(yi)在諸名作(zuo)中找(zhao)到(dao)(dao)神似的(de)(de)字(zi)(zi)例,舉(ju)例如下:
首紙上「也(ye)」、「荒」二字(zi)(zi)(zi)的(de)上拋鉤,在〈寒食(shi)帖跋〉的(de)末(mo)一字(zi)(zi)(zi)中(zhong),更為夸張,又如〈范滂傳〉的(de)「也(ye)」字(zi)(zi)(zi),上挑的(de)一鉤極為銳(rui)利(li),可(ke)見這(zhe)本是(shi)時(shi)有的(de)用筆法,只是(shi)〈砥(di)柱銘〉的(de)「也(ye)」字(zi)(zi)(zi)重(zhong)壓(ya)過度,其(qi)次在同(tong)卷(juan)(juan)中(zhong)的(de)許多字(zi)(zi)(zi)如:「軌(gui)」、「地」、「冠」、「紀」、「己」、「悅」等字(zi)(zi)(zi),沒有這(zhe)樣的(de)病筆,都合(he)乎其(qi)他的(de)山谷作品。第(di)42行的(de)「山」字(zi)(zi)(zi),起首時(shi)下筆重(zhong)按(an)向(xiang)右突(tu)出的(de)習慣(guan)使人不適,也(ye)非好字(zi)(zi)(zi),也(ye)見于〈寒山子龐居士〉卷(juan)(juan)及〈苦筍(sun)帖〉中(zhong)。
又〈砥柱銘(ming)〉中(zhong)(zhong)許多在橫畫(hua)連接豎畫(hua)的肩部,其折筆有棱角且單薄,不(bu)如其他作品(pin)圓厚(hou),如下列(lie)諸字:「同」、「月(yue)」、「禹」、「司」、「詞」、「風」、「雨」、「為」、「門」、「驕」、「明」等(deng),但在〈松風閣〉卷中(zhong)(zhong),雖然比較渾厚(hou),但也(ye)(ye)有方(fang)棱的折角出現,如:「閣」、「風」、「眼(yan)」、「眠」等(deng)字,〈寒山子龐(pang)居士(shi)卷〉中(zhong)(zhong)的直字,〈諸上(shang)座卷〉中(zhong)(zhong)的「事」、「盲」、「見(jian)」、「明」等(deng)字也(ye)(ye)有類似的折角。反觀〈砥柱銘(ming)〉卷中(zhong)(zhong),也(ye)(ye)有不(bu)少(shao)折角并無此病(bing)的字。
當吾(wu)人對(dui)〈砥(di)柱(zhu)銘〉起疑,固(gu)然(ran)可以挑出個人覺得最(zui)礙眼或(huo)不(bu)滿(man)意的(de)(de)筆畫(hua)或(huo)字跡(ji)來,并指出與(yu)其他(ta)書跡(ji)相(xiang)比之(zhi)下的(de)(de)特(te)殊性而加(jia)以排斥;但不(bu)要忘了(le),在(zai)同時也要去尋找跟其他(ta)基準作品群(qun)的(de)(de)相(xiang)似之(zhi)處,最(zui)后再來衡量究竟是(shi)相(xiang)異之(zhi)處多(duo),抑或(huo)相(xiang)合(he)之(zhi)處多(duo)?這樣才能(neng)得到較為公允(yun)的(de)(de)結論(lun)。
又(you)部首(shou)「纟(mi)」,其習(xi)(xi)慣將起首(shou)為兩筆(bi)(bi)(bi)(bi)作(zuo)(zuo)(zuo)斷開兩條并(bing)行線來處理,筆(bi)(bi)(bi)(bi)斷而(er)意連,是(shi)他(ta)中(zhong)期形成延續到(dao)老年的(de)(de)(de)習(xi)(xi)慣,如〈松風閣〉卷(juan)中(zhong)的(de)(de)(de)「纏」、「蠻」,〈經伏(fu)波(bo)神祠(ci)詩〉卷(juan)中(zhong)的(de)(de)(de)「經」、「蠻」、「溪」等等都有(you)這種特有(you)的(de)(de)(de)寫(xie)法。〈砥柱銘〉卷(juan)中(zhong)捺(na)筆(bi)(bi)(bi)(bi)的(de)(de)(de)末(mo)尾(wei)(wei),如「天」、「之」、「合」、「巡」、「水」、「永」、「干(gan)」等字,都較長(chang)而(er)銳利,甚(shen)至在末(mo)尾(wei)(wei)重(zhong)按之后,不(bu)是(shi)緩緩漸(jian)次(ci)的(de)(de)(de)提筆(bi)(bi)(bi)(bi),而(er)是(shi)較快速(su)甚(shen)至突然提筆(bi)(bi)(bi)(bi),所(suo)以(yi)在出鋒(feng)之前(qian)會形成一個有(you)棱(leng)角且內收的(de)(de)(de)捺(na)尾(wei)(wei)。這與他(ta)作(zuo)(zuo)(zuo)品中(zhong)常見較豐腴(yu)的(de)(de)(de)捺(na)尾(wei)(wei)似(si)有(you)差異(yi),但是(shi)細尋公(gong)認為真跡的(de)(de)(de)山谷作(zuo)(zuo)(zuo)品,也(ye)有(you)或多(duo)或少類似(si)的(de)(de)(de)筆(bi)(bi)(bi)(bi)法,在小行書作(zuo)(zuo)(zuo)品中(zhong)以(yi)〈致景道十七使(shi)君帖(tie)〉為例(li),捺(na)比出鋒(feng)甚(shen)多(duo),特別以(yi)「今」、「天」、「人」三字與〈砥柱銘〉相近(jin)。
在早期的(de)大字(zi)作品,〈發(fa)愿(yuan)文〉中的(de)「食」、「足」等字(zi),以及在晚期名(ming)作〈明瓚(zan)詩(shi)后題卷〉榜書中的(de)「衣」、「廖」、「令(ling)」、「之」各字(zi),〈伏波神祠〉卷中的(de)「波」、「人(ren)」、「敬」各字(zi)捺筆,雖較渾厚遲重,甚至最晚的(de)名(ming)作〈范(fan)滂傳(chuan)〉中,類似的(de)長捺所在都有(you)(you),如:「人(ren)」、「眾」、「之」、「及」、「會」、「故」、「合」、「客」、「舍」、「令(ling)」、「敬」等字(zi);但是回過頭來,再看〈砥柱銘〉卷中,也有(you)(you)一(yi)些(xie)捺筆沒有(you)(you)那么(me)尖削(xue)的(de),如:「之」、「遠」、「夫」、「又(you)」、「交(jiao)」等字(zi)。
舉其他古人的例(li)子:
上海博(bo)物館(guan)藏的趙孟頫〈杜甫秋興(xing)四首〉卷,對一般(ban)熟悉子(zi)昂成(cheng)熟書(shu)風者(zhe),開卷即有疑問是否為其真跡,只有看到最后(hou)子(zi)昂重題之后(hou)才(cai)會釋疑,子(zi)昂題云:
「此(ci)詩是吾(wu)四十年前所(suo)書,今人觀之,未必以(yi)為吾(wu)書也。」
若(ruo)以同一人而相(xiang)差四十年的照片(pian)并(bing)列,當然(ran)相(xiang)去甚遠。趙氏另外一件藏于臺(tai)北故(gu)宮的小(xiao)楷〈禊帖源流〉,子昂在(zai)二十年后再見此卷時(shi)已「恍然(ran)如夢(meng)」,又說:
「余往時作小楷(kai)規模鐘元(yuan)常、蕭(xiao)子(zi)云,爾來自覺稍進(jin),故見者(zhe)者(zhe)悉(xi)以為(wei)偽!不知年有不同,又乖合異也!」
這以(yi)(yi)上兩件趙孟頫(fu)的(de)早(zao)年作品(pin),如果不是(shi)有(you)(you)子(zi)昂自(zi)我(wo)鑒定(ding)(ding)的(de)重題,在今天(tian)也(ye)必定(ding)(ding)成(cheng)(cheng)為聚(ju)訟的(de)對象(xiang),且永無終了,即使有(you)(you)人提出種(zhong)(zhong)種(zhong)(zhong)證據,但(dan)根據個(ge)人的(de)經驗以(yi)(yi)及(ji)(ji)長期觀察辯論的(de)結果往往是(shi):信者恒信,疑(yi)者常疑(yi)。只有(you)(you)要求自(zi)我(wo),拋(pao)棄(qi)成(cheng)(cheng)見,重新來全盤認(ren)識一個(ge)人書風(feng)發展(zhan)的(de)種(zhong)(zhong)種(zhong)(zhong),尤其像(xiang)黃庭堅存世書跡(ji)雖不及(ji)(ji)其生前(qian)書寫(xie)的(de)千百(bai)分之ㄧ,但(dan)總算是(shi)有(you)(you)跡(ji)可(ke)尋(xun)。
今天筆者有(you)機會將三十五(wu)年(nian)來(lai)不能盡(jin)解而存疑的(de)(de)作品,重新排比(bi)并研讀(du)文(wen)獻(xian),終于肯(ken)定(ding)了這一件有(you)鄰館本的(de)(de)〈砥(di)柱銘〉墨跡卷乃是黃庭(ting)堅書風轉(zhuan)變(bian)期的(de)(de)真跡。
又部首「戈」,山谷往(wang)往(wang)省去第二筆(bi)末(mo)尾的(de)(de)鉤(gou)挑,而且將長筆(bi)末(mo)尾直接(jie)截斷(duan),抽(chou)筆(bi)離紙(zhi),如(ru)「載」、「域」、「截」、「成」、「歲」、「踐」、「職(zhi)」、「我」、「或」、「哉」等字,幾無例外(wai)。這一(yi)習慣性筆(bi)法(fa)往(wang)早期(qi)的(de)(de)〈發愿文(wen)〉、〈華嚴疏〉到較晚的(de)(de)〈寒山子龐居士詩〉、〈贈張(zhang)大同(tong)卷〉、〈明(ming)瓚詩后(hou)跋卷〉、〈經伏波神祠詩卷〉、〈寒食帖(tie)跋〉一(yi)直延續到〈松(song)風閣(ge)卷〉及〈范滂傳(chuan)〉全(quan)是一(yi)致的(de)(de)。
另有「為(wei)」字(zi)頂(ding)部從「爪」的寫法(fa),也(ye)常見于(yu)山(shan)谷以上諸跡中(zhong),且結字(zi)大同小異,如果(guo)要挑(tiao)剔第36行「為(wei)」字(zi)從「爪」的第一筆(bi)(bi),似(si)乎太(tai)嚴苛,不容其(qi)偶然失神或不順,那樣(yang)的挑(tiao)法(fa),即使〈蘭亭(ting)序〉或其(qi)他(ta)任何名跡中(zhong)都可以挑(tiao)出自以為(wei)較(jiao)差的用筆(bi)(bi)和(he)結字(zi)來。
此(ci)外,在(zai)(zai)筆(bi)(bi)法之外,筆(bi)(bi)者相信不少人注意到〈砥柱銘(ming)〉中(zhong)有兩(liang)(liang)個(ge)(ge)「示」部的字(zi)(zi):「祝」、「禮」,卻寫(xie)(xie)成了(le)「衣(yi)(yi)」部,而多(duo)了(le)一(yi)個(ge)(ge)點(dian)(dian)。這又從(cong)何解釋?二字(zi)(zi)不應從(cong)「衣(yi)(yi)」,多(duo)了(le)一(yi)點(dian)(dian)就(jiu)成了(le)「錯(cuo)字(zi)(zi)」,以黃(huang)庭堅的學問,不應出錯(cuo),從(cong)筆(bi)(bi)者極力搜索,至今還(huan)未(wei)發現(xian)相同(tong)的例(li)子,倒是(shi)(shi)在(zai)(zai)唐代釋大雅所集王羲之書〈興福寺〉半截碑中(zhong)的〈祉〉字(zi)(zi),是(shi)(shi)從(cong)「衣(yi)(yi)」部,有兩(liang)(liang)點(dian)(dian);又在(zai)(zai)元代書家(jia)楊維(wei)(wei)楨所寫(xie)(xie)的「祝」字(zi)(zi)也有兩(liang)(liang)點(dian)(dian)。楊維(wei)(wei)楨的「鐵崖體」,吾人尚可置(zhi)啄,但王羲之既有此(ci)例(li),則山谷偶(ou)有此(ci)寫(xie)(xie)法,即使是(shi)(shi)真的寫(xie)(xie)錯(cuo)了(le),我們就(jiu)不能允許他偶(ou)然失神寫(xie)(xie)錯(cuo)了(le)嗎(ma)?
被(bei)我們(men)尊敬(jing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)任何古人,就(jiu)(jiu)不能允許他們(men)出錯嗎?我們(men)要(yao)(yao)追(zhui)究的(de)(de)(de)(de)(de)(de)不是(shi)(shi)(shi)(shi)錯不錯的(de)(de)(de)(de)(de)(de)問題,我們(men)是(shi)(shi)(shi)(shi)要(yao)(yao)問這(zhe)(zhe)一(yi)(yi)篇字(zi)是(shi)(shi)(shi)(shi)不是(shi)(shi)(shi)(shi)黃庭堅(jian)寫(xie)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。反過來(lai)看這(zhe)(zhe)兩(liang)個字(zi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)問題:如果(guo)這(zhe)(zhe)一(yi)(yi)卷是(shi)(shi)(shi)(shi)出于(yu)山谷的(de)(de)(de)(de)(de)(de)學生或粉絲臨寫(xie)的(de)(de)(de)(de)(de)(de),能臨到這(zhe)(zhe)么(me)形神并似(si),那末其根據的(de)(de)(de)(de)(de)(de)原跡(ji)(ji)也(ye)一(yi)(yi)定(ding)是(shi)(shi)(shi)(shi)從衣有兩(liang)點的(de)(de)(de)(de)(de)(de),也(ye)就(jiu)(jiu)是(shi)(shi)(shi)(shi)說山谷的(de)(de)(de)(de)(de)(de)原跡(ji)(ji)本來(lai)就(jiu)(jiu)寫(xie)成如此。如果(guo)這(zhe)(zhe)是(shi)(shi)(shi)(shi)偽造(zao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de),難道偽造(zao)者是(shi)(shi)(shi)(shi)故意要(yao)(yao)留下這(zhe)(zhe)馬腳(jiao)讓人來(lai)識破嗎?因此,吾人都不能因這(zhe)(zhe)兩(liang)字(zi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)「異(yi)寫(xie)」,作為否定(ding)此卷乃偽跡(ji)(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)鐵證,反而成了〈砥柱(zhu)銘(ming)〉為真跡(ji)(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)有力輔證。
此卷的(de)書寫,一片神行自(zi)然,并無(wu)遲疑(yi)猶豫的(de)局促或(huo)窘態,但是大部分書家在書寫時(shi)對于偶(ou)然不(bu)(bu)能(neng)心手相應,或(huo)工具不(bu)(bu)稱時(shi),會寫出不(bu)(bu)如己意的(de)筆(bi)(bi)畫,而實時(shi)或(huo)過(guo)后加以補筆(bi)(bi)修改的(de)情形,這是筆(bi)(bi)者三十五年前就為此制作一圖,明示補筆(bi)(bi)修改之處。
詳觀此(ci)卷,修改添(tian)筆之處實(shi)不(bu)(bu)(bu)明顯,其(qi)中要(yao)以第(di)22行(xing)的(de)(de)(de)「乃」字較(jiao)為明顯。并且(qie)說(shuo)(shuo):這是山谷運筆時手(shou)肘(zhou)的(de)(de)(de)慣(guan)性(xing)(xing)失(shi)控(kong)(kong),這種失(shi)控(kong)(kong),嚴(yan)格來說(shuo)(shuo),每個(ge)人(ren)都(dou)(dou)會(hui)有,但對那一(yi)種筆法容(rong)易失(shi)控(kong)(kong),則每個(ge)人(ren)必定不(bu)(bu)(bu)同(tong)。其(qi)實(shi)每個(ge)人(ren)的(de)(de)(de)運筆習慣(guan)與肌肉、指腕(wan)、手(shou)肘(zhou)的(de)(de)(de)運行(xing)掌握都(dou)(dou)有關(guan)系,也是各人(ren)寫(xie)出不(bu)(bu)(bu)同(tong)筆法風格的(de)(de)(de)先天(tian)性(xing)(xing)生(sheng)理條件(jian),就(jiu)是因為如此(ci),這就(jiu)成了吾人(ren)筆跡鑒定的(de)(de)(de)重(zhong)要(yao)依據,也就(jiu)是說(shuo)(shuo),習慣(guan)性(xing)(xing)的(de)(de)(de)相(xiang)似失(shi)控(kong)(kong)和(he)補筆,構成為同(tong)一(yi)書(shu)寫(xie)者(zhe)的(de)(de)(de)重(zhong)要(yao)證據,因為仿寫(xie)或偽作(zuo)者(zhe),不(bu)(bu)(bu)會(hui)有相(xiang)同(tong)的(de)(de)(de)失(shi)控(kong)(kong)或敗筆。
此(ci)(ci)卷的22行(xing)第(di)二字(zi)「乃」字(zi),其長(chang)撇末尾(wei)分叉,因(yin)而為(wei)人詬病為(wei)「描(miao)(miao)成(cheng)燕尾(wei),如此(ci)(ci)拙(zhuo)(zhuo)劣!」,顯然(ran)是第(di)一(yi)筆(bi)(較(jiao)(jiao)短的)太過纖細,故另加較(jiao)(jiao)粗較(jiao)(jiao)長(chang)的一(yi)筆(bi)蓋于其上,但筆(bi)梢的運行(xing)不能一(yi)致,故造成(cheng)分叉。如果將此(ci)(ci)缺點放大(da)(da)銓(quan)釋(shi),成(cheng)了(le)拙(zhuo)(zhuo)劣的描(miao)(miao)筆(bi),以為(wei)真(zhen)(zhen)跡(ji)中(zhong)(zhong)(zhong)絕不可能發(fa)生(sheng)。殊不知(zhi)〈張(zhang)大(da)(da)同卷〉、〈伏波神祠傳〉及〈范(fan)滂傳〉中(zhong)(zhong)(zhong)都出(chu)現描(miao)(miao)筆(bi),甚至在小行(xing)書中(zhong)(zhong)(zhong)也(ye)有多處,如〈致立(li)之承(cheng)奉帖〉中(zhong)(zhong)(zhong)的「乃」(第(di)7行(xing)),描(miao)(miao)得更是離(li)譜!同一(yi)行(xing)又描(miao)(miao)改了(le)「若」字(zi),但帖中(zhong)(zhong)(zhong)其他的字(zi)皆流暢自然(ran),因(yin)此(ci)(ci)這兩字(zi)的描(miao)(miao)補,絕不影響此(ci)(ci)帖的真(zhen)(zhen)偽,而且更是說明(ming)(ming)了(le)此(ci)(ci)帖的隨(sui)機(ji)性(xing)(xing)和真(zhen)(zhen)實性(xing)(xing)。故而〈砥柱(zhu)銘〉中(zhong)(zhong)(zhong)「乃」字(zi)的描(miao)(miao)筆(bi),反(fan)而幫助證明(ming)(ming)了(le)這是黃(huang)庭堅的真(zhen)(zhen)跡(ji)!
以(yi)上是(shi)(shi)選(xuan)擇(ze)性的(de)為(wei)個(ge)(ge)人也(ye)為(wei)部份讀者(zhe)觀眾(見原(yuan)跡者(zhe))對某些(xie)筆(bi)法結字(zi)解(jie)疑(yi),其實(shi)在比較的(de)過程中,發現絕大部分的(de)字(zi)都能與(yu)其他(ta)的(de)山谷真跡是(shi)(shi)一(yi)貫的(de),只(zhi)有(you)老少時間上的(de)差異(yi),若從(cong)字(zi)距行間的(de)習慣,也(ye)合乎其一(yi)生的(de)風(feng)格,因此,個(ge)(ge)人三十五年前(qian)的(de)存疑(yi),至此撥云(yun)見日(ri),不(bu)知前(qian)述同樣存疑(yi)的(de)張、黃(huang)兩位,在閱讀本文后,是(shi)(shi)否也(ye)已解(jie)疑(yi)?實(shi)企蹺(qiao)以(yi)待!
宋明人(ren)的(de)題跋與收藏
此(ci)卷題(ti)跋與(yu)收藏(zang)印之(zhi)(zhi)多(duo)(duo)與(yu)豐(feng)富,相(xiang)較(jiao)于傳世的多(duo)(duo)件黃庭堅名跡,甚難與(yu)之(zhi)(zhi)匹敵。今依時序略論其重要(yao)者如下(xia):
1.曲肱寮(?-1168前卒(zu))無紀年(nian)(nian)跋,論山谷書(shu):「晚年(nian)(nian)落研為(wei)枯,嗇豐(feng)為(wei)癯」,并對此山谷書(shu)的年(nian)(nian)代(dai)作出這樣的結論:
此猶是蘇公(gong)在翰林,諸君翱翔下上于道山冊府時作也。
意思是指從書(shu)風來論,這是山(shan)谷在元佑年(nian)間,與東坡同時在朝時的(de)作品(pin)。
對此跋的作者,「曲肱(gong)寮」至(zhi)今尚無(wu)定論,明(ming)末張丑《真跡日錄(lu)》(卷四)著錄(lu)此卷時有考證:
按寮姓(xing)張氏,即山谷諸題云:題宛陵張待舉曲肱亭記,見年(nian)譜元末甲子歲,時年(nian)四十矣(yi)!
查(cha)元末甲子當(dang)為(wei)1084年,山(shan)谷確是(shi)(shi)四(si)十(shi)歲(sui),可(ke)見二(er)人(ren)交往(wang)甚早,若真是(shi)(shi)張(zhang)待舉(ju)的(de)(de)(de)題跋,其(qi)實(shi)當(dang)在(zai)北(bei)宋,自(zi)(zi)是(shi)(shi)可(ke)珍!然張(zhang)待舉(ju)的(de)(de)(de)是(shi)(shi)「曲(qu)(qu)(qu)肱(gong)(gong)(gong)(gong)亭」,不(bu)是(shi)(shi)「曲(qu)(qu)(qu)肱(gong)(gong)(gong)(gong)寮」。張(zhang)丑說成是(shi)(shi)姓張(zhang)名(ming)(ming)寮,但宋代查(cha)無張(zhang)寮,依南(nan)宋周紫芝(zhi)《太倉(cang)稊米(mi)集(ji)》卷(juan)六(liu)十(shi)六(liu),有(you)〈書張(zhang)待舉(ju)詩集(ji)后〉中有(you)句云(yun):「張(zhang)公名(ming)(ming)賁,待舉(ju)字也(ye),官至忠(zhong)州司戶而死。」何人(ren)則(ze)是(shi)(shi)指明:張(zhang)賁,字待舉(ju),家有(you)「曲(qu)(qu)(qu)肱(gong)(gong)(gong)(gong)亭」。至于(yu)「曲(qu)(qu)(qu)肱(gong)(gong)(gong)(gong)寮」在(zai)宋代有(you)可(ke)能:樂洪,衡山(shan)人(ren),自(zi)(zi)號曲(qu)(qu)(qu)肱(gong)(gong)(gong)(gong)先生(sheng),著有(you)《周易卦氣圖》,從汪(wang)應(ying)辰游。又有(you)魏(wei)衍,彭城人(ren),自(zi)(zi)號曲(qu)(qu)(qu)肱(gong)(gong)(gong)(gong)居(ju)士,名(ming)(ming)所(suo)居(ju)室曰:曲(qu)(qu)(qu)肱(gong)(gong)(gong)(gong)軒(xuan),不(bu)事舉(ju)業,見異書必手(shou)自(zi)(zi)鈔寫。從山(shan)谷弟(di)子陳師道游。觀二(er)人(ren)生(sheng)平,一從汪(wang)應(ying)辰游,一從陳師道游,很難遽斷究是(shi)(shi)何人(ren),但是(shi)(shi)魏(wei)衍的(de)(de)(de)居(ju)室既是(shi)(shi)「曲(qu)(qu)(qu)肱(gong)(gong)(gong)(gong)軒(xuan)」,軒(xuan)、聊稍異,或者(zhe)是(shi)(shi),又因為(wei)他(ta)與(yu)第二(er)跋的(de)(de)(de)汪(wang)應(ying)辰有(you)交往(wang),志此以(yi)待其(qi)他(ta)數據來(lai)證實(shi)。至于(yu)筆(bi)者(zhe)定曲(qu)(qu)(qu)肱(gong)(gong)(gong)(gong)先生(sheng)卒于(yu)前道四(si)年(1168)之(zhi)前,這是(shi)(shi)從本卷(juan)第四(si)跋梁竑有(you):「曲(qu)(qu)(qu)肱(gong)(gong)(gong)(gong)先生(sheng)之(zhi)遺意」一語而來(lai),和他(ta)是(shi)(shi)陳雪溪與(yu)梁竑的(de)(de)(de)共同友人(ren),故此跋仍當(dang)在(zai)南(nan)宋初,并去世未(wei)久。此跋的(de)(de)(de)另外一個價值(zhi),是(shi)(shi)提供了少見的(de)(de)(de)宋代隸書佳例,筆(bi)勢(shi)開(kai)闊。
2.第二跋是紀(ji)年(nian)紹(shao)興辛未(1151)的汪(wang)應辰(1119-1176)。他是信(xin)州玉(yu)山(shan)人,故署名「玉(yu)山(shan)汪(wang)應辰」;字圣錫,紹(shao)興五年(nian)(1135)進士第一,曾忤權相秦檜而外放,剛正方直(zhi),敢(gan)言不避,好賢樂(le)善,學者(zhe)稱玉(yu)山(shan)先生,著有《玉(yu)山(shan)集》、《石林(lin)燕語(yu)》等。由于他去黃(huang)山(shan)谷未遠,對(dui)其(qi)書風有深度的認識,并直(zhi)言所(suo)感(gan):
此魯直元佑(you)間字也,晚年筆畫始成(cheng)就,每每追(zhui)悔少作。此如蒹(jian)葭蒼(cang)蒼(cang),非不(bu)茂盛,要(yao)須白露為霜,落其英華(hua),然后為材之(zhi)成(cheng)耳。
這(zhe)是(shi)(shi)他以(yi)個人(ren)鐘愛的(de)(de)(de)黃(huang)庭堅晚年大成(cheng)時期的(de)(de)(de)作品來評比此(ci)卷,所以(yi)略有(you)微詞(ci),正是(shi)(shi)表現(xian)了他正直敢言的(de)(de)(de)個性,最重要的(de)(de)(de)還是(shi)(shi)他肯(ken)定(ding)了此(ci)卷是(shi)(shi)黃(huang)魯直的(de)(de)(de)真跡(ji),是(shi)(shi)比較早(zao)年的(de)(de)(de)作品,至于是(shi)(shi)否一定(ding)是(shi)(shi)元佑年間(1086-1093)的(de)(de)(de)字,倒并不(bu)(bu)重要。不(bu)(bu)過,從這(zhe)一句話(hua),吾人(ren)可(ke)以(yi)肯(ken)定(ding)的(de)(de)(de)是(shi)(shi),此(ci)卷原無紀年,既不(bu)(bu)是(shi)(shi)紀有(you)建(jian)中(zhong)靖(jing)國元年(1101)的(de)(de)(de)《山谷題跋(ba)》那一本,也不(bu)(bu)是(shi)(shi)因故將(jiang)這(zhe)1101年的(de)(de)(de)晚年本的(de)(de)(de)年款切除之后的(de)(de)(de)本子,所以(yi)可(ke)以(yi)旁證這(zhe)「有(you)鄰(lin)館(guan)本」與(yu)「建(jian)中(zhong)靖(jing)國元年本」是(shi)(shi)兩個不(bu)(bu)同的(de)(de)(de)本子。
3.劉芮(rui)(1108-1178)的觀款一(yi)行,紀年「干道元年(1165)正月戊辰」。劉芮(rui)字子駒,號順寧(ning),著(zhu)有《順寧(ning)集(ji)》,為哲宗朝(chao)御史劉摯之曾(ceng)孫,師胡安(an)國,所造粹然。《式古堂書畫匯考》中(zhong)紀有〈劉刑部和敬(jing)夫(fu)詩帖〉,紀年戊戌(1178),則是晚年絕筆了。
4.梁(liang)(liang)竑(hong)為(wei)當時藏者陳雪溪跋(ba),紀年干道四年(1168)九月,雪溪陳氏(shi)不(bu)知何人,此(ci)(ci)跋(ba)款字只署(shu)「竑(hong)」一字,未識姓氏(shi)。但跋(ba)中有云:「且致曲肱先(xian)生(sheng)之遺意(yi)曰:他日(ri)梁(liang)(liang)子必見此(ci)(ci),要當令跋(ba)…」故此(ci)(ci)處「梁(liang)(liang)子」即(ji)為(wei)跋(ba)者「竑(hong)」之姓氏(shi)。因(yin)(yin)而署(shu)款時不(bu)加姓氏(shi)。(按:《真跡日(ri)錄(lu)》作「杜(du)竑(hong)」,容庚(geng)《叢帖目》作「汪竑(hong)」,請參考。)并由此(ci)(ci)跋(ba)知「曲肱寮」的卒年是(shi)在干道四年(1168)之前。且知梁(liang)(liang)氏(shi)為(wei)曲肱先(xian)生(sheng)賞識之晚輩,乃(nai)是(shi)因(yin)(yin)為(wei)梁(liang)(liang)氏(shi)「平生(sheng)展玩涪翁翰墨不(bu)少!」是(shi)鑒識山谷書法的行家,而梁(liang)(liang)竑(hong)對此(ci)(ci)卷(juan)的評價與汪應辰頗為(wei)不(bu)同(tong):
亦未嘗有(you)奇特(te)如是(shi)者,可謂臣中第一,絕妙古(gu)今(jin),譬如天球河圖之在東(dong)序,又(you)何稱贊之足云!
5.王(wang)厚(hou)之(1121-1204年(nian))雖無題跋,但在此(ci)卷的(de)騎縫收(shou)藏印(yin)(yin)(yin)中(zhong),鈐蓋了(le)一方稀見(jian)的(de)十六字(zi)小白(bai)文(wen)印(yin)(yin)(yin):「臨川王(wang)厚(hou)之順(shun)伯(bo)復齋…金石刻永(yong)寶」由于字(zi)小,印(yin)(yin)(yin)色(se)不清,且有裁切,故難(nan)于識(shi)其(qi)全(quan)文(wen)。后(hou)又在「秋壑圖書(shu)」左下角(jiao)發現王(wang)氏(shi)二(er)印(yin)(yin)(yin),其(qi)上為「臨川」王(wang)□之□□父印(yin)(yin)(yin)」,其(qi)下雖為十六字(zi)印(yin)(yin)(yin)的(de)完(wan)整(zheng)版(ban),但仍有三(san)不可(ke)識(shi)。此(ci)印(yin)(yin)(yin)在高士奇《江邨銷夏錄》卷二(er)及《式左堂書(shu)畫匯考》二(er)書(shu)中(zhong)均(jun)僅識(shi)讀(du)九字(zi)作:
經(jing)筆(bi)者辨識在三多(duo)識五(wu)字作:
王厚之(zhi)為南宋第(di)一鑒賞家,字(zi)順伯,世(shi)本臨川人,左丞王安(an)禮的四(si)世(shi)孫,王安(an)禮曾(ceng)在元豐庚申(1080年)與黃慶(qing)基同閱〈神龍本蘭亭〉題有觀款,所以(yi)(yi)蘭亭版本的研究是其家學,淳(chun)熙戊戌(1178年)曾(ceng)題〈定武本蘭亭〉,慶(qing)元丁巳(1197年)曾(ceng)跋〈唐摹本蘭亭〉。王厚之(zhi)祖(zu)王和(he)父徙居諸暨,故(gu)于紹興二十六年(1156年)以(yi)(yi)越(yue)鄉(xiang)薦(jian)為舉(ju)首,尋入太(tai)學。登干道三年(1167年)進士第(di),好古(gu)(gu)博雅富(fu)藏(zang)(zang)先代彝器及金(jin)石刻,以(yi)(yi)博古(gu)(gu)知名于時,因藏(zang)(zang)有趙(zhao)明誠《金(jin)石錄》故(gu)著有《復齋金(jin)石錄》三十卷(juan)(juan),《考異》四(si)卷(juan)(juan),《考古(gu)(gu)印章》四(si)卷(juan)(juan),《漢晉印章圖譜(pu)》一卷(juan)(juan)。王氏(shi)的收藏(zang)(zang),除了此卷(juan)(juan)之(zhi)外,又有范仲(zhong)淹〈與尹師魯(lu)二帖〉,元人柳貫跋語有云:
「前帖銜縫有王厚之順伯(bo)陰文十六字印,知為順伯(bo)所藏(zang)…好古博物(wu),為中興第一。」
查此(ci)范仲淹書二帖,亦見于高(gao)士(shi)奇《江邨(cun)銷(xiao)夏(xia)錄》卷一,但此(ci)印只識出「臨(lin)川(chuan)王厚之…」
趙孟頫〈蘭亭十三(san)跋〉亦云:
「宋(song)南渡時(shi),士大夫精(jing)于鑒(jian)賞者,為(wei)王順伯,尤延(yan)之二公(gong)。」
可見對王氏也(ye)傾(qing)服備至(zhi)!
6.謝采(cai)伯觀(guan)款,記有時地:「嘉(jia)定(ding)庚(geng)午中秋,郡(jun)丞謝采(cai)伯觀(guan)于(yu)四明貢(gong)院。」
楷書(shu)兩行,用筆(bi)挺俊,是必為知(zhi)書(shu)者。查謝氏為書(shu)道史上(shang)有功之(zhi)人,因(yin)為眾(zhong)人熟知(zhi)的南宋姜白(bai)石(夔)所著的《續書(shu)譜》一卷(juan),在(zai)姜氏著后(hou)并未有刊本行世,是謝氏欣賞姜氏的書(shu)法筆(bi)力遒勁,波瀾(lan)老成(cheng)在(zai)先,又(you)得(de)其所著《續書(shu)譜》一卷(juan),覺得(de)「議(yi)論精到,三讀三嘆,因(yin)為鋟木。」
謝(xie)(xie)采伯是臨海人,其父乃宰相謝(xie)(xie)深甫,他(ta)也是宋(song)理宗皇(huang)后(hou)謝(xie)(xie)氏的(de)伯叔輩。謝(xie)(xie)氏題跋另有跋東坡(po)〈乞居(ju)常(chang)州奏狀〉,年(nian)款與此跋大致相同:「嘉(jia)定庚(geng)午中秋天臺謝(xie)(xie)采伯元(yuan)若輸于四(si)明貢院。」(《清(qing)河(he)書畫舫》卷(juan)八(ba)。)他(ta)的(de)著作有:《密齋筆記》,援據史傳(chuan),足以考(kao)鏡(jing)得失。
以上是(shi)六則南宋(song)人(ren)題跋(ba),雖然不是(shi)大家熟悉的書(shu)畫史上的大家,但都各有(you)其(qi)重(zhong)要性(xing),皆是(shi)當時的佼佼者。
7.大(da)約在謝采(cai)伯嘉定庚午(1210年(nian))題跋的(de)(de)四(si)、五(wu)十年(nian)之(zhi)(zhi)后,此卷不(bu)知(zhi)如何進入了南宋(song)重要(yao)大(da)藏(zang)家(jia)(jia):權相賈似(si)道(1213-1275年(nian),號(hao)秋壑(he))之(zhi)(zhi)手,在此卷的(de)(de)末尾鈐有(you)其著名的(de)(de)朱文(wen)收(shou)(shou)藏(zang)印「秋壑(he)圖(tu)書」(約4.4公分見方),經過(guo)筆(bi)者再一(yi)(yi)次的(de)(de)調查,得知(zhi)賈似(si)道乃是(shi)(shi)收(shou)(shou)藏(zang)史上(shang)收(shou)(shou)集過(guo)最多(duo)黃(huang)庭(ting)堅書跡的(de)(de)藏(zang)家(jia)(jia),因為除(chu)了本卷之(zhi)(zhi)外,尚有(you):一(yi)(yi)共為六(liu)長卷一(yi)(yi)冊頁(可(ke)能還有(you)更(geng)多(duo)),由此可(ke)以證明(ming)至少賈似(si)道(或其掌眼廖瑩中(zhong))的(de)(de)眼中(zhong),此卷〈砥柱銘(ming)〉的(de)(de)書法與(yu)上(shang)列(lie)各件都(dou)是(shi)(shi)出于黃(huang)庭(ting)堅之(zhi)(zhi)手的(de)(de)親筆(bi)真跡,這(zhe)一(yi)(yi)個南宋(song)人的(de)(de)證據,其力量與(yu)準確度遠(yuan)勝于一(yi)(yi)般的(de)(de)觀款或僅收(shou)(shou)一(yi)(yi)、兩(liang)件的(de)(de)小收(shou)(shou)藏(zang)家(jia)(jia),是(shi)(shi)無庸置疑的(de)(de)。
謹(jin)就宋(song)代(dai)的題(ti)(ti)跋(ba)和收藏史而(er)言,此(ci)卷的旁證數據之豐富已遠勝于其他所有(you)的傳世黃庭堅書作。卷后雖然沒有(you)元人題(ti)(ti)跋(ba)的蹤跡,但(dan)尚有(you)十(shi)余則明、清人題(ti)(ti)跋(ba),文字較長,提供若干史料(liao)。茲擇要簡述于后:
(1)俞僴(字(zi)弘毅)的身分是(shi)「賜進士(shi)中順大夫(fu)知汀(ting)州致仕(shi)」,其楷書跋是(shi)為當時收藏者黃(huang)璂——黃(huang)庭堅(jian)的第十一世族孫所書,紀(ji)年(nian)為「天(tian)順元年(nian)(明代英宗年(nian)號,1457年(nian))春正月」
(2)黃洵(xun)(字叔允,號聵(kui)翁(weng))也是山(shan)谷的(de)族裔孫,是為黃公(gong)直(璂(qi))題,未紀年(nian)。但前后二跋均在(zai)天順元年(nian),故當在(zai)是年(nian)。
(3)陳洙跋在天順改元(1457年)五月,自署「眷生」,似(si)為黃(huang)璂之姻(yin)親。但此(ci)(ci)跋稱「黃(huang)君公直(zhi),視山(shan)谷則八世族祖(zu)」與俞僴跋中(zhong)(zhong)的(de)「十一世」相差三世,既是姻(yin)親,似(si)當(dang)(dang)以「八世」為正確。又此(ci)(ci)跋中(zhong)(zhong)一語:「汪、梁諸君子題(ti)志(zhi),猶周鼎在望。」可以輔(fu)證筆者(zhe)(zhe)考訂卷(juan)前干(gan)道四年款(kuan)書「竑」者(zhe)(zhe),當(dang)(dang)是「梁竑」不(bu)誤(wu)。
(4)何濱,亦是黃公直眷生。詩跋無紀年。
以下一(yi)紙(在十四、十五縫(feng)之(zhi)間)的(de)兩跋,其(qi)一(yi)之(zhi)紀年早于前紙兩年,故知裝裱時誤接(jie),當是項元汴之(zhi)前的(de)事,騎縫(feng)的(de)編號乃出(chu)自項氏(shi)手筆。
(5)張肅,自署「庚午(wu)(1450年)科(ke)鄉貢(gong)進士」,紀年「皇明景泰六年(1455年)春」,行書甚佳,論山(shan)谷書:「公(gong)筆法高古,夐(xiong)然(ran)一家(jia),信可(ke)貴也(ye)。」讀其(qi)釋(shi)意,其(qi)時已(yi)為(wei)黃璂珍(zhen)藏。
(6)鄭熜(字允然(ran)),浦陽人,亦(yi)(yi)為黃(huang)公直題,自云其(qi)伯父(fu)醇翁先生亦(yi)(yi)善書,與宋仲珩齊名。
(7)申屠(tu)環,會稽(ji)人,無紀年。
(8)黃應宸,山谷族孫,黃璂為其高祖,長跋紀年「隆慶庚午(wu)(1570年)」并述(shu)及(ji)「嘉靖辛亥(1551年),家遭回祿,室宇貲蓄,焚蕩(dang)一空(kong),而(er)伯父(fu)棣獨出是卷于煨燼之中。」益可見吾人于今日猶能觀賞此卷,當更覺珍惜。
(9)酈(li)希范,自署(shu)「眷晚生」,當(dang)是黃應宸的姻親跋于同(tong)(tong)年同(tong)(tong)月(yue),為此卷(juan)明代(dai)題(ti)跋中的最后一跋。
(10)項(xiang)元(yuan)汴(1525-1590年(nian)),為中國書畫鑒藏史上的(de)大家,得此(ci)卷(juan)后(hou)(hou),項(xiang)氏于卷(juan)前卷(juan)后(hou)(hou)及騎縫(feng)處鈐(qian)印六十余方。
在第十四紙后均為清代人題(ti)跋:
(1)章(zhang)貢金,觀(guan)于(yu)道光元年(nian)(1821年(nian)),并錄元周密所抄謝采伯之(zhi)著作。
(2)吳修,于道光壬年(nian)(1822年(nian))觀(guan)于揚州(zhou),并錄入其《銘心絕品》一書中(zhong)。
(3)屠倬(zhuo),觀于秦淮水閣。
(4)羅天池(chi),道光丙午年(1846年)在觀(guan)于葉氏耕霞溪(xi)館(guan)。(小行楷)跋中述(shu)及(ji)廣東番禺潘德畬(仕成(cheng))先借摹入(ru)石,再購得(de)此卷。
(5)上元人伍福(號詒堂)收(shou)藏,先在后隔(ge)水錄山(shan)谷書可息風浪故事一則,并(bing)在卷尾(wei)抄錄有關(guan)此(ci)卷的相關(guan)資料數(shu)則:
書畫舫真跡目錄 (隸(li)書)
汪應辰 資料一則 (行書)
王厚之 數據數則,包括:洪容齋(zhai)隨筆、陳思寶刻叢(cong)編、子昂蘭(lan)亭(ting)十三(san)跋(ba)及柳貫題跋(ba)等。
綜(zong)觀(guan)〈砥柱銘〉卷(juan)諸跋,最早者距山谷下世不到半世紀,不但(dan)肯定了他們對(dui)此(ci)(ci)(ci)卷(juan)為黃(huang)庭堅書寫真跡的(de)看法,也(ye)提供(gong)了對(dui)此(ci)(ci)(ci)卷(juan)為山谷早年(nian)書風的(de)觀(guan)點,也(ye)增加了五件南(nan)宋(song)人(ren)的(de)書法作品,使吾人(ren)對(dui)南(nan)宋(song)士(shi)大夫的(de)書風有更全(quan)面的(de)認識(shi)。故僅就此(ci)(ci)(ci)南(nan)宋(song)五人(ren)的(de)題跋而言,就是書史研究的(de)重要資料。
更(geng)有甚(shen)者,在(zai)鑒藏(zang)史上(shang)(shang)的(de)(de)(de)兩件南宋大家:中(zhong)期(qi)的(de)(de)(de)王厚之(1121-1204)和后(hou)期(qi)的(de)(de)(de)賈(jia)似道(dao)(1213-1275)曾先后(hou)將此(ci)卷鑒定珍(zhen)藏(zang),更(geng)保證了(le)此(ci)卷的(de)(de)(de)真實性。因(yin)為他們二位的(de)(de)(de)印(yin)章,一(yi)在(zai)山谷(gu)卷中(zhong)的(de)(de)(de)多(duo)處騎縫(feng)上(shang)(shang),一(yi)在(zai)卷尾本紙(zhi)(zhi)上(shang)(shang),這不像(xiang)卷后(hou)寫在(zai)別紙(zhi)(zhi)上(shang)(shang)的(de)(de)(de)題跋,有可能(neng)被(bei)狡猾者拆(chai)換(huan)的(de)(de)(de)!而王厚之的(de)(de)(de)十(shi)六字白文印(yin),更(geng)屬稀有的(de)(de)(de)存(cun)世(shi)實例;賈(jia)似道(dao)的(de)(de)(de)「秋壑圖書」雖所見甚(shen)多(duo),但(dan)是此(ci)卷在(zai)賈(jia)氏的(de)(de)(de)寶庫中(zhong),此(ci)卷是與黃庭堅(jian)的(de)(de)(de)其他的(de)(de)(de)六件名跡同被(bei)肯定和珍(zhen)藏(zang)的(de)(de)(de)。
本來(lai)有了這樣的保證已經(jing)(jing)是足(zu)夠(gou)了,而(er)后半段的明人(ren)題跋中,不僅(jin)補充了史料,更令人(ren)慶(qing)幸(xing)此卷曾經(jing)(jing)為(wei)山谷的八世孫及其族(zu)人(ren)題跋保存,凡經(jing)(jing)歷一百(bai)余年(nian)(至少自1457到1570年(nian))之久,最(zui)(zui)后又(you)入(ru)明代(dai)最(zui)(zui)重要的鑒藏家項元汴之手(shou)。