一、演藝經紀合同是什么性質？藝人是否有權單方解約？

藝人同經紀公司簽署的經紀合同(tong)，在我國合同(tong)法(fa)中并沒有專項的規定，其法(fa)律性質在司法(fa)實踐中爭議比較大。

過去通常認為藝(yi)人(ren)同(tong)(tong)(tong)經(jing)紀公(gong)司(si)之間是“委(wei)托合(he)同(tong)(tong)(tong)”關系，依據《合(he)同(tong)(tong)(tong)法》的(de)相關規定，委(wei)托合(he)同(tong)(tong)(tong)關系，委(wei)托人(ren)是有權單方解除(chu)(chu)合(he)同(tong)(tong)(tong)的(de)，當然委(wei)托人(ren)無正當理由解除(chu)(chu)合(he)同(tong)(tong)(tong)，可能(neng)面臨索賠(pei)。

但從近年來的司(si)法(fa)實(shi)踐和判例來看，很多法(fa)院(yuan)的判例中認為，演藝經紀合同(tong)并非(fei)簡單(dan)的委托合同(tong)，而是一種(zhong)綜合性(xing)的合同(tong)，具有“居間、代(dai)理、行(xing)紀、雇擁”等多種(zhong)特征。

在(zai)2009《最(zui)高(gao)人(ren)民(min)法院(yuan)知(zhi)識產權案(an)件年度報告(gao)》列舉的(de)威、楊洋與正合(he)(he)世(shi)紀(ji)公司知(zhi)識產權合(he)(he)同(tong)(tong)案(an)〔(2009)民(min)申字(zi)第(di)1203號〕中(zhong)，最(zui)高(gao)院(yuan)明確提出“涉案(an)演藝合(he)(he)同(tong)(tong)是一種綜(zong)合(he)(he)性(xing)合(he)(he)同(tong)(tong)。”在(zai)其(qi)他處理(li)藝人(ren)與經紀(ji)公司解(jie)約的(de)案(an)件中(zhong)，也有很(hen)多法院(yuan)持這種“綜(zong)合(he)(he)性(xing)合(he)(he)同(tong)(tong)”的(de)觀點。

該圖片由注冊用戶"Jane"提供，版權聲明反饋

這種情(qing)況下，藝人一方按“委(wei)托合(he)(he)同(tong)”的性質提出的單方解約(yue)權，很(hen)可能不(bu)會(hui)被法院采納(na)。但是(shi)即(ji)使(shi)不(bu)能依據“委(wei)托合(he)(he)同(tong)關系”任意(yi)解除(chu)，這類經紀合(he)(he)同(tong)畢竟與(yu)人身有關，合(he)(he)同(tong)的履行需要藝人的配合(he)(he)，如(ru)果雙方已失去信任這個(ge)合(he)(he)作的基(ji)礎，法院強制判決合(he)(he)同(tong)繼續履行顯然也沒有意(yi)義，如(ru)果藝人堅(jian)持解除(chu)合(he)(he)同(tong)，法院通常還是(shi)會(hui)判決予以(yi)解除(chu)。

但是，如果(guo)藝(yi)人解除合同不(bu)是依據合同中(zhong)的(de)法定解除條款、不(bu)能證明是因為經紀公司(si)(si)嚴重(zhong)違約導致的(de)解除，那(nei)么藝(yi)人可能會就面臨經紀公司(si)(si)的(de)索賠(pei)，賠(pei)償數(shu)額要視合同約定及經紀公司(si)(si)的(de)損(sun)失(shi)情況(kuang)、之(zhi)前的(de)付出(chu)情況(kuang)而定了。

經(jing)紀(ji)人不同(tong)于經(jing)紀(ji)公司，與(yu)藝人的法律關系(xi)視情(qing)況而定。

藝(yi)人(ren)(ren)同經(jing)(jing)紀(ji)(ji)公(gong)司簽署《演藝(yi)經(jing)(jing)紀(ji)(ji)合(he)同》后，經(jing)(jing)紀(ji)(ji)公(gong)司不(bu)單(dan)是從事為藝(yi)人(ren)(ren)找通告、上(shang)節目、拍影視(shi)劇這(zhe)類經(jing)(jing)紀(ji)(ji)服務，還可(ke)能(neng)要付出大量金錢(qian)打造、包裝藝(yi)人(ren)(ren)，甚(shen)至進行專項的培訓、投(tou)資等等。在藝(yi)人(ren)(ren)沒有(you)成(cheng)為“搖錢(qian)樹(shu)”之前，可(ke)能(neng)還要給藝(yi)人(ren)(ren)一定保障。也(ye)就是說，經(jing)(jing)紀(ji)(ji)公(gong)司除了(le)演藝(yi)經(jing)(jing)紀(ji)(ji)服務外，對藝(yi)人(ren)(ren)尤其(qi)是沒有(you)成(cheng)名的藝(yi)人(ren)(ren)還有(you)較多其(qi)他投(tou)入。這(zhe)也(ye)是很(hen)多明星要同經(jing)(jing)紀(ji)(ji)公(gong)司解約時(shi)，經(jing)(jing)紀(ji)(ji)公(gong)司要提出高額索賠(pei)的重要原因。

前(qian)面介紹的(de)(de)(de)(de)條款是相(xiang)對公平的(de)(de)(de)(de)條款，至少還(huan)考(kao)慮了(le)藝(yi)人(ren)的(de)(de)(de)(de)保(bao)障。生活中也(ye)有(you)很(hen)多打著打造(zao)明星(xing)(xing)的(de)(de)(de)(de)幌(huang)子的(de)(de)(de)(de)公司，騙(pian)取懷著明星(xing)(xing)夢的(de)(de)(de)(de)少男(nan)少女的(de)(de)(de)(de)信任(ren)，簽訂的(de)(de)(de)(de)《演藝(yi)經紀合同》極不公平，不但沒有(you)切實保(bao)障，甚至還(huan)騙(pian)取他們的(de)(de)(de)(de)錢財(cai)。希望有(you)明星(xing)(xing)夢的(de)(de)(de)(de)人(ren)要小心，別(bie)被夢想沖昏了(le)頭腦(nao)。

明星(xing)和身邊的經紀人個人，通常(chang)則不會(hui)給明星(xing)有專門(men)的金錢投(tou)入(ru)，明顯不同于經紀公(gong)司(si)。

明星和身邊經紀人的關系，通常有兩種可能：

1、經(jing)紀公司批派(pai)經(jing)紀人(ren)為明星服務。

這種情(qing)況，經(jing)紀(ji)(ji)人是(shi)經(jing)紀(ji)(ji)公(gong)司(si)的(de)員工，明(ming)(ming)星(xing)是(shi)該經(jing)紀(ji)(ji)公(gong)司(si)的(de)簽約藝人，該經(jing)紀(ji)(ji)人是(shi)因受(shou)經(jing)紀(ji)(ji)公(gong)司(si)指派為明(ming)(ming)星(xing)服務的(de)。

如果是這樣(yang)，明星實(shi)際上是無(wu)權(quan)解除經(jing)紀(ji)人(ren)職務的，除非他已經(jing)決定同經(jing)紀(ji)公司解約，否(fou)則只能(neng)與(yu)經(jing)紀(ji)公司溝通(tong)，要求更換(huan)經(jing)紀(ji)人(ren)。

2、經(jing)紀人與(yu)明星(xing)個人直接(jie)形(xing)成合(he)同(tong)關系。

這種合(he)同(tong)關系，可能(neng)(neng)是簡單的雇(gu)傭，也可能(neng)(neng)是具有委托(tuo)合(he)同(tong)性(xing)質的合(he)同(tong)關系。比如明(ming)星(xing)授權該經(jing)紀(ji)(ji)人代(dai)自己處理相關演藝事務(wu)等(deng)。報酬可能(neng)(neng)是固定的，也可能(neng)(neng)是根據該經(jing)紀(ji)(ji)人為明(ming)星(xing)洽(qia)談(tan)形成的業務(wu)收入的一(yi)定比例分成。

二、演藝經紀合同的正確解除方式

在實際操作中藝人主張(zhang)行使合(he)同解(jie)除權(quan)的(de)理由主要有(you)以下幾種：

第一，公司由于其自身原因無法向藝人提供另其滿意的演藝機會，這也是實踐中藝人與經紀公司解約最直接和最常見的原因。但在一些判例中，以此理由請求解除經紀合同不一定能得到法院支持。

例如(ru)，在蔣(jiang)勁(jing)夫與(yu)天津唐人(ren)(ren)影(ying)(ying)視(shi)(shi)股份有(you)限公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)（以下簡稱“唐人(ren)(ren)”）的(de)(de)解約(yue)糾(jiu)紛中（見（2016）京03民終13936號），演藝經(jing)紀(ji)(ji)合(he)(he)(he)(he)同約(yue)定(ding)“唐人(ren)(ren)影(ying)(ying)視(shi)(shi)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)保證(zheng)每年(nian)安(an)排(pai)蔣(jiang)勁(jing)夫作為(wei)主演之一(yi)參演不(bu)少于兩部(bu)電視(shi)(shi)連續劇(ju)或(huo)電影(ying)(ying)”。蔣(jiang)勁(jing)夫于2013年(nian)至2015年(nian)期間，每年(nian)均拍攝(she)兩部(bu)以上由唐人(ren)(ren)影(ying)(ying)視(shi)(shi)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)安(an)排(pai)參演的(de)(de)電視(shi)(shi)劇(ju)或(huo)電影(ying)(ying)以及其(qi)(qi)他綜(zong)藝或(huo)推廣活動(dong)，因此(ci)法(fa)院認(ren)定(ding)為(wei)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)未違(wei)反合(he)(he)(he)(he)同，不(bu)構成(cheng)根本違(wei)約(yue)。通常(chang)情況下，藝人(ren)(ren)在沒有(you)名(ming)氣的(de)(de)情況下與(yu)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)簽約(yue)，其(qi)(qi)與(yu)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)地位(wei)懸殊，難(nan)以在簽訂(ding)(ding)合(he)(he)(he)(he)同時決定(ding)合(he)(he)(he)(he)同條款。而經(jing)紀(ji)(ji)合(he)(he)(he)(he)同的(de)(de)時限往往較長，因為(wei)藝人(ren)(ren)對于經(jing)紀(ji)(ji)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)的(de)(de)價值需要較長時間才能實現。經(jing)紀(ji)(ji)合(he)(he)(he)(he)同在簽訂(ding)(ding)時，經(jing)紀(ji)(ji)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)的(de)(de)義務(wu)約(yue)定(ding)通常(chang)較為(wei)簡單。以蔣(jiang)勁(jing)夫為(wei)例，其(qi)(qi)于剛成(cheng)名(ming)時，一(yi)年(nian)兩部(bu)影(ying)(ying)視(shi)(shi)主演是(shi)合(he)(he)(he)(he)理(li)的(de)(de)。但(dan)當其(qi)(qi)演藝事業有(you)一(yi)定(ding)發展(zhan)之后，如(ru)果公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)仍對其(qi)(qi)安(an)排(pai)一(yi)年(nian)兩部(bu)影(ying)(ying)視(shi)(shi)主演，這種(zhong)情況與(yu)其(qi)(qi)自(zi)身發展(zhan)是(shi)不(bu)相符的(de)(de)。但(dan)法(fa)院對這樣的(de)(de)變化(hua)視(shi)(shi)而不(bu)見，仍然(ran)以合(he)(he)(he)(he)同文本為(wei)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)是(shi)否履行其(qi)(qi)義務(wu)的(de)(de)唯一(yi)判斷標準。

第二，經紀公司拖欠報酬，但在有的案例中，拖欠報酬不被認為構成根本違約，不能作為請求解除合同的理由，但如果對于拖欠報酬舉證充分的話，可以在藝人的違約金中予以扣除。

例如在(zai)何(he)潔(jie)與上海(hai)(hai)(hai)天娛傳(chuan)媒有限公司的解約仲(zhong)裁中，海(hai)(hai)(hai)口(kou)仲(zhong)裁委員會(hui)（現為海(hai)(hai)(hai)南仲(zhong)裁委員會(hui)）在(zai)裁定何(he)潔(jie)根本違約的同時(shi)，裁定天娛未支(zhi)付何(he)潔(jie)酬(chou)勞，并將違約金(jin)與未支(zhi)付酬(chou)勞進(jin)行(xing)抵扣，最終(zhong)剩余金(jin)額由何(he)潔(jie)進(jin)行(xing)賠償(chang)。

第三，藝人與經紀公司之間喪失信任基礎、無法繼續合作。

總體來看，藝人與經紀公司之間的經紀合同通常對于經紀公司約定的義務都較輕。“藝人解約如分手，傷心又傷財。”在產生糾紛的情況下，藝人很難因合同中的違約條款來追究公司責任并與公司解除合同。在司法判例中，法院重視追求經紀公司與藝人所獲利益的平衡。這是因為我國的藝人收入較高，尤其是在其具有一定名氣后，如果經紀公司不在合同中提高違約金額、對于藝人單方任意解除合同進行限制，那么可能造成的現象就是藝人隨意解除其與經紀公司之間的演藝經紀合同，頻繁跳槽。這種情形會導致經紀公司之間的惡意競爭，從而不利于整個娛樂行業的發展。