專(zhuan)利(li)復審和(he)無效請求審查(cha)作為專(zhuan)利(li)行(xing)政授權(quan)和(he)確權(quan)程序，是我國(guo)知識產權(quan)制度(du)中必不(bu)可少的組(zu)成部分，一(yi)直以來，在實(shi)現高質量審查(cha)、向(xiang)社(she)會傳遞正向(xiang)信息以保護創新主體和(he)促(cu)進(jin)科技進(jin)步等(deng)方面發揮著重要作用。

2018專利復審無效十大案件

蘋果-高通系列發明專利權無效宣告請求案

【案情介紹】

2018年以來(lai)，蘋果公司針(zhen)對高通公司的40余件專(zhuan)(zhuan)利(li)權提(ti)起了(le)無效宣告請求，本系列(lie)案件涉及其中的3件專(zhuan)(zhuan)利(li)。

ZL201310491586.1號專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)涉及(ji)(ji)(ji)圖形(xing)用戶(hu)界面（GUI）的(de)微創新技(ji)術。合議(yi)組(zu)最終作(zuo)出決定，維持(chi)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)權(quan)有(you)效。ZL201480013124.1號專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)涉及(ji)(ji)(ji)深亞微米(mi)工藝(yi)節點中(zhong)集(ji)成(cheng)電(dian)路多層金(jin)屬互連結構，是(shi)系列無(wu)效宣(xuan)告請求中(zhong)唯一涉及(ji)(ji)(ji)集(ji)成(cheng)電(dian)路制造領域(yu)的(de)案(an)件。原專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)復審(shen)委員(yuan)會經(jing)審(shen)理維持(chi)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)權(quan)有(you)效。ZL200880004304.8號專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)涉及(ji)(ji)(ji)如何(he)定位(wei)、追蹤以(yi)及(ji)(ji)(ji)找回無(wu)線通(tong)信設備的(de)裝置和方法，原專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)復審(shen)委員(yuan)會經(jing)審(shen)理宣(xuan)告專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)權(quan)無(wu)效。

“一種一體式自拍裝置”實用新型專利權無效宣告請求案

【案情介紹】

請求(qiu)人深圳市韻(yun)美飾界科技有限(xian)公司(si)、東莞市品(pin)耀五金有限(xian)公司(si)就專(zhuan)利權人源德盛(sheng)塑膠(jiao)電子(zi)（深圳）有限(xian)公司(si)（下稱源德盛(sheng)公司(si)）的(de)ZL201420522729.0號實用新型專(zhuan)利權分別提(ti)出無效宣告請求(qiu)。

本(ben)案專利(li)(li)涉(she)及自(zi)拍(pai)桿，在使用時無需臨時組裝，折(zhe)疊收納無需額外占用空間。該專利(li)(li)獲得(de)第二十屆中國(guo)專利(li)(li)獎金獎，并為源德盛公司創造了(le)數以億計(ji)的銷售(shou)業績。與(yu)此同時自(zi)拍(pai)桿市場也出(chu)現了(le)大量仿制侵權產品，源德盛在全國(guo)展開大規(gui)模訴訟維權行(xing)動，目前多方請求人針對(dui)本(ben)專利(li)(li)共提(ti)出(chu)了(le)26次無效宣告(gao)請求，引起(qi)了(le)社會各(ge)界的廣(guang)泛關(guan)注(zhu)。

原專(zhuan)利復審(shen)(shen)委員(yuan)會經審(shen)(shen)理作(zuo)出(chu)第35919號無效宣告請求(qiu)審(shen)(shen)查決定，繼(ji)續在(zai)權利要(yao)求(qiu)2-13的(de)基(ji)礎上維(wei)持專(zhuan)利權有效。

“作為抗病毒化合物的縮合的咪唑基咪唑”發明專利權無效宣告請求案

【案情介紹】

請(qing)求人無(wu)國界醫生就專利權人美國吉(ji)利德制藥有限責任公司（下稱(cheng)吉(ji)利德公司）的(de)ZL201280004097.2號發明專利權提(ti)出無(wu)效宣告(gao)請(qing)求。該(gai)專利涉及(ji)一種(zhong)治療(liao)丙型(xing)(xing)肝炎的(de)泛基因型(xing)(xing)口服直接(jie)抗病毒藥物組(zu)合(he)制劑的(de)核心成分，其(qi)藥物名稱(cheng)為“維帕他韋”。

本(ben)案涉及的(de)(de)“維帕他韋”與(yu)另一治療丙肝的(de)(de)藥(yao)物“索非布韋”均為(wei)吉(ji)利德公司在抗病毒領域研發成功的(de)(de)明星藥(yao)物，二者(zhe)聯合(he)(he)形(xing)成的(de)(de)泛基因型組(zu)合(he)(he)制劑于2016年在英國首次(ci)獲(huo)批(pi)(pi)，于2018年5月在中(zhong)國獲(huo)批(pi)(pi)上市。無效(xiao)宣告請求(qiu)人無國界(jie)醫生為(wei)全球(qiu)性(xing)的(de)(de)獨立自主的(de)(de)非牟利組(zu)織，其工作包括支持或(huo)者(zhe)親自提交某些藥(yao)物專(zhuan)利的(de)(de)無效(xiao)請求(qiu)。本(ben)案是(shi)其首次(ci)在中(zhong)國向制藥(yao)巨頭的(de)(de)藥(yao)品專(zhuan)利發起的(de)(de)挑戰。

原專(zhuan)(zhuan)利(li)復審委員會(hui)成立五人合議(yi)組(zu)對本案進行了(le)公開審理，作出第38394號無(wu)效(xiao)(xiao)宣告請求(qiu)決定，維持專(zhuan)(zhuan)利(li)權有效(xiao)(xiao)。

“帶圖形用戶界面的電腦”外觀設計專利權無效宣告請求案

【案情介紹】

請求(qiu)(qiu)人(ren)(ren)北京(jing)江民新科技術(shu)有限(xian)公(gong)司（下(xia)(xia)稱江民公(gong)司）就專利(li)權人(ren)(ren)北京(jing)奇(qi)虎科技有限(xian)公(gong)司、奇(qi)智軟件（北京(jing)）有限(xian)公(gong)司（下(xia)(xia)稱360公(gong)司）的(de)ZL201430324283.6號外觀設(she)計專利(li)權提出無效宣告請求(qiu)(qiu)。本案專利(li)涉及帶圖形用戶界面（GUI）的(de)電(dian)腦。

360公司(si)認為(wei)其GUI外觀(guan)設計(ji)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)的(de)(de)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)權(quan)遭到(dao)侵犯(fan)，將江(jiang)民(min)公司(si)訴至北京知識產(chan)權(quan)法院。該案(an)(an)是自我(wo)國(guo)于2014年將涉及GUI的(de)(de)產(chan)品(pin)納入外觀(guan)設計(ji)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)保護(hu)以來國(guo)內首例涉及GUI的(de)(de)外觀(guan)設計(ji)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)侵權(quan)案(an)(an)。江(jiang)民(min)公司(si)遂針對涉案(an)(an)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)提出無效(xiao)宣告請求。作為(wei)打響(xiang)GUI專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)保護(hu)的(de)(de)第一槍，涉案(an)(an)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)的(de)(de)無效(xiao)和侵權(quan)糾紛均引起了(le)社會的(de)(de)廣泛關(guan)注。

原專(zhuan)利復審(shen)委員會作出第(di)35196號無效宣(xuan)告決(jue)定(ding)，宣(xuan)告專(zhuan)利權全(quan)部無效。

“電動獨輪自行車”發明專利權無效宣告請求案

【案情介紹】

請求人(ren)(ren)廉芳芳、納恩博（北京）科技(ji)有限公(gong)(gong)司（下稱納恩博公(gong)(gong)司）、安秋錦就專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)權人(ren)(ren)深圳天輪科技(ji)有限公(gong)(gong)司的(de)ZL201110089122.9號發明專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)權分(fen)別提(ti)出無效(xiao)宣(xuan)告請求。本案(an)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)涉及電動獨輪自行車(che)的(de)基(ji)(ji)本結構，屬于(yu)電動平衡(heng)車(che)領域的(de)基(ji)(ji)礎性專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)。

電(dian)動平衡(heng)車作(zuo)為一種(zhong)新興代步工具，獲得蓬(peng)勃發展，同時專(zhuan)利(li)無(wu)效(xiao)和侵(qin)權(quan)糾(jiu)紛(fen)(fen)也紛(fen)(fen)至沓來。持有專(zhuan)利(li)的(de)行業(ye)先驅Segway（賽格威）公司、ShaneChen（陳星）、杭州騎(qi)客智(zhi)能(neng)科技有限公司等相互在美國發起(qi)“337”調查(cha)和專(zhuan)利(li)侵(qin)權(quan)訴訟，本案專(zhuan)利(li)申(shen)請(qing)人(ren)陳和是ShaneChen的(de)利(li)益相關(guan)人(ren)，無(wu)效(xiao)宣告請(qing)求(qiu)人(ren)之一納(na)恩博公司與Segway公司存在并(bing)購關(guan)系。本案專(zhuan)利(li)先后經歷了8次無(wu)效(xiao)宣告請(qing)求(qiu)，相關(guan)專(zhuan)利(li)侵(qin)權(quan)糾(jiu)紛(fen)(fen)涉及國內(nei)多個(ge)電(dian)動平衡(heng)車生產廠(chang)家，引(yin)起(qi)了社會的(de)廣泛關(guan)注。

原專(zhuan)(zhuan)利復審(shen)(shen)委員會經審(shen)(shen)理，最(zui)終作出(chu)第36591號無效宣(xuan)告(gao)請求審(shen)(shen)查決定，宣(xuan)告(gao)專(zhuan)(zhuan)利權部分無效。

“滴眼液”發明專利權無效宣告請求案

【案情介紹】

請求人江蘇(su)恒瑞醫藥股份有限公司就專(zhuan)利權人參天制藥株式(shi)會社、旭硝(xiao)子株式(shi)會社的ZL01815617.7號發(fa)明專(zhuan)利提(ti)出無(wu)效宣告請求。

本案專(zhuan)利與專(zhuan)利權人(ren)開發(fa)并上市的商品名為“泰(tai)普(pu)羅(luo)斯(si)”的滴眼(yan)液產(chan)(chan)(chan)品密切相(xiang)關，“泰(tai)普(pu)羅(luo)斯(si)”目前(qian)已在60余個國家和地區上市，2015年底(di)登陸中(zhong)國市場，為參天制藥(yao)眼(yan)科(ke)用藥(yao)中(zhong)治療青光(guang)眼(yan)的主要產(chan)(chan)(chan)品，具有(you)廣闊(kuo)的市場前(qian)景。本案爭(zheng)議焦點在于(yu)權利要求中(zhong)的特征究(jiu)竟是屬(shu)于(yu)基(ji)于(yu)產(chan)(chan)(chan)品新性(xing)能而產(chan)(chan)(chan)生的新用途(tu)，還是僅為已知產(chan)(chan)(chan)品固有(you)性(xing)能的效果描述。

原專利復(fu)審委員會經審理作(zuo)出(chu)第31135號無效(xiao)宣告(gao)請求(qiu)審查決(jue)定(ding)(ding)，宣告(gao)本專利全部無效(xiao)。北京知識產(chan)權法(fa)院(yuan)的(de)一審判決(jue)撤(che)銷了本案無效(xiao)決(jue)定(ding)(ding)；但北京高級人民法(fa)院(yuan)則支持了本案決(jue)定(ding)(ding)的(de)觀(guan)點，撤(che)銷了一審判決(jue)。

充電器租售機”實用新型專利權無效宣告請求案

【案情介紹】

請求人(ren)深圳(zhen)(zhen)來電科技有(you)限(xian)(xian)公司(si)、深圳(zhen)(zhen)街電科技有(you)限(xian)(xian)公司(si)就(jiu)專利(li)權(quan)人(ren)深圳(zhen)(zhen)市(shi)拓(tuo)特電子(zi)有(you)限(xian)(xian)公司(si)（下稱拓(tuo)特電子(zi)）的ZL201320826793.3號實用(yong)新(xin)型專利(li)權(quan)分別提出無(wu)效宣告請求。本(ben)案專利(li)涉(she)及移動電源租售，即(ji)共享充電寶的相(xiang)關技術(shu)。

共(gong)享充(chong)(chong)電(dian)寶(bao)(bao)是在“共(gong)享”風口上(shang)出現(xian)的(de)細分行業(ye)，入選“2017年度中國媒(mei)體十大(da)新(xin)詞語”。共(gong)享充(chong)(chong)電(dian)寶(bao)(bao)在2017年急劇增長后(hou)，次年出現(xian)行業(ye)洗牌，多(duo)起專(zhuan)利(li)無效和侵權(quan)糾紛引起社會廣泛關注。拓特電(dian)子的(de)涉案專(zhuan)利(li)于2013年獨(du)家授(shou)權(quan)給深圳租(zu)電(dian)智能科技使(shi)用(yong)，本案專(zhuan)利(li)的(de)獨(du)立權(quan)利(li)要求涉及共(gong)享充(chong)(chong)電(dian)寶(bao)(bao)的(de)基本架(jia)構，故該專(zhuan)利(li)權(quan)的(de)存續與否會對(dui)后(hou)續的(de)市場發展狀況帶來很(hen)大(da)影(ying)響。

原(yuan)專利復審(shen)委(wei)員會經審(shen)理后作(zuo)出第36684號無效宣告請求審(shen)查決定(ding)，宣告專利權(quan)全部無效。

具有改變的性質的葡糖淀粉酶變體”發明專利權無效宣告請求案

【案情介紹】

請求人宜(yi)昌東陽光(guang)藥業(ye)股(gu)份有限公司就專利權(quan)人丹尼斯科美國公司的(de)ZL200780037776.9號(hao)發明(ming)專利權(quan)提出無效(xiao)宣告請求。本案專利涉(she)及一系(xi)列在(zai)已知酶的(de)基礎上(shang)通過(guo)基因定點突變(bian)技術所獲得的(de)糖(tang)化酶變(bian)體。

本案在審(shen)理過程中(zhong)，爭議焦點主要(yao)集中(zhong)于(yu)實驗數(shu)據(ju)的真(zhen)實性和證明力的判斷、發明的創造性與說明書記(ji)載的實驗數(shu)據(ju)之間的關(guan)系、生(sheng)物序列權利要(yao)求保護范(fan)圍的合(he)理把握等生(sheng)物技術領域專利審(shen)查中(zhong)備受社會(hui)關(guan)注的熱點和難點問題。

原專利(li)復審(shen)委員(yuan)會成(cheng)立五人合議組對(dui)本案進行(xing)了公開審(shen)理(li)，作出第38452號無(wu)效(xiao)宣告請求決定，在(zai)專利(li)權人于無(wu)效(xiao)宣告請求階段提(ti)交的修改后的權利(li)要求書的基(ji)礎上，維持專利(li)權有(you)效(xiao)。

“化學氣相沉積裝置”實用新型專利權無效宣告請求案

【案情介紹】

請求(qiu)人(ren)(ren)維易科(ke)(ke)精密(mi)儀(yi)器國際貿易（上(shang)海）有限公(gong)司(si)（下(xia)稱(cheng)維易科(ke)(ke)公(gong)司(si)）就專(zhuan)利權人(ren)(ren)中微半導體(ti)設備（上(shang)海）有限公(gong)司(si)（下(xia)稱(cheng)中微公(gong)司(si)）的ZL201220056049.5號實用新型專(zhuan)利權提(ti)出無效宣告請求(qiu)。

維易科(ke)(ke)公(gong)(gong)司于2017年4月在紐約東區聯(lian)邦(bang)法院(yuan)(yuan)對中微(wei)公(gong)(gong)司的(de)器(qi)材供應商SGL展開專(zhuan)利(li)訴(su)訟(song)，要求禁止(zhi)SGL向中微(wei)公(gong)(gong)司供貨(huo)。中微(wei)公(gong)(gong)司遂(sui)以其侵(qin)犯本案專(zhuan)利(li)的(de)專(zhuan)利(li)權(quan)為由(you)，將(jiang)維易科(ke)(ke)公(gong)(gong)司訴(su)至(zhi)福建(jian)省高院(yuan)(yuan)。維易科(ke)(ke)公(gong)(gong)司隨后就(jiu)本案專(zhuan)利(li)提(ti)起無效宣(xuan)告請(qing)求。本案專(zhuan)利(li)涉(she)及的(de)MOCVD裝(zhuang)置為生(sheng)產半導體器(qi)件如發光(guang)二極(ji)管（LED）芯片(pian)的(de)核心設備。

原專(zhuan)利復審(shen)委員會經(jing)(jing)審(shen)理作出審(shen)查決(jue)定，在專(zhuan)利權(quan)人于無(wu)效宣告請求(qiu)階段提交的(de)(de)修改后的(de)(de)權(quan)利要求(qiu)的(de)(de)基礎上維(wei)持專(zhuan)利權(quan)有效。決(jue)定作出后，中微公司(si)在福建(jian)省高(gao)院(yuan)獲得了針對維(wei)易科的(de)(de)禁令，隨(sui)后經(jing)(jing)過一(yi)系列談(tan)判，雙方達成(cheng)和解。

艾灸杯”實用新型專利申請復審請求案

【案情介紹】

本案(an)涉(she)及復(fu)(fu)(fu)審(shen)請求人(ren)周某某就國家知(zhi)識(shi)產(chan)權局專(zhuan)利局針對CN201620625135.1號實(shi)用(yong)新型專(zhuan)利申請所(suo)作的駁回決(jue)定提出(chu)的復(fu)(fu)(fu)審(shen)請求。原專(zhuan)利復(fu)(fu)(fu)審(shen)委員會作出(chu)第153870號復(fu)(fu)(fu)審(shen)請求審(shen)查決(jue)定，維(wei)持上述駁回決(jue)定。

來源：中國打擊侵權假冒工作網

//www.ipraction.gov.cn/article/xxgk/dxal/zl/201904/20190400217700.shtml