錢(qian)大昕(xin)(1728年2月16日—1804年11月2日),字(zi)曉(xiao)征,又字(zi)及之,號辛楣,晚年自署竹汀居(ju)士,江蘇太倉州嘉定縣望(wang)仙橋河東宅(今屬上海市嘉定區望(wang)新鄉)人(ren)。清代史學家(jia)、文(wen)學家(jia)、教育(yu)家(jia),乾(qian)嘉學派代表人(ren)物(wu)。
錢大昕早年(nian)(nian)以詩賦(fu)聞名江南。乾(qian)(qian)(qian)隆(long)(long)十六年(nian)(nian)(1751年(nian)(nian)),因向乾(qian)(qian)(qian)隆(long)(long)帝獻賦(fu)被(bei)提督學政莊有恭選為一等。后(hou)在召(zhao)試(shi)(shi)中被(bei)評(ping)為一等,特賜舉人,授內(nei)閣中書學習行走。乾(qian)(qian)(qian)隆(long)(long)十九年(nian)(nian)(1754年(nian)(nian))三月,中進(jin)士(shi),經御試(shi)(shi)后(hou)改翰林(lin)院庶吉士(shi)。其后(hou)歷(li)任(ren)(ren)翰林(lin)院編修、右(you)(you)春坊右(you)(you)贊善、武(wu)英殿纂(zuan)修官(guan)(guan)、功臣(chen)館纂(zuan)修官(guan)(guan)、詹事府少(shao)詹事,提督廣東(dong)學政。期間還出任(ren)(ren)過(guo)會試(shi)(shi)同考官(guan)(guan)及(ji)山東(dong)、湖南、浙江、河南等地鄉試(shi)(shi)考官(guan)(guan)。乾(qian)(qian)(qian)隆(long)(long)四(si)十年(nian)(nian)(1775年(nian)(nian)),因父喪歸(gui)里,從(cong)此(ci)引疾不仕。歸(gui)田(tian)三十年(nian)(nian),潛(qian)心(xin)著述課徒,歷(li)主(zhu)鐘山、婁東(dong)、紫陽書院講席,出其門下之(zhi)士(shi)多至二(er)千佘人。嘉慶九年(nian)(nian)(1804年(nian)(nian)),于(yu)蘇(su)州紫陽書院逝世,享年(nian)(nian)七十七歲。
錢大昕(xin)是(shi)18世紀中國淵博和專(zhuan)精的學(xue)術大師,其學(xue)以“實(shi)事求是(shi)”為宗旨,其治學(xue)范(fan)圍廣博精深,在史學(xue)、經學(xue)、小學(xue)、算學(xue)、校勘學(xue)及(ji)金石學(xue)等學(xue)術領域,均有建樹和創見。有《十(shi)駕齋養新(xin)錄》,后(hou)世以之與顧(gu)炎(yan)武《日(ri)知錄》并稱。一生著(zhu)述甚富,后(hou)世輯為《潛研堂(tang)叢書(shu)》刊行。
雍(yong)正六年(nian)正月七日(ri)(1728年(nian)2月16日(ri)),錢(qian)大昕(xin)出生在江蘇嘉(jia)(jia)定城西四十多(duo)里的望仙橋鎮(zhen)。錢(qian)氏祖籍(ji)常(chang)熟,明(ming)代正德年(nian)間,七世祖錢(qian)镃入贅嘉(jia)(jia)定管姓,遂定居于此。祖父錢(qian)王炯(jiong)和父親錢(qian)桂發都是(shi)秀才,以教書為業。他剛(gang)滿周歲時(shi),祖父便教識字,五歲時(shi),送至(zhi)本(ben)村塾(shu)館讀書,十歲以后(hou)(hou),又先(xian)后(hou)(hou)隨祖、父到所在塾(shu)館就學,父親為他講(jiang)授歷(li)史故事和教習(xi)作詩。這對于他早(zao)年(nian)知識的增進,都起過(guo)重要的作用。
乾隆五年(1740年),年僅(jin)十三(san)歲的錢(qian)大昕參加童子(zi)試,便(bian)考(kao)出了第六名的佳績,使(shi)主考(kao)的縣令驚(jing)嘆不已。
乾隆七年(1742年),年方十五歲的(de)(de)錢(qian)大(da)昕離開家(jia)鄉到嘉定縣城,拜祖(zu)父錢(qian)王(wang)炯的(de)(de)學(xue)生曹桂(gui)芳為(wei)師(shi)。當年,他(ta)(ta)(ta)考(kao)中了(le)秀(xiu)才(cai)(cai)。此時(shi),錢(qian)大(da)昕與王(wang)鳴盛相(xiang)識。在(zai)考(kao)秀(xiu)才(cai)(cai)的(de)(de)過(guo)程中,他(ta)(ta)(ta)的(de)(de)文(wen)才(cai)(cai)受到了(le)主考(kao)官劉藻的(de)(de)賞(shang)識。嘉定縣宿儒王(wang)爾達(王(wang)鳴盛之(zhi)(zhi)父)也十分欣(xin)賞(shang)他(ta)(ta)(ta)的(de)(de)才(cai)(cai)華。由于錢(qian)大(da)昕家(jia)境(jing)困頓,因此他(ta)(ta)(ta)只得入贅到王(wang)家(jia)。此舉(ju)遭到了(le)王(wang)家(jia)親戚及家(jia)丁(ding)的(de)(de)嘲諷。不(bu)久,城東(dong)塢城顧(gu)(gu)氏(shi)請他(ta)(ta)(ta)到顧(gu)(gu)宅(zhai)給其子侄授課。這樣,錢(qian)大(da)昕學(xue)習更為(wei)勤奮。在(zai)塢城任教時(shi),他(ta)(ta)(ta)于授徒之(zhi)(zhi)暇(xia),通讀(du)了(le)顧(gu)(gu)氏(shi)家(jia)藏(zang)的(de)(de)《資治通鑒》、“廿一(yi)(yi)史(shi)(shi)(shi)”等大(da)量史(shi)(shi)(shi)籍。與此同時(shi),他(ta)(ta)(ta)還留意著述,在(zai)閱讀(du)李延(yan)壽(shou)《南史(shi)(shi)(shi)》《北史(shi)(shi)(shi)》兩部史(shi)(shi)(shi)書時(shi),手編《南北史(shi)(shi)(shi)雋》一(yi)(yi)冊。幾年之(zhi)(zhi)間的(de)(de)刻苦自學(xue),已為(wei)他(ta)(ta)(ta)后(hou)來的(de)(de)學(xue)術(shu)成就(jiu)奠定了(le)初步的(de)(de)專業基礎。
乾(qian)隆(long)十四年(nian)(nian)(1749年(nian)(nian)),經(jing)(jing)(jing)由王鳴(ming)盛和時任紫(zi)陽書(shu)院(yuan)(yuan)(yuan)院(yuan)(yuan)(yuan)長王峻的(de)(de)推薦,錢大昕(xin)被(bei)破格錄入蘇州紫(zi)陽書(shu)院(yuan)(yuan)(yuan)學習。紫(zi)陽書(shu)院(yuan)(yuan)(yuan)建于(yu)清初,雍正(zheng)初年(nian)(nian)經(jing)(jing)(jing)布政使鄂(e)爾(er)泰重(zhong)修(xiu)后,即由講求心性(xing)之(zhi)學改為(wei)稽古(gu)考文,學風為(wei)之(zhi)一變,從而成(cheng)為(wei)漢學家的(de)(de)一個(ge)重(zhong)要陣(zhen)地。書(shu)院(yuan)(yuan)(yuan)之(zhi)中濃厚的(de)(de)學術氣氛都(dou)為(wei)他(ta)潛心經(jing)(jing)(jing)史提供了良(liang)好(hao)的(de)(de)條件(jian),兼之(zhi)有(you)王鳴(ming)盛、王昶(chang)、曹仁虎等(deng)同窗(chuang)好(hao)友相互質(zhi)難問疑。得益(yi)于(yu)此,錢大昕(xin)的(de)(de)知識較之(zhi)于(yu)前有(you)了長足的(de)(de)進步(bu)。
乾隆十(shi)五年(1750年)五月,錢大(da)昕(xin)和王(wang)(wang)鳴(ming)盛(sheng)、曹(cao)仁虎、王(wang)(wang)昶跟從沈德(de)潛游學。期(qi)間,沈德(de)潛選刊王(wang)(wang)鳴(ming)盛(sheng)、吳泰來、王(wang)(wang)昶、黃(huang)永源、曹(cao)仁虎和錢大(da)昕(xin)的詩歌編(bian)為《七子(zi)詩選》,使得(de)七子(zi)名聲遍江左。
乾(qian)(qian)隆(long)十六年(1751年)春,乾(qian)(qian)隆(long)帝首次(ci)南巡。錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)因獻(xian)賦(fu)符合乾(qian)(qian)隆(long)帝心意而被召前往(wang)江寧(今南京)行在(zai),由乾(qian)(qian)隆(long)帝親自(zi)出題進行復試。評卷揭曉,錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)中一等二名(ming)。為(wei)(wei)此,乾(qian)(qian)隆(long)帝特賜錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)為(wei)(wei)舉人,當(dang)即(ji)任(ren)命為(wei)(wei)內閣中書。
乾隆十七(qi)年(1753年),錢大(da)昕束裝入京,到內閣票簽房辦事,自(zi)此(ci)開始了仕宦(huan)生(sheng)涯和(he)二十三年的居京生(sheng)涯。期間,錢大(da)昕得以(yi)與同(tong)年、同(tong)僚以(yi)及(ji)慕名(ming)相(xiang)(xiang)訪的學人名(ming)士交游,論文道(dao)古,相(xiang)(xiang)與切磋。與錢大(da)昕同(tong)應召試特授內閣中書的謝墉、陳鴻寶(bao)、王又曾、蔣雍(yong)植、褚(chu)寅亮相(xiang)(xiang)繼入京后,經常在宣(xuan)(xuan)南(nan)(北京宣(xuan)(xuan)武門外迤南(nan)一帶(dai)泛稱“宣(xuan)(xuan)南(nan)”)聚會,時常舉辦小集,相(xiang)(xiang)從談論詩文。
乾隆十九年(nian)(1754年(nian)),錢大昕中(zhong)進士,又被擢升為翰林(lin)院(yuan)侍講(jiang)學(xue)士。
乾隆二十一年(1756年),錢大昕參(can)與編修《熱(re)河(he)志》,與紀昀(yun)并稱(cheng)“南錢北紀”。
乾隆(long)二(er)十二(er)年(1757年),錢(qian)(qian)大昕(xin)授翰林院編修。期間,他(ta)常與同(tong)年褚寅亮、吳朗等研討《九章算(suan)術》和西洋測量三(san)角(jiao)的方(fang)法。禮部尚(shang)書何(he)國宗(zong)曾經在欽天監任職時間很長,慕(mu)名往訪錢(qian)(qian)大昕(xin),對(dui)他(ta)對(dui)天算(suan)之(zhi)學的論述(shu)極為贊賞(shang),把錢(qian)(qian)大昕(xin)比作(zuo)漢代天文家賈(jia)逵。
乾隆二十三年(1758年),錢大昕在大考(清翰林、詹事(shi)的升級(ji)考試)中獲(huo)二等一名,擢右春坊右贊善,充武英殿纂修官(guan)及功臣館(guan)纂修官(guan)。
乾(qian)隆(long)二十四年(1759年),錢大(da)昕奉命充(chong)山東鄉(xiang)試(shi)正(zheng)考(kao)官。
乾隆二十五年(1760年),錢大昕充會試同考官,尋充《續文(wen)獻通(tong)考》館纂修官,其秋(qiu)遷(qian)翰林(lin)院(yuan)侍讀。冬,奉旨署日講起居注官。
乾(qian)隆二十七年(nian)(1762年(nian)),錢(qian)大(da)昕奉命充湖南(nan)鄉試(shi)正考官(guan)。
乾隆二十(shi)八年(1763年),錢大(da)昕在大(da)考(kao)中獲得(de)一等第三名,被提(ti)拔(ba)為侍講學(xue)士,不久后充任日講起居注官(guan)。
乾隆三(san)十年(nian)(nian)(1765年(nian)(nian)),錢大昕奉命充浙(zhe)江鄉試副考官。同(tong)年(nian)(nian),充會試同(tong)考官。
乾隆三(san)十二年(nian)(1767年(nian)),錢(qian)大(da)昕(xin)因(yin)(yin)妻子王順媖(ying)病逝,加之他自己(ji)身體不佳,夜不能寐,遂因(yin)(yin)病請假。大(da)學士劉綸極(ji)力挽留他,錢(qian)大(da)昕(xin)堅(jian)持推辭。十月,朝(chao)廷頒(ban)旨批準錢(qian)大(da)昕(xin)南(nan)歸(gui)。將南(nan)歸(gui)時(shi),他抄(chao)存昔日和王鳴盛、曹(cao)仁虎、王昶等(deng)人交游與在山東、湖南(nan)等(deng)地(di)主持鄉試所作(zuo)的(de)詩,并(bing)買舟南(nan)下,冬至后(hou)到達家中,開始撰寫《廿二史考(kao)異》。告假歸(gui)鄉之后(hou),錢(qian)大(da)昕(xin)怡然自得于著述(shu)、游歷和侍親的(de)生(sheng)活,并(bing)開始悉心規劃和布(bu)置居所,大(da)有終老家中的(de)意(yi)思。
乾隆(long)三十(shi)四年(nian)(1769年(nian)),因父親察覺到錢大(da)昕厭(yan)倦仕途的(de)用意,便敦促他盡早(zao)入(ru)京(jing)復職。錢大(da)昕只能返京(jing)。年(nian)底,錢大(da)昕開始研讀《說(shuo)文解字》。
乾隆三十五年(nian)(1770年(nian))五月(yue),錢(qian)大昕將(jiang)之前鈔存(cun)的(de)詩編訂(ding)成詩集十卷。
乾隆三十六年(1771年),錢大(da)昕(xin)充(chong)《大(da)清(qing)一統(tong)志》纂(zuan)修官。
乾隆三十(shi)七年(nian)(1772年(nian)),錢(qian)大昕補翰林院侍讀學士,會試(shi)充(chong)(chong)磨(mo)勘官(guan),殿試(shi)充(chong)(chong)執(zhi)事官(guan),之后(hou)充(chong)(chong)任三通(tong)館纂修官(guan)。
乾隆三十八年(1773年),錢大(da)昕奉旨入直上書房,教授皇十二(er)子永璂書法。十一月,擢詹事府(fu)少詹事。
乾(qian)隆三十九年(1774年),錢(qian)大昕奉命充河南鄉試正考官,隨后就任廣東學政。
乾隆四十(shi)年(1775年)五月,錢大(da)昕因(yin)父喪(sang)居喪(sang)歸里(li),引疾不仕。
乾隆四十三年(nian)(1778年(nian)),因去職后家境窘迫,錢大昕應兩(liang)江總(zong)督高晉之邀,赴鐘山書(shu)院執教,聊以(yi)改善生活。
乾隆四十七年(nian)(1782年(nian)),《廿(nian)二(er)(er)史(shi)考異》正式完稿。其(qi)后的(de)十年(nian)間,錢大(da)昕的(de)作(zuo)品大(da)量涌(yong)現,是繼《廿(nian)二(er)(er)史(shi)考異》之后的(de)又一個高潮。
乾隆四十(shi)九(jiu)年(nian)(nian)(1784年(nian)(nian)),錢(qian)大昕自編(bian)《錢(qian)辛楣先生年(nian)(nian)譜(pu)》一卷(juan),補《金石后錄(lu)》二卷(juan)。
乾隆五十年(1785年),錢大昕應巡撫章攀桂之請,出掌婁東書(shu)院(yuan)。
乾隆五(wu)十一年(nian)(1786年(nian)),錢大(da)昕(xin)撰《王世貞年(nian)譜》一卷(juan)及《通鑒注辨正》二卷(juan)。
乾隆五十二(er)年(1787年),錢大昕應聘(pin)修《鄞縣(xian)志》三十卷(juan),編撰《鄞縣(xian)志辯(bian)證》《天(tian)一閣碑(bei)目》二(er)卷(juan)及《疑年錄(lu)》四卷(juan)。
乾隆五十三年(1788年),錢大(da)昕應聘任紫陽書院(yuan)院(yuan)長。當時,受業(ye)于錢大(da)昕門下者,不(bu)下二千人,都是(shi)(shi)秉實(shi)事求是(shi)(shi)精(jing)神精(jing)研(yan)實(shi)學(xue)者,如此前典試(shi)外省時之門生邵晉涵、李文藻,又(you)如書院(yuan)學(xue)生李銳、夏文燾、朱駿聲、孫(sun)星(xing)衍、鈕樹(shu)玉、潘世恩等。此后十六年,錢大(da)昕往返于嘉定,蘇州之間,遍交(jiao)吳中(zhong)名士與藏書家(jia),醉心交(jiao)流學(xue)術研(yan)究。其(qi)與戴震、王念(nian)孫(sun)、王鳴盛、黃丕烈、顧廣圻(qi)相互(hu)切磋,于經史文義、音韻(yun)訓(xun)詁、典章制(zhi)度、氏族地理、金石、歷法,無不(bu)精(jing)研(yan)。
乾隆五十四年(1790年),錢大昕校補《風(feng)俗通義》,并重訂《金石錄》,共得(de)兩千通。
乾隆五十六年(nian)(1792年(nian)),錢大(da)昕補《唐學士年(nian)表(biao)》《五代(dai)學士年(nian)表(biao)》《宋學士年(nian)表(biao)》各一卷,撰《元氏族表(biao)》四卷、《補元藝文志》四卷。
嘉慶(qing)四(si)年(1799年),嘉慶(qing)帝親政,廷臣多次致書勸錢大昕復出,他都婉(wan)言相(xiang)拒。
嘉慶九年十(shi)(shi)月(yue)二十(shi)(shi)日(1804年11月(yue)2曰),錢大昕逝于紫陽書院,終年七十(shi)(shi)七歲(sui)。
刻著作(zuo)合編(bian)為《潛(qian)(qian)研(yan)堂(tang)(tang)全書》凡十(shi)七種(zhong),計有:《廿二(er)(er)(er)史(shi)(shi)考異》一(yi)百(bai)卷(juan)(juan)(juan),《三史(shi)(shi)拾遺(yi)》五(wu)(wu)卷(juan)(juan)(juan),《諸史(shi)(shi)拾遺(yi)》五(wu)(wu)卷(juan)(juan)(juan),《通(tong)鑒(jian)注(zhu)辨正》二(er)(er)(er)卷(juan)(juan)(juan),《洪(hong)文(wen)(wen)惠公年(nian)(nian)(nian)譜(pu)》一(yi)卷(juan)(juan)(juan),《洪(hong)文(wen)(wen)敏公年(nian)(nian)(nian)譜(pu)》一(yi)卷(juan)(juan)(juan),《陸放翁年(nian)(nian)(nian)譜(pu)》一(yi)卷(juan)(juan)(juan),《王伯厚(hou)年(nian)(nian)(nian)譜(pu)》一(yi)卷(juan)(juan)(juan),《食(shi)州山人年(nian)(nian)(nian)譜(pu)》一(yi)卷(juan)(juan)(juan),《元(yuan)(yuan)史(shi)(shi)藝文(wen)(wen)志》四卷(juan)(juan)(juan),《元(yuan)(yuan)史(shi)(shi)氏(shi)族表》三卷(juan)(juan)(juan),《潛(qian)(qian)研(yan)堂(tang)(tang)金石(shi)文(wen)(wen)跋尾》二(er)(er)(er)十(shi)五(wu)(wu)卷(juan)(juan)(juan),《潛(qian)(qian)研(yan)堂(tang)(tang)金石(shi)文(wen)(wen)字目錄》八卷(juan)(juan)(juan),《十(shi)駕(jia)齋養新錄》二(er)(er)(er)十(shi)卷(juan)(juan)(juan)、《余錄》三卷(juan)(juan)(juan),《三統術(shu)衍》三卷(juan)(juan)(juan)、《鈐》一(yi)卷(juan)(juan)(juan),《潛(qian)(qian)研(yan)堂(tang)(tang)文(wen)(wen)集(ji)》五(wu)(wu)十(shi)卷(juan)(juan)(juan),《潛(qian)(qian)研(yan)堂(tang)(tang)詩(shi)集(ji)》十(shi)卷(juan)(juan)(juan)、《續集(ji)》十(shi)卷(juan)(juan)(juan)。道光(guang)二(er)(er)(er)十(shi)年(nian)(nian)(nian)(1840年(nian)(nian)(nian)),錢東塾(shu)之(zhi)子錢師光(guang)將此本重印。
光緒十(shi)年(nian)(1884年(nian)),長(chang)沙龍氏(shi)家塾刻(ke)《嘉定錢氏(shi)潛研(yan)(yan)堂(tang)全書》,在《潛研(yan)(yan)堂(tang)全書》基礎上增加(jia)了《聲類》四卷(juan)(juan)、《宋遼金元四史朔閏考》二(er)卷(juan)(juan)、《恒言錄》六(liu)卷(juan)(juan)、《疑年(nian)錄》四卷(juan)(juan)、《風俗通義逸文(wen)》一卷(juan)(juan)。胡元常將《潛研(yan)(yan)堂(tang)金石(shi)文(wen)踐尾》二(er)十(shi)五卷(juan)(juan)整理為二(er)十(shi)卷(juan)(juan)。
1997年(nian),江(jiang)蘇(su)古籍出版社出版《嘉定錢大昕(xin)全集》十冊(ce),在光緒龍氏家塾本(ben)基(ji)礎上新增(zeng)書(shu)目(mu)如下:錢大昕(xin)自撰《竹汀(ting)(ting)居(ju)士(shi)年(nian)譜》,錢慶曾撰《竹汀(ting)(ting)居(ju)士(shi)年(nian)譜續編》,《唐(tang)(tang)石經(jing)(jing)考異(yi)》,《經(jing)(jing)典文(wen)字(zi)考異(yi)》三卷(juan),《地(di)名考異(yi)》一卷(juan),《修唐(tang)(tang)書(shu)史臣(chen)表(biao)》,《新唐(tang)(tang)書(shu)糾謬校補》、《新唐(tang)(tang)書(shu)糾謬補遺》,《天一閣(ge)碑目(mu)》,《元進士(shi)考》不分(fen)卷(juan),《鳳墅(shu)殘帖釋文(wen)》兩卷(juan),《困學紀聞校》,《顏氏家訓(xun)注補正》,《竹汀(ting)(ting)先生日記鈔》三卷(juan),《竹汀(ting)(ting)日記》一卷(juan),《潛研(yan)堂文(wen)集補編》。另外,還單列有《傳記資料》、《輯錄》兩目(mu),輯錄了錢大昕(xin)的傳記資料和散逸的部分(fen)家書(shu)、文(wen)稿。
除自身(shen)著(zhu)作外,錢大昕還參與了一(yi)些(xie)書(shu)籍的(de)編纂與修訂,其(qi)年譜記(ji)載(zai)的(de)有(you):《五禮通考》《熱(re)河志(zhi)》《地球(qiu)(qiu)圖說》《續(xu)文獻通考》《續(xu)通志(zhi)》《音韻述(shu)微》《大清一(yi)統志(zhi)》《南巡盛典》《天(tian)球(qiu)(qiu)圖》《鄞縣志(zhi)》《嘉慶長興縣志(zhi)》等。
錢大(da)昕(xin)主(zhu)張把史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)學(xue)(xue)與經(jing)(jing)學(xue)(xue)置于(yu)同等重要地(di)位,以治(zhi)經(jing)(jing)方法(fa)治(zhi)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)。進而將小學(xue)(xue)、天文、輿(yu)地(di)、制度、金石、版本等經(jing)(jing)學(xue)(xue)的(de)附庸解放出來,并使之(zhi)成(cheng)(cheng)(cheng)為史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)學(xue)(xue)研究(jiu)的(de)輔助學(xue)(xue)科。錢大(da)昕(xin)的(de)這(zhe)一做法(fa),極大(da)地(di)豐富(fu)了(le)(le)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)學(xue)(xue)的(de)研究(jiu)手(shou)段,提升了(le)(le)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)學(xue)(xue)的(de)研究(jiu)層次。自《史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)記》《漢書》,迄《金史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》《元(yuan)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》,一一校(xiao)勘,詳為考證(zheng)。萃其平生之(zhi)學(xue)(xue),歷(li)時近五十年,撰成(cheng)(cheng)(cheng)《廿二史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)考異》,糾(jiu)舉疏漏,校(xiao)訂訛誤,駁正舛錯,無論是研究(jiu)廣(guang)度和深度都優于(yu)同時期其他考史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)著(zhu)作(zuo)。他還完成(cheng)(cheng)(cheng)了(le)(le)《元(yuan)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)氏族表(biao)》《補唐(tang)學(xue)(xue)士年表(biao)》《十駕齋養新(xin)錄》等示范性的(de)作(zuo)品,而這(zhe)些(xie)作(zuo)品即(ji)構(gou)成(cheng)(cheng)(cheng)了(le)(le)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)學(xue)(xue)考據的(de)狹義“范式”。并且他帶(dai)動了(le)(le)邵晉涵、洪(hong)亮(liang)吉、孫星衍(yan)等學(xue)(xue)者同治(zhi)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)學(xue)(xue),一定(ding)程度上扭轉(zhuan)了(le)(le)重經(jing)(jing)輕史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)風氣。
通過自身的(de)考據實(shi)踐,錢(qian)大昕(xin)探尋出了諸多史(shi)學考據的(de)具體方法(fa)(fa)。這些方法(fa)(fa)主要有(you)比較法(fa)(fa)、求(qiu)源(yuan)法(fa)(fa)、鉤稽(ji)法(fa)(fa)、歸納法(fa)(fa)以及專題研(yan)究(jiu)法(fa)(fa)等(deng)(deng)等(deng)(deng)。其最重大貢獻是運(yun)用(yong)實(shi)證(zheng)的(de)方法(fa)(fa),系統研(yan)究(jiu)了中(zhong)國歷(li)代(dai)史(shi)籍(ji)。以前(qian)學者(zhe)(zhe)(zhe),撰史(shi)者(zhe)(zhe)(zhe)多而(er)評(ping)史(shi)者(zhe)(zhe)(zhe)少,評(ping)史(shi)者(zhe)(zhe)(zhe)又(you)多議(yi)論體例、書(shu)法(fa)(fa)或褒貶古(gu)人,對已有(you)史(shi)書(shu)作(zuo)(zuo)(zuo)考證(zheng)、補(bu)遺、糾(jiu)謬者(zhe)(zhe)(zhe)更(geng)少。宋(song)(song)明理學家的(de)流弊是“束書(shu)不觀(guan),游談無根”,視史(shi)部著(zhu)作(zuo)(zuo)(zuo)為畏途。而(er)錢(qian)大昕(xin)則開啟了近代(dai)歷(li)史(shi)學考證(zheng)的(de)先河,而(er)錢(qian)大昕(xin)的(de)著(zhu)作(zuo)(zuo)(zuo)尤其博洽精當。《廿二史(shi)考異》對歷(li)代(dai)正(zheng)史(shi)作(zuo)(zuo)(zuo)了全面(mian)的(de)考證(zheng)、辨異、校勘、補(bu)遺,本著(zhu)詳今(jin)略(lve)古(gu)的(de)原則,尤詳于(yu)《新唐書(shu)》《宋(song)(song)史(shi)》《元史(shi)》。
錢大昕堅持歷(li)(li)史(shi)(shi)學秉筆直書的傳統(tong),“據事(shi)直書,是(shi)(shi)非(fei)自見”,不必(bi)畫(hua)蛇添足(zu),多加(jia)褒貶(bian)議論。他(ta)(ta)說:“良好(hao)史(shi)(shi)官的職責(ze)雖然是(shi)(shi)書寫善(shan)惡(e)(e),但是(shi)(shi)必(bi)須(xu)服從事(shi)實,如果(guo)連(lian)是(shi)(shi)非(fei)都不能自圓其(qi)(qi)說,那就輪不到再作褒貶(bian)之詞(ci)了(le)(le)”。他(ta)(ta)批評歐陽修的《新唐(tang)書》和朱(zhu)(zhu)熹的《通鑒綱(gang)目》兩(liang)部(bu)著作摻雜了(le)(le)主觀解釋,混淆了(le)(le)歷(li)(li)史(shi)(shi)事(shi)實和評價。他(ta)(ta)指(zhi)出“《新唐(tang)書·宰相表(biao)》記載宰相之死(si)時有薨、卒、死(si)的區(qu)(qu)別(bie),本(ben)想要表(biao)達(da)善(shan)惡(e)(e)的區(qu)(qu)分,但同(tong)樣開啟了(le)(le)后世爭端。朱(zhu)(zhu)熹的《通鑒綱(gang)目》效仿歐陽修,設(she)例更(geng)加(jia)繁瑣,在記敘有的官員時,為(wei)了(le)(le)表(biao)達(da)其(qi)(qi)貶(bian)斥態度(du),要么削去其(qi)(qi)官職,要么削去其(qi)(qi)爵(jue)位,要么褫(chi)奪其(qi)(qi)謚(shi)號(hao)。表(biao)達(da)方式(shi)稍微(wei)有些不整齊,后世讀史(shi)(shi)的人判斷這(zhe)些就等同(tong)于刑部(bu)判決案件一樣艱難”。
錢大(da)昕認(ren)為“紀傳正史(shi)(shi)(shi)(shi)凡是官(guan)方編纂的都出(chu)于不(bu)同人之手,而(er)且受(shou)時間(jian)限制,紕漏(lou)較多,尤其是《宋(song)(song)史(shi)(shi)(shi)(shi)》《元(yuan)史(shi)(shi)(shi)(shi)》。《宋(song)(song)史(shi)(shi)(shi)(shi)》冗雜無章,編次失當,北宋(song)(song)部(bu)分因有根(gen)據,質量尚且較好,南(nan)宋(song)(song)部(bu)分最(zui)差,宋(song)(song)寧宗(zong)以(yi)后的四朝(chao)(chao)又不(bu)如高宗(zong)、孝(xiao)宗(zong)、光朝(chao)(chao)三朝(chao)(chao)詳細,大(da)概是因為史(shi)(shi)(shi)(shi)官(guan)迫于期限而(er)草草結(jie)束修(xiu)史(shi)(shi)(shi)(shi),沒(mei)來(lai)得及討論和潤色(se)”。至(zhi)于元(yuan)史(shi)(shi)(shi)(shi)僅331天成(cheng)書,“古往今來(lai)修(xiu)史(shi)(shi)(shi)(shi)速度之快沒(mei)有比得上《元(yuan)史(shi)(shi)(shi)(shi)》的,而(er)文字的淺陋拙劣也沒(mei)有像(xiang)《元(yuan)史(shi)(shi)(shi)(shi)》一樣的”,主編宋(song)(song)濂皆“詞華之士”,不(bu)諳(an)史(shi)(shi)(shi)(shi)法(fa),“征辟(pi)修(xiu)史(shi)(shi)(shi)(shi)的人都來(lai)自于民間(jian),刻板而(er)不(bu)熟悉典故(gu)史(shi)(shi)(shi)(shi)實”。錢大(da)昕頗有志(zhi)重新(xin)編撰元(yuan)史(shi)(shi)(shi)(shi),已有部(bu)分成(cheng)稿,但迄未完竣。
錢(qian)大(da)昕雖然博(bo)通(tong)(tong)全(quan)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi),卻也有所側重,從而形成(cheng)了(le)(le)輿地(di)、官制、氏(shi)族(zu)等三個(ge)(ge)(ge)具體的(de)(de)(de)研(yan)究領域。正(zheng)是(shi)錢(qian)大(da)昕所謂的(de)(de)(de):“我好讀(du)(du)乙(yi)部(史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)部)書(shu),涉(she)獵三十(shi)年,認為(wei)(wei)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)家應(ying)當(dang)討論的(de)(de)(de)有三端:輿地(di)、官制、氏(shi)族(zu)。”從此以后(hou),上(shang)述“三端”便成(cheng)為(wei)(wei)了(le)(le)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)學研(yan)究的(de)(de)(de)三把鑰匙。如(ru)(ru)論晉南(nan)遷后(hou),僑置州郡,初不(bu)(bu)加“南(nan)”字(zi)。至劉(liu)宋(song)禪代后(hou),始(shi)加“南(nan)”字(zi)。而唐人(ren)(ren)不(bu)(bu)察(cha),修晉書(shu)地(di)理(li)志,俱加“南(nan)”字(zi),使得許多(duo)地(di)名(ming)都弄(nong)混了(le)(le)。“史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)家不(bu)(bu)通(tong)(tong)曉(xiao)地(di)理(li),隨意創作(zuo),沒(mei)有比晉志還過(guo)分(fen)的(de)(de)(de)”。又(you)(you)如(ru)(ru)漢代分(fen)封(feng)同姓與異姓侯(hou)王甚多(duo),《漢書(shu)》稱侯(hou)國(guo),但僅能指(zhi)名(ming)。錢(qian)大(da)昕作(zuo)《侯(hou)國(guo)考》,列舉其(qi)封(feng)邑所在和(he)(he)始(shi)封(feng)姓氏(shi),又(you)(you)補充(chong)《漢書(shu)》失(shi)載者(zhe)(zhe)25人(ren)(ren)。又(you)(you)《廿二(er)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)考異》指(zhi)出《漢書(shu)》中年代、封(feng)號(hao)、地(di)望之錯誤(wu)16處(chu),北宋(song)景本《漢書(shu)》證(zheng)明錢(qian)大(da)昕的(de)(de)(de)考證(zheng)都是(shi)正(zheng)確的(de)(de)(de)。又(you)(you)如(ru)(ru)研(yan)究歷(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)(ren)物(wu)(wu)必(bi)須弄(nong)清他(ta)的(de)(de)(de)出身、氏(shi)族(zu),否則便會張冠李戴,歷(li)代史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)書(shu)中的(de)(de)(de)舛(chuan)誤(wu)不(bu)(bu)一(yi)而足,“有的(de)(de)(de)一(yi)個(ge)(ge)(ge)人(ren)(ren)卻有兩(liang)個(ge)(ge)(ge)傳記,比如(ru)(ru)唐朝(chao)(chao)的(de)(de)(de)楊朝(chao)(chao)晟,宋(song)朝(chao)(chao)的(de)(de)(de)程師孟,元朝(chao)(chao)的(de)(de)(de)速不(bu)(bu)臺、完者(zhe)(zhe)都、石抹也先、重喜(xi)等;有些強行搞(gao)混歷(li)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)(ren)物(wu)(wu)關(guan)系,比如(ru)(ru)《宋(song)紀》將余晦視作(zuo)余天錫(xi)的(de)(de)(de)兒子(實(shi)際上(shang)為(wei)(wei)從子),《元史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》將李伯溫作(zuo)為(wei)(wei)李守賢(xian)的(de)(de)(de)親兄(xiong)。至于耶律(lv)、移剌(la)本為(wei)(wei)一(yi)個(ge)(ge)(ge)部族(zu),史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)書(shu)將其(qi)分(fen)開;回(hui)回(hui)、回(hui)鶻本為(wei)(wei)兩(liang)個(ge)(ge)(ge)部族(zu),史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)書(shu)將其(qi)混淆。不(bu)(bu)講(jiang)求氏(shi)族(zu),導致讀(du)(du)者(zhe)(zhe)想要了(le)(le)解這方面的(de)(de)(de)真(zhen)實(shi)情況(kuang)卻充(chong)滿障礙”。錢(qian)大(da)昕花費了(le)(le)大(da)量精(jing)力,以文獻和(he)(he)碑(bei)刻資料糾(jiu)正(zheng)補充(chong)了(le)(le)歷(li)代史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)書(shu)中關(guan)于人(ren)(ren)物(wu)(wu)世系的(de)(de)(de)許多(duo)舛(chuan)誤(wu)和(he)(he)遺漏。
錢(qian)(qian)大(da)(da)昕(xin)在挖掘歷(li)史(shi)(shi)文獻方面,也有很(hen)多(duo)貢獻。《蒙古秘(mi)史(shi)(shi)》一(yi)書(shu)為(wei)記(ji)(ji)載(zai)成吉思(si)汗時代的(de)(de)第一(yi)手資料(liao),本為(wei)蒙古文,漢譯俚俗,人多(duo)不(bu)識其(qi)價(jia)值,四(si)庫館臣稱其(qi)“傳聞之詞(ci),輾(zhan)轉失真(zhen)”。錢(qian)(qian)大(da)(da)昕(xin)卻獨具慧眼(yan),盛贊此(ci)(ci)(ci)書(shu)“敘次頗(po)得其(qi)實”,“論次太祖(zu)太宗(zong)兩朝事(shi)跡者,其(qi)必于此(ci)(ci)(ci)書(shu)執其(qi)衷歟!”此(ci)(ci)(ci)后《元(yuan)秘(mi)史(shi)(shi)》便為(wei)治元(yuan)史(shi)(shi)者所必讀(du)。他(ta)又從蘇(su)州玄妙觀的(de)(de)道藏中,抄錄出《長春(chun)真(zhen)人西(xi)游(you)記(ji)(ji)》。此(ci)(ci)(ci)書(shu)記(ji)(ji)述長春(chun)真(zhen)人丘處(chu)機應成吉思(si)汗之召(zhao),西(xi)行至中亞細亞之事(shi),由丘處(chu)機的(de)(de)弟子(zi)李志常(chang)撰(zhuan)述。當時的(de)(de)人不(bu)識此(ci)(ci)(ci)書(shu),甚至以為(wei)是吳承(cheng)恩(en)所作小說《西(xi)游(you)記(ji)(ji)》。錢(qian)(qian)大(da)(da)昕(xin)加以糾正,認為(wei)該書(shu)“在西(xi)域風俗上足以值得考證”。
經學思想
錢(qian)大(da)(da)昕在治經(jing)的理念和(he)方法(fa)上,是(shi)推(tui)崇漢儒(ru)(ru)(ru)(ru)的。其推(tui)崇漢儒(ru)(ru)(ru)(ru)的理由,不(bu)外三(san)個方面,一是(shi)漢儒(ru)(ru)(ru)(ru)以小學訓詁和(he)名物考辨為自身學術特質,言(yan)必有據;二是(shi)漢儒(ru)(ru)(ru)(ru)去(qu)古未遠,文字音韻(yun)訓詁與經(jing)典相通;三(san)是(shi)漢儒(ru)(ru)(ru)(ru)治經(jing),訓詁皆有家法(fa)師承(cheng),不(bu)失經(jing)典本旨。也正是(shi)認(ren)識到漢儒(ru)(ru)(ru)(ru)治經(jing)去(qu)古未遠、家法(fa)師承(cheng)的情況(kuang),錢(qian)大(da)(da)昕在遇(yu)到后儒(ru)(ru)(ru)(ru)與漢儒(ru)(ru)(ru)(ru)訓釋(shi)有矛盾時,多數情況(kuang)下是(shi)傾(qing)向于(yu)漢儒(ru)(ru)(ru)(ru)之說的。
錢大昕所(suo)言“漢儒”,為東漢諸(zhu)儒,許慎、鄭玄、賈逵(kui)、馬融、服虔、盧植等人是其代表(biao)。東漢時期,古文經(jing)(jing)學興(xing)盛,異(yi)字異(yi)音(yin)與經(jing)(jing)師傳授之本各有(you)不同,又《詩經(jing)(jing)》《禮記(ji)》等經(jing)(jing)籍多名物典制,故以上諸(zhu)儒解經(jing)(jing),極重小學訓詁。
錢(qian)大(da)昕(xin)雖(sui)然推(tui)崇治(zhi)(zhi)古文(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)的(de)東(dong)漢(han)儒(ru)(ru)(ru)者(zhe)(zhe),但對于治(zhi)(zhi)今文(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)的(de)西漢(han)學(xue)(xue)者(zhe)(zhe)也(ye)不(bu)排(pai)斥。對于古文(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing)與今文(wen)(wen)(wen)(wen)經(jing),他(ta)(ta)有開明的(de)看法(fa),他(ta)(ta)說(shuo)(shuo):“漢(han)儒(ru)(ru)(ru)傳(chuan)經(jing),各有師承(cheng),文(wen)(wen)(wen)(wen)字(zi)(zi)訓(xun)詁多有互異(yi)者(zhe)(zhe)”,“伏生、鄭玄所傳(chuan)的(de)經(jing)書(shu),有古今文(wen)(wen)(wen)(wen)之別,要未必(bi)鄭是(shi)而伏非也(ye)”。錢(qian)大(da)昕(xin)在(zai)評論漢(han)代學(xue)(xue)術(shu)時,沒有預設一個所謂今古文(wen)(wen)(wen)(wen)門戶之見(jian)。這與他(ta)(ta)的(de)治(zhi)(zhi)經(jing)目的(de)是(shi)一致(zhi)的(de)。錢(qian)大(da)昕(xin)治(zhi)(zhi)經(jing),目的(de)是(shi)要求(qiu)得儒(ru)(ru)(ru)學(xue)(xue)本真,即(ji)剔除后儒(ru)(ru)(ru)附會在(zai)經(jing)書(shu)上的(de)謬說(shuo)(shuo),以(yi)得圣人(ren)微言大(da)義之真面目。換言之,在(zai)錢(qian)大(da)昕(xin)看來,圣人(ren)經(jing)典在(zai)流傳(chuan)的(de)過(guo)程中,由于文(wen)(wen)(wen)(wen)字(zi)(zi)的(de)錯(cuo)訛,音(yin)讀(du)的(de)遺失以(yi)及后儒(ru)(ru)(ru)主觀的(de)附會,使經(jing)典本義日(ri)晦(hui)于世(shi)。這不(bu)僅(jin)影響到人(ren)們(men)對經(jing)典的(de)正確理解(jie),甚至影響到政治(zhi)(zhi)統(tong)治(zhi)(zhi)的(de)理論基礎(chu)。因(yin)此,“刊落(luo)浮詞(ci),獨求(qiu)真解(jie)”,是(shi)錢(qian)大(da)昕(xin),同時也(ye)是(shi)乾嘉(jia)時期多數(shu)學(xue)(xue)者(zhe)(zhe)的(de)共(gong)同的(de)觀念(nian)。本著這樣的(de)觀念(nian),凡能求(qiu)得儒(ru)(ru)(ru)學(xue)(xue)真解(jie)的(de)學(xue)(xue)術(shu),錢(qian)大(da)昕(xin)都(dou)給以(yi)贊(zan)揚。不(bu)論是(shi)今文(wen)(wen)(wen)(wen)派的(de)伏生、董仲舒,還是(shi)古文(wen)(wen)(wen)(wen)派的(de)鄭玄等人(ren),他(ta)(ta)們(men)的(de)學(xue)(xue)說(shuo)(shuo)只(zhi)要對揭示儒(ru)(ru)(ru)學(xue)(xue)真諦(di)有意義,錢(qian)大(da)昕(xin)都(dou)是(shi)推(tui)挹有加的(de)。錢(qian)氏之所以(yi)屢次提及東(dong)漢(han)諸儒(ru)(ru)(ru),是(shi)因(yin)為東(dong)漢(han)以(yi)前(qian)之說(shuo)(shuo),傳(chuan)世(shi)者(zhe)(zhe)罕有,求(qiu)之漢(han)以(yi)前(qian)人(ren)之說(shuo)(shuo)則大(da)不(bu)易,故(gu)退而求(qiu)之東(dong)漢(han)。東(dong)漢(han)諸儒(ru)(ru)(ru),學(xue)(xue)有本原,去古未遠,和(he)后世(shi)無知妄作(zuo)者(zhe)(zhe)大(da)不(bu)相(xiang)同,故(gu)錢(qian)大(da)昕(xin)極為重視。
錢大昕認為漢儒學(xue)(xue)(xue)術醇(chun)正,魏(wei)晉(jin)直(zhi)到宋明(ming)(ming),治(zhi)學(xue)(xue)(xue)以闡發(fa)義理為主,不講訓詁注疏,學(xue)(xue)(xue)風空(kong)虛(xu)。他對(dui)魏(wei)晉(jin)至(zhi)宋明(ming)(ming)學(xue)(xue)(xue)術特(te)征的(de)(de)分析,失之籠統(tong),也存在偏頗(po),尤其是他以漢儒治(zhi)經(jing)的(de)(de)方法為標準(zhun)衡(heng)評后世學(xue)(xue)(xue)術,未能結合時代背景、學(xue)(xue)(xue)術發(fa)展(zhan)的(de)(de)內在理路(lu)來認識問題,充分顯示出他漢學(xue)(xue)(xue)家的(de)(de)立場。錢大昕在論(lun)(lun)述學(xue)(xue)(xue)術發(fa)展(zhan)時,也貫(guan)穿著(zhu)一個明(ming)(ming)確(que)的(de)(de)意旨,那就是反對(dui)空(kong)談(tan),崇(chong)尚實學(xue)(xue)(xue),反對(dui)師心(xin)自用,崇(chong)尚立論(lun)(lun)有本(ben)。
1.《大學》
錢大(da)(da)(da)昕(xin)(xin)作為經史(shi)考(kao)據中(zhong)堅力量(liang),主張大(da)(da)(da)學回(hui)歸《禮(li)記(ji)(ji)》。《大(da)(da)(da)學》原是《禮(li)記(ji)(ji)》中(zhong)的(de)一(yi)篇。朱熹將其單獨(du)抽出,并(bing)與《中(zhong)庸》《論語(yu)》《孟子(zi)》合稱(cheng)為“四(si)書”。乾嘉時期,錢大(da)(da)(da)昕(xin)(xin)等(deng)漢學家要(yao)求恢復經典(dian)原貌,因此《大(da)(da)(da)學》出現回(hui)到《禮(li)記(ji)(ji)》范疇的(de)傾(qing)向。他論述《大(da)(da)(da)學》重(zhong)視絮矩之道,強(qiang)調自(zi)身修養的(de)重(zhong)要(yao)性,通過闡明其與《禮(li)記(ji)(ji)》內理路的(de)共鳴,完成了《大(da)(da)(da)學》重(zhong)新(xin)回(hui)到了《禮(li)記(ji)(ji)》研(yan)究視野的(de)實踐(jian)。另外,由(you)于(yu)《大(da)(da)(da)學》一(yi)篇,經二(er)程(cheng)、朱子(zi)移改增(zeng)補,其本來之面目已經大(da)(da)(da)變。錢大(da)(da)(da)昕(xin)(xin)洞悉先賢(xian)立(li)言之宗旨,深明文章致(zhi)妙(miao)處,針(zhen)對宋儒篡(cuan)改經典(dian)的(de)做法,錢大(da)(da)(da)昕(xin)(xin)強(qiang)調《大(da)(da)(da)學》古本的(de)重(zhong)要(yao)性,認為當尊古書之原貌,而不可以(yi)己之意(yi)隨意(yi)改竄,將其視為禮(li)學的(de)一(yi)部分。
錢(qian)大(da)(da)(da)(da)(da)(da)昕(xin)關(guan)于《大(da)(da)(da)(da)(da)(da)學》的(de)(de)(de)(de)(de)論述中,包含眾(zhong)多(duo)的(de)(de)(de)(de)(de)社會政治(zhi)思想(xiang)(xiang)。第一(yi),治(zhi)國必(bi)先(xian)(xian)修(xiu)其(qi)身。修(xiu)身齊家治(zhi)國平(ping)天下(xia),一(yi)直以來就是儒家文化(hua)關(guan)注的(de)(de)(de)(de)(de)重點,錢(qian)大(da)(da)(da)(da)(da)(da)昕(xin)對于修(xiu)身是治(zhi)國之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)本的(de)(de)(de)(de)(de)概念是絕對認可(ke)的(de)(de)(de)(de)(de)。第二(er),要“與民同好(hao)惡(e)(e)”。錢(qian)大(da)(da)(da)(da)(da)(da)昕(xin)認為(wei),如(ru)果帝(di)王可(ke)以做(zuo)到以“民之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)(suo)好(hao)好(hao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi),民之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)(suo)惡(e)(e)惡(e)(e)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”,則“帝(di)王之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)能事畢(bi)矣”。若“民之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)(suo)好(hao)者利(li),而(er)(er)(er)上亦好(hao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi),則必(bi)至奪民之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)利(li),利(li)聚于上而(er)(er)(er)悖出(chu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi),患(huan)隨(sui)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)矣。"錢(qian)大(da)(da)(da)(da)(da)(da)昕(xin)認為(wei),《大(da)(da)(da)(da)(da)(da)學》一(yi)篇(pian),“極言(yan)以利(li)為(wei)利(li)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)害",因此(ci),“同好(hao)惡(e)(e)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)君(jun)子,當好(hao)仁而(er)(er)(er)不可(ke)好(hao)利(li)耳。”第三(san),在關(guan)于《大(da)(da)(da)(da)(da)(da)學》有生財(cai)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)道(dao),無理財(cai)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)術上,宋(song)代的(de)(de)(de)(de)(de)王安石借(jie)《大(da)(da)(da)(da)(da)(da)學》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言(yan)為(wei)其(qi)變(bian)法(fa)“理財(cai)為(wei)治(zhi)天下(xia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)先(xian)(xian)務”尋找依據,錢(qian)大(da)(da)(da)(da)(da)(da)昕(xin)予以批駁(bo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi),認為(wei)凡言(yan)及(ji)理財(cai)的(de)(de)(de)(de)(de),都(dou)是“聚斂之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)小人",小人為(wei)君(jun)主(zhu)搜刮財(cai)富,蒙蔽君(jun)主(zhu)的(de)(de)(de)(de)(de)雙(shuang)眼(yan),從(cong)而(er)(er)(er)敗壞國體。這些借(jie)對《大(da)(da)(da)(da)(da)(da)學》的(de)(de)(de)(de)(de)研(yan)究(jiu)所(suo)(suo)表(biao)達出(chu)來的(de)(de)(de)(de)(de)思想(xiang)(xiang),反映了錢(qian)大(da)(da)(da)(da)(da)(da)昕(xin)力圖恢復開明政治(zhi)傳統和對變(bian)革的(de)(de)(de)(de)(de)保守(shou)消極傾向。
2.《孟子》
《孟(meng)(meng)(meng)子(zi)(zi)》是(shi)(shi)我國古代(dai)一(yi)部反映儒家思想的(de)(de)經典文獻,因為(wei)年代(dai)、地域的(de)(de)差異,《孟(meng)(meng)(meng)子(zi)(zi)注(zhu)(zhu)疏(shu)》成(cheng)為(wei)《孟(meng)(meng)(meng)子(zi)(zi)》注(zhu)(zhu)解中極為(wei)重要的(de)(de)一(yi)本(ben)。《孟(meng)(meng)(meng)子(zi)(zi)注(zhu)(zhu)疏(shu)》被收(shou)入《十(shi)三經注(zhu)(zhu)疏(shu)》,相傳是(shi)(shi)宋代(dai)經學(xue)家孫(sun)(sun)奭(shi)(shi)(shi)為(wei)趙岐(qi)注(zhu)(zhu)所做的(de)(de)疏(shu)。然(ran)而,這(zhe)本(ben)書自(zi)從問世以來,作(zuo)者是(shi)(shi)誰的(de)(de)問題就一(yi)直是(shi)(shi)爭論(lun)(lun)的(de)(de)焦點(dian)。對(dui)這(zhe)一(yi)問題,錢(qian)大(da)昕(xin)在《十(shi)駕齋養新(xin)錄》卷三中,也進行了較(jiao)詳細的(de)(de)考(kao)辨。首(shou)先,錢(qian)大(da)昕(xin)對(dui)《孟(meng)(meng)(meng)子(zi)(zi)注(zhu)(zhu)疏(shu)》的(de)(de)成(cheng)書過程作(zuo)了考(kao)辨。其(qi)次,對(dui)于“托(tuo)名孫(sun)(sun)奭(shi)(shi)(shi)所撰",錢(qian)大(da)昕(xin)作(zuo)了進一(yi)步(bu)的(de)(de)論(lun)(lun)證,經過考(kao)察、分析,錢(qian)大(da)昕(xin)斷(duan)(duan)定(ding)《孟(meng)(meng)(meng)子(zi)(zi)注(zhu)(zhu)疏(shu)》是(shi)(shi)南宋人,在陸善(shan)經所刪(shan)改的(de)(de)《孟(meng)(meng)(meng)子(zi)(zi)章指》的(de)(de)基(ji)礎上所作(zuo),托(tuo)名于孫(sun)(sun)奭(shi)(shi)(shi)。對(dui)錢(qian)大(da)昕(xin)的(de)(de)這(zhe)一(yi)論(lun)(lun)斷(duan)(duan),后世多持肯定(ding)態度。自(zi)此,《孟(meng)(meng)(meng)子(zi)(zi)正義(yi)》并非孫(sun)(sun)奭(shi)(shi)(shi)所作(zuo)這(zhe)一(yi)論(lun)(lun)斷(duan)(duan)幾成(cheng)定(ding)局。梁(liang)啟超也說:“《孟(meng)(meng)(meng)子(zi)(zi)》有趙岐(qi)注(zhu)(zhu)是(shi)(shi)漢經不(bu)可(ke)多得的(de)(de)著作(zuo)。但《孟(meng)(meng)(meng)子(zi)(zi)注(zhu)(zhu)疏(shu)》本(ben)的(de)(de)孫(sun)(sun)奭(shi)(shi)(shi)純屬偽(wei)撰,錢(qian)大(da)昕(xin)和(he)《四庫(ku)提要》已(yi)經辨析清楚了。”可(ke)見錢(qian)大(da)昕(xin)對(dui)《孟(meng)(meng)(meng)子(zi)(zi)正義(yi)》作(zuo)者所作(zuo)的(de)(de)這(zhe)一(yi)番論(lun)(lun)述嘉惠后學(xue)。
錢(qian)大(da)(da)昕(xin)還(huan)考釋了(le)《孟(meng)(meng)子(zi)》中一(yi)些史(shi)(shi)料的(de)真偽,并(bing)勘正了(le)紀年上的(de)謬誤。例如《史(shi)(shi)記(ji)(ji)》記(ji)(ji)載(zai)燕(yan)王(wang)(wang)噲讓(rang)國、齊(qi)伐燕(yan)之事(shi)皆在(zai)齊(qi)湣(min)王(wang)(wang)時,而《孟(meng)(meng)子(zi)》與《戰(zhan)國策(ce)》則記(ji)(ji)載(zai)齊(qi)人(ren)伐燕(yan)為(wei)齊(qi)宣(xuan)王(wang)(wang)之時。對于這(zhe)一(yi)矛盾,后人(ren)大(da)(da)多因循《史(shi)(shi)記(ji)(ji)》一(yi)說,但并(bing)無(wu)定論(lun)(lun)。閻(yan)百詩(shi)認為(wei)以燕(yan)噲讓(rang)國至燕(yan)昭(zhao)自立(li)之事(shi),移在(zai)前十(shi)數年,以合孟(meng)(meng)子(zi)游齊(qi)之歲(sui),是(shi)不(bu)符合事(shi)實的(de)。錢(qian)大(da)(da)昕(xin)是(shi)贊同閻(yan)百詩(shi)對于這(zhe)一(yi)問題(ti)的(de)論(lun)(lun)述的(de),認為(wei)為(wei)合于《孟(meng)(meng)子(zi)》而移易(yi)宣(xuan)湣(min)之年,終(zhong)無(wu)實據,不(bu)如就(jiu)《孟(meng)(meng)子(zi)》本(ben)文而斷(duan)。對這(zhe)一(yi)問題(ti),錢(qian)大(da)(da)昕(xin)認為(wei)王(wang)(wang)予中論(lun)(lun)斷(duan)最(zui)為(wei)精確(que)。在(zai)王(wang)(wang)予中、錢(qian)大(da)(da)昕(xin)看來,齊(qi)人(ren)伐燕(yan)當在(zai)齊(qi)湣(min)王(wang)(wang)時,認為(wei)在(zai)宣(xuan)王(wang)(wang)之時,是(shi)后人(ren)增益,并(bing)非原(yuan)書本(ben)義。如此,即可與《史(shi)(shi)記(ji)(ji)》相暗合,解決了(le)這(zhe)一(yi)矛盾。
3.《論語》
錢大(da)昕在《潛研(yan)堂文集(ji)》中關于《論(lun)語(yu)(yu)》的(de)研(yan)究主(zhu)要集(ji)中在對《論(lun)語(yu)(yu)》微(wei)言大(da)義的(de)闡釋,如對“父(fu)在觀(guan)其志(zhi),父(fu)沒觀(guan)其行”“君(jun)子周(zhou)而(er)(er)不(bu)比”“性(xing)與(yu)天道”等等句的(de)明(ming)(ming)晰,錢大(da)昕多能(neng)引(yin)經(jing)據(ju)典的(de)予以很(hen)好的(de)闡明(ming)(ming)這些句子之義。如對“君(jun)子周(zhou)而(er)(er)不(bu)比”的(de)解釋:孔(kong)子“忠(zhong)信(xin)(xin)為周(zhou)”之義,善(shan)矣(yi)。《論(lun)語(yu)(yu)》二十篇,言“主(zhu)忠(zhong)信(xin)(xin)”者(zhe)三,又云(yun)(yun)“言忠(zhong)信(xin)(xin)”,又云(yun)(yun)‘‘為人謀而(er)(er)不(bu)忠(zhong),與(yu)朋友(you)交(jiao)而(er)(er)不(bu)信(xin)(xin)”,又云(yun)(yun)“與(yu)人忠(zhong)”,又云(yun)(yun)“與(yu)朋友(you)交(jiao),言而(er)(er)用信(xin)(xin)”,其他(ta)言忠(zhong)信(xin)(xin)者(zhe)多矣(yi)。“忠(zhong)信(xin)(xin)為周(zhou)”,先(xian)民話訓,左氏所傳,不(bu)可易也(ye)。
《潛研堂文(wen)集》中(zhong)散見《詩經》之論述(shu),主(zhu)要有:《詩經答(da)問(wen)》《虞東學詩序》《詩經韻譜序》《踐胡氏詩傳附錄(lu)纂疏》。
歷(li)代(dai)學(xue)(xue)者(zhe)(zhe)治《詩(shi)(shi)(shi)》十分重(zhong)視(shi)《詩(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)》。關于(yu)《詩(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)》,錢(qian)大昕認(ren)(ren)(ren)為(wei):"詩(shi)(shi)(shi)人(ren)的(de)(de)(de)(de)思想出(chu)(chu)現在(zai)《序(xu)(xu)》,孟(meng)(meng)子(zi)卻舍(she)棄《序(xu)(xu)》而(er)(er)說(shuo)(shuo)(shuo)《詩(shi)(shi)(shi)》,后儒(ru)(ru)離(li)開古代(dai)更遠,想要以(yi)(yi)人(ren)的(de)(de)(de)(de)私意觀測(ce)古人(ren),這(zhe)也是很(hen)讓人(ren)疑(yi)惑的(de)(de)(de)(de)。”他強調(diao),解說(shuo)(shuo)(shuo)《詩(shi)(shi)(shi)》義不(bu)(bu)能(neng)“以(yi)(yi)文害辭(ci)”,也不(bu)(bu)能(neng)“以(yi)(yi)辭(ci)害志(zhi)”,而(er)(er)應該根據傳世的(de)(de)(de)(de)《詩(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)》來(lai)加以(yi)(yi)闡釋,不(bu)(bu)可廢(fei)《序(xu)(xu)》不(bu)(bu)用(yong)(yong)。在(zai)尊《序(xu)(xu)》的(de)(de)(de)(de)前(qian)提下,錢(qian)大昕對于(yu)《詩(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)》的(de)(de)(de)(de)作者(zhe)(zhe)及成(cheng)書年代(dai)亦推(tui)出(chu)(chu)了自己的(de)(de)(de)(de)觀點,而(er)(er)《詩(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)》的(de)(de)(de)(de)作者(zhe)(zhe)和成(cheng)書年代(dai)歷(li)來(lai)是個(ge)頗有(you)(you)爭議的(de)(de)(de)(de)問題。宋(song)代(dai)以(yi)(yi)前(qian),學(xue)(xue)者(zhe)(zhe)們(men)大多認(ren)(ren)(ren)為(wei)《詩(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)》作于(yu)秦(qin)漢(han)之(zhi)前(qian)。兩(liang)宋(song)以(yi)(yi)后,相當部(bu)分學(xue)(xue)者(zhe)(zhe)認(ren)(ren)(ren)定《詩(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)》為(wei)衛宏(hong)所作。這(zhe)可以(yi)(yi)葉夢得(de)、鄭樵等人(ren)為(wei)代(dai)表。入(ru)清以(yi)(yi)后,惠棟(dong)還傾向于(yu)《詩(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)》為(wei)子(zi)夏(xia)所作。在(zai)前(qian)人(ren)研究的(de)(de)(de)(de)基礎(chu)上,錢(qian)大昕又(you)做(zuo)了進步考定,指(zhi)出(chu)(chu):“宋(song)儒(ru)(ru)以(yi)(yi)《詩(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)》為(wei)衛宏(hong)作,然司馬相如、班固二人(ren)都(dou)在(zai)衛宏(hong)之(zhi)前(qian),則(ze)《序(xu)(xu)》不(bu)(bu)出(chu)(chu)于(yu)衛宏(hong)已經(jing)(jing)沒有(you)(you)問題。我又(you)考證孟(meng)(meng)子(zi)說(shuo)(shuo)(shuo)《北(bei)山》之(zhi)詩(shi)(shi)(shi)云(yun):‘勞于(yu)王事而(er)(er)不(bu)(bu)得(de)養父母。’是《小序(xu)(xu)》的(de)(de)(de)(de)說(shuo)(shuo)(shuo)法(fa)。只有(you)(you)可能(neng)是《小序(xu)(xu)》在(zai)孟(meng)(meng)子(zi)之(zhi)前(qian),所以(yi)(yi)孟(meng)(meng)子(zi)得(de)以(yi)(yi)引用(yong)(yong)它。”在(zai)《孟(meng)(meng)子(zi)》中,錢(qian)大昕又(you)找到(dao)了孟(meng)(meng)子(zi)引《小序(xu)(xu)》之(zhi)說(shuo)(shuo)(shuo)的(de)(de)(de)(de)重(zhong)要材料,這(zhe)就(jiu)將(jiang)《詩(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)》的(de)(de)(de)(de)創作年代(dai)推(tui)前(qian)到(dao)秦(qin)漢(han)之(zhi)前(qian),因而(er)(er)他指(zhi)出(chu)(chu):“漢(han)儒(ru)(ru)認(ren)(ren)(ren)為(wei)作者(zhe)(zhe)是子(zi)夏(xia)的(de)(de)(de)(de)說(shuo)(shuo)(shuo)法(fa)不(bu)(bu)是假的(de)(de)(de)(de)。”這(zhe)就(jiu)重(zhong)新(xin)認(ren)(ren)(ren)可了漢(han)儒(ru)(ru)的(de)(de)(de)(de)子(zi)夏(xia)作《詩(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)》之(zhi)說(shuo)(shuo)(shuo)。這(zhe)一(yi)結論(lun),經(jing)(jing)過歷(li)代(dai)學(xue)(xue)者(zhe)(zhe)的(de)(de)(de)(de)不(bu)(bu)斷(duan)探(tan)索,特(te)別是由于(yu)戰國楚竹(zhu)書《詩(shi)(shi)(shi)論(lun)》的(de)(de)(de)(de)發現和研究——“《詩(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)》在(zai)秦(qin)漢(han)之(zhi)前(qian)就(jiu)已經(jing)(jing)存在(zai)了,而(er)(er)且它的(de)(de)(de)(de)作者(zhe)(zhe)很(hen)可能(neng)就(jiu)是卜子(zi)夏(xia)”,使得(de)“子(zi)夏(xia)作《序(xu)(xu)》"說(shuo)(shuo)(shuo),被更多的(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)者(zhe)(zhe)所接受,又(you)重(zhong)新(xin)成(cheng)為(wei)學(xue)(xue)術(shu)(shu)界的(de)(de)(de)(de)主流。這(zhe)說(shuo)(shuo)(shuo)明(ming),錢(qian)大昕之(zhi)說(shuo)(shuo)(shuo)的(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)術(shu)(shu)價值并(bing)未銷蝕(shi)。
在對(dui)待(dai)前人的(de)(de)(de)《詩(shi)(shi)》學成果的(de)(de)(de)問(wen)題(ti)上,錢(qian)大(da)昕(xin)處理(li)得(de)(de)也恰到好處。他(ta)非常尊(zun)崇(chong)漢儒(ru)的(de)(de)(de)見解,對(dui)《毛(mao)詩(shi)(shi)故(gu)訓傳(chuan)》和鄭玄(xuan)的(de)(de)(de)《毛(mao)詩(shi)(shi)傳(chuan)箋》多(duo)有采信,其(qi)中又特別重(zhong)視毛(mao)傳(chuan)之(zhi)說。首先,錢(qian)大(da)昕(xin)認為(wei)(wei),毛(mao)亨說解《詩(shi)(shi)》三百篇中的(de)(de)(de)鳥(niao)獸草(cao)木之(zhi)名(ming),皆是(shi)(shi)依據(ju)《爾(er)雅(ya)》為(wei)(wei)說,并肯定這種(zhong)做(zuo)法是(shi)(shi)合理(li)的(de)(de)(de)、正確的(de)(de)(de)。例如《召南鶴巢》篇中的(de)(de)(de)“鳩”,毛(mao)亨以為(wei)(wei)是(shi)(shi)“梧軸”(即(ji)布谷鳥(niao)),而歐陽修說“別有拙(zhuo)鳥(niao)處鵲空巢,今謂之(zhi)雞,與布谷絕異”,錢(qian)大(da)昕(xin)不(bu)(bu)同意這種(zhong)說法,指出:“《詩(shi)(shi)》中鳥(niao)獸草(cao)木之(zhi)名(ming),當以《爾(er)雅(ya)》為(wei)(wei)證。秸鞠為(wei)(wei)鸕(lu)鳩,見于(yu)《釋鳥(niao)》,不(bu)(bu)聞(wen)別有拙(zhuo)鳥(niao)名(ming)鳩者。”這就(jiu)肯定了毛(mao)傳(chuan)的(de)(de)(de)解釋。由此出發(fa),他(ta)十分重(zhong)視《爾(er)雅(ya)》在《詩(shi)(shi)》之(zhi)字詞訓詁方(fang)面的(de)(de)(de)重(zhong)要(yao)價(jia)值,并批評“宋(song)儒(ru)不(bu)(bu)信《爾(er)雅(ya)》,故(gu)于(yu)經(jing)義(yi)多(duo)所窒礙”。例如,《周頌我(wo)將(jiang)》“儀(yi)式刑文王之(zhi)典”,朱熹《詩(shi)(shi)集傳(chuan)》云:“儀(yi)、式、刑,皆法也。”錢(qian)大(da)昕(xin)認為(wei)(wei),《爾(er)雅(ya)釋詁》訓儀(yi)”為(wei)(wei)“善”,正可用來解釋該(gai)句(ju)詩(shi)(shi),朱熹的(de)(de)(de)解釋反倒會帶來重(zhong)沓(ta)之(zhi)弊。在錢(qian)大(da)昕(xin)看(kan)來,“因為(wei)(wei)《爾(er)雅(ya)》的(de)(de)(de)說法太直白而想要(yao)去去改變,也是(shi)(shi)像(xiang)朱熹一樣懂得(de)(de)多(duo)的(de)(de)(de)人的(de)(de)(de)毛(mao)病”。
同(tong)時,錢(qian)大昕將后世(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)相關(guan)《詩(shi)(shi)(shi)》學文獻歸納為(wei)兩(liang)大類,即“引《詩(shi)(shi)(shi)》”與“說(shuo)(shuo)《詩(shi)(shi)(shi)》”,這結論(lun)在(zai)《詩(shi)(shi)(shi)》學界(jie)也有(you)著較為(wei)廣泛的(de)(de)(de)(de)(de)影響(xiang)。錢(qian)大昕指(zhi)出:“引用《詩(shi)(shi)(shi)》的(de)(de)(de)(de)(de)主(zhu)在(zai)明(ming)事(shi),不(bu)主(zhu)張(zhang)在(zai)解(jie)釋《詩(shi)(shi)(shi)經(jing)(jing)》,所(suo)(suo)謂‘賦《詩(shi)(shi)(shi)》章節’,不(bu)一定完(wan)全符合《詩(shi)(shi)(shi)經(jing)(jing)》的(de)(de)(de)(de)(de)本(ben)來意思。解(jie)說(shuo)(shuo)《詩(shi)(shi)(shi)經(jing)(jing)》是(shi)根據(ju)他(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)詞(ci),根據(ju)當(dang)時的(de)(de)(de)(de)(de)事(shi)情(qing),而(er)知道(dao)他(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)為(wei)人,則(ze)(ze)是(shi)通(tong)儒所(suo)(suo)不(bu)能的(de)(de)(de)(de)(de)。”錢(qian)大昕贊成《孟(meng)子》所(suo)(suo)提出的(de)(de)(de)(de)(de)“以意逆志”“知人論(lun)世(shi)”兩(liang)條原(yuan)則(ze)(ze),以為(wei)《孟(meng)子》說(shuo)(shuo)《詩(shi)(shi)(shi)》“其言曲而(er)中,于(yu)當(dang)日(ri)詩(shi)(shi)(shi)人情(qing)事(shi),無不(bu)曲肖”,屬于(yu)善于(yu)說(shuo)(shuo)《詩(shi)(shi)(shi)》者類。他(ta)進(jin)而(er)強調,后世(shi)一些(xie)說(shuo)(shuo)《詩(shi)(shi)(shi)》者,“或(huo)是(shi)古而(er)非今,或(huo)襲新而(er)遺故,己之(zhi)(zhi)偏,未(wei)能悉化(hua),以致以辭害志者固已多(duo)矣”,該種現象(xiang)也是(shi)應(ying)該注意的(de)(de)(de)(de)(de)。這兩(liang)類文獻之(zhi)(zhi)間的(de)(de)(de)(de)(de)性質有(you)所(suo)(suo)不(bu)同(tong),因而(er)在(zai)《詩(shi)(shi)(shi)》學研究(jiu)史上的(de)(de)(de)(de)(de)價值也就存在(zai)差異。錢(qian)大昕對這兩(liang)大類的(de)(de)(de)(de)(de)具體情(qing)況和(he)基本(ben)內涵進(jin)行了(le)較為(wei)準確的(de)(de)(de)(de)(de)界(jie)定,為(wei)后人研究(jiu)《詩(shi)(shi)(shi)經(jing)(jing)》提供更為(wei)全面的(de)(de)(de)(de)(de)思路。
對于《詩(shi)(shi)(shi)經(jing)》的(de)(de)(de)研(yan)究方(fang)法,錢(qian)大(da)(da)昕(xin)提出兩條(tiao):首先,他強調,治《詩(shi)(shi)(shi)》當遵循孟子(zi)“以(yi)意(yi)逆志(zhi)”之(zhi)(zhi)(zhi)方(fang)法。何(he)為“以(yi)意(yi)逆志(zhi)”之(zhi)(zhi)(zhi)法,錢(qian)大(da)(da)昕(xin)舉孟子(zi)說《詩(shi)(shi)(shi)》之(zhi)(zhi)(zhi)例予以(yi)說明:對于那(nei)種“肯定(ding)古(gu)代的(de)(de)(de)而否定(ding)當代的(de)(de)(de),僅僅只(zhi)是一己的(de)(de)(de)偏愛,不能夠全部吸收”的(de)(de)(de)治《詩(shi)(shi)(shi)》方(fang)式,錢(qian)大(da)(da)昕(xin)認為“自(zi)稱在(zai)千(qian)年(nian)之(zhi)(zhi)(zhi)后得到古(gu)人意(yi)志(zhi),而以(yi)言(yan)辭違背古(gu)人的(de)(de)(de)人已經(jing)很(hen)多”,故(gu)當摒棄之(zhi)(zhi)(zhi)。其(qi)次,重(zhong)視《詩(shi)(shi)(shi)經(jing)》在(zai)解(jie)古(gu)音(yin)中的(de)(de)(de)重(zhong)要(yao)作用。時代久遠(yuan),文字些許變(bian)化不大(da)(da),但聲音(yin)之(zhi)(zhi)(zhi)變(bian)化極(ji)大(da)(da),更因各地所(suo)操土音(yin)方(fang)言(yan),致使“六書(shu)諧聲之(zhi)(zhi)(zhi)旨漸離(li)其(qi)宗”,三(san)代以(yi)前(qian)無(wu)音(yin)韻(yun)之(zhi)(zhi)(zhi)書(shu)可(ke)參(can),故(gu)唯三(san)百五篇之(zhi)(zhi)(zhi)音(yin)為最善,可(ke)依(yi)《詩(shi)(shi)(shi)》三(san)百篇,借以(yi)經(jing)傳子(zi)騷(sao),分(fen)類而列之(zhi)(zhi)(zhi),并加(jia)以(yi)引申,以(yi)此古(gu)音(yin)方(fang)可(ke)分(fen)。或(huo)曰(yue):“執隋唐(tang)之(zhi)(zhi)(zhi)韻(yun)以(yi)讀之(zhi)(zhi)(zhi),有所(suo)組(zu)錯,屢(lv)變(bian)其(qi)音(yin)以(yi)相從(cong),謂之(zhi)(zhi)(zhi)葉(xie)韻(yun)”錢(qian)大(da)(da)昕(xin)認為此法不可(ke)取,不但,與當今之(zhi)(zhi)(zhi)音(yin)不和(he),亦使古(gu)音(yin)失之(zhi)(zhi)(zhi)其(qi)味。故(gu),欲(yu)解(jie)古(gu)音(yin),當以(yi)《詩(shi)(shi)(shi)經(jing)》三(san)百五篇為根本。
《潛研(yan)堂文集》關于《禮(li)》學的論述散見于:《晃衣裳說(shuo)(shuo)》《只嘗說(shuo)(shuo)》《三禮(li)答問》《儀禮(li)管見序》《跋儀禮(li)集說(shuo)(shuo)》《跋禮(li)記纂言》《跋大戴禮(li)記》。
錢(qian)(qian)大昕(xin)對(dui)(dui)(dui)《禮(li)(li)》學(xue)的(de)(de)(de)研(yan)究(jiu)突出體現其(qi)(qi)(qi)以(yi)(yi)考據學(xue)治經(jing)的(de)(de)(de)范式,集中在對(dui)(dui)(dui)三《禮(li)(li)》字(zi)(zi)詞的(de)(de)(de)考釋上(shang)。他深于小學(xue)尤其(qi)(qi)(qi)是《說(shuo)文(wen)解(jie)字(zi)(zi)》,強調義(yi)理(li)出自(zi)訓詁,因此(ci)他研(yan)讀(du)經(jing)典(dian)極為注重對(dui)(dui)(dui)字(zi)(zi)詞的(de)(de)(de)考證。對(dui)(dui)(dui)于三《禮(li)(li)》,錢(qian)(qian)大昕(xin)常以(yi)(yi)小學(xue)研(yan)究(jiu)之(zhi)(zhi)心(xin)得(de),以(yi)(yi)解(jie)字(zi)(zi)說(shuo)經(jing)。如:“問:《春(chun)秋》其(qi)(qi)(qi)中有(you)些(xie)人一(yi)個人卻(que)有(you)有(you)兩(liang)個字(zi)(zi),叔向(xiang)之(zhi)(zhi)所(suo)(suo)以(yi)(yi)被寫作(zuo)(zuo)叔譽,也(ye)(ye)是這(zhe)一(yi)類吧(ba)?說(shuo):《說(shuo)文(wen)》:‘響’和‘向(xiang)’通。所(suo)(suo)以(yi)(yi)有(you)的(de)(de)(de)是‘向(xiang)’。寫作(zuo)(zuo)作(zuo)(zuo)‘譽’的(de)(de)(de)人應該本來想寫‘響’,轉(zhuan)寫容(rong)易(yi)混淆,不是有(you)兩(liang)個字(zi)(zi)。”這(zhe)樣以(yi)(yi)小學(xue)解(jie)經(jing)之(zhi)(zhi)字(zi)(zi)義(yi)的(de)(de)(de)個例(li),比(bi)比(bi)皆(jie)是,或(huo)以(yi)(yi)聲(sheng)音轉(zhuan)借之(zhi)(zhi)理(li),以(yi)(yi)求得(de)其(qi)(qi)(qi)本字(zi)(zi),或(huo)以(yi)(yi)它書(shu)之(zhi)(zhi)引用,以(yi)(yi)求得(de)其(qi)(qi)(qi)本字(zi)(zi)確(que)義(yi),錢(qian)(qian)大昕(xin)明確(que)地提出,只有(you)明確(que)經(jing)書(shu)之(zhi)(zhi)字(zi)(zi)義(yi),才能(neng)更好的(de)(de)(de)去(qu)釋經(jing)。這(zhe)不僅是他研(yan)究(jiu)《禮(li)(li)記(ji)》的(de)(de)(de)指導思想,也(ye)(ye)貫穿他治經(jing)的(de)(de)(de)始終。
關于(yu)(yu)三禮(li)(li)(li)之(zhi)間的(de)(de)(de)源流與繼承,涉及復雜的(de)(de)(de)史學(xue)(xue)知識,而錢(qian)(qian)大(da)(da)(da)昕(xin)認(ren)(ren)為(wei)十分有(you)(you)必(bi)要(yao)厘清。禮(li)(li)(li)學(xue)(xue)界則曾長期留傳《小戴禮(li)(li)(li)記(ji)》是由(you)《大(da)(da)(da)戴禮(li)(li)(li)記(ji)》刪減而來的(de)(de)(de)說(shuo)法(fa),這(zhe)無疑是沿襲陳邵(shao)《周禮(li)(li)(li)論》的(de)(de)(de)說(shuo)法(fa)。對(dui)此,錢(qian)(qian)大(da)(da)(da)昕(xin)是存在(zai)異議的(de)(de)(de)。他還(huan)指出,大(da)(da)(da)小戴禮(li)(li)(li)記(ji)各有(you)(you)所長,無法(fa)完全視作由(you)一(yi)轍所出。實際上,錢(qian)(qian)大(da)(da)(da)昕(xin)認(ren)(ren)為(wei)大(da)(da)(da)小戴禮(li)(li)(li)記(ji)都(dou)是從《漢書·藝文志》所錄(lu)的(de)(de)(de)禮(li)(li)(li)學(xue)(xue)之(zhi)《記(ji)》中選編而成(cheng),有(you)(you)相(xiang)同的(de)(de)(de)篇目(mu)是可以理解的(de)(de)(de)。對(dui)于(yu)(yu)后(hou)世(shi)學(xue)(xue)者(zhe)多(duo)不重(zhong)視大(da)(da)(da)戴禮(li)(li)(li),錢(qian)(qian)大(da)(da)(da)昕(xin)認(ren)(ren)為(wei)主要(yao)是因為(wei)《小戴記(ji)》經鄭玄表章,而大(da)(da)(da)戴之(zhi)書沒有(you)(you)傳授的(de)(de)(de)人,導致(zhi)散佚超過半(ban)數(shu),宋元(yuan)之(zhi)后(hou),能讀懂《大(da)(da)(da)戴禮(li)(li)(li)記(ji)》的(de)(de)(de)更是少之(zhi)又少,才導致(zhi)《大(da)(da)(da)戴禮(li)(li)(li)記(ji)》的(de)(de)(de)學(xue)(xue)術(shu)價(jia)值一(yi)直得不到應(ying)有(you)(you)的(de)(de)(de)認(ren)(ren)可。此論相(xiang)當于(yu)(yu)是為(wei)大(da)(da)(da)戴禮(li)(li)(li)記(ji)正(zheng)名,糾正(zheng)了學(xue)(xue)界長期忽視大(da)(da)(da)戴禮(li)(li)(li)并把二者(zhe)混為(wei)一(yi)談的(de)(de)(de)錯誤(wu)觀點,對(dui)后(hou)世(shi)學(xue)(xue)者(zhe)影(ying)響深遠。如(ru)陳壽(shou)祺、張舜徽都(dou)認(ren)(ren)為(wei)后(hou)世(shi)學(xue)(xue)者(zhe)應(ying)“取兩戴《禮(li)(li)(li)記(ji)》合治之(zhi),不應(ying)妄分軒輊(zhi)也。"
錢(qian)大昕提倡抑宋(song)(song)(song)揚漢(han),他通(tong)過(guo)探究宋(song)(song)(song)明(ming)(ming)理學(xue)范(fan)疇,重(zhong)新闡釋了(le)儒學(xue)意蘊。對于(yu)宋(song)(song)(song)、明(ming)(ming)學(xue)術,錢(qian)大昕從兩個(ge)層面上進行了(le)駁難:在(zai)工具層面上,錢(qian)大昕對宋(song)(song)(song)明(ming)(ming)人(ren)研究學(xue)術的(de)(de)(de)(de)方法進行了(le)抨(peng)擊,他說:“自(zi)從宋(song)(song)(song)、元以經(jing)(jing)(jing)義取士,士子便只遵守朱熹一(yi)個(ge)人(ren)的(de)(de)(de)(de)說法,敷(fu)衍附會(hui),并為(wei)(wei)一(yi)談,而空虛不學(xue)習的(de)(de)(de)(de)人(ren),都能自(zi)己稱自(zi)己為(wei)(wei)經(jing)(jing)(jing)師。其(qi)中有的(de)(de)(de)(de)人(ren)讀到漢(han)唐(tang)時(shi)期經(jing)(jing)(jing)書的(de)(de)(de)(de)注疏,不是認(ren)(ren)(ren)為(wei)(wei)粗俗,就是認(ren)(ren)(ren)為(wei)(wei)不同(tong),其(qi)弊(bi)端到明(ming)(ming)末已經(jing)(jing)(jing)特別大了(le)。”又(you)說:“宋(song)(song)(song)儒喜歡發(fa)表新的(de)(de)(de)(de)議(yi)論,踐視古注如同(tong)拋棄(qi)糟粕般(ban)。”在(zai)錢(qian)大昕看來,宋(song)(song)(song)人(ren)治經(jing)(jing)(jing),不通(tong)訓詁(gu),率(lv)意改(gai)經(jing)(jing)(jing),重(zhong)視發(fa)揮,喜與(yu)前人(ren)立異,好為(wei)(wei)驚世(shi)駭俗之(zhi)論,實(shi)際上流于(yu)空談,沒有根柢(di)。他的(de)(de)(de)(de)這種認(ren)(ren)(ren)識與(yu)當時(shi)的(de)(de)(de)(de)漢(han)學(xue)家超出前人(ren)的(de)(de)(de)(de)議(yi)論不多(duo)。
在思想層面上,錢(qian)大昕(xin)(xin)對(dui)宋、明理(li)(li)(li)(li)學(xue)中的很多范疇都進行了駁(bo)難(nan)。如他論“性(xing)(xing)即(ji)理(li)(li)(li)(li)”云:由“性(xing)(xing)即(ji)理(li)(li)(li)(li)”出(chu)發,錢(qian)大昕(xin)(xin)反(fan)(fan)對(dui)李之(zhi)(zhi)才、邵雍所(suo)謂(wei)(wei)“義理(li)(li)(li)(li)之(zhi)(zhi)學(xue)”之(zhi)(zhi)外有(you)“物(wu)(wu)理(li)(li)(li)(li)之(zhi)(zhi)學(xue)”,“物(wu)(wu)理(li)(li)(li)(li)之(zhi)(zhi)學(xue)”之(zhi)(zhi)外有(you)“性(xing)(xing)命之(zhi)(zhi)學(xue)”的說(shuo)(shuo)法,指出(chu):夫(fu)性(xing)(xing)命之(zhi)(zhi)學(xue)有(you)出(chu)于義理(li)(li)(li)(li)之(zhi)(zhi)外者乎(hu)(hu)?天下之(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)(li)一而(er)(er)(er)已。自天言(yan)(yan)(yan)(yan)之(zhi)(zhi),謂(wei)(wei)之(zhi)(zhi)命;自人(ren)(ren)言(yan)(yan)(yan)(yan)之(zhi)(zhi),謂(wei)(wei)之(zhi)(zhi)性(xing)(xing);而(er)(er)(er)性(xing)(xing)即(ji)理(li)(li)(li)(li)也。窮理(li)(li)(li)(li)斯可以(yi)觀(guan)物(wu)(wu),區物(wu)(wu)理(li)(li)(li)(li)與(yu)義理(li)(li)(li)(li)而(er)(er)(er)二之(zhi)(zhi),而(er)(er)(er)謂(wei)(wei)物(wu)(wu)理(li)(li)(li)(li)之(zhi)(zhi)學(xue)轉高(gao)出(chu)于義理(li)(li)(li)(li)之(zhi)(zhi)上,有(you)是理(li)(li)(li)(li)乎(hu)(hu)?《中庸》,言(yan)(yan)(yan)(yan)性(xing)(xing)之(zhi)(zhi)書也,曰(yue)“天命之(zhi)(zhi)謂(wei)(wei)性(xing)(xing),率性(xing)(xing)之(zhi)(zhi)謂(wei)(wei)道(dao)(dao),修(xiu)道(dao)(dao)之(zhi)(zhi)謂(wei)(wei)教。道(dao)(dao)也者,不(bu)可須臾離(li)也,可離(li)非道(dao)(dao)也”,故曰(yue)“道(dao)(dao)不(bu)遠人(ren)(ren)”。凡離(li)乎(hu)(hu)人(ren)(ren)而(er)(er)(er)言(yan)(yan)(yan)(yan)物(wu)(wu),離(li)乎(hu)(hu)理(li)(li)(li)(li)而(er)(er)(er)言(yan)(yan)(yan)(yan)性(xing)(xing)命者,非吾所(suo)謂(wei)(wei)道(dao)(dao)也。錢(qian)大昕(xin)(xin)批評那種把“理(li)(li)(li)(li)”玄(xuan)(xuan)學(xue)化,“離(li)理(li)(li)(li)(li)而(er)(er)(er)言(yan)(yan)(yan)(yan)性(xing)(xing)命”的所(suo)謂(wei)(wei)“道(dao)(dao)”,反(fan)(fan)對(dui)那種玄(xuan)(xuan)遠空(kong)虛的所(suo)謂(wei)(wei)“性(xing)(xing)命之(zhi)(zhi)道(dao)(dao)”。他說(shuo)(shuo):“圣人(ren)(ren)之(zhi)(zhi)道(dao)(dao),至切近而(er)(er)(er)可循,后人(ren)(ren)舍其易(yi)知(zhi)易(yi)從(cong)者,而(er)(er)(er)求(qiu)諸幽深玄(xuan)(xuan)遠之(zhi)(zhi)間,故其說(shuo)(shuo)支離(li)而(er)(er)(er)難(nan)信(xin)。”
由于歷史條件的變化(hua)(hua),錢大(da)昕(xin)(xin)批判宋明(ming)理(li)(li)(li)學(xue)(xue)末流的空談,與顧炎武有所(suo)不(bu)同。其對(dui)宋明(ming)理(li)(li)(li)學(xue)(xue)一(yi)套哲理(li)(li)(li)化(hua)(hua)的理(li)(li)(li)論是(shi)(shi)不(bu)滿,他所(suo)極力(li)傾向的,是(shi)(shi)把理(li)(li)(li)學(xue)(xue)家(jia)(jia)大(da)力(li)鼓(gu)吹的儒家(jia)(jia)倫理(li)(li)(li)綱常的說教,具體(ti)(ti)化(hua)(hua)為(wei)人們日常生(sheng)活的準則。可以說,他對(dui)理(li)(li)(li)學(xue)(xue)“性”、“道(dao)”等(deng)范疇的駁難,貫穿的都是(shi)(shi)這(zhe)樣(yang)的思想。從(cong)(cong)積極意義(yi)(yi)(yi)上講,錢大(da)昕(xin)(xin)是(shi)(shi)為(wei)了進一(yi)步扭轉學(xue)(xue)風(feng)偏向,改玄遠為(wei)淺近,變空虛為(wei)敦(dun)實,號(hao)召人們真(zhen)(zhen)正去(qu)接(jie)觸儒家(jia)(jia)原典,體(ti)(ti)會(hui)圣人思想的真(zhen)(zhen)實涵義(yi)(yi)(yi);從(cong)(cong)消極方面看,錢大(da)昕(xin)(xin)對(dui)理(li)(li)(li)學(xue)(xue)的哲理(li)(li)(li)性思辨(bian)(bian)不(bu)甚(shen)了解,他以日常倫理(li)(li)(li)批駁理(li)(li)(li)學(xue)(xue)的思辨(bian)(bian),在某種意義(yi)(yi)(yi)上限制(zhi)了理(li)(li)(li)學(xue)(xue)在理(li)(li)(li)論上的進一(yi)步發展。
錢(qian)大(da)(da)昕(xin)抨擊宋明理學(xue)(xue),還(huan)因為宋儒引佛入儒。理學(xue)(xue)本(ben)來就(jiu)是儒、釋、道(dao)三者(zhe)結合(he)的產物,學(xue)(xue)者(zhe)既修儒籍(ji)又(you)歸心釋道(dao)也是平常(chang)(chang)之事。錢(qian)大(da)(da)昕(xin)由于從(cong)小受到祖父錢(qian)王炯影響,對佛道(dao)沒有好感(gan),在(zai)日常(chang)(chang)生活中,他(ta)反對信從(cong)釋道(dao),為仙為幻(huan),勸(quan)說人(ren)們“佛仙都虛幻(huan),休尋(xun)不死方(fang)”。在(zai)理論上,他(ta)認(ren)為佛教六道(dao)輪回說敗(bai)壞人(ren)倫(lun),佛教徒拋(pao)棄父母(mu)兄弟而出家,更是有違人(ren)倫(lun)。
文學思想
1.散文思想
錢大(da)昕提倡明體致用,文(wen)以(yi)(yi)貫道(dao),這是(shi)他(ta)關于文(wen)學功能(neng)的基本觀(guan)點。在他(ta)看來,“夫文(wen)之(zhi)體,奇正、濃淡,本無定法,要其為(wei)(wei)文(wen)之(zhi)旨有四,曰(yue)(yue)明道(dao),曰(yue)(yue)經(jing)世(shi)(shi),曰(yue)(yue)闡(chan)幽,曰(yue)(yue)正俗,有是(shi)四者,而(er)后(hou)法律約之(zhi),夫然后(hou)可以(yi)(yi)羽翼(yi)經(jing)史,而(er)傳之(zhi)天下后(hou)世(shi)(shi)。”此(ci)四者歸(gui)結到一點,就是(shi)于世(shi)(shi)有用。錢大(da)昕認為(wei)(wei)“德可以(yi)(yi)潤身,文(wen)足(zu)以(yi)(yi)經(jing)世(shi)(shi)”,“儒者立言(yan),當為(wei)(wei)萬世(shi)(shi)生民慮”,“文(wen)章(zhang)須有裨名教,經(jing)史自可致治平。”他(ta)還以(yi)(yi)此(ci)為(wei)(wei)標準來評價經(jing)典與“儒者”的價值。在《世(shi)(shi)緯(wei)序》中,錢大(da)昕稱贊《世(shi)(shi)緯(wei)》一書,原(yuan)因(yin)是(shi)其“鑿鑿乎乃經(jing)世(shi)(shi)之(zhi)論”。
錢大昕(xin)的(de)“文以(yi)貫(guan)道(dao)(dao)(dao)(dao)”體現(xian)了“尚實斥(chi)虛”的(de)思(si)想取向。因此,他(ta)對韓愈《原(yuan)道(dao)(dao)(dao)(dao)》篇(pian)頗為(wei)贊(zan)賞(shang),認為(wei)“退之《原(yuan)道(dao)(dao)(dao)(dao)》一(yi)篇(pian),與(yu)孟子(zi)言仁(ren)義同功。‘仁(ren)與(yu)義,為(wei)定名(ming);道(dao)(dao)(dao)(dao)與(yu)德,為(wei)虛位’二語(yu)勝(sheng)于宋儒”。他(ta)指出(chu)“是道(dao)(dao)(dao)(dao)不(bu)(bu)外乎五倫”,并(bing)且申述:“將虛無作為(wei)道(dao)(dao)(dao)(dao),足以(yi)使(shi)國家滅亡;以(yi)日(ri)用(yong)為(wei)道(dao)(dao)(dao)(dao),則是堯(yao)、舜、三代的(de)功勛偉業。”主(zhu)張(zhang)以(yi)“道(dao)(dao)(dao)(dao)不(bu)(bu)遠人”,“日(ri)用(yong)為(wei)道(dao)(dao)(dao)(dao)”來達到(dao)經世致用(yong)、匡救時弊的(de)目(mu)的(de)。
錢大(da)昕(xin)(xin)(xin)提倡致用(yong)之(zhi)(zhi)(zhi)文(wen)(wen)(wen)(wen),自然就主張為(wei)(wei)文(wen)(wen)(wen)(wen)當直奔主題,務(wu)求(qiu)實(shi)用(yong),不(bu)(bu)可枝蔓,更(geng)不(bu)(bu)能賣弄技巧,追求(qiu)華麗,以(yi)(yi)文(wen)(wen)(wen)(wen)害義(yi)。他(ta)所賞識(shi)的(de)(de)(de)是“學(xue)者之(zhi)(zhi)(zhi)文(wen)(wen)(wen)(wen)”、“不(bu)(bu)枝之(zhi)(zhi)(zhi)文(wen)(wen)(wen)(wen)”,對“雕蟲繡帨”之(zhi)(zhi)(zhi)文(wen)(wen)(wen)(wen)則(ze)發出了“奚多何(he)為(wei)(wei)”的(de)(de)(de)感嘆,認(ren)為(wei)(wei)言之(zhi)(zhi)(zhi)立者,一(yi)以(yi)(yi)貫之(zhi)(zhi)(zhi),“非徒組織其詞以(yi)(yi)為(wei)(wei)麗,詰屈其句(ju)以(yi)(yi)為(wei)(wei)功者也”。錢大(da)昕(xin)(xin)(xin)贊譽《世緯》“指陳利病(bing),洞達古今,其言要而(er)不(bu)(bu)煩(fan),其道簡而(er)易行”,認(ren)為(wei)(wei)《世緯》的(de)(de)(de)著作者袁袠(zhi)是“真(zhen)有體有用(yong)之(zhi)(zhi)(zhi)儒(ru)”。錢大(da)昕(xin)(xin)(xin)認(ren)為(wei)(wei)必(bi)須“求(qiu)道于經(jing),以(yi)(yi)經(jing)為(wei)(wei)文(wen)(wen)(wen)(wen)”是為(wei)(wei)文(wen)(wen)(wen)(wen)的(de)(de)(de)基本原則(ze)。在他(ta)眼里,作為(wei)(wei)載道之(zhi)(zhi)(zhi)書的(de)(de)(de)《六經(jing)》是不(bu)(bu)枝之(zhi)(zhi)(zhi)文(wen)(wen)(wen)(wen)的(de)(de)(de)典范。他(ta)說“夫《六經(jing)》定于至圣,舍經(jing)則(ze)無以(yi)(yi)為(wei)(wei)學(xue)”,并由此(ci)贊美(mei)秦蕙田“求(qiu)道于經(jing),以(yi)(yi)經(jing)為(wei)(wei)文(wen)(wen)(wen)(wen),當世推之(zhi)(zhi)(zhi)曰通儒(ru),曰實(shi)學(xue),不(bu)(bu)敢僅以(yi)(yi)文(wen)(wen)(wen)(wen)士(shi)目公,而(er)其文(wen)(wen)(wen)(wen)亦遂(sui)卓然必(bi)傳于后世,此(ci)之(zhi)(zhi)(zhi)謂能立言者”。
2.詩論
錢(qian)大(da)昕在(zai)《春星草堂詩(shi)(shi)集序》中提出(chu)詩(shi)(shi)有(you)四(si)(si)長(chang):“昔(xi)人(ren)言(yan)史有(you)三長(chang),愚謂詩(shi)(shi)亦有(you)四(si)(si)長(chang),曰(yue)才(cai)、曰(yue)學(xue)(xue)(xue)(xue)、曰(yue)識、曰(yue)情。”錢(qian)大(da)昕在(zai)“才(cai)”上強(qiang)調詩(shi)(shi)人(ren)的天(tian)賦,即用筆構思的天(tian)分,作詩(shi)(shi)天(tian)賦高(gao)的人(ren)往(wang)往(wang)文(wen)思泉(quan)涌,思想之(zhi)野馬(ma)馳驟縱橫,下(xia)筆難以自休,而(er)詩(shi)(shi)筆涉及之(zhi)處,意(yi)氣奮發,隨意(yi)自然;他從兩個方面理解詩(shi)(shi)歌“學(xue)(xue)(xue)(xue)”的內涵,一是(shi)(shi)(shi)學(xue)(xue)(xue)(xue)的范圍,二是(shi)(shi)(shi)學(xue)(xue)(xue)(xue)的方法(fa)。錢(qian)大(da)昕則認為(wei)經(jing)史子集特別(bie)是(shi)(shi)(shi)經(jing)、史知識都應成為(wei)詩(shi)(shi)歌“學(xue)(xue)(xue)(xue)”的內容,正如(ru)《說詩(shi)(shi)晬(zui)語》中云:“以詩(shi)(shi)入詩(shi)(shi),最是(shi)(shi)(shi)凡境。經(jing)史諸(zhu)子經(jing)過征引都進入詩(shi)(shi)歌,方才(cai)有(you)別(bie)于(yu)像地(di)上流淌的雨(yu)水一樣沒有(you)源頭(tou)的學(xue)(xue)(xue)(xue)問(wen)。”身為(wei)經(jing)學(xue)(xue)(xue)(xue)大(da)家,在(zai)學(xue)(xue)(xue)(xue)的方法(fa)上,也理所當(dang)然地(di)講究考據,強(qiang)調字字有(you)來歷。“學(xue)(xue)(xue)(xue)”確實重(zhong)要(yao),“學(xue)(xue)(xue)(xue)問(wen)理解,并非(fei)對詩(shi)(shi)歌不妨礙(ai),作詩(shi)(shi)的人(ren)如(ru)果沒有(you)學(xue)(xue)(xue)(xue)問(wen)理解,終究是(shi)(shi)(shi)俗人(ren)之(zhi)談(tan),還不足以供士大(da)夫(fu)之(zhi)一笑。”但純粹的學(xue)(xue)(xue)(xue)人(ren)之(zhi)詩(shi)(shi),還需識以濟(ji)之(zhi)。
關于“識”錢大(da)(da)昕(xin)(xin)提(ti)出了(le)自(zi)己的(de)獨特看法(fa),認為(wei)“轉(zhuan)益多(duo)師,滌淫哇(wa)而遠鄙(bi)俗,詩(shi)之識也”。由此可見,識從學(xue)來。葉燮論詩(shi)強(qiang)調才、識、膽、力,沈德潛主(zhu)張以“胸襟(jin)”與“學(xue)識”為(wei)本,錢大(da)(da)昕(xin)(xin)之說(shuo)兼(jian)二者之說(shuo),才、學(xue)、識皆重視。身為(wei)學(xue)者,錢大(da)(da)昕(xin)(xin)有(you)很(hen)強(qiang)的(de)責(ze)任感,作詩(shi)亦有(you)強(qiang)烈(lie)的(de)“載道”觀,自(zi)然尚“雅(ya)”遠“俗”滌“淫哇(wa)”。因而,錢大(da)(da)昕(xin)(xin)對“綺麗纖巧”的(de)溫庭筠代表的(de)晚唐詩(shi)也進行了(le)嚴厲的(de)批評。
錢(qian)大昕詩(shi)論(lun)的(de)獨(du)到(dao)之(zhi)處(chu)是對“情(qing)(qing)(qing)(qing)”的(de)強調。唐代劉知(zhi)己強調:“史(shi)才(cai)須有(you)三長(chang)(chang)(chang)(chang),世(shi)無其(qi)人,故(gu)史(shi)才(cai)少也(ye)。三長(chang)(chang)(chang)(chang):謂才(cai)也(ye),學(xue)也(ye),識(shi)也(ye)。”錢(qian)大昕在劉知(zhi)己三長(chang)(chang)(chang)(chang)的(de)基礎(chu)上補(bu)充并(bing)突出了“情(qing)(qing)(qing)(qing)”,提(ti)出了詩(shi)歌(ge)的(de)“四長(chang)(chang)(chang)(chang)”,可見(jian)他(ta)的(de)創(chuang)新和對“情(qing)(qing)(qing)(qing)”的(de)關(guan)注。在他(ta)看來,詩(shi)“情(qing)(qing)(qing)(qing)”是一(yi)種思深意(yi)(yi)遠、言(yan)近旨遠、筆短(duan)意(yi)(yi)長(chang)(chang)(chang)(chang)、含蓄(xu)悠(you)遠、咀之(zhi)味(wei)永(yong)、栩栩如生的(de)創(chuang)作境界。錢(qian)論(lun)詩(shi)強調“真性情(qing)(qing)(qing)(qing)”。詩(shi)歌(ge)的(de)關(guan)鍵本于吟詠情(qing)(qing)(qing)(qing)性,這種情(qing)(qing)(qing)(qing)性在他(ta)眼中不(bu)是感(gan)情(qing)(qing)(qing)(qing)宣泄,而(er)是情(qing)(qing)(qing)(qing)動韻流(liu)的(de)感(gan)覺,是句(ju)中有(you)余意(yi)(yi),篇中有(you)余味(wei)。錢(qian)大昕還認為,不(bu)論(lun)是才(cai)、學(xue)、識(shi)還是情(qing)(qing)(qing)(qing),都(dou)不(bu)能(neng)孤立地存在,詩(shi)此四長(chang)(chang)(chang)(chang),缺一(yi)不(bu)可。
詩歌
錢(qian)(qian)(qian)(qian)(qian)大(da)(da)(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)一生所(suo)作詩(shi)(shi)(shi)(shi)歌(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)頗多(duo),《潛研堂詩(shi)(shi)(shi)(shi)集(ji)》《潛研堂詩(shi)(shi)(shi)(shi)續集(ji)》所(suo)收錢(qian)(qian)(qian)(qian)(qian)大(da)(da)(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)詩(shi)(shi)(shi)(shi)歌(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)有(you)1600余首。綜觀(guan)其(qi)(qi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)歌(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)創(chuang)作,其(qi)(qi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)歌(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)創(chuang)作歷程大(da)(da)(da)(da)致可分為(wei)(wei)三階段(duan)(duan)。第一階段(duan)(duan),指其(qi)(qi)早年(nian)的(de)詩(shi)(shi)(shi)(shi)歌(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)創(chuang)作。錢(qian)(qian)(qian)(qian)(qian)大(da)(da)(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)十四歲左右即從父學詩(shi)(shi)(shi)(shi),“當是(shi)時(shi)(shi),舉業家皆不習詩(shi)(shi)(shi)(shi),生徒或私(si)作韻語,則父師相(xiang)(xiang)詬病,以為(wei)(wei)妨于(yu)(yu)制(zhi)義也。府君獨(du)喜(xi)教不孝(xiao)為(wei)(wei)詩(shi)(shi)(shi)(shi),示以唐人安章宅句(ju)之(zhi)(zhi)法。又(you)謂(wei)詩(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)非空(kong)疏無學者所(suo)能為(wei)(wei)”,二十歲以后,頗有(you)志(zhi)經(jing)史(shi)之(zhi)(zhi)學,不欲專為(wei)(wei)詩(shi)(shi)(shi)(shi)人,然(ran)是(shi)時(shi)(shi)客吳門,與禮堂、蘭泉(quan)、來殷(yin)諸(zhu)君子日唱和(he),所(suo)得詩(shi)(shi)(shi)(shi)亦漸多(duo),繼(ji)而遂以有(you)韻之(zhi)(zhi)文(wen)通籍(ji)(ji)。錢(qian)(qian)(qian)(qian)(qian)大(da)(da)(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)少(shao)(shao)年(nian)、青年(nian)之(zhi)(zhi)時(shi)(shi)的(de)詩(shi)(shi)(shi)(shi)歌(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)側重于(yu)(yu)經(jing)進賡和(he),因詩(shi)(shi)(shi)(shi)賦而通籍(ji)(ji)官(guan)場后,他還寫下(xia)了(le)大(da)(da)(da)(da)量的(de)御(yu)制(zhi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)歌(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge),并善(shan)用排律。第二階段(duan)(duan),指錢(qian)(qian)(qian)(qian)(qian)大(da)(da)(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)中年(nian)的(de)詩(shi)(shi)(shi)(shi)歌(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)創(chuang)作。錢(qian)(qian)(qian)(qian)(qian)大(da)(da)(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)嘗(chang)奉命典試山(shan)東(dong)、湖南、浙江、河南,所(suo)到之(zhi)(zhi)處,皆欣然(ran)作詩(shi)(shi)(shi)(shi)紀(ji)天時(shi)(shi),述土俗(su),盡(jin)情(qing)描述山(shan)水之(zhi)(zhi)明秀,民物之(zhi)(zhi)繁庶(shu)。第三階段(duan)(duan),指錢(qian)(qian)(qian)(qian)(qian)大(da)(da)(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)老年(nian)之(zhi)(zhi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)歌(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)(ge)創(chuang)作。錢(qian)(qian)(qian)(qian)(qian)大(da)(da)(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)晚年(nian)登臨贈(zeng)答之(zhi)(zhi)什較少(shao)(shao)于(yu)(yu)前,而優(you)游林(lin)下(xia),日事丹黃,意有(you)所(suo)得,觸(chu)而成(cheng)詠,性情(qing)之(zhi)(zhi)蕭曠,議(yi)論之(zhi)(zhi)確(que)核,實又(you)勝于(yu)(yu)少(shao)(shao)壯之(zhi)(zhi)時(shi)(shi)。這三個階段(duan)(duan)的(de)劃分是(shi)相(xiang)(xiang)對而言的(de),很難截然(ran)分開。就體(ti)(ti)(ti)裁而言,錢(qian)(qian)(qian)(qian)(qian)大(da)(da)(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)最(zui)善(shan)古體(ti)(ti)(ti)詩(shi)(shi)(shi)(shi)和(he)律詩(shi)(shi)(shi)(shi),創(chuang)作數(shu)量最(zui)多(duo),古體(ti)(ti)(ti)詩(shi)(shi)(shi)(shi)中尤擅長五(wu)言和(he)七言,律詩(shi)(shi)(shi)(shi)中最(zui)喜(xi)五(wu)言、七言律詩(shi)(shi)(shi)(shi)和(he)排律。
《潛研堂詩集》
錢大昕的(de)詩歌(ge)創作時(shi)間跨度(du)長,涉及范圍廣,題材多樣,上至三代,下(xia)涉乾(qian)嘉(jia),人物、職官、掌故(gu)、天文(wen)、地理、禮制(zhi)、科舉、山川、風俗(su)、農事、植物、佛寺(si)、道觀(guan)、典籍(ji)、版本、金石(shi)、文(wen)字(zi)等(deng)等(deng),都是他(ta)創作詩文(wen)的(de)題材,而且寫來得心(xin)應手,這正(zheng)是他(ta)所持詩論在其(qi)詩歌(ge)創作中的(de)實踐。他(ta)的(de)詩歌(ge)還以其(qi)內容質實,議(yi)論獨到;抒情從容,構境清雅;嚴(yan)于(yu)用韻,勤于(yu)用典;善用對比(bi)與夸張等(deng)特色開辟(pi)了學者詩歌(ge)新天地,為(wei)古(gu)典詩歌(ge)的(de)發展作出了自己的(de)重要貢(gong)獻。
1.內容
錢大昕(xin)(xin)散文(wen)將純文(wen)學(xue)(xue)(xue)(xue)與雜文(wen)學(xue)(xue)(xue)(xue)合一(yi)(yi),既包(bao)括文(wen)學(xue)(xue)(xue)(xue)性(xing)文(wen)章(zhang)(zhang),還包(bao)括大量的(de)學(xue)(xue)(xue)(xue)術性(xing)文(wen)章(zhang)(zhang),后(hou)者(zhe)常(chang)常(chang)將經(jing)學(xue)(xue)(xue)(xue)詮釋(shi)與文(wen)學(xue)(xue)(xue)(xue)敘(xu)述(shu)融為一(yi)(yi)爐。其(qi)學(xue)(xue)(xue)(xue)術論文(wen)多(duo)闡(chan)述(shu)作者(zhe)對(dui)一(yi)(yi)些學(xue)(xue)(xue)(xue)術問(wen)題的(de)看(kan)法。這類散文(wen)往往廣征博引,以考(kao)(kao)(kao)證(zheng)精詳、邏輯謹(jin)嚴而(er)見稱(cheng),為乾嘉考(kao)(kao)(kao)證(zheng)文(wen)字樹立(li)了(le)典范。如《答袁簡(jian)齋(袁枚)書》論唐(tang)、宋(song)官制中(zhong)(zhong)檢(jian)校(xiao)、守、判、試知等(deng)稱(cheng)號的(de)源(yuan)流演變;《答問(wen)》九論漢代贅(zhui)婿實是典身為奴,解釋(shi)了(le)史(shi)(shi)學(xue)(xue)(xue)(xue)家(jia)的(de)積疑;《答問(wen)》十的(de)《經(jing)史(shi)(shi)子集(ji)之(zhi)名何昉》考(kao)(kao)(kao)訂了(le)“四(si)部”的(de)區分是從(cong)什么時(shi)候開始的(de);《秦四(si)十郡(jun)辨》和(he)《漢百三郡(jun)考(kao)(kao)(kao)》等(deng)篇(pian),闡(chan)明了(le)秦、漢政區的(de)劃分等(deng)等(deng)。錢大昕(xin)(xin)以辨偽(wei)存(cun)真為己任,常(chang)常(chang)感嘆世之(zhi)儒者(zhe)真偽(wei)不分、文(wen)字含糊。因此(ci)在(zai)文(wen)章(zhang)(zhang)中(zhong)(zhong)引用了(le)大量史(shi)(shi)料(liao),在(zai)其(qi)搜集(ji)的(de)翔實的(de)史(shi)(shi)料(liao)面前,前人的(de)謬誤昭然若(ruo)揭。錢大昕(xin)(xin)學(xue)(xue)(xue)(xue)術性(xing)文(wen)章(zhang)(zhang)篇(pian)數(shu)較多(duo),蘊(yun)涵著其(qi)淵博的(de)知識底(di)蘊(yun),具有明確的(de)針對(dui)性(xing)和(he)強(qiang)烈(lie)的(de)說服力,在(zai)其(qi)散文(wen)中(zhong)(zhong)占(zhan)有突出位(wei)置。
其(qi)政(zheng)論(lun)文(wen)(wen)不多(duo),但針(zhen)對性(xing)強(qiang),體(ti)現了其(qi)經世致用的(de)(de)(de)文(wen)(wen)學思(si)想。具體(ti)說(shuo)來,其(qi)政(zheng)論(lun)文(wen)(wen)涉(she)及文(wen)(wen)字(zi)獄(yu)、君王(wang)納諫、君王(wang)暴力(li)、賦(fu)稅、法(fa)治、婦女守節等(deng)不同方面,見解獨(du)到,頗(po)有思(si)想深(shen)度。如《帝王(wang)大(da)度》篇列舉了唐(tang)宣(xuan)宗先誤以(yi)文(wen)(wen)字(zi)罪(zui)(zui)裴惲,然后能因戶部(bu)韋澳(ao)奏(zou)言而(er)(er)“自悟其(qi)錯”,以(yi)及唐(tang)文(wen)(wen)宗不諱(hui)己名的(de)(de)(de)例子(zi),對當(dang)時實行(xing)文(wen)(wen)字(zi)獄(yu)的(de)(de)(de)統治者的(de)(de)(de)自私(si)專橫(heng)進行(xing)了有力(li)的(de)(de)(de)批評。而(er)(er)《洛蜀(shu)黨論(lun)》一(yi)(yi)文(wen)(wen),錢大(da)昕甚(shen)至直言不諱(hui)地指出:“夫摭語(yu)言文(wen)(wen)字(zi)之失,陷人于(yu)罪(zui)(zui),縱使幸而(er)(er)得逞(cheng)……猶為士(shi)論(lun)所薄。”表(biao)達(da)了錢大(da)昕對文(wen)(wen)字(zi)獄(yu)的(de)(de)(de)不滿(man)。至于(yu)國(guo)家加(jia)賦(fu)一(yi)(yi)事,錢大(da)昕觀察更(geng)細致,其(qi)《記加(jia)徵省衛運軍行(xing)月糧始末》反(fan)映了乾隆后期橫(heng)征暴斂、肆意加(jia)賦(fu)的(de)(de)(de)現象(xiang)。而(er)(er)其(qi)《大(da)學論(lun)下(xia)》一(yi)(yi)文(wen)(wen)更(geng)是深(shen)刻揭露(lu)了統治階(jie)級想方設法(fa)變相加(jia)重(zhong)人民(min)負擔(dan)以(yi)及統治階(jie)級內部(bu)大(da)魚吃小魚,巧(qiao)取豪奪的(de)(de)(de)黑暗現實。錢大(da)昕這類文(wen)(wen)章(zhang)在(zai)寫法(fa)上繼承了中國(guo)古代政(zheng)論(lun)文(wen)(wen)的(de)(de)(de)優秀傳統,論(lun)點鮮明(ming)突出,論(lun)據(ju)充(chong)分,結構謹嚴(yan),氣勢磅礴。
錢(qian)(qian)(qian)大昕(xin)(xin)的(de)(de)(de)(de)(de)雜記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)文(wen)(wen)或敘(xu)事,或寫(xie)(xie)人(ren),或就事論(lun)(lun)理(li),或兼而有(you)之。畢(bi)沅承(cheng)御賜為(wei)其(qi)母筑祠(ci),錢(qian)(qian)(qian)大昕(xin)(xin)承(cheng)命而作《封一(yi)(yi)(yi)品張太夫人(ren)祠(ci)堂(tang)記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)》。記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)敘(xu)了畢(bi)沅母張氏(shi)教子有(you)成及畢(bi)沅功成不(bu)忘母的(de)(de)(de)(de)(de)事氏(shi)跡(ji)。因畢(bi)沅被喻(yu)為(wei)當世(shi)之歐陽修,錢(qian)(qian)(qian)大昕(xin)(xin)有(you)意將畢(bi)母與歐母比較,通過對(dui)(dui)比得(de)出張氏(shi)其(qi)才其(qi)遇勝(sheng)過歐母,贊揚了其(qi)崇高(gao)的(de)(de)(de)(de)(de)母德(de)及畢(bi)沅的(de)(de)(de)(de)(de)不(bu)忘恩澤。《弈(yi)喻(yu)》以簡潔之語敘(xu)寫(xie)(xie)觀(guan)(guan)弈(yi)與對(dui)(dui)弈(yi),以旁觀(guan)(guan)和對(dui)(dui)局的(de)(de)(de)(de)(de)巨大差(cha)別為(wei)喻(yu)說(shuo)明察他人(ren)過失易(yi)、見(jian)(jian)自己過失難的(de)(de)(de)(de)(de)道(dao)理(li),并對(dui)(dui)文(wen)(wen)人(ren)相輕、彼此相嗤的(de)(de)(de)(de)(de)通病痛下針砭。在記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)文(wen)(wen)中(zhong),錢(qian)(qian)(qian)大昕(xin)(xin)不(bu)喜歡(huan)過多的(de)(de)(de)(de)(de)描(miao)(miao)繪,卻專情于(yu)具(ju)體(ti)問題的(de)(de)(de)(de)(de)考(kao)證議(yi)論(lun)(lun),沒有(you)純粹描(miao)(miao)寫(xie)(xie)山(shan)川景(jing)觀(guan)(guan)的(de)(de)(de)(de)(de)記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)文(wen)(wen),即使(shi)是在敘(xu)事明顯的(de)(de)(de)(de)(de)記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)文(wen)(wen)中(zhong),亦(yi)總是留有(you)學術(shu)考(kao)證的(de)(de)(de)(de)(de)烙印。《游(you)茅(mao)山(shan)記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)》《西溪別墅記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)》《放生池古(gu)泉記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)》等從篇名上看應著重(zhong)寫(xie)(xie)景(jing),但(dan)實(shi)則還是傾(qing)向于(yu)議(yi)論(lun)(lun)和考(kao)證。《海(hai)鹽縣瑞麥記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)》看題應重(zhong)在敘(xu)事描(miao)(miao)寫(xie)(xie),而錢(qian)(qian)(qian)大昕(xin)(xin)卻就麥的(de)(de)(de)(de)(de)“一(yi)(yi)(yi)束二縫”之義詳加審證,其(qi)考(kao)證的(de)(de)(de)(de)(de)愛(ai)好與精(jing)神于(yu)其(qi)記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)文(wen)(wen)亦(yi)可見(jian)(jian)一(yi)(yi)(yi)斑(ban)。除(chu)了注(zhu)重(zhong)考(kao)證、訪碑等一(yi)(yi)(yi)類學術(shu)色彩(cai)濃的(de)(de)(de)(de)(de)記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)文(wen)(wen),錢(qian)(qian)(qian)大昕(xin)(xin)還有(you)一(yi)(yi)(yi)些(xie)(xie)記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)文(wen)(wen)傾(qing)向于(yu)功德(de)的(de)(de)(de)(de)(de)歌頌,如《崇實(shi)書院(yuan)記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)》《虎丘(qiu)創建白公(gong)祠(ci)記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)》《饒陽縣新(xin)建文(wen)(wen)昌閣記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)》《張氏(shi)墓廬記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)》等;有(you)些(xie)(xie)記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)側重(zhong)于(yu)言行的(de)(de)(de)(de)(de)議(yi)論(lun)(lun),《半硯(yan)齋記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)》以岑渚的(de)(de)(de)(de)(de)“因半硯(yan)得(de)全(quan)硯(yan)”就“適然心(xin)態(tai)”發表感慨,《可廬記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)》論(lun)(lun)說(shuo)應隨遇自足(zu),視(shi)宮室之美猶廬舍,“感浮生之如寄,將好修以為(wei)常”;有(you)些(xie)(xie)記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)如《芥舟山(shan)房(fang)記(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)(ji)》則純粹敘(xu)寫(xie)(xie)了一(yi)(yi)(yi)段作者(zhe)感興趣的(de)(de)(de)(de)(de)辯(bian)論(lun)(lun)等等。
就文體而言,其散文可(ke)分為十四類,其中書傳、序跋、銘狀等(deng)尤為精粹。
錢大昕(xin)的(de)(de)書、傳(chuan)(chuan)(chuan)數量不少。書凡四(si)卷(juan),是(shi)錢大昕(xin)與友人(ren)之(zhi)間的(de)(de)論學(xue)書札(zha),或(huo)告(gao)知、或(huo)答(da)問(wen)、或(huo)質疑、或(huo)論難,或(huo)議論、或(huo)抒(shu)情、或(huo)敘述,言之(zhi)有(you)(you)物(wu),實(shi)事(shi)(shi)求(qiu)是(shi),知識面(mian)寬(kuan),涉(she)(she)及推步(bu)之(zhi)學(xue)、聲韻學(xue)、輿(yu)地、官制(zhi)、郡縣(xian)考證(zheng)、史記中的(de)(de)知識考證(zheng)等。這(zhe)些書信不僅體(ti)現了(le)錢大昕(xin)的(de)(de)交友情況,而(er)且從不同(tong)層(ceng)面(mian)展示了(le)錢大昕(xin)追求(qiu)知識的(de)(de)執著(zhu)及其(qi)問(wen)學(xue)的(de)(de)謙虛和實(shi)事(shi)(shi)求(qiu)是(shi)精(jing)神。錢大昕(xin)作(zuo)傳(chuan)(chuan)(chuan)亦有(you)(you)四(si),作(zuo)傳(chuan)(chuan)(chuan)的(de)(de)對象(xiang)既(ji)包括(kuo)立下赫(he)赫(he)戰功的(de)(de)忠勇之(zhi)士,也涉(she)(she)及到志仁至孝的(de)(de)孝子和忠貞有(you)(you)節(jie)的(de)(de)烈女節(jie)婦,而(er)涉(she)(she)及內容最(zui)多的(de)(de)是(shi)學(xue)者、名儒傳(chuan)(chuan)(chuan),如(ru)《嚴(yan)衍傳(chuan)(chuan)(chuan)》《胡渭傳(chuan)(chuan)(chuan)》《惠棟傳(chuan)(chuan)(chuan)》《戴震傳(chuan)(chuan)(chuan)》等,是(shi)研(yan)究(jiu)清(qing)代學(xue)術(shu)的(de)(de)寶貴資(zi)料,《清(qing)史稿》中的(de)(de)若干人(ren)物(wu)列傳(chuan)(chuan)(chuan)即源出于(yu)此。
錢大(da)昕的(de)(de)序(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)跋(ba)(ba)文(wen)凡十卷(juan),多討(tao)論學(xue)術問題。其(qi)中序(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)文(wen)四卷(juan),或(huo)(huo)為(wei)(wei)(wei)(wei)事(shi)序(xu)(xu)(xu)(xu)(xu),交待事(shi)情發生(sheng)的(de)(de)來龍去脈(mo),如(ru)(ru)任山東、湖南(nan)、浙江(jiang)(jiang)、河南(nan)鄉試(shi)主(zhu)考官時,即(ji)分別(bie)寫下《山東鄉試(shi)錄(lu)序(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)》《湖南(nan)鄉試(shi)錄(lu)序(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)》《浙江(jiang)(jiang)鄉試(shi)錄(lu)后序(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)》《河南(nan)鄉試(shi)錄(lu)序(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)》等(deng);或(huo)(huo)為(wei)(wei)(wei)(wei)送(song)(song)別(bie)序(xu)(xu)(xu)(xu)(xu),如(ru)(ru)《送(song)(song)李素(su)伯(bo)之任恩(en)平序(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)》《送(song)(song)俞楠園(yuan)教授蘇州(zhou)序(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)》等(deng);或(huo)(huo)為(wei)(wei)(wei)(wei)贈(zeng)序(xu)(xu)(xu)(xu)(xu),如(ru)(ru)《贈(zeng)邵(shao)冶南(nan)序(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)》《贈(zeng)談階平序(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)》等(deng);或(huo)(huo)為(wei)(wei)(wei)(wei)壽序(xu)(xu)(xu)(xu)(xu),如(ru)(ru)《述庵(an)先生(sheng)七十壽序(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)》;或(huo)(huo)為(wei)(wei)(wei)(wei)書(shu)序(xu)(xu)(xu)(xu)(xu),如(ru)(ru)《味經窩類(lei)稿(gao)序(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)》等(deng)等(deng)。跋(ba)(ba)文(wen)六卷(juan),主(zhu)要有為(wei)(wei)(wei)(wei)文(wen)人(ren)文(wen)集(ji)、詩(shi)集(ji)作(zuo)跋(ba)(ba),如(ru)(ru)《跋(ba)(ba)陶淵明詩(shi)集(ji)》等(deng)三(san)十余(yu)篇;為(wei)(wei)(wei)(wei)史書(shu)作(zuo)跋(ba)(ba),如(ru)(ru)《跋(ba)(ba)漢書(shu)》《跋(ba)(ba)三(san)國志》《跋(ba)(ba)資治通鑒》等(deng);為(wei)(wei)(wei)(wei)志書(shu)作(zuo)跋(ba)(ba),如(ru)(ru)《跋(ba)(ba)三(san)山志》《跋(ba)(ba)吳郡志》等(deng);為(wei)(wei)(wei)(wei)各種碑帖、墓志作(zuo)跋(ba)(ba),如(ru)(ru)《跋(ba)(ba)西岳華山碑》等(deng)。這些跋(ba)(ba)成(cheng)就(jiu)較高,李慈銘曾(ceng)加以評論:“予每閱《鮚埼亭》《潛(qian)研(yan)堂》兩家(jia)題跋(ba)(ba),深嘆其(qi)學(xue)之無(wu)所(suo)不賅,令人(ren)茫然莫(mo)測其(qi)涯涘……其(qi)讀(du)書(shu)精細,為(wei)(wei)(wei)(wei)前人(ren)之所(suo)未有。”
錢大(da)(da)(da)昕(xin)的(de)(de)(de)銘(ming)(ming)(ming)(ming)狀(zhuang)文(wen)不少,一方(fang)面,由(you)(you)于(yu)(yu)文(wen)名卓著,錢大(da)(da)(da)昕(xin)應(ying)邀寫了(le)(le)很多墓碑文(wen),如(ru)《光祿大(da)(da)(da)夫經(jing)筵講官太子太保(bao)刑(xing)部(bu)尚書秦文(wen)恭公墓志(zhi)(zhi)(zhi)銘(ming)(ming)(ming)(ming)》《工(gong)部(bu)左侍(shi)郎汪公墓志(zhi)(zhi)(zhi)銘(ming)(ming)(ming)(ming)》《太子太保(bao)兵(bing)部(bu)尚書湖(hu)廣(guang)總督世(shi)襲二等輕車都(dou)尉畢公墓志(zhi)(zhi)(zhi)銘(ming)(ming)(ming)(ming)》等;另一方(fang)面,由(you)(you)于(yu)(yu)為人和善,錢大(da)(da)(da)昕(xin)廣(guang)交眾友,與(yu)親戚朋友有(you)著深厚(hou)的(de)(de)(de)情(qing)誼,很主動(dong)地(di)為逝世(shi)的(de)(de)(de)親朋好友寫下銘(ming)(ming)(ming)(ming)狀(zhuang)文(wen),如(ru)《祭亡妻(qi)王恭人文(wen)》《西沚先生墓志(zhi)(zhi)(zhi)銘(ming)(ming)(ming)(ming)》《李(li)南澗墓志(zhi)(zhi)(zhi)銘(ming)(ming)(ming)(ming)》等。這(zhe)些銘(ming)(ming)(ming)(ming)狀(zhuang)文(wen)大(da)(da)(da)都(dou)能(neng)簡(jian)明(ming)扼要地(di)介紹(shao)逝者(zhe)的(de)(de)(de)生平事跡(ji),概括墓主的(de)(de)(de)功勛業(ye)績,而有(you)些墓主很少有(you)勛業(ye)政績可以稱(cheng)述(shu),錢大(da)(da)(da)昕(xin)則采取從虛處(chu)落筆(bi)的(de)(de)(de)手法,或(huo)以朋友的(de)(de)(de)交游聚散感嘆著文(wen),或(huo)以親人的(de)(de)(de)存亡離合感嘆成篇,充滿(man)了(le)(le)纏綿嗚咽的(de)(de)(de)情(qing)韻,同時(shi),錢大(da)(da)(da)昕(xin)喜(xi)歡選擇(ze)典型事例來表現人物的(de)(de)(de)精神性(xing)格(ge)與(yu)品德,并(bing)將(jiang)(jiang)自(zi)身納入(ru)其中,從而將(jiang)(jiang)這(zhe)些實用性(xing)的(de)(de)(de)墓志(zhi)(zhi)(zhi)、祭文(wen)寫成情(qing)辭并(bing)茂(mao)、聲淚俱下的(de)(de)(de)絕妙(miao)文(wen)字,為墓志(zhi)(zhi)(zhi)銘(ming)(ming)(ming)(ming)的(de)(de)(de)寫作別(bie)辟(pi)一途。
2.特色
錢大昕散文條理(li)清(qing)(qing)楚(chu)(chu),說(shuo)理(li)透徹,語(yu)言結(jie)構(gou)無回環曲折之感。其(qi)論(lun)(lun)說(shuo)文中心(xin)突出(chu),論(lun)(lun)點(dian)明(ming)確,論(lun)(lun)據充分(fen),論(lun)(lun)證(zheng)有力,且開門見山提(ti)出(chu)自己的觀(guan)點(dian)。《春秋論(lun)(lun)》開篇即力辨(bian)以(yi)文字(zi)為褒(bao)貶之說(shuo),而強調其(qi)要點(dian)為如(ru)實紀(ji)事(shi)(shi)。《輪回論(lun)(lun)》開頭即擺出(chu)自己的態度,批評始為輪回之說(shuo)者的欺(qi)天誣神。《梁武帝論(lun)(lun)》開言即論(lun)(lun)說(shuo)拒諫自矜(jin)者,國雖安(an)必亡(wang),后(hou)擺事(shi)(shi)實逐條分(fen)析,梁亡(wang)不(bu)因(yin)昏、怠、淫、侈和權幸,最后(hou)反(fan)復論(lun)(lun)證(zheng)作(zuo)結(jie),梁亡(wang)于拒諫自滿。其(qi)記(ji)文一般先交待作(zuo)“記(ji)”緣由或介紹(shao)作(zuo)記(ji)對(dui)(dui)象,然后(hou)結(jie)合歷史(shi),發表議(yi)論(lun)(lun)作(zuo)結(jie),思路清(qing)(qing)晰明(ming)了(le),如(ru)《石鼓亭(ting)記(ji)》《可(ke)廬記(ji)》《抱經樓記(ji)》《五硯樓記(ji)》等。其(qi)考證(zheng)性(xing)的書文,也喜(xi)歡在(zai)文首(shou)即交待論(lun)(lun)述(shu)的對(dui)(dui)象,如(ru)《與(yu)徐仲圃書》《答談階平書》《與(yu)孫鳳陽書》等。錢大昕有些散文也喜(xi)歡開頭敘述(shu)或分(fen)析,末尾作(zuo)結(jie),點(dian)明(ming)議(yi)論(lun)(lun)中心(xin)。錢大昕的序(xu)跋文短(duan)則幾(ji)十字(zi),長則幾(ji)千字(zi),旨(zhi)在(zai)表述(shu)清(qing)(qing)楚(chu)(chu),使得闡(chan)釋的疑難變得明(ming)了(le)。
錢大昕的(de)散文(wen)創(chuang)作還具有(you)語言(yan)簡(jian)(jian)樸,中(zhong)和(he)含蓄的(de)特(te)色。錢大昕反(fan)對(dui)為文(wen)言(yan)詞華麗(li),主張文(wen)風質(zhi)樸,辭約(yue)而理精,文(wen)章(zhang)底(di)蘊深(shen)厚,頗具語雖(sui)簡(jian)(jian)意(yi)頗豐的(de)藝術(shu)效果。吳孟復于《清(qing)文(wen)舉(ju)要》序中(zhong)稱(cheng):“若錢曉征(zheng)、王懷祖、段(duan)若膺文(wen)亦簡(jian)(jian)潔,非皆‘繁碎(sui)繳繞’如惜抱所(suo)譏者(zhe)也。”段(duan)玉裁所(suo)言(yan)“其氣和(he),故貌不矜(jin)張”,“其書味深(shen),故條鬯而無好盡之失……辯論而無叫囂攘袂之習。”如歐陽修雖(sui)果敢(gan)而不叫囂跋扈,雖(sui)畏禍而不頹喪絕望,其人生哲學表現為崇尚(shang)中(zhong)和(he)之性,沉穩平靜,時刻保持心理的(de)平衡。
錢大昕(xin)書法以(yi)隸(li)書見長,作(zuo)品多(duo)以(yi)楹聯(lian)為(wei)主(zhu),而聯(lian)語多(duo)為(wei)自撰,其(qi)(qi)書其(qi)(qi)文(wen)(wen),無不充滿文(wen)(wen)人(ren)氣(qi)息:書法古(gu)樸蒼厚,辭句典(dian)雅不俗(su)。在錢大昕(xin)的故(gu)鄉嘉定博(bo)物(wu)館藏聯(lian)“名(ming)酒(jiu)過(guo)于求趙(zhao)壁,異書渾(hun)似藉荊州。”藏于遼寧博(bo)物(wu)館的有“天下(xia)朋友皆膠(jiao)漆,萬古(gu)云霄一羽(yu)毛”。早在青年時期,錢大昕(xin)就已有深厚的文(wen)(wen)學功底,作(zuo)詩受到沈德(de)潛的好評,故(gu)他(ta)所撰聯(lian)語文(wen)(wen)辭清新(xin)脫俗(su),溫婉(wan)雅致(zhi),透出文(wen)(wen)人(ren)氣(qi)息。他(ta)的對聯(lian)多(duo)以(yi)隸(li)書出之,古(gu)樸厚重,俊逸沉著。
錢大(da)昕(xin)的隸書(shu)作品(pin)風貌,與其(qi)審美之崇尚(shang)“古雅(ya)(ya)”是一致的。古樸典雅(ya)(ya)、遵循漢隸筆法,用筆源自金石,以(yi)中鋒為主、筆畫沉著穩健(jian),不事雕(diao)琢。結體以(yi)乙瑛碑為基準,墨(mo)色(se)濃黑凝重。其(qi)作為一為學者(zhe),在隸書(shu)上,并未形成自己獨立的風格特征。
錢大昕篆(zhuan)書講(jiang)究筆畫勻(yun)稱:“古(gu)文(wen)中豐而首尾(wei)銳,小篆(zhuan)則豐銳亭勻(yun)。叔重采(cai)錄古(gu)文(wen),而小篆(zhuan)筆法書之。”其指出(chu)大篆(zhuan)的線條(tiao)特征(zheng)是中段豐腴,首尾(wei)銳利。小篆(zhuan)則線條(tiao)均勻(yun),粗細變化不(bu)大。其次,他(ta)認為,學習篆(zhuan)書要從(cong)識篆(zhuan)字(zi)開始,從(cong)《說文(wen)解字(zi)》入(ru)手,許(xu)慎的文(wen)字(zi)學功力是時人(ren)難以企及的。其書法的一(yi)個(ge)特點是擅長在字(zi)形上(shang)下功夫,用(yong)一(yi)些不(bu)常用(yong)、不(bu)常見的字(zi)形。錢大昕的篆(zhuan)書婉轉流暢,端莊秀(xiu)麗,以二(er)李風格(ge)為主(zhu)。主(zhu)要代表有三通碑刻:《重修蘇州府學碑記(ji)》《嘉(jia)定縣折(zhe)漕(cao)報功祠(ci)復祀碑記(ji)》《許(xu)云鵬及夫人(ren)墓志(zhi)蓋》。
錢(qian)大昕隸書(shu)《名酒異書(shu)七言聯》
錢大昕書法
錢大昕的行(xing)(xing)書(shu),包括(kuo)他的行(xing)(xing)書(shu)立(li)軸、行(xing)(xing)書(shu)尺牘(du)、題跋家書(shu)等(deng)。行(xing)(xing)書(shu)立(li)軸以行(xing)(xing)楷為主,端莊大方,沉著厚重(zhong)。錢大昕的手札,工穩秀氣(qi),充滿文人的書(shu)卷氣(qi),楷書(shu)細致精(jing)巧、行(xing)(xing)書(shu)間(jian)帶有(you)草書(shu),流暢自如。其行(xing)(xing)草書(shu)手札,則面貌(mao)不(bu)一(yi),或端莊雅(ya)致,或精(jing)省干練,則又折射出了一(yi)代大家的平易瀟散、不(bu)拘一(yi)格(ge)的一(yi)面。
錢(qian)大(da)昕(xin)自(zi)幼便受(shou)多位恩師指點(dian),更得到王(wang)峻、沈德潛等人(ren)的(de)薦舉(ju)提拔(ba),前輩之教(jiao)(jiao)育(yu)(yu)(yu)影(ying)響了他一(yi)生,他便將這種教(jiao)(jiao)育(yu)(yu)(yu)理念、教(jiao)(jiao)育(yu)(yu)(yu)方法傳承下去。錢(qian)大(da)昕(xin)投(tou)身到教(jiao)(jiao)育(yu)(yu)(yu)事(shi)業(ye)中,有很大(da)程(cheng)度是受(shou)老(lao)師王(wang)峻的(de)影(ying)響。錢(qian)大(da)昕(xin)歸田后,歷任三(san)大(da)書(shu)院(yuan)院(yuan)長,執教(jiao)(jiao)二十(shi)多年,教(jiao)(jiao)育(yu)(yu)(yu)活動(dong)在其(qi)一(yi)生的(de)學(xue)術活動(dong)中占據著舉(ju)足輕重的(de)地位。他的(de)教(jiao)(jiao)育(yu)(yu)(yu)活動(dong)形(xing)式多樣,包括,書(shu)院(yuan)講學(xue)、主持(chi)科考(kao)、提拔(ba)后學(xue)、記載熱衷于從事(shi)教(jiao)(jiao)育(yu)(yu)(yu)事(shi)業(ye)之人(ren)及事(shi)跡、闡述教(jiao)(jiao)育(yu)(yu)(yu)思想。
錢大昕在講學(xue)(xue)(xue)過程中(zhong),始(shi)終貫徹其(qi)“實事求是”的(de)(de)治(zhi)學(xue)(xue)(xue)原(yuan)則(ze),提倡實學(xue)(xue)(xue),反(fan)對虛華之學(xue)(xue)(xue)。在與學(xue)(xue)(xue)生談論治(zhi)學(xue)(xue)(xue)之方法(fa)是,強(qiang)調(diao)不可浮(fu)慕虛名,士子深受其(qi)教,學(xue)(xue)(xue)風漸變。以此為基準,他(ta)在執(zhi)教的(de)(de)幾十(shi)年(nian)中(zhong),培(pei)養了大批(pi)的(de)(de)學(xue)(xue)(xue)子,他(ta)們中(zhong)多數都學(xue)(xue)(xue)有所成。錢大昕主(zhu)持(chi)鐘山書(shu)(shu)(shu)院(yuan)四(si)載,“及門經指授成名者(zhe)甚(shen)眾,而韓明府廷(ting)秀、董方伯教增、談廣文泰、孫州牧源(yuan)潮、鮑文學(xue)(xue)(xue)鏈,尤所獎(jiang)賞(shang)(shang)”。主(zhu)婁(lou)東(dong)書(shu)(shu)(shu)院(yuan)三(san)年(nian)間,“所賞(shang)(shang)者(zhe)如陸(lu)君(jun)元吉、楊君(jun)云激、陸(lu)君(jun)學(xue)(xue)(xue)欽、汪君(jun)學(xue)(xue)(xue)銘、胡君(jun)金(jin)浩(hao),暨蕭(xiao)君(jun)揆掄、沈君(jun)端靖,皆一(yi)時之彥也”。后(hou)移主(zhu)紫陽書(shu)(shu)(shu)院(yuan),在這里錢大昕渡過了他(ta)人生最后(hou)的(de)(de)十(shi)六年(nian),培(pei)養人才可謂名流(liu)輩出,“如陳工部鶴(陳鶴)、潘戶(hu)部世(shi)(shi)環(潘世(shi)(shi)璜)、少司農世(shi)(shi)恩(潘世(shi)(shi)恩)、陳戶(hu)部鐘麟(陳鐘麟)、葉太史紹(shao)本(葉紹(shao)本)、吳殿撰廷(ting)琛(吳廷(ting)琛)、顧(gu)庶常藥,皆賞(shang)(shang)識于末第(di)之先,而自(zi)謂賴府君(jun)造就(jiu)玉成者(zhe)也。”
主(zhu)持科(ke)舉考(kao)試(shi)是(shi)錢(qian)大(da)昕教育活動中(zhong)又一(yi)項重(zhong)要內容,他奉(feng)命共參與(yu)典試(shi)山東、湖(hu)(hu)南(nan)、浙江、河南(nan)四(si)(si)省的(de)科(ke)考(kao)。在(zai)這四(si)(si)次科(ke)考(kao)中(zhong),錢(qian)大(da)昕都(dou)是(shi)盡(jin)責盡(jin)力(li),誠(cheng)惶誠(cheng)恐,唯恐不(bu)公(gong),為國家選拔出(chu)大(da)量優秀人(ren)(ren)才(cai)。在(zai)山東鄉試(shi)中(zhong),錢(qian)大(da)昕“批(pi)閱二(er)十(shi)晝(zhou)夜,得士(shi)六十(shi)九人(ren)(ren),貢(gong)太學者十(shi)三人(ren)(ren)。”在(zai)湖(hu)(hu)南(nan)鄉試(shi)中(zhong),應試(shi)之人(ren)(ren)多達四(si)(si)千余人(ren)(ren),試(shi)卷不(bu)下五萬六千篇(pian),錢(qian)大(da)昕夙興夜寐,盡(jin)其所(suo)能做到公(gong)允,稱“所(suo)去(qu)取者必皆允當而(er)無一(yi)遺才(cai),臣誠(cheng)未敢自(zi)信也,然臣之心力(li),不(bu)敢不(bu)盡(jin)矣”。
在(zai)多次(ci)主持科(ke)舉考試的(de)實踐(jian)中(zhong),錢(qian)大(da)昕對(dui)(dui)科(ke)舉考試制(zhi)度有很深刻的(de)認識,在(zai)選撥人才(cai)上提出(chu)了一些獨到(dao)的(de)觀點:盡(jin)(jin)(jin)力(li)剔除抄襲(xi)(xi)之(zhi)(zhi)(zhi)風。錢(qian)大(da)昕對(dui)(dui)抄襲(xi)(xi)深惡痛絕,抄襲(xi)(xi)帶來嚴重社會問題,抄襲(xi)(xi)導致士子(zi)對(dui)(dui)科(ke)考心存僥(jiao)幸心態,不致力(li)于文(wen)(wen)章,專攻于摹(mo)擬(ni)沿(yan)襲(xi)(xi)。“夫摹(mo)擬(ni)沿(yan)襲(xi)(xi)之(zhi)(zhi)(zhi)文(wen)(wen),古(gu)之(zhi)(zhi)(zhi)能(neng)文(wen)(wen)者羞稱之(zhi)(zhi)(zhi),而今(jin)或以為戈取科(ke)名之(zhi)(zhi)(zhi)捷徑,宿儒之(zhi)(zhi)(zhi)不遇,淺學(xue)之(zhi)(zhi)(zhi)登科(ke),其未必(bi)(bi)不以此”氣抄襲(xi)(xi)之(zhi)(zhi)(zhi)風盛(sheng)行(xing),不僅會導致古(gu)學(xue)盡(jin)(jin)(jin)廢,同時也會帶來社會的(de)不公。故錢(qian)大(da)昕在(zai)選取科(ke)考文(wen)(wen)章時,盡(jin)(jin)(jin)力(li)做到(dao),“要(yao)之(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)有根柢,則詞必(bi)(bi)己(ji)出(chu)”,“要(yao)皆(jie)能(neng)自出(chu)機行(xing)者”,對(dui)(dui)于支離穿鑿之(zhi)(zhi)(zhi)言(yan),雷同票襲(xi)(xi)之(zhi)(zhi)(zhi)語,必(bi)(bi)剔除之(zhi)(zhi)(zhi),盡(jin)(jin)(jin)力(li)做到(dao)“雷同抄襲(xi)(xi)之(zhi)(zhi)(zhi)作,汰之(zhi)(zhi)(zhi)務盡(jin)(jin)(jin)”。錢(qian)大(da)昕希望通過科(ke)考來引導士風,使“三湘七澤之(zhi)(zhi)(zhi)濱,操觚而來者,咸知讀書好古(gu)之(zhi)(zhi)(zhi)足(zu)貴,而剿說雷同之(zhi)(zhi)(zhi)無(wu)益(yi),相與研(yan)覃經(jing)史(shi),有本有原,于是(shi)文(wen)(wen)體益(yi)進(jin)于渾醇(chun),士習(xi)皆(jie)矮于端謹”這便是(shi)錢(qian)大(da)昕所期望的(de)。
錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)對于(yu)熱(re)衷于(yu)創(chuang)辦(ban)教育(yu)的善舉(ju)之(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)多(duo)有(you)記(ji)載,這亦(yi)(yi)反映了錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)對教育(yu)事(shi)業的推崇。《潛研堂(tang)文集(ji)》有(you)《崇實(shi)(shi)(shi)書(shu)院(yuan)記(ji)》,崇實(shi)(shi)(shi)書(shu)院(yuan)為(wei)江(jiang)南河(he)道總(zong)督李(li)(li)宏(錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)稱(cheng)他為(wei)“湛亭”是因為(wei)清晏(yan)園池心的湛亭是他修建的)所創(chuang),錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)很是稱(cheng)贊(zan)他創(chuang)辦(ban)此(ci)書(shu)院(yuan)的宗旨(zhi),即“有(you)本之(zhi)(zhi)(zhi)學,務罵其(qi)實(shi)(shi)(shi),勿逐于(yu)名”。后李(li)(li)宏去世后,書(shu)院(yuan)一度(du)敗落,幸而有(you)其(qi)子李(li)(li)奉翰(han)受乾隆帝(di)的囑咐,得以(yi)擴建此(ci)書(shu)院(yuan),書(shu)院(yuan)規模擴增,煥然一新,培(pei)養之(zhi)(zhi)(zhi)人才與昔日相比(bi),有(you)增無減,錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)應其(qi)邀,為(wei)此(ci)書(shu)院(yuan)撰寫記(ji)文,并贊(zan)李(li)(li)奉翰(han)的義舉(ju):“今薌林公(gong)恪承先(xian)志,引伸而擴充之(zhi)(zhi)(zhi),上以(yi)比(bi)圣明械樸作人之(zhi)(zhi)(zhi)治,下以(yi)示多(duo)士居德善俗(su)之(zhi)(zhi)(zhi)方,風(feng)聲(sheng)所樹,如影從形,當有(you)華實(shi)(shi)(shi)兼茂之(zhi)(zhi)(zhi)儒出(chu)為(wei)世用者(zhe),豈徒江(jiang)、淮人士歌誦弗援而已哉(zai)?”望后人繼續發(fa)揚書(shu)院(yuan)崇實(shi)(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)宗旨(zhi)。錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)不僅自己投身于(yu)教育(yu)事(shi)業,對于(yu)周詔熱(re)衷于(yu)教育(yu)事(shi)業之(zhi)(zhi)(zhi)人、事(shi)跡,亦(yi)(yi)留心觀察記(ji)載,大(da)力弘揚重教風(feng)氣。
錢大昕小學功底扎實,這(zhe)也為他的(de)(de)古籍訓(xun)詁(gu)工作(zuo)奠(dian)定了良好的(de)(de)基礎。在《十駕齋養新錄(lu)》中,錢大昕訓(xun)詁(gu)研究的(de)(de)主要成就是(shi)因聲(sheng)求義(yi)、考釋俗語詞以及對(dui)古代姓(xing)氏(shi)、避諱等(deng)文化現象的(de)(de)研究。
在訓(xun)詁(gu)實踐中(zhong),錢(qian)(qian)(qian)(qian)(qian)大(da)昕(xin)與(yu)段玉(yu)裁、王念孫(sun)的(de)(de)觀點(dian)相(xiang)一(yi)致,他(ta)曾在《潛研堂文(wen)(wen)(wen)(wen)集·小學考序》中(zhong)提出(chu):“因(yin)文(wen)(wen)(wen)(wen)字(zi)而(er)得古音,因(yin)古音而(er)得古訓(xun),此(ci)一(yi)貫三之(zhi)道,亦推一(yi)合(he)十之(zhi)道也。”因(yin)此(ci),錢(qian)(qian)(qian)(qian)(qian)大(da)昕(xin)也往(wang)往(wang)能擺脫(tuo)字(zi)形的(de)(de)束縛,從語音出(chu)發,利用因(yin)聲(sheng)(sheng)(sheng)求義的(de)(de)方法(fa)進行訓(xun)詁(gu)。其在訓(xun)詁(gu)方面的(de)(de)主要成就就是(shi)“明聲(sheng)(sheng)(sheng)音,破假(jia)(jia)借(jie)(jie)”。在《十駕(jia)齋養新錄》中(zhong),錢(qian)(qian)(qian)(qian)(qian)大(da)昕(xin)注(zhu)釋假(jia)(jia)借(jie)(jie)字(zi)的(de)(de)情況比較(jiao)復(fu)雜(za),有(you)(you)時他(ta)能明確指出(chu)某(mou)字(zi)與(yu)某(mou)字(zi)為(wei)(wei)假(jia)(jia)借(jie)(jie)關系(xi),例如在閱讀《說文(wen)(wen)(wen)(wen)解字(zi)》時發現,許慎(shen)記“炳(bing)(bing)”為(wei)(wei)“虨”,而(er)“虨”在《說文(wen)(wen)(wen)(wen)》中(zhong)的(de)(de)解釋是(shi)“虎文(wen)(wen)(wen)(wen)彪(biao)也”,也就是(shi)虎皮上(shang)的(de)(de)斑紋,與(yu)《周易·革》原文(wen)(wen)(wen)(wen)含義相(xiang)應(ying)。“虨”屬(shu)幫母文(wen)(wen)(wen)(wen)部,“炳(bing)(bing)”屬(shu)幫母陽部,聲(sheng)(sheng)(sheng)母相(xiang)同,讀音相(xiang)近。錢(qian)(qian)(qian)(qian)(qian)大(da)昕(xin)認為(wei)(wei)今(jin)本《易經·革》“大(da)人虎變,其文(wen)(wen)(wen)(wen)炳(bing)(bing)也”一(yi)句中(zhong)的(de)(de)“炳(bing)(bing)”為(wei)(wei)假(jia)(jia)借(jie)(jie)字(zi),“虨”才(cai)是(shi)本字(zi)。錢(qian)(qian)(qian)(qian)(qian)大(da)昕(xin)有(you)(you)意識地借(jie)(jie)助同音、音相(xiang)近、一(yi)聲(sheng)(sheng)(sheng)之(zhi)轉(zhuan)、聲(sheng)(sheng)(sheng)相(xiang)近、雙聲(sheng)(sheng)(sheng)疊(die)韻、并(bing)言等,更(geng)好地破除了(le)古書(shu)中(zhong)的(de)(de)假(jia)(jia)借(jie)(jie)字(zi),探求了(le)事(shi)物(wu)的(de)(de)得命之(zhi)由(you),貫通了(le)異形詞(ci),并(bing)且糾正了(le)流(liu)俗之(zhi)誤。
《恒言(yan)錄》是錢(qian)(qian)(qian)大(da)昕(xin)專門對(dui)清代(dai)(dai)俗語(yu)(yu)(yu)詞(ci)整理、研究(jiu)的一(yi)部著作(zuo),將(jiang)各種(zhong)俗語(yu)(yu)(yu)詞(ci)與傳世典籍語(yu)(yu)(yu)料(liao)相結合,列舉書(shu)證(zheng)(zheng)以(yi)(yi)示(shi)義,稱(cheng)引注疏以(yi)(yi)顯義,借(jie)助今(jin)(jin)語(yu)(yu)(yu)以(yi)(yi)釋義,出示(shi)案語(yu)(yu)(yu)以(yi)(yi)辨義,求本溯源,探(tan)幽發微(wei),啟迪人們(men)對(dui)詞(ci)語(yu)(yu)(yu)進行斷代(dai)(dai)分析和深刻思考,已(yi)初具俗語(yu)(yu)(yu)辭典之(zhi)規模,代(dai)(dai)表了當(dang)時(shi)(shi)俗語(yu)(yu)(yu)研究(jiu)的高水平。在《十(shi)駕齋養新錄》中(zhong),錢(qian)(qian)(qian)大(da)昕(xin)也對(dui)俗語(yu)(yu)(yu)詞(ci)詞(ci)義發展變化(hua)的種(zhong)種(zhong)原因和途徑進行了歸納。例如在“婦(fu)人稱(cheng)奴(nu)”一(yi)條中(zhong),錢(qian)(qian)(qian)大(da)昕(xin)說(shuo)明在上(shang)古時(shi)(shi),“奴(nu)”兼指男女,如《周禮(li)注》:“奴(nu),從坐(zuo)而沒(mei)入縣官者,男女同名。”并(bing)且,“奴(nu)”多(duo)用來指男性仆(pu)人,女仆(pu)一(yi)般稱(cheng)作(zuo)“婢”。而自宋時(shi)(shi)起,錢(qian)(qian)(qian)大(da)昕(xin)發現“奴(nu)”還可以(yi)(yi)用來作(zuo)婦(fu)女的自稱(cheng)。錢(qian)(qian)(qian)大(da)昕(xin)還利用方言(yan)俗語(yu)(yu)(yu)詞(ci)考證(zheng)(zheng)詞(ci)義,在訓(xun)釋“紞”之(zhi)義時(shi)(shi),便以(yi)(yi)“吳(wu)中(zhong)方言(yan)以(yi)(yi)被識為當(dang)頭(tou)”來驗證(zheng)(zheng)自己的觀點:“予(yu)謂(wei)被之(zhi)有(you)紞,若今(jin)(jin)時(shi)(shi)當(dang)頭(tou)矣。”
在(zai)《十駕齋養新錄》中,錢大昕(xin)對(dui)姓(xing)(xing)氏(shi)的分合演變、系姓(xing)(xing)于(yu)名前、古人姓(xing)(xing)名分割(ge)等(deng)現象,以及一些具(ju)體的姓(xing)(xing)氏(shi)問(wen)題都(dou)進行了探(tan)討(tao)分析。在(zai)秦之前,姓(xing)(xing)氏(shi)具(ju)有(you)(you)明貴賤、別婚姻的作用。天(tian)子(zi)只(zhi)(zhi)有(you)(you)姓(xing)(xing);貴族(zu)(zu)有(you)(you)姓(xing)(xing),也有(you)(you)氏(shi);平(ping)民百姓(xing)(xing)既無(wu)姓(xing)(xing)無(wu)氏(shi),只(zhi)(zhi)有(you)(you)名。兩個人只(zhi)(zhi)要(yao)姓(xing)(xing)不相(xiang)同,就可以通婚。到了戰國(guo)時期,姓(xing)(xing)與氏(shi)合而為一,人們往(wang)往(wang)以氏(shi)為姓(xing)(xing)。對(dui)于(yu)姓(xing)(xing)氏(shi)由分到合的演變原(yuan)因,錢大昕(xin)認(ren)為主要(yao)在(zai)于(yu)“戰國(guo)分爭,氏(shi)族(zu)(zu)之學久(jiu)廢不講”。
錢(qian)大昕(xin)所提出的(de)(de)“古(gu)(gu)無(wu)輕(qing)唇(chun)(chun)音(yin)(yin)”、“古(gu)(gu)無(wu)舌上音(yin)(yin)”理論(lun),已經為學者(zhe)所公(gong)認,影響最為深遠。其“古(gu)(gu)無(wu)輕(qing)唇(chun)(chun)音(yin)(yin)”理論(lun)是指三十(shi)六字(zi)母(mu)(mu)中(zhong)(zhong)的(de)(de)輕(qing)唇(chun)(chun)音(yin)(yin)“非敷奉微”這組音(yin)(yin),在(zai)上古(gu)(gu)時與重唇(chun)(chun)音(yin)(yin)“幫(bang)滂(pang)并(bing)(bing)明(ming)”的(de)(de)讀音(yin)(yin)是相(xiang)同的(de)(de),他認為在(zai)六朝以后,“非敷奉微”這組音(yin)(yin)才從(cong)“幫(bang)滂(pang)并(bing)(bing)明(ming)”中(zhong)(zhong)分化出來。錢(qian)大昕(xin)主要依(yi)據先(xian)秦(qin)兩漢(han)古(gu)(gu)籍中(zhong)(zhong)的(de)(de)異文(wen)、音(yin)(yin)注等材料,總結、歸(gui)納中(zhong)(zhong)古(gu)(gu)的(de)(de)某(mou)些(xie)聲母(mu)(mu)在(zai)上古(gu)(gu)是否存(cun)在(zai),進而判斷上古(gu)(gu)聲母(mu)(mu)的(de)(de)種類(lei),得出“古(gu)(gu)無(wu)輕(qing)唇(chun)(chun)音(yin)(yin)”。對于(yu)這結論(lun)的(de)(de)可靠性,錢(qian)大昕(xin)還通過(guo)《廣(guang)(guang)韻》反切用(yong)字(zi)、方(fang)言俗語(yu)等不(bu)同角度進行補充論(lun)證(zheng)。從(cong)《廣(guang)(guang)韻》的(de)(de)反切上字(zi)來看,錢(qian)大昕(xin)發現(xian)《廣(guang)(guang)韻》中(zhong)(zhong)輕(qing)唇(chun)(chun)音(yin)(yin)較少,并(bing)(bing)且都(dou)能(neng)讀作重唇(chun)(chun)音(yin)(yin),這也能(neng)夠從(cong)另一個側(ce)面說明(ming)唇(chun)(chun)音(yin)(yin)本來應只有一組,無(wu)輕(qing)重唇(chun)(chun)音(yin)(yin)之別。
除了“古(gu)無清唇音(yin)”、“古(gu)無舌上音(yin)”等觀點(dian),在《十駕齋養新錄(lu)》中(zhong)他(ta)還談到了“古(gu)人多舌音(yin)”、“古(gu)音(yin)影喻曉匣(xia)不甚(shen)區(qu)別”、“三十六字(zi)母(mu)淵源”等問題。錢大(da)昕對于音(yin)韻(yun)的研究(jiu)不僅(jin)以精深著稱,而且所涉(she)及的領域也(ye)極(ji)為廣泛。特別是對于古(gu)代的韻(yun)書、唐宋韻(yun)的差(cha)異、平(ping)水韻(yun)的作者(zhe)、《詩經》中(zhong)的用韻(yun)以及雙聲疊(die)韻(yun)等問題,他(ta)也(ye)提出了自己見解。
錢大昕在(zai)聲(sheng)(sheng)(sheng)調方面的(de)(de)(de)(de)研究相(xiang)對(dui)較(jiao)少,在(zai)《十駕齋養新錄》中主要集(ji)中在(zai)對(dui)四聲(sheng)(sheng)(sheng)起源和具體字(zi)詞(ci)平仄(ze)的(de)(de)(de)(de)分析上(shang)。對(dui)于反(fan)(fan)切問題的(de)(de)(de)(de)研究,主要集(ji)中在(zai)反(fan)(fan)切的(de)(de)(de)(de)起源、反(fan)(fan)切注(zhu)音的(de)(de)(de)(de)古(gu)今變化和古(gu)注(zhu)反(fan)(fan)切的(de)(de)(de)(de)利用(yong)三個方面。錢大昕在(zai)堅持中國本土創制反(fan)(fan)切的(de)(de)(de)(de)觀點時,已經(jing)(jing)注(zhu)意到(dao)反(fan)(fan)切產生(sheng)與(yu)漢語(yu)(yu)詞(ci)中的(de)(de)(de)(de)雙(shuang)(shuang)聲(sheng)(sheng)(sheng)疊(die)(die)(die)韻(yun)(yun)(yun)(yun)現象有關。他在(zai)《十駕齋養新錄》“雙(shuang)(shuang)聲(sheng)(sheng)(sheng)疊(die)(die)(die)韻(yun)(yun)(yun)(yun)”條中指出:古(gu)人(ren)喜歡以(yi)雙(shuang)(shuang)聲(sheng)(sheng)(sheng)疊(die)(die)(die)韻(yun)(yun)(yun)(yun)的(de)(de)(de)(de)方式來(lai)(lai)給自(zi)己以(yi)及自(zi)然界的(de)(de)(de)(de)名物取名。不僅如此(ci),來(lai)(lai)源于民間(jian)歌謠(yao)的(de)(de)(de)(de)《詩經(jing)(jing)》也(ye)是以(yi)雙(shuang)(shuang)聲(sheng)(sheng)(sheng)疊(die)(die)(die)韻(yun)(yun)(yun)(yun)為文。據此(ci),雙(shuang)(shuang)聲(sheng)(sheng)(sheng)疊(die)(die)(die)韻(yun)(yun)(yun)(yun)成為錢大昕轉音說的(de)(de)(de)(de)基(ji)礎,他認為雙(shuang)(shuang)聲(sheng)(sheng)(sheng)疊(die)(die)(die)韻(yun)(yun)(yun)(yun)是豐富語(yu)(yu)言詞(ci)匯的(de)(de)(de)(de)基(ji)礎語(yu)(yu)音手段。錢大昕自(zi)然而(er)然地把雙(shuang)(shuang)聲(sheng)(sheng)(sheng)的(de)(de)(de)(de)理(li)念(nian)也(ye)帶了古(gu)韻(yun)(yun)(yun)(yun)文的(de)(de)(de)(de)押韻(yun)(yun)(yun)(yun)之中,開始把雙(shuang)(shuang)聲(sheng)(sheng)(sheng)疊(die)(die)(die)韻(yun)(yun)(yun)(yun)相(xiang)結合用(yong)于經(jing)(jing)籍訓詁,并用(yong)之解釋(shi)出韻(yun)(yun)(yun)(yun)現象。
錢大(da)(da)昕(xin)在(zai)(zai)金(jin)(jin)(jin)(jin)石(shi)學(xue)領域取得了非(fei)常突出的(de)成就(jiu)。他(ta)(ta)的(de)金(jin)(jin)(jin)(jin)石(shi)學(xue)著作主要有(you):《潛研(yan)(yan)(yan)堂(tang)(tang)金(jin)(jin)(jin)(jin)石(shi)文跋(ba)尾》二(er)十(shi)(shi)五(wu)卷(juan)(juan)、《潛研(yan)(yan)(yan)堂(tang)(tang)金(jin)(jin)(jin)(jin)石(shi)文字目(mu)錄(lu)》八卷(juan)(juan)、《天(tian)一閣碑(bei)目(mu)》二(er)卷(juan)(juan)等(deng)。據統計,在(zai)(zai)《跋(ba)尾》中,有(you)錢大(da)(da)昕(xin)跋(ba)語(yu)的(de)金(jin)(jin)(jin)(jin)石(shi)碑(bei)刻(ke),共計824通(tong)(tong)(tong)。其中三代7通(tong)(tong)(tong),秦(qin)漢3通(tong)(tong)(tong)、兩漢42通(tong)(tong)(tong),曹魏5通(tong)(tong)(tong),孫吳(wu)3通(tong)(tong)(tong),兩晉5通(tong)(tong)(tong),十(shi)(shi)六國38通(tong)(tong)(tong),隋18通(tong)(tong)(tong),唐(tang)261通(tong)(tong)(tong),宋243通(tong)(tong)(tong),遼7通(tong)(tong)(tong),金(jin)(jin)(jin)(jin)22通(tong)(tong)(tong),元(yuan)123通(tong)(tong)(tong)。從(cong)中可(ke)(ke)以看出,隋至唐(tang)這(zhe)一部(bu)分的(de)跋(ba)語(yu)所占最大(da)(da),約(yue)有(you)82%之(zhi)多(duo),足可(ke)(ke)見錢大(da)(da)昕(xin)對這(zhe)一時期金(jin)(jin)(jin)(jin)石(shi)碑(bei)刻(ke)的(de)充分重視。《潛研(yan)(yan)(yan)堂(tang)(tang)金(jin)(jin)(jin)(jin)石(shi)文字目(mu)錄(lu)》中共收錄(lu)金(jin)(jin)(jin)(jin)石(shi)碑(bei)刻(ke)2213通(tong)(tong)(tong),可(ke)(ke)見錢大(da)(da)昕(xin)收藏金(jin)(jin)(jin)(jin)石(shi)碑(bei)刻(ke)之(zhi)富。錢大(da)(da)昕(xin)潛心研(yan)(yan)(yan)究元(yuan)史(shi)(shi),元(yuan)代的(de)碑(bei)刻(ke)為他(ta)(ta)的(de)研(yan)(yan)(yan)究提供了重要的(de)史(shi)(shi)料。在(zai)(zai)《潛研(yan)(yan)(yan)堂(tang)(tang)文集》中也有(you)關于金(jin)(jin)(jin)(jin)石(shi)學(xue)方面的(de)記(ji)敘、題跋(ba)等(deng),錢大(da)(da)昕(xin)的(de)學(xue)術(shu)札記(ji)《十(shi)(shi)駕齋養新錄(lu)》涉及諸多(duo)領域,其中也有(you)涉及金(jin)(jin)(jin)(jin)石(shi)碑(bei)刻(ke)的(de)論述。
錢(qian)大昕(xin)通過數(shu)十年(nian)的積累,其金石(shi)收藏達(da)到兩千余通之(zhi)(zhi)多(duo),這一數(shu)量,在清代270年(nian)間的金石(shi)收藏領域也(ye)是非(fei)常突(tu)出的。錢(qian)大昕(xin)主張,“金石(shi)之(zhi)(zhi)學(xue),與經史(shi)相表里。”在其金石(shi)跋尾(wei)中(zhong),錢(qian)大昕(xin)他本人就是貫徹(che)這一金石(shi)佐史(shi)的觀念的。一方(fang)(fang)面,以金石(shi)文(wen)字證(zheng)訂史(shi)實,考證(zheng)歷史(shi)典(dian)籍,辨別真偽;另一方(fang)(fang)面,通過其淹博(bo)的史(shi)學(xue)、地理、官制、音韻、文(wen)字等多(duo)方(fang)(fang)面的知識來(lai)考釋(shi)碑文(wen),補全(quan)缺(que)泐內容(rong),證(zheng)正碑文(wen)偶誤之(zhi)(zhi)處(chu)。
在歷代(dai)碑刻中,除了(le)石經之外,許多碑文都出(chu)自民間,包括墓(mu)志、寺廟題銘、山(shan)川(chuan)名勝刻石等。因此,其中文字(zi)與官方使用的(de)(de)(de)正(zheng)體(ti)字(zi)是(shi)有(you)(you)出(chu)入的(de)(de)(de),最(zui)(zui)明顯的(de)(de)(de)就是(shi)俗(su)體(ti)字(zi)多,書寫(xie)不規范(fan)的(de)(de)(de)情況很普(pu)遍。錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)(xin)通(tong)過考辯,對(dui)文字(zi)的(de)(de)(de)形(xing)體(ti)進(jin)行了(le)辨正(zheng)。在辨正(zheng)俗(su)體(ti)字(zi)的(de)(de)(de)同時,錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)(xin)還(huan)能依據(ju)字(zi)書,考定(ding)文字(zi)流(liu)變的(de)(de)(de)軌跡。如《潛研堂金石文字(zi)踐(jian)尾》卷(juan)(juan)一(yi)(yi)《校官碑》:有(you)(you)“親阪寶智”、“師作(zuo)朋”句,錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)(xin)引《說文》云(yun):“堅也,古(gu)文以為賢(xian)字(zi)。”《公(gong)羊傳》:“鄭(zheng)伯堅卒。”最(zui)(zui)后(hou)認為“蓋、賢(xian)本一(yi)(yi)字(zi),古(gu)今異(yi)文。其碑‘透(tou)豆’作(zuo)匱(kui)’,為籀文之變。”卷(juan)(juan)二《嚴山(shan)紀功碑》碑文有(you)(you)“柰(nai)月己酉朔(shuo)”句,錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)(xin)據(ju)此考證數字(zi)“柒”的(de)(de)(de)來源。錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)(xin)對(dui)俗(su)體(ti)字(zi)的(de)(de)(de)研究是(shi)其系統研究之發端,后(hou)來清代(dai)趙之謙(qian)有(you)(you)《六朝(chao)別(bie)字(zi)記》,近代(dai)羅振玉有(you)(you)《碑別(bie)字(zi)》,都受錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)(xin)的(de)(de)(de)影(ying)響。
錢大昕(xin)繼(ji)承了歐陽修(xiu)以來(lai)以金(jin)石(shi)文字與傳(chuan)世典(dian)籍互證的優良傳(chuan)統。既(ji)能用金(jin)石(shi)考(kao)校典(dian)籍,又能用傳(chuan)世文獻和(he)其(qi)它材料(liao)(liao)鑒(jian)定石(shi)刻的真偽。他(ta)用金(jin)石(shi)材料(liao)(liao)補充了正史的疏漏,用開(kai)成石(shi)經(jing)(jing)校勘傳(chuan)世十二經(jing)(jing)。同時,他(ta)也能通(tong)過(guo)考(kao)證,發(fa)現(xian)碑(bei)刻拓本(ben)的真偽。他(ta)通(tong)過(guo)唐(tang)李華的《善無畏(wei)三(san)藏(zang)(zang)和(he)尚碑(bei)銘并序》和(he)嚴郢的《不空(kong)(kong)和(he)尚碑(bei)》來(lai)鑒(jian)定《三(san)藏(zang)(zang)無畏(wei)不空(kong)(kong)法(fa)師塔記(ji)》有四處值得懷疑,故而認定其(qi)為(wei)(wei)后(hou)人妄(wang)托無疑。他(ta)又從書(shu)法(fa)的角(jiao)度分析《淮源桐柏廟碑(bei)文》,認為(wei)(wei)該碑(bei)“分隸頗有法(fa)度”,但“少漢人淳(chun)古之氣(qi)”,因而只能是元代(dai)吳炳(bing)摹刻而非(fei)漢代(dai)原刻又如他(ta)從碑(bei)文句意不通(tong),“隋——隨(sui)”書(shu)寫之異,認為(wei)(wei)《左屯衛大將軍姚辯墓志(zhi)》是“后(hou)人據搨本(ben)鉤摹入石(shi)。”
錢大昕(xin)(xin)還(huan)能從實(shi)踐中總結金(jin)(jin)(jin)石括(kuo)例(li)。不同(tong)朝代(dai)、不同(tong)類(lei)型的(de)(de)(de)碑(bei)刻文(wen)(wen)獻,無論是書(shu)寫風格、行(xing)(xing)文(wen)(wen)內容,還(huan)是碑(bei)體(ti)的(de)(de)(de)制作款(kuan)式(shi),都有(you)所區別。早在(zai)(zai)宋(song)(song)代(dai),《隸續》就以(yi)文(wen)(wen)字描述和摹圖的(de)(de)(de)方(fang)式(shi)對(dui)石刻的(de)(de)(de)款(kuan)式(shi),文(wen)(wen)例(li)、圖例(li)進(jin)行(xing)(xing)了總結。之后,元代(dai)潘昂(ang)霄的(de)(de)(de)《金(jin)(jin)(jin)石例(li)》將歷代(dai)碑(bei)志文(wen)(wen)分(fen)為二十類(lei)。在(zai)(zai)此基(ji)礎上(shang),錢大昕(xin)(xin)非(fei)常注意向宋(song)(song)儒學(xue)習,在(zai)(zai)自己的(de)(de)(de)踐文(wen)(wen)中,往(wang)往(wang)以(yi)隨文(wen)(wen)條記(ji)(ji)的(de)(de)(de)方(fang)式(shi),總結了一(yi)些碑(bei)刻的(de)(de)(de)體(ti)例(li)特征,如《澤州開元寺神鐘記(ji)(ji)》條云:“此銘攜于(yu)鐘上(shang),字畫亦秀整(zheng),不失(shi)唐(tang)人(ren)規矩。宋(song)(song)以(yi)后鐘款(kuan),多(duo)隱起作陽文(wen)(wen),非(fei)古制也。”《尊(zun)勝陀羅尼(ni)經》踐文(wen)(wen)云:“唐(tang)石幢多(duo)不列書(shu)人(ren)姓名,此幢亦然。”錢大昕(xin)(xin)研(yan)讀(du)金(jin)(jin)(jin)石注重(zhong)括(kuo)例(li),對(dui)后代(dai)金(jin)(jin)(jin)石括(kuo)例(li)之學(xue)也有(you)一(yi)定的(de)(de)(de)影響。道(dao)光十二年(nian)(1832年(nian)),李(li)瑤在(zai)(zai)盧見曾《金(jin)(jin)(jin)石三例(li)》基(ji)礎上(shang)纂(zuan)成《金(jin)(jin)(jin)石四例(li)》。光緒十一(yi)年(nian)(1885年(nian)),朱記(ji)(ji)榮編(bian)成《金(jin)(jin)(jin)石全(quan)例(li)》,收(shou)入著作十種,專論金(jin)(jin)(jin)石之例(li)。
錢大(da)昕(自評):官登四(si)品不(bu)(bu)為(wei)不(bu)(bu)達,歳開七(qi)秩(zhi)不(bu)(bu)為(wei)不(bu)(bu)年,插架圖籍不(bu)(bu)為(wei)不(bu)(bu)富,研(yan)思史(shi)不(bu)(bu)為(wei)不(bu)(bu)勤,因病得閑(xian),因拙得安,亦(yi)仕亦(yi)隠(yin),天之(zhi)幸民(min)。
阮元:國初以(yi)來(lai)諸儒,或(huo)(huo)(huo)言道德,或(huo)(huo)(huo)言經術,或(huo)(huo)(huo)言史學,或(huo)(huo)(huo)言天文,或(huo)(huo)(huo)言地理,或(huo)(huo)(huo)言文字(zi)音韻,或(huo)(huo)(huo)言金石詩文,專精者(zhe)(zhe)固多(duo),兼(jian)善者(zhe)(zhe)甚少,惟嘉定錢辛(xin)楣先(xian)生(sheng)能兼(jian)其成(cheng)。
江藩:①此(ci)先(xian)生(sheng)(sheng)說經之(zhi)大(da)略也。至于辨文(wen)字之(zhi)詁訓,考古今之(zhi)音韻(yun),以(yi)(yi)及天文(wen)、輿地、草木、蟲魚,散見于《文(wen)集》、《十駕(jia)齋(zhai)養新錄》者,不下數萬言。②先(xian)生(sheng)(sheng)不專治一經而無經不通,不專攻一藝(yi)而無藝(yi)不精……戴編修震(zhen)嘗謂人曰“當(dang)代學(xue)者,吾以(yi)(yi)曉征(即錢大(da)昕)為第(di)二人”,蓋東原(yuan)(即戴震(zhen))毅然以(yi)(yi)第(di)一人自居(ju)。然東原(yuan)之(zhi)學(xue)以(yi)(yi)肄(yi)經為宗,不讀漢以(yi)(yi)后書。若先(xian)生(sheng)(sheng)學(xue)究天人,博綜群笈,自開(kai)國(guo)以(yi)(yi)來,蔚然一代儒宗也。以(yi)(yi)漢儒擬之(zhi),在高(gao)密(即鄭(zheng)康成)以(yi)(yi)下,即賈(jia)(jia)逵服(fu)虔亦瞠乎后矣,況不及賈(jia)(jia)服(fu)者哉(zai)!
錢泳:掌教蘇州紫(zi)陽書(shu)院者十余年(nian)。其學(xue)(xue)無所(suo)不(bu)通,所(suo)著有《廿二(er)史考異》《金石(shi)文跋尾》《十架(jia)齋(zhai)養新錄》《潛研堂(tang)詩文全集(ji)》《三統歷述》諸(zhu)書(shu),精深(shen)純粹,貫綜百家(jia)(jia),是合惠、戴兩家(jia)(jia)之學(xue)(xue)而集(ji)為(wei)大成者也(ye)。余嘗謁先生于書(shu)院,聽(ting)其言論(lun),娓娓不(bu)倦,大江南(nan)北(bei)學(xue)(xue)者,莫不(bu)推尊先生為(wei)第(di)一人(ren)。
凌(ling)廷(ting)堪(kan):學問體大思精,識(shi)高學粹(cui),集通(tong)儒(ru)之(zhi)成(cheng),祛俗儒(ru)之(zhi)弊,直紹兩漢者,惟閣下(錢(qian)大昕)一(yi)人而已。
袁翼(yi):先(xian)生鐘光岳(yue)氣(qi)完之(zhi)(zhi)運,立堯舜賡歌之(zhi)(zhi)廷,年(nian)甫及(ji)艾,養疴里門(men)。雖位止九卿,功業(ye)未顯,而道(dao)德文章中外仰(yang)之(zhi)(zhi)如泰山(shan)北斗。著述之(zhi)(zhi)富網羅(luo)百家,沾(zhan)溉藝苑(yuan)。高麗使臣在都購其詩文集,鬻(yu)諸(zhu)國中,與香山(shan)之(zhi)(zhi)日本新羅(luo)鈔寫其本者亦復(fu)相似,故(gu)翼(yi)謂先(xian)生即(ji)我(wo)朝(chao)之(zhi)(zhi)白傅也。
段玉裁:①夫自古儒林(lin),能以(yi)一藝(yi)成名者(zhe)(zhe)罕,合眾(zhong)藝(yi)而(er)(er)精(jing)(jing)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi),殆未之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)有(you)(you)也(ye)。若先生(sheng)于儒者(zhe)(zhe)應(ying)(ying)有(you)(you)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)藝(yi),無(wu)(wu)弗習,無(wu)(wu)弗精(jing)(jing)。②始(shi)以(yi)辭章鳴一時,既乃(nai)研精(jing)(jing)經(jing)(jing)史,因文(wen)見道,于經(jing)(jing)文(wen)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)舛誤、經(jing)(jing)義之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)聚訟而(er)(er)難決者(zhe)(zhe),皆能剖析源流。凡文(wen)字音韻訓詁之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)精(jing)(jing)微,地(di)理之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)沿(yan)革,歷代官(guan)制之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)體例,氏族之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)流派,古人(ren)(ren)(ren)姓字、里居、官(guan)爵、事實、年齒之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)紛繁,古今石刻畫篆隸(li)可訂六書、故實可稗史傳者(zhe)(zhe),以(yi)及古九章算術,自漢迄今中西歷法,無(wu)(wu)不瞭如指掌,至(zhi)于累朝人(ren)(ren)(ren)物之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)賢奸,行事之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)是非疑(yi)似難明者(zhe)(zhe),大典章制度昔人(ren)(ren)(ren)不能明斷其(qi)當否者(zhe)(zhe),皆確有(you)(you)定(ding)見。③若先生(sheng)于儒者(zhe)(zhe)應(ying)(ying)有(you)(you)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)藝(yi),無(wu)(wu)弗習,無(wu)(wu)弗精(jing)(jing)。其(qi)學固一軌于正(zheng),不參以(yi)老(lao)、佛、功利之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言。其(qi)文(wen)尤非好(hao)為古文(wen)以(yi)自雄壇坫者(zhe)(zhe)比也(ye),中有(you)(you)所見,隨意抒寫,而(er)(er)皆經(jing)(jing)史之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)精(jing)(jing)華(hua)。其(qi)理明,故語無(wu)(wu)鶻突;其(qi)氣和(he),故貌不矜張;其(qi)書味(wei)深,故條(tiao)鬯而(er)(er)無(wu)(wu)好(hao)盡之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)失(shi),法古而(er)(er)無(wu)(wu)摹(mo)仿(fang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)痕,辨論而(er)(er)無(wu)(wu)叫囂(xiao)攘(rang)袂之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)習。
錢大昭:觀生(sheng)平所作,溯源(yuan)漢魏,出入唐宋,腹貯(zhu)萬卷,而(er)不?以挦(xian)扯涂抹為事。胸有智珠,而(er)不肯以纖縟佻(tiao)巧(qiao)為能。舂容淵雅,蔚(yu)為大宗,詩集(ji)之刻,其亦(yi)奚可緩(huan)乎?
王昶:①君聰穎非常,髫丱時,即(ji)有神童之(zhi)(zhi)譽。以召試人(ren)內閣,再人(ren)詞垣。覃研經史,根柢精(jing)深。詩賦之(zhi)(zhi)外,究心(xin)數理,精(jing)蘊歷象考成(cheng),能通中西之(zhi)(zhi)學。②君弱(ruo)冠(guan),與東南名士(shi)吳企晉(jin)、趙損(sun)之(zhi)(zhi)、曹來殷(yin)輩(bei),精(jing)研風雅(ya),兼有唐宋。③官翰林十(shi)余(yu)年,所進應奉文(wen)字及御試詩賦,恒(heng)邀睿賞。故(gu)詩格在白太(tai)傅(白居易)、劉(liu)賓客(劉(liu)禹錫)之(zhi)(zhi)間,文(wen)法(fa)歐陽文(wen)忠、曾文(wen)定(曾鞏)、歸太(tai)仆(歸有光),從容淵懿,質(zhi)有其文(wen),讀其全集,如見為端人(ren)正士(shi)也。
趙爾(er)巽:大昕始以辭章(zhang)名,沈德潛吳中七子詩選,大昕居一(yi)。既乃研精經(jing)、史,於經(jing)義之聚訟難(nan)決者(zhe),皆(jie)能剖(pou)析(xi)源流。文(wen)字、音韻、訓詁、天算、地理、氏族(zu)、金石以及古人爵里、事實(shi)、年齒(chi),了如指掌。古人賢奸是非(fei)疑似難(nan)明者(zhe),典章(zhang)制度昔人不能明斷者(zhe),皆(jie)有確見(jian)。
王國(guo)(guo)維:有清一(yi)代開創(chuang)學(xue)(xue)術者(zhe)三人,曰(yue)昆山顧(gu)先生,曰(yue)休寧戴先生,曰(yue)嘉定錢先生。國(guo)(guo)初之(zhi)(zhi)學(xue)(xue)創(chuang)于(yu)亭林(lin)(顧(gu)炎(yan)武(wu)),乾嘉之(zhi)(zhi)學(xue)(xue)創(chuang)于(yu)東原(戴震)、竹(zhu)汀(錢大昕(xin))。亭林(lin)之(zhi)(zhi)學(xue)(xue),經(jing)(jing)世(shi)(shi)之(zhi)(zhi)學(xue)(xue)也,以經(jing)(jing)世(shi)(shi)為體,以經(jing)(jing)史為用。東原、竹(zhu)汀之(zhi)(zhi)學(xue)(xue),經(jing)(jing)史之(zhi)(zhi)學(xue)(xue)也,以經(jing)(jing)史為體,而其所得,往往裨(bi)于(yu)經(jing)(jing)世(shi)(shi)。蓋一(yi)為開國(guo)(guo)時(shi)之(zhi)(zhi)學(xue)(xue),一(yi)為全盛時(shi)之(zhi)(zhi)學(xue)(xue),其涂術不同,亦(yi)時(shi)勢(shi)使之(zhi)(zhi)然也。
陳(chen)寅恪:新會陳(chen)援庵先生之(zhi)(zhi)書,尤(you)為中華學(xue)人所推(tui)服(fu)。蓋先生之(zhi)(zhi)精(jing)思博識,吾國學(xue)者,自錢曉征以來,未之(zhi)(zhi)有也。
陳(chen)垣:《日知錄(lu)》在清代是第一流的,但(dan)還不是第一,第一應推錢大昕的《十駕齋(zhai)養新錄(lu)》。
王俊義:錢大昕是(shi)人們熟(shu)悉的(de)(de)乾(qian)嘉學者,以其所著《二(er)十二(er)史(shi)考(kao)異》與王鳴盛、趙翼齊名。長(chang)期來,一些(xie)著述論(lun)及錢大昕在學術(shu)上(shang)的(de)(de)功過得失(shi)時,總(zong)是(shi)列舉(ju)其如何勘(kan)正舊史(shi)之(zhi)疏漏,校(xiao)訂史(shi)書傳寫(xie)刊(kan)刻之(zhi)衍脫(tuo),及考(kao)證歷(li)來史(shi)注之(zhi)舛謬,如此(ci)等(deng)(deng)等(deng)(deng)。似(si)乎他只是(shi)一個純(chun)粹的(de)(de)考(kao)史(shi)學家(jia),是(shi)乾(qian)嘉學派中(zhong)“為(wei)考(kao)證而考(kao)證”的(de)(de)典型(xing)代表。但錢大昕并非(fei)只鉆(zhan)故紙堆,專搞煩瑣考(kao)證,他沒有脫(tuo)離現(xian)實(shi)(shi)的(de)(de)政治斗爭,現(xian)實(shi)(shi)生(sheng)活中(zhong)的(de)(de)各(ge)種(zhong)問題,在其學術(shu)著述中(zhong)都有程(cheng)度不同的(de)(de)體現(xian)。
周(zhou)清澍:錢氏(shi)是乾嘉時期學(xue)識最(zui)淵(yuan)博的史(shi)學(xue)家(jia)和若干學(xue)科的倡(chang)導人。
杜維運:歷史考(kao)據(ju)(ju)學(xue)于是遂富(fu)有科學(xue)之(zhi)(zhi)精神,而與現(xian)代史學(xue)家之(zhi)(zhi)考(kao)訂史料方法(fa)(fa),大(da)半吻合,僅以考(kao)據(ju)(ju)盛(sheng),而于考(kao)據(ju)(ju)用力最大(da),成就最多,方法(fa)(fa)最謹嚴,使人罕有可乘之(zhi)(zhi)隙(xi)者(zhe),則不(bu)能不(bu)推錢(qian)大(da)昕(xin),十八世(shi)紀中國之(zhi)(zhi)史學(xue),雖謂(wei)之(zhi)(zhi)錢(qian)大(da)昕(xin)時代,亦(yi)無不(bu)可。
汪榮祖:錢(qian)大昕(xin)(xin)著有(you)《廿(nian)二史(shi)考異(yi)》《十駕齋養新錄(lu)》等書,因其(qi)學識(shi)宏富,每(mei)能(neng)訂正史(shi)籍的(de)(de)訛誤,推理論史(shi),亦常能(neng)發千古之(zhi)覆,他(ta)尤其(qi)能(neng)輔助學科(ke),如天文、地(di)理、制(zhi)度、雜史(shi)、金石、版本(ben)、蒙文來治史(shi)。他(ta)于史(shi)學的(de)(de)成就以官制(zhi)為最,對歷代官制(zhi)的(de)(de)演變,考證精詳;其(qi)次(ci)氏族,對各時代氏族的(de)(de)流派,了如指掌。這些都(dou)應是(shi)陳寅恪推重錢(qian)大昕(xin)(xin)的(de)(de)原因。
王記錄:錢大(da)(da)(da)昕(xin)的(de)(de)學(xue)術(shu)(shu)(shu)見(jian)解與(yu)主張,既體現了(le)乾嘉(jia)時期的(de)(de)學(xue)術(shu)(shu)(shu)特點,又(you)(you)在某些方面超越了(le)那個時代;“實(shi)事求是(shi)”是(shi)錢大(da)(da)(da)昕(xin)治學(xue)的(de)(de)核心(xin);錢大(da)(da)(da)昕(xin)以(yi)考據著稱,但又(you)(you)不忽視經(jing)(jing)世致用的(de)(de)的(de)(de)學(xue)術(shu)(shu)(shu)傳統,并對現實(shi)問題提(ti)出(chu)了(le)自(zi)己的(de)(de)看法(fa);在經(jing)(jing)史(shi)關系上(shang),錢大(da)(da)(da)昕(xin)繼承清(qing)初顧(gu)炎武、黃宗(zong)羲尊經(jing)(jing)重史(shi)的(de)(de)思想,提(ti)出(chu)“經(jing)(jing)史(shi)無(wu)二學(xue)”,論述了(le)史(shi)學(xue)研究的(de)(de)社會意義,為(wei)學(xue)術(shu)(shu)(shu)發展糾偏。錢大(da)(da)(da)昕(xin)的(de)(de)思想與(yu)學(xue)術(shu)(shu)(shu)淵源(yuan)是(shi)多方面的(de)(de),宋(song)代諸學(xue)者、清(qing)初顧(gu)炎武、浙(zhe)東學(xue)派(pai)以(yi)及戴震等都對錢大(da)(da)(da)昕(xin)有影(ying)響。與(yu)其(qi)說錢大(da)(da)(da)昕(xin)是(shi)吳派(pai),毋寧說他為(wei)學(xue)另有淵源(yuan)。錢大(da)(da)(da)昕(xin)吸收(shou)眾(zhong)長,加(jia)以(yi)自(zi)己的(de)(de)主張見(jian)解,獨辟蹊(xi)徑,其(qi)為(wei)學(xue)精神與(yu)學(xue)術(shu)(shu)(shu)氣概(gai),既非惠學(xue),也非戴學(xue)所能概(gai)括。錢大(da)(da)(da)昕(xin)為(wei)學(xue),巍(wei)巍(wei)然可自(zi)成一系。
余英時:錢氏雖不(bu)持“六經(jing)(jing)皆(jie)史(shi)(shi)”之(zhi)說(shuo),但“經(jing)(jing)史(shi)(shi)不(bu)二”或“經(jing)(jing)史(shi)(shi)無別”的(de)論(lun)點則將(jiang)“史(shi)(shi)”提(ti)升至與“經(jing)(jing)”完全相(xiang)等的(de)地位。錢、章兩氏在(zai)這一點上顯然是(shi)殊途(tu)同(tong)歸的(de),所以此序(xu)可(ke)以看作清代(dai)史(shi)(shi)學家的(de)“獨立(li)宣言”,它和章學誠論(lun)六經(jing)(jing)皆(jie)史(shi)(shi)諸篇(pian)都(dou)是(shi)清代(dai)中期學術思想史(shi)(shi)上具有劃時代(dai)意(yi)義的(de)重(zhong)要文獻。
張(zhang)(zhang)淑(shu)艷:乾嘉時(shi)代最(zui)負(fu)盛名(ming)的史家,考(kao)(kao)(kao)據學(xue)(xue)(xue)的巨擘錢大昕因(yin)所著(zhu)《廿二史考(kao)(kao)(kao)異(yi)》成為考(kao)(kao)(kao)據史學(xue)(xue)(xue)的不刊之(zhi)作(zuo),所以一直被后世(shi)史家目為清代考(kao)(kao)(kao)據史學(xue)(xue)(xue)的代表人物(wu)。細(xi)檢其文(wen)字(zi),其學(xue)(xue)(xue)術成就(jiu)絕非(fei)僅限(xian)于考(kao)(kao)(kao)據,他的經世(shi)致用(yong)(yong)的治學(xue)(xue)(xue)思想,卻一直為考(kao)(kao)(kao)據成就(jiu)所掩。錢大昕主張(zhang)(zhang)“文(wen)須有(you)益下”,提倡(chang)儒(ru)者之(zhi)學(xue)(xue)(xue)應務實用(yong)(yong),并注重(zhong)史學(xue)(xue)(xue)的資治作(zuo)用(yong)(yong)和社會效益,將學(xue)(xue)(xue)術研(yan)究(jiu)與時(shi)代的脈搏緊(jin)密聯系(xi)在一起(qi)的。此種治學(xue)(xue)(xue)精神,頗(po)足稱(cheng)道,對今日學(xue)(xue)(xue)者治學(xue)(xue)(xue)亦會有(you)所啟迪(di)。
戴逸:錢大(da)昕是中(zhong)國18世紀站在時代前(qian)列的、卓有(you)貢(gong)獻(xian)的學者,是乾嘉時代的史學大(da)師。
施(shi)丁(ding):①錢(qian)大(da)昕(xin)的(de)考與論(lun)(lun),幾乎不(bu)(bu)(bu)(bu)引據經義禮法,只是(shi)(shi)考而后言,強調實事求(qiu)(qiu)是(shi)(shi)。故(gu)我以為,錢(qian)大(da)昕(xin)的(de)實事求(qiu)(qiu)是(shi)(shi)史學,不(bu)(bu)(bu)(bu)只是(shi)(shi)歷(li)史考證,不(bu)(bu)(bu)(bu)只是(shi)(shi)方法問題,而是(shi)(shi)重要(yao)的(de)史學思想,是(shi)(shi)中國史學的(de)一(yi)大(da)特(te)點(dian)及(ji)優(you)良傳統。②錢(qian)氏大(da)多是(shi)(shi)考史所及(ji),即興發(fa)論(lun)(lun),也有的(de)是(shi)(shi)為發(fa)論(lun)(lun)而特(te)意考究的(de)。他(ta)往(wang)往(wang)有感(gan)于世情,而又不(bu)(bu)(bu)(bu)敢大(da)膽地譏刺時(shi)政。因此(ci),其(qi)論(lun)(lun)不(bu)(bu)(bu)(bu)免吞(tun)吞(tun)吐吐,其(qi)言大(da)多支離瑣(suo)碎(sui),顯然不(bu)(bu)(bu)(bu)是(shi)(shi)縱情發(fa)論(lun)(lun),沒有系統全(quan)面(mian)地總(zong)結(jie)歷(li)史經驗(yan)教訓。這是(shi)(shi)歷(li)史的(de)局(ju)限性(xing)。但錢(qian)氏是(shi)(shi)個有良知的(de)正派學者(zhe),其(qi)師古之是(shi)(shi),言簡意賅,還是(shi)(shi)頗有意味的(de)。
虞(yu)萬里:清初以(yi)迄乾嘉,學(xue)(xue)者一(yi)反元末明初空疏(shu)之學(xue)(xue),提(ti)倡實事求是(shi),但(dan)一(yi)些(xie)學(xue)(xue)者也就(jiu)此自(zi)視甚(shen)高,如戴東原等。唯錢大昕,其功力、學(xue)(xue)識堪稱一(yi)流,造詣、成(cheng)就(jiu)與惠棟、戴震相伴,而自(zi)自(zi)一(yi)派,治學(xue)(xue)范圍之廣,又實過之,但(dan)其平(ping)心(xin)靜氣(qi)、謹慎謙雅之風范,卻戛戛獨標一(yi)幟,與眾不同。這位學(xue)(xue)術(shu)巨子在其勤奮(fen)著述的(de)一(yi)生中所體現出來的(de)“博而屏守,默(mo)而湛思(si)”的(de)風范,“實事求是(shi)”、“無征不信”的(de)精神,平(ping)允謙和、薄責(ze)于人的(de)學(xue)(xue)德,是(shi)寶貴(gui)的(de)精神財富。
許(xu)蘇(su)民:錢(qian)(qian)大昕的(de)(de)(de)“難得模棱(leng)”與鄭板橋(qiao)的(de)(de)(de)“難得糊涂”一(yi)樣,都反映了有良知(zhi)的(de)(de)(de)中國(guo)知(zhi)識分子在專制(zhi)暴政下(xia)既要抗爭又要謀求(qiu)生存的(de)(de)(de)悲涼(liang)心態。然而,即使在這種充滿(man)恐怖的(de)(de)(de)社會政治(zhi)氛(fen)圍內(nei),乾嘉(jia)時(shi)期(qi)那些(xie)最杰(jie)出(chu)的(de)(de)(de)學者們依然在學術(shu)領(ling)域潛心開拓,探尋著中國(guo)學術(shu)的(de)(de)(de)近(jin)(jin)代(dai)(dai)轉型之路(lu),并且通過經史(shi)考據(ju)來表達(da)其(qi)反抗專制(zhi)暴政的(de)(de)(de)思想和近(jin)(jin)代(dai)(dai)人文(wen)主(zhu)義的(de)(de)(de)訴求(qiu)。錢(qian)(qian)大昕就是這一(yi)時(shi)期(qi)以(yi)豪杰(jie)精神治(zhi)學而成(cheng)為一(yi)代(dai)(dai)史(shi)學大師(shi)的(de)(de)(de)杰(jie)出(chu)學者之一(yi)。
路新生:錢(qian)大(da)(da)昕(xin)作為(wei)一位清代(dai)的(de)漢學(xue)(xue)大(da)(da)師,乾嘉年間(jian)主流派(pai)學(xue)(xue)術的(de)重要代(dai)表人物,卻并非一心(xin)如枯(ku)井,死水微瀾,僅斷(duan)斷(duan)于音韻,度數,考據的(de)章句小(xiao)儒。其沛然的(de)文論,奔(ben)涌的(de)史論以(yi)及深刻的(de)"理"論,無不清晰地折射(she)著強烈的(de)"時代(dai)精神(shen)"。從錢(qian)大(da)(da)昕(xin)的(de)治學(xue)(xue)中(zhong)實可反映出乾嘉考據學(xue)(xue)者的(de)一般治學(xue)(xue)傾向(xiang)來。
一次,錢大昕(xin)(xin)在朋(peng)友家里看下(xia)圍棋(qi)(qi)。一位(wei)客(ke)(ke)人幾次輸棋(qi)(qi),他(ta)譏笑客(ke)(ke)人失(shi)算(suan),總(zong)(zong)是想替他(ta)改放棋(qi)(qi)子,認(ren)為(wei)他(ta)趕(gan)不上(shang)自(zi)己。過一會兒,客(ke)(ke)人請求和(he)錢大昕(xin)(xin)下(xia)棋(qi)(qi)。剛(gang)剛(gang)下(xia)了(le)幾個棋(qi)(qi)子,客(ke)(ke)人已(yi)(yi)經(jing)取得(de)主動的(de)形勢。棋(qi)(qi)局快到(dao)中(zhong)盤(pan),錢大昕(xin)(xin)已(yi)(yi)不支。終局計(ji)算(suan)雙方棋(qi)(qi)子,客(ke)(ke)人贏了(le)十三子。以后有(you)人邀請他(ta)觀看下(xia)棋(qi)(qi),錢大昕(xin)(xin)只是整(zheng)天默默地(di)坐著看罷了(le)。后來(lai),錢大昕(xin)(xin)在文中(zhong)總(zong)(zong)結:人不可能(neng)沒(mei)有(you)過失(shi),心平氣和(he)換位(wei)思(si)考一下(xia),自(zi)己真的(de)沒(mei)有(you)一點失(shi)誤(wu)嗎?他(ta)以此告誡(jie)后人,“觀人之失(shi)易,見己之失(shi)難(nan)”,要懂(dong)得(de)寬容仁厚。
錢(qian)大昕(xin)(xin)家富藏(zang)書,舉家經史子(zi)集(ji),考證文字得失。藏(zang)書處有(you)“十(shi)駕齋”、“潛(qian)研堂”、“孱(chan)守齋”,宋刻(ke)元版手抄之(zhi)(zhi)本,達數十(shi)種(zhong)。藏(zang)書鈐有(you)“萬經”、“平生一片心”、“綸閣(ge)舍(she)人(ren)”、“臣大昕(xin)(xin)”、“瀛州學士”、“東(dong)宮亞相”、“游于(yu)盛世”、“宮詹學士之(zhi)(zhi)章(zhang)”、“年開七(qi)秩”、“南海衡文”、“錢(qian)大昕(xin)(xin)印(yin)(yin)”、“竹汀居士曾觀”、“文學侍從”等印(yin)(yin)章(zhang)。藏(zang)書印(yin)(yin)有(you):“竹汀”(朱文方印(yin)(yin))、“孱(chan)守齋”(朱文方印(yin)(yin))、“錢(qian)印(yin)(yin)大昕(xin)(xin)”(白文方印(yin)(yin))、“大昕(xin)(xin)私印(yin)(yin)”(白文方印(yin)(yin))。錢(qian)大昕(xin)(xin)的(de)自(zi)銘(ming)硯(yan):錢(qian)大昕(xin)(xin)有(you)洮河老(lao)坑自(zi)銘(ming)硯(yan)一臺,上銘(ming):泉清堪洗(xi)硯(yan),山秀可藏(zang)書。落(luo)款乾隆三十(shi)七(qi)年盛夏。并有(you)陰刻(ke)“及之(zhi)(zhi)”印(yin)(yin)鑒。
乾隆三十五(wu)年(nian)(nian)(1770年(nian)(nian)),工部營繕司窯(yao)工在琉(liu)璃(li)窯(yao)廠(chang)取土(tu)發(fa)現(xian)一(yi)座古墓,墓主(zhu)骨(gu)骸猶存(cun),墓有石(shi)碑(bei)埋地下(xia),書墓主(zhu)墓志。錢大(da)昕(xin)聞訊立(li)即趕去,擬拓下(xia)碑(bei)文(wen)。不料此時(shi)距發(fa)現(xian)時(shi)已(yi)(yi)十天,墓主(zhu)骨(gu)骸已(yi)(yi)移葬,碑(bei)亦掩埋。錢大(da)昕(xin)極(ji)為(wei)(wei)悵憾:“世竟無拓本,惜(xi)哉!”所(suo)幸工部郞中(zhong)孟君?已(yi)(yi)將碑(bei)文(wen)抄錄,錢大(da)昕(xin)得以(yi)(yi)借回審讀。此碑(bei)遼(liao)(liao)保寧十年(nian)(nian)(978年(nian)(nian))所(suo)作,所(suo)記(ji)墓主(zhu)為(wei)(wei)遼(liao)(liao)薊州(zhou)刺史(shi)、檢校尚(shang)書左仆射李內貞,錢大(da)昕(xin)特為(wei)(wei)撰寫《記(ji)琉(liu)璃(li)廠(chang)李公(gong)墓志》并以(yi)(yi)碑(bei)考史(shi),證明碑(bei)文(wen)所(suo)述遼(liao)(liao)太(tai)祖、太(tai)宗(zong)(zong)、世宗(zong)(zong)、穆宗(zong)(zong)、景宗(zong)(zong)祖尊(zun)號,皆與史(shi)合(he)。又據之補《遼(liao)(liao)史(shi)》所(suo)缺。特別是碑(bei)文(wen)記(ji)墓主(zhu)“…薨(hong)于盧龍坊私(si)第,年(nian)(nian)八(ba)十,以(yi)(yi)當年(nian)(nian)八(ba)月(yue)八(ba)日葬于京都燕下(xia)鄉海(hai)王村”。錢大(da)昕(xin)據此指出(chu)“遼(liao)(liao)南(nan)京城因藩鎮之舊(jiu),唐時(shi)閔(min)忠寺在城內東(dong)南(nan)隅,今之琉(liu)璃(li)廠(chang)在遼(liao)(liao)為(wei)(wei)城東(dong)燕下(xia)鄉,正可互(hu)證。而海(hai)王村之名,亦好事(shi)者所(suo)當知也”。可見其對歷史(shi)文(wen)化遺存(cun)之珍愛(ai)和對金石(shi)考證的熱愛(ai)。
墓址
錢(qian)大昕墓位于(yu)嘉定外(wai)岡鎮(zhen)徐秦村東約(yue)500米(mi)處,練祁河西岸(an)。墓道兩旁,各有(you)一對(dui)石獸與石馬,石獸的(de)下(xia)方,刻有(you)“嘉慶二十有(you)五年十月”。墓志銘由其子(zi)錢(qian)東壁請錢(qian)大昕生前摯友(you)、刑部右侍郎(lang)王昶(chang)撰寫基(ji)志銘,另請清代(dai)書(shu)法家(jia)、江南(nan)揚州(zhou)知府伊秉綬(shou)書(shu)丹,又請清代(dai)書(shu)法家(jia)、乾州(zhou)直隸州(zhou)州(zhou)判(pan)錢(qian)坫篆蓋,隨葬于(yu)墓中。原墓1966年遭受破壞,墓志銘完(wan)好(hao)保存于(yu)嘉定縣(xian)博物(wu)館(guan)。1984年11月,嘉定縣(xian)文(wen)化(hua)局(ju)與上海語(yu)文(wen)學會(hui)聯合(he)召(zhao)開紀念錢(qian)大昕逝世180周年學術討論會(hui)時(shi)重建。上海圖(tu)書(shu)館(guan)館(guan)長顧廷龍(long)重書(shu)墓碑。
1960年1月(yue)公布為嘉定(ding)縣文物保護單位(wei)(wei),2000年11月(yue)公布為嘉定(ding)區(qu)文物保護單位(wei)(wei)。2014年4月(yue)被上海市(shi)人民政府核定(ding)并公布為上海市(shi)文物保護單位(wei)(wei)。
活動
2020年(nian)11月28日,“一(yi)代(dai)儒宗——錢(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)紀念展(zhan)(zhan)(zhan)”在(zai)嘉定(ding)博物館(guan)開幕。該展(zhan)(zhan)(zhan)也是(shi)嘉定(ding)博物館(guan)原創年(nian)度大(da)(da)展(zhan)(zhan)(zhan),展(zhan)(zhan)(zhan)出(chu)102件錢(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)生平相關珍品(pin),囊括(kuo)手札、書(shu)畫、碑帖、古籍著(zhu)(zhu)作等,除(chu)了(le)嘉定(ding)博物館(guan)本館(guan)重(zhong)要館(guan)藏,展(zhan)(zhan)(zhan)覽亦匯聚了(le)上(shang)海圖書(shu)館(guan)重(zhong)要藏品(pin)、部(bu)分(fen)過云樓舊藏等。開幕式當天,李經國(guo)編著(zhu)(zhu)的《錢(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)年(nian)譜長編》由中華書(shu)局(ju)出(chu)版(ban)發布(bu),主(zhu)辦方同時舉辦了(le)“錢(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)學(xue)術研討(tao)會”,多位文史學(xue)者圍繞《錢(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)年(nian)譜長編》的體例、內容以及錢(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)與清代(dai)學(xue)術、文化等問(wen)題展(zhan)(zhan)(zhan)開研討(tao)。