錢大昕(1728年(nian)2月16日—1804年(nian)11月2日),字曉征,又字及之,號辛楣,晚年(nian)自署(shu)竹(zhu)汀(ting)居(ju)士,江(jiang)蘇太(tai)倉州嘉(jia)定(ding)縣望仙橋河東宅(今屬上海(hai)市嘉(jia)定(ding)區望新鄉(xiang))人。清(qing)代史(shi)學(xue)家(jia)、文(wen)學(xue)家(jia)、教育家(jia),乾嘉(jia)學(xue)派(pai)代表人物(wu)。
錢大昕(xin)早年(nian)以(yi)詩(shi)賦聞名(ming)江南。乾(qian)隆(long)十六年(nian)(1751年(nian)),因(yin)向乾(qian)隆(long)帝獻(xian)賦被(bei)提督(du)學政(zheng)莊有(you)恭(gong)選為(wei)一等(deng)。后在召(zhao)試中被(bei)評(ping)為(wei)一等(deng),特賜舉人(ren),授內(nei)閣中書(shu)學習行走。乾(qian)隆(long)十九年(nian)(1754年(nian))三月,中進士,經御試后改(gai)翰(han)林(lin)院(yuan)庶吉士。其后歷(li)任(ren)翰(han)林(lin)院(yuan)編修(xiu)、右春坊右贊善、武(wu)英殿纂修(xiu)官(guan)(guan)、功臣館纂修(xiu)官(guan)(guan)、詹事府少詹事,提督(du)廣(guang)東(dong)學政(zheng)。期間還出任(ren)過會試同考官(guan)(guan)及山(shan)東(dong)、湖南、浙江、河南等(deng)地鄉試考官(guan)(guan)。乾(qian)隆(long)四十年(nian)(1775年(nian)),因(yin)父喪歸里,從此(ci)引疾不仕。歸田三十年(nian),潛心著述課(ke)徒,歷(li)主(zhu)鐘山(shan)、婁東(dong)、紫陽(yang)書(shu)院(yuan)講席,出其門下(xia)之士多至二千(qian)佘(she)人(ren)。嘉慶九年(nian)(1804年(nian)),于蘇州紫陽(yang)書(shu)院(yuan)逝(shi)世,享年(nian)七(qi)十七(qi)歲。
錢大(da)昕是18世紀中國(guo)淵博和專(zhuan)精的學(xue)(xue)術大(da)師,其學(xue)(xue)以“實(shi)事求是”為(wei)宗(zong)旨(zhi),其治學(xue)(xue)范圍廣(guang)博精深,在史學(xue)(xue)、經學(xue)(xue)、小學(xue)(xue)、算學(xue)(xue)、校勘學(xue)(xue)及金石(shi)學(xue)(xue)等學(xue)(xue)術領域,均有(you)建樹和創見。有(you)《十駕齋養(yang)新錄》,后世以之與顧炎(yan)武(wu)《日知錄》并稱(cheng)。一生著(zhu)述(shu)甚富,后世輯為(wei)《潛研堂(tang)叢書》刊(kan)行。
雍(yong)正六年(nian)正月七日(ri)(1728年(nian)2月16日(ri)),錢(qian)(qian)大昕(xin)出生在(zai)江蘇嘉定城西四十(shi)多里(li)的望(wang)仙橋鎮。錢(qian)(qian)氏祖籍常熟,明代正德年(nian)間(jian),七世(shi)祖錢(qian)(qian)镃入贅嘉定管姓(xing),遂定居于(yu)此(ci)。祖父(fu)錢(qian)(qian)王炯和(he)父(fu)親(qin)錢(qian)(qian)桂發都是秀才,以教(jiao)書為(wei)業。他剛滿周歲時(shi),祖父(fu)便教(jiao)識字,五歲時(shi),送至本村塾館讀(du)書,十(shi)歲以后,又(you)先后隨祖、父(fu)到所在(zai)塾館就(jiu)學,父(fu)親(qin)為(wei)他講授(shou)歷史(shi)故事和(he)教(jiao)習(xi)作(zuo)詩。這對于(yu)他早年(nian)知識的增(zeng)進,都起過重要的作(zuo)用。
乾隆五(wu)年(nian)(1740年(nian)),年(nian)僅十三歲的(de)(de)錢(qian)大昕(xin)參加童子(zi)試(shi),便考出了第六名的(de)(de)佳(jia)績,使主考的(de)(de)縣令(ling)驚嘆不已。
乾隆七年(1742年),年方十(shi)五歲(sui)的(de)(de)(de)(de)錢(qian)大昕離(li)開(kai)家鄉到(dao)嘉定縣(xian)城(cheng),拜祖父錢(qian)王(wang)(wang)炯的(de)(de)(de)(de)學(xue)生曹桂芳為(wei)師。當年,他(ta)考中了(le)(le)秀才(cai)(cai)(cai)。此(ci)(ci)時,錢(qian)大昕與(yu)王(wang)(wang)鳴(ming)盛相識。在(zai)考秀才(cai)(cai)(cai)的(de)(de)(de)(de)過(guo)程(cheng)中,他(ta)的(de)(de)(de)(de)文才(cai)(cai)(cai)受(shou)到(dao)了(le)(le)主考官劉(liu)藻(zao)的(de)(de)(de)(de)賞識。嘉定縣(xian)宿儒王(wang)(wang)爾達(王(wang)(wang)鳴(ming)盛之(zhi)父)也十(shi)分(fen)欣賞他(ta)的(de)(de)(de)(de)才(cai)(cai)(cai)華。由于錢(qian)大昕家境困頓,因此(ci)(ci)他(ta)只得入(ru)贅(zhui)到(dao)王(wang)(wang)家。此(ci)(ci)舉遭到(dao)了(le)(le)王(wang)(wang)家親戚及家丁的(de)(de)(de)(de)嘲諷。不久,城(cheng)東(dong)塢城(cheng)顧(gu)氏請他(ta)到(dao)顧(gu)宅給其(qi)子侄授課。這樣(yang),錢(qian)大昕學(xue)習更(geng)為(wei)勤(qin)奮。在(zai)塢城(cheng)任教時,他(ta)于授徒之(zhi)暇(xia),通(tong)讀了(le)(le)顧(gu)氏家藏(zang)的(de)(de)(de)(de)《資(zi)治通(tong)鑒》、“廿一史”等大量史籍。與(yu)此(ci)(ci)同時,他(ta)還留(liu)意著述,在(zai)閱讀李(li)延(yan)壽《南史》《北(bei)史》兩部史書時,手編《南北(bei)史雋》一冊(ce)。幾年之(zhi)間的(de)(de)(de)(de)刻苦(ku)自學(xue),已為(wei)他(ta)后來的(de)(de)(de)(de)學(xue)術(shu)成就奠定了(le)(le)初步的(de)(de)(de)(de)專業基(ji)礎。
乾(qian)隆(long)十四年(1749年),經由(you)王(wang)鳴盛和(he)時(shi)任(ren)紫(zi)陽(yang)(yang)書(shu)院院長王(wang)峻的(de)推薦,錢(qian)大昕(xin)被破格錄入(ru)蘇(su)州(zhou)紫(zi)陽(yang)(yang)書(shu)院學習。紫(zi)陽(yang)(yang)書(shu)院建于清初,雍正初年經布政使鄂爾泰重修后(hou),即由(you)講求心(xin)(xin)性之(zhi)學改為稽古考文,學風為之(zhi)一變,從而成(cheng)為漢學家的(de)一個重要陣地。書(shu)院之(zhi)中濃厚的(de)學術(shu)氣氛都為他潛心(xin)(xin)經史提供了(le)(le)良好的(de)條件(jian),兼(jian)之(zhi)有王(wang)鳴盛、王(wang)昶、曹仁虎等同窗好友相互質(zhi)難問疑。得益于此(ci),錢(qian)大昕(xin)的(de)知(zhi)識較(jiao)之(zhi)于前有了(le)(le)長足的(de)進步。
乾隆十五年(nian)(1750年(nian))五月,錢(qian)大昕和(he)王鳴(ming)盛、曹(cao)仁(ren)虎、王昶(chang)跟(gen)從沈德潛(qian)游學。期間,沈德潛(qian)選(xuan)刊王鳴(ming)盛、吳泰來(lai)、王昶(chang)、黃(huang)永源、曹(cao)仁(ren)虎和(he)錢(qian)大昕的詩歌編為《七(qi)子詩選(xuan)》,使得七(qi)子名聲(sheng)遍江左。
乾(qian)隆(long)十(shi)六(liu)年(1751年)春,乾(qian)隆(long)帝(di)首次南巡。錢(qian)大昕(xin)(xin)因獻賦符合乾(qian)隆(long)帝(di)心意而被召前往江寧(今南京(jing))行(xing)在(zai),由乾(qian)隆(long)帝(di)親自出題進(jin)行(xing)復試。評卷揭曉,錢(qian)大昕(xin)(xin)中(zhong)一等二(er)名。為此,乾(qian)隆(long)帝(di)特(te)賜錢(qian)大昕(xin)(xin)為舉人,當即任命為內閣中(zhong)書。
乾隆十七年(1753年),錢(qian)大昕束(shu)裝入京(jing)(jing)(jing),到內閣票簽房辦(ban)事,自此(ci)開(kai)始了仕(shi)宦生涯(ya)和二十三年的(de)居京(jing)(jing)(jing)生涯(ya)。期間,錢(qian)大昕得以與(yu)(yu)同年、同僚以及慕名相訪的(de)學(xue)人名士交(jiao)游,論文道古,相與(yu)(yu)切磋(cuo)。與(yu)(yu)錢(qian)大昕同應(ying)召試特授內閣中書(shu)的(de)謝墉、陳(chen)鴻寶、王又曾(ceng)、蔣雍植、褚寅亮相繼入京(jing)(jing)(jing)后,經常在(zai)宣南(nan)(北京(jing)(jing)(jing)宣武門外迤南(nan)一帶泛稱“宣南(nan)”)聚(ju)會,時常舉辦(ban)小集,相從談論詩文。
乾隆十(shi)九年(1754年),錢大昕(xin)中進士,又(you)被擢升為翰林院(yuan)侍講學士。
乾隆(long)二十一年(1756年),錢(qian)大(da)昕參與編修《熱河志》,與紀昀并稱“南錢(qian)北紀”。
乾(qian)隆二(er)十二(er)年(nian)(1757年(nian)),錢(qian)大昕(xin)授翰林院編(bian)修。期間(jian),他常與同年(nian)褚寅(yin)亮、吳朗等研討《九章算術》和西(xi)洋測量三角(jiao)的(de)(de)方法。禮部(bu)尚書何國(guo)宗曾(ceng)經在(zai)欽天監任職時間(jian)很長(chang),慕名往(wang)訪錢(qian)大昕(xin),對他對天算之(zhi)學的(de)(de)論述極為(wei)贊賞,把錢(qian)大昕(xin)比作漢代天文家(jia)賈逵(kui)。
乾隆二十三(san)年(1758年),錢大昕在(zai)大考(kao)(清翰(han)林、詹事的升級考(kao)試)中(zhong)獲二等(deng)一名,擢右(you)(you)春坊右(you)(you)贊善,充武英殿纂修官及功臣館纂修官。
乾隆二十四年(1759年),錢大昕(xin)奉(feng)命充山東鄉試正考官。
乾隆(long)二十五年(1760年),錢大昕充會試(shi)同考官,尋充《續文獻通(tong)考》館纂修官,其秋遷翰林院(yuan)侍讀。冬,奉旨署日講起居(ju)注(zhu)官。
乾隆二十(shi)七(qi)年(nian)(1762年(nian)),錢大昕奉命(ming)充湖南鄉(xiang)試正考官(guan)。
乾(qian)隆二十(shi)八(ba)年(1763年),錢大昕在(zai)大考中獲(huo)得(de)一等第三名,被提拔為侍講學士,不久后充任日講起居注(zhu)官。
乾隆三(san)十年(nian)(1765年(nian)),錢大昕(xin)奉命充浙江鄉試(shi)副考官(guan)。同年(nian),充會試(shi)同考官(guan)。
乾(qian)隆三十(shi)二年(nian)(1767年(nian)),錢(qian)大昕(xin)因妻子王(wang)順媖病逝,加之他(ta)自己(ji)身體不(bu)佳,夜不(bu)能寐,遂因病請(qing)假。大學士劉(liu)綸極(ji)力挽留他(ta),錢(qian)大昕(xin)堅持推(tui)辭。十(shi)月(yue),朝廷頒旨批準錢(qian)大昕(xin)南(nan)歸(gui)。將南(nan)歸(gui)時,他(ta)抄存昔日和(he)王(wang)鳴盛、曹仁虎、王(wang)昶等(deng)人交游與在山東、湖(hu)南(nan)等(deng)地(di)主持鄉(xiang)試所(suo)作的(de)詩,并買舟南(nan)下,冬至(zhi)后到達家中(zhong),開(kai)始撰寫(xie)《廿二史考異》。告假歸(gui)鄉(xiang)之后,錢(qian)大昕(xin)怡然自得于著述、游歷和(he)侍親(qin)的(de)生(sheng)活,并開(kai)始悉(xi)心規劃和(he)布(bu)置居所(suo),大有(you)終老家中(zhong)的(de)意(yi)思(si)。
乾隆三十四年(1769年),因(yin)父(fu)親察覺到錢(qian)大(da)昕厭(yan)倦(juan)仕途的用意(yi),便(bian)敦促他盡早入京復職(zhi)。錢(qian)大(da)昕只能返(fan)京。年底,錢(qian)大(da)昕開始研讀(du)《說(shuo)文解(jie)字(zi)》。
乾隆三十(shi)五(wu)年(1770年)五(wu)月,錢大(da)昕將之前鈔(chao)存的詩(shi)編訂成詩(shi)集(ji)十(shi)卷(juan)。
乾隆三十六年(1771年),錢大昕充《大清一(yi)統(tong)志》纂修官(guan)。
乾隆三(san)十(shi)七年(nian)(1772年(nian)),錢大(da)昕(xin)補翰林(lin)院侍(shi)讀學(xue)士,會試充磨勘官(guan),殿試充執事官(guan),之后充任(ren)三(san)通館纂修官(guan)。
乾隆三十八年(1773年),錢大昕(xin)奉旨入直(zhi)上(shang)書(shu)房(fang),教(jiao)授皇十二子永(yong)璂(qi)書(shu)法。十一月,擢(zhuo)詹(zhan)事府少詹(zhan)事。
乾(qian)隆三十九(jiu)年(nian)(1774年(nian)),錢大昕奉命充河南鄉試正考官,隨后就任(ren)廣東(dong)學政(zheng)。
乾隆四十(shi)年(nian)(nian)(1775年(nian)(nian))五月,錢大(da)昕(xin)因父(fu)喪(sang)居喪(sang)歸里(li),引疾不仕。
乾(qian)隆四(si)十三(san)年(nian)(1778年(nian)),因去職后家(jia)境窘迫,錢大昕應兩江總督高晉之邀,赴鐘山書院執教(jiao),聊以改(gai)善生(sheng)活(huo)。
乾隆四十(shi)七(qi)年(nian)(1782年(nian)),《廿(nian)二(er)史考(kao)異(yi)》正式完稿。其后的(de)十(shi)年(nian)間,錢大昕的(de)作品大量涌現,是繼《廿(nian)二(er)史考(kao)異(yi)》之后的(de)又一個高(gao)潮。
乾隆四(si)十九年(1784年),錢(qian)大(da)昕自編《錢(qian)辛楣先生年譜》一卷,補《金石后(hou)錄》二卷。
乾隆五(wu)十年(1785年),錢大(da)昕應巡(xun)撫章攀桂(gui)之請,出(chu)掌婁東書院。
乾(qian)隆五十一年(1786年),錢大昕撰(zhuan)《王世貞年譜》一卷及(ji)《通鑒注辨正》二卷。
乾(qian)隆五十二(er)年(1787年),錢大(da)昕應(ying)聘修《鄞縣志》三十卷(juan),編撰《鄞縣志辯證(zheng)》《天一(yi)閣碑目(mu)》二(er)卷(juan)及《疑年錄》四卷(juan)。
乾(qian)隆五十(shi)三(san)年(1788年),錢大昕應聘(pin)任紫陽書院院長。當時,受業(ye)于(yu)錢大昕門下者(zhe),不下二千(qian)人,都是秉實事求是精(jing)神精(jing)研(yan)(yan)實學(xue)者(zhe),如此(ci)前典試外省時之(zhi)門生邵晉涵、李文(wen)藻,又如書院學(xue)生李銳、夏文(wen)燾、朱駿(jun)聲、孫星衍、鈕樹玉(yu)、潘世恩等(deng)。此(ci)后十(shi)六(liu)年,錢大昕往返于(yu)嘉定,蘇州之(zhi)間,遍交吳中名士與藏書家,醉(zui)心交流學(xue)術研(yan)(yan)究。其與戴(dai)震、王念孫、王鳴盛(sheng)、黃丕烈、顧廣圻相互切磋,于(yu)經史文(wen)義、音韻(yun)訓詁、典章制度、氏族地理、金石、歷法,無不精(jing)研(yan)(yan)。
乾(qian)隆五十四(si)年(nian)(1790年(nian)),錢大昕(xin)校補(bu)《風俗通(tong)義》,并重訂(ding)《金石(shi)錄(lu)》,共得(de)兩千通(tong)。
乾隆五十(shi)六年(nian)(nian)(1792年(nian)(nian)),錢大昕補(bu)《唐學士年(nian)(nian)表(biao)(biao)》《五代學士年(nian)(nian)表(biao)(biao)》《宋學士年(nian)(nian)表(biao)(biao)》各一(yi)卷(juan),撰《元(yuan)氏族表(biao)(biao)》四卷(juan)、《補(bu)元(yuan)藝文(wen)志》四卷(juan)。
嘉慶四年(1799年),嘉慶帝親政,廷(ting)臣多次致(zhi)書勸錢大昕復出,他都婉言相拒。
嘉慶九年十月(yue)二十日(1804年11月(yue)2曰(yue)),錢(qian)大(da)昕逝于紫陽(yang)書院,終年七(qi)十七(qi)歲。
刻著作合編為(wei)《潛(qian)(qian)(qian)研(yan)(yan)堂(tang)(tang)全書》凡十(shi)(shi)(shi)七種,計(ji)有(you):《廿(nian)二史考異》一(yi)(yi)百卷(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan),《三(san)(san)史拾遺》五(wu)(wu)卷(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan),《諸史拾遺》五(wu)(wu)卷(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan),《通鑒注(zhu)辨(bian)正(zheng)》二卷(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan),《洪文(wen)(wen)(wen)惠公年(nian)譜(pu)》一(yi)(yi)卷(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan),《洪文(wen)(wen)(wen)敏公年(nian)譜(pu)》一(yi)(yi)卷(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan),《陸(lu)放(fang)翁(weng)年(nian)譜(pu)》一(yi)(yi)卷(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan),《王伯(bo)厚(hou)年(nian)譜(pu)》一(yi)(yi)卷(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan),《食州山人年(nian)譜(pu)》一(yi)(yi)卷(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan),《元(yuan)史藝文(wen)(wen)(wen)志》四(si)卷(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan),《元(yuan)史氏族表(biao)》三(san)(san)卷(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan),《潛(qian)(qian)(qian)研(yan)(yan)堂(tang)(tang)金石(shi)文(wen)(wen)(wen)跋尾(wei)》二十(shi)(shi)(shi)五(wu)(wu)卷(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan),《潛(qian)(qian)(qian)研(yan)(yan)堂(tang)(tang)金石(shi)文(wen)(wen)(wen)字目錄》八卷(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan),《十(shi)(shi)(shi)駕齋養新(xin)錄》二十(shi)(shi)(shi)卷(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)、《余錄》三(san)(san)卷(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan),《三(san)(san)統術衍》三(san)(san)卷(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)、《鈐》一(yi)(yi)卷(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan),《潛(qian)(qian)(qian)研(yan)(yan)堂(tang)(tang)文(wen)(wen)(wen)集》五(wu)(wu)十(shi)(shi)(shi)卷(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan),《潛(qian)(qian)(qian)研(yan)(yan)堂(tang)(tang)詩集》十(shi)(shi)(shi)卷(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)、《續集》十(shi)(shi)(shi)卷(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)(juan)。道(dao)光二十(shi)(shi)(shi)年(nian)(1840年(nian)),錢(qian)東塾之子錢(qian)師光將(jiang)此(ci)本重(zhong)印(yin)。
光(guang)緒十年(1884年),長沙龍氏(shi)家塾刻《嘉定(ding)錢氏(shi)潛(qian)(qian)研堂(tang)全書(shu)》,在(zai)《潛(qian)(qian)研堂(tang)全書(shu)》基礎(chu)上增(zeng)加了《聲類》四(si)卷、《宋遼金元四(si)史朔閏(run)考》二卷、《恒言錄(lu)》六卷、《疑年錄(lu)》四(si)卷、《風俗通義逸文(wen)》一卷。胡元常將(jiang)《潛(qian)(qian)研堂(tang)金石(shi)文(wen)踐尾》二十五卷整理為二十卷。
1997年(nian),江蘇古籍出(chu)版社出(chu)版《嘉(jia)定(ding)錢大(da)昕全集》十冊,在(zai)光緒龍氏家(jia)(jia)塾本(ben)基礎上新增書目如(ru)下(xia):錢大(da)昕自撰(zhuan)《竹(zhu)汀居士(shi)年(nian)譜(pu)》,錢慶曾(ceng)撰(zhuan)《竹(zhu)汀居士(shi)年(nian)譜(pu)續編(bian)(bian)》,《唐(tang)石經考異》,《經典文(wen)字(zi)考異》三(san)卷,《地(di)名考異》一(yi)卷,《修(xiu)唐(tang)書史臣(chen)表》,《新唐(tang)書糾(jiu)謬校補》、《新唐(tang)書糾(jiu)謬補遺(yi)》,《天一(yi)閣碑目》,《元(yuan)進士(shi)考》不分卷,《鳳(feng)墅殘帖釋文(wen)》兩卷,《困學紀聞校》,《顏氏家(jia)(jia)訓注(zhu)補正(zheng)》,《竹(zhu)汀先生日記(ji)鈔》三(san)卷,《竹(zhu)汀日記(ji)》一(yi)卷,《潛研堂文(wen)集補編(bian)(bian)》。另外,還單列(lie)有《傳(chuan)記(ji)資料(liao)》、《輯(ji)錄》兩目,輯(ji)錄了(le)錢大(da)昕的(de)傳(chuan)記(ji)資料(liao)和散逸的(de)部分家(jia)(jia)書、文(wen)稿(gao)。
除自身(shen)著作外,錢(qian)大(da)昕還參與了(le)一些書籍的編(bian)纂與修訂,其年譜記載的有(you):《五禮通(tong)(tong)(tong)考》《熱河志》《地(di)球圖說(shuo)》《續文(wen)獻通(tong)(tong)(tong)考》《續通(tong)(tong)(tong)志》《音韻述微》《大(da)清一統志》《南巡盛(sheng)典》《天球圖》《鄞縣(xian)志》《嘉慶(qing)長興縣(xian)志》等。
錢(qian)(qian)大(da)昕主張把(ba)史(shi)(shi)(shi)學(xue)與經學(xue)置于同(tong)等重要地位,以治經方法治史(shi)(shi)(shi)。進而將小學(xue)、天文、輿地、制度(du)(du)、金石(shi)、版本等經學(xue)的(de)(de)(de)(de)附庸解(jie)放(fang)出來,并使之成為史(shi)(shi)(shi)學(xue)研(yan)究(jiu)的(de)(de)(de)(de)輔助(zhu)學(xue)科。錢(qian)(qian)大(da)昕的(de)(de)(de)(de)這(zhe)一做法,極(ji)大(da)地豐(feng)富了(le)史(shi)(shi)(shi)學(xue)的(de)(de)(de)(de)研(yan)究(jiu)手段,提升了(le)史(shi)(shi)(shi)學(xue)的(de)(de)(de)(de)研(yan)究(jiu)層次。自《史(shi)(shi)(shi)記》《漢(han)書(shu)》,迄(qi)《金史(shi)(shi)(shi)》《元史(shi)(shi)(shi)》,一一校勘(kan),詳(xiang)為考(kao)(kao)證。萃其平生之學(xue),歷時近五十(shi)年,撰成《廿二史(shi)(shi)(shi)考(kao)(kao)異》,糾(jiu)舉(ju)疏漏,校訂訛(e)誤,駁正舛錯(cuo),無論是(shi)研(yan)究(jiu)廣度(du)(du)和深度(du)(du)都優于同(tong)時期其他考(kao)(kao)史(shi)(shi)(shi)著作。他還完成了(le)《元史(shi)(shi)(shi)氏族表》《補唐學(xue)士年表》《十(shi)駕齋養新(xin)錄》等示(shi)范性的(de)(de)(de)(de)作品,而這(zhe)些作品即(ji)構(gou)成了(le)史(shi)(shi)(shi)學(xue)考(kao)(kao)據的(de)(de)(de)(de)狹(xia)義“范式”。并且(qie)他帶動了(le)邵晉涵、洪亮吉、孫星衍等學(xue)者(zhe)同(tong)治史(shi)(shi)(shi)學(xue),一定程度(du)(du)上扭(niu)轉了(le)重經輕史(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)風氣。
通過自身的(de)(de)考據實踐(jian),錢大昕探尋出(chu)了諸多史(shi)(shi)(shi)(shi)學考據的(de)(de)具(ju)體(ti)(ti)方(fang)法。這些方(fang)法主要有(you)比較法、求源法、鉤稽法、歸納(na)法以及專題研(yan)究法等等。其最重大貢獻(xian)是運用(yong)實證(zheng)的(de)(de)方(fang)法,系統研(yan)究了中國歷代(dai)史(shi)(shi)(shi)(shi)籍。以前(qian)學者(zhe),撰史(shi)(shi)(shi)(shi)者(zhe)多而評(ping)史(shi)(shi)(shi)(shi)者(zhe)少,評(ping)史(shi)(shi)(shi)(shi)者(zhe)又多議(yi)論體(ti)(ti)例、書(shu)法或(huo)褒貶古(gu)人(ren),對已有(you)史(shi)(shi)(shi)(shi)書(shu)作(zuo)考證(zheng)、補遺、糾謬者(zhe)更少。宋明理學家的(de)(de)流弊是“束書(shu)不觀,游談無根”,視(shi)史(shi)(shi)(shi)(shi)部著作(zuo)為畏途(tu)。而錢大昕則開啟了近(jin)代(dai)歷史(shi)(shi)(shi)(shi)學考證(zheng)的(de)(de)先河,而錢大昕的(de)(de)著作(zuo)尤其博(bo)洽(qia)精(jing)當。《廿二(er)史(shi)(shi)(shi)(shi)考異》對歷代(dai)正(zheng)史(shi)(shi)(shi)(shi)作(zuo)了全面的(de)(de)考證(zheng)、辨異、校勘、補遺,本著詳今略古(gu)的(de)(de)原則,尤詳于《新(xin)唐書(shu)》《宋史(shi)(shi)(shi)(shi)》《元史(shi)(shi)(shi)(shi)》。
錢大昕堅持歷(li)史(shi)學秉筆直書(shu)的(de)(de)(de)傳統,“據(ju)事直書(shu),是(shi)非自見”,不必(bi)畫蛇添(tian)足(zu),多加褒(bao)貶(bian)議論。他(ta)說(shuo):“良好(hao)史(shi)官的(de)(de)(de)職(zhi)責雖然是(shi)書(shu)寫善惡(e)(e),但(dan)是(shi)必(bi)須(xu)服從事實,如果連是(shi)非都不能自圓其(qi)說(shuo),那就輪(lun)不到再作褒(bao)貶(bian)之(zhi)詞了(le)”。他(ta)批評(ping)歐(ou)陽修的(de)(de)(de)《新(xin)唐(tang)書(shu)》和朱(zhu)熹的(de)(de)(de)《通鑒綱(gang)目(mu)》兩部著(zhu)作摻(chan)雜了(le)主觀解釋(shi),混淆了(le)歷(li)史(shi)事實和評(ping)價。他(ta)指(zhi)出(chu)“《新(xin)唐(tang)書(shu)·宰相表(biao)(biao)(biao)》記載宰相之(zhi)死(si)時有薨、卒(zu)、死(si)的(de)(de)(de)區別,本想要表(biao)(biao)(biao)達(da)善惡(e)(e)的(de)(de)(de)區分,但(dan)同樣(yang)開啟了(le)后(hou)世(shi)(shi)爭(zheng)端。朱(zhu)熹的(de)(de)(de)《通鑒綱(gang)目(mu)》效仿歐(ou)陽修,設例更加繁(fan)瑣,在記敘(xu)有的(de)(de)(de)官員時,為了(le)表(biao)(biao)(biao)達(da)其(qi)貶(bian)斥態度,要么削去其(qi)官職(zhi),要么削去其(qi)爵位(wei),要么褫(chi)奪其(qi)謚號(hao)。表(biao)(biao)(biao)達(da)方式(shi)稍微(wei)有些不整齊,后(hou)世(shi)(shi)讀史(shi)的(de)(de)(de)人判斷(duan)這(zhe)些就等同于刑(xing)部判決案件一樣(yang)艱(jian)難(nan)”。
錢大昕認為“紀傳正(zheng)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)凡是官(guan)方編纂的(de)都出(chu)于(yu)不同人之手,而且受(shou)時間(jian)限(xian)制,紕漏較多,尤其是《宋史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》《元(yuan)(yuan)(yuan)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》。《宋史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》冗雜無章,編次失當,北宋部分(fen)因(yin)有(you)根據,質(zhi)量尚(shang)且較好,南宋部分(fen)最差(cha),宋寧宗(zong)以后(hou)的(de)四朝又不如(ru)高宗(zong)、孝宗(zong)、光朝三朝詳細,大概是因(yin)為史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)官(guan)迫于(yu)期限(xian)而草草結束修(xiu)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi),沒來得及(ji)討論和潤色”。至于(yu)元(yuan)(yuan)(yuan)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)僅331天(tian)成書,“古往今來修(xiu)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)速度之快沒有(you)比得上《元(yuan)(yuan)(yuan)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》的(de),而文字的(de)淺陋拙劣也沒有(you)像《元(yuan)(yuan)(yuan)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》一樣的(de)”,主編宋濂皆“詞(ci)華之士”,不諳史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)法,“征辟修(xiu)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)人都來自于(yu)民間(jian),刻板(ban)而不熟悉典故史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)實”。錢大昕頗有(you)志重新(xin)編撰(zhuan)元(yuan)(yuan)(yuan)史(shi)(shi)(shi)(shi)(shi),已有(you)部分(fen)成稿(gao),但迄未(wei)完竣。
錢(qian)大(da)昕(xin)雖然博通(tong)全史(shi),卻也有(you)所側重,從(cong)而形成(cheng)了(le)輿地(di)(di)、官制(zhi)、氏(shi)族(zu)等(deng)三(san)(san)個具體的(de)(de)研(yan)究領(ling)域。正(zheng)是錢(qian)大(da)昕(xin)所謂(wei)的(de)(de):“我好讀乙(yi)部(bu)(bu)(bu)(bu)(史(shi)部(bu)(bu)(bu)(bu))書(shu),涉獵三(san)(san)十年,認為(wei)史(shi)家(jia)應(ying)當討論的(de)(de)有(you)三(san)(san)端:輿地(di)(di)、官制(zhi)、氏(shi)族(zu)。”從(cong)此以后(hou),上述“三(san)(san)端”便成(cheng)為(wei)了(le)史(shi)學研(yan)究的(de)(de)三(san)(san)把鑰匙(chi)。如論晉南遷后(hou),僑置州郡,初(chu)不(bu)加“南”字。至劉(liu)宋禪(chan)代(dai)后(hou),始加“南”字。而唐(tang)(tang)人(ren)(ren)不(bu)察(cha),修晉書(shu)地(di)(di)理(li)(li)志(zhi),俱加“南”字,使得許(xu)多(duo)地(di)(di)名都(dou)弄混了(le)。“史(shi)家(jia)不(bu)通(tong)曉(xiao)地(di)(di)理(li)(li),隨意創(chuang)作,沒有(you)比晉志(zhi)還(huan)過分(fen)的(de)(de)”。又(you)如漢(han)(han)代(dai)分(fen)封(feng)同姓與異(yi)姓侯(hou)王甚多(duo),《漢(han)(han)書(shu)》稱侯(hou)國,但(dan)僅能(neng)指名。錢(qian)大(da)昕(xin)作《侯(hou)國考(kao)》,列舉其封(feng)邑所在和(he)始封(feng)姓氏(shi),又(you)補充(chong)《漢(han)(han)書(shu)》失(shi)載者(zhe)25人(ren)(ren)。又(you)《廿二史(shi)考(kao)異(yi)》指出《漢(han)(han)書(shu)》中年代(dai)、封(feng)號、地(di)(di)望(wang)之錯誤16處,北宋景本(ben)《漢(han)(han)書(shu)》證明錢(qian)大(da)昕(xin)的(de)(de)考(kao)證都(dou)是正(zheng)確的(de)(de)。又(you)如研(yan)究歷史(shi)人(ren)(ren)物(wu)必須弄清他的(de)(de)出身、氏(shi)族(zu),否(fou)則便會張冠李戴,歷代(dai)史(shi)書(shu)中的(de)(de)舛誤不(bu)一而足(zu),“有(you)的(de)(de)一個人(ren)(ren)卻有(you)兩個傳記,比如唐(tang)(tang)朝的(de)(de)楊朝晟,宋朝的(de)(de)程(cheng)師孟(meng),元朝的(de)(de)速不(bu)臺、完(wan)者(zhe)都(dou)、石(shi)抹也先、重喜等(deng);有(you)些強(qiang)行搞混歷史(shi)人(ren)(ren)物(wu)關系,比如《宋紀》將余(yu)(yu)晦視作余(yu)(yu)天錫的(de)(de)兒(er)子(實際上為(wei)從(cong)子),《元史(shi)》將李伯溫作為(wei)李守(shou)賢的(de)(de)親兄(xiong)。至于(yu)耶律、移剌本(ben)為(wei)一個部(bu)(bu)(bu)(bu)族(zu),史(shi)書(shu)將其分(fen)開;回回、回鶻本(ben)為(wei)兩個部(bu)(bu)(bu)(bu)族(zu),史(shi)書(shu)將其混淆。不(bu)講求(qiu)氏(shi)族(zu),導致(zhi)讀者(zhe)想要了(le)解(jie)這(zhe)方面(mian)的(de)(de)真實情況卻充(chong)滿障(zhang)礙(ai)”。錢(qian)大(da)昕(xin)花(hua)費了(le)大(da)量精(jing)力,以文獻和(he)碑刻(ke)資(zi)料糾正(zheng)補充(chong)了(le)歷代(dai)史(shi)書(shu)中關于(yu)人(ren)(ren)物(wu)世系的(de)(de)許(xu)多(duo)舛誤和(he)遺(yi)漏。
錢(qian)大(da)昕在挖掘歷(li)史(shi)(shi)文(wen)獻方面,也有很(hen)多貢獻。《蒙古秘史(shi)(shi)》一書(shu)(shu)為(wei)(wei)記(ji)載(zai)成吉(ji)思(si)汗時代的(de)第一手資(zi)料,本(ben)為(wei)(wei)蒙古文(wen),漢(han)譯俚俗,人(ren)(ren)多不(bu)(bu)識其(qi)價(jia)值,四(si)庫館臣稱其(qi)“傳聞(wen)之(zhi)詞,輾(zhan)轉失真”。錢(qian)大(da)昕卻獨具慧眼,盛(sheng)贊此書(shu)(shu)“敘(xu)次(ci)(ci)頗得(de)其(qi)實(shi)”,“論次(ci)(ci)太祖太宗兩朝事(shi)跡者,其(qi)必于此書(shu)(shu)執其(qi)衷歟!”此后《元秘史(shi)(shi)》便(bian)為(wei)(wei)治元史(shi)(shi)者所必讀(du)。他(ta)又從(cong)蘇(su)州玄(xuan)妙觀的(de)道藏中,抄錄出《長春真人(ren)(ren)西(xi)游記(ji)》。此書(shu)(shu)記(ji)述長春真人(ren)(ren)丘處機應成吉(ji)思(si)汗之(zhi)召,西(xi)行至中亞細亞之(zhi)事(shi),由丘處機的(de)弟子李志常(chang)撰述。當(dang)時的(de)人(ren)(ren)不(bu)(bu)識此書(shu)(shu),甚至以(yi)為(wei)(wei)是吳(wu)承恩(en)所作小說(shuo)《西(xi)游記(ji)》。錢(qian)大(da)昕加以(yi)糾正(zheng),認(ren)為(wei)(wei)該書(shu)(shu)“在西(xi)域風俗上足以(yi)值得(de)考證”。
經學思想
錢大昕(xin)在治(zhi)經(jing)(jing)(jing)的理念和方法上(shang),是推崇漢(han)儒(ru)的。其推崇漢(han)儒(ru)的理由,不外三個方面(mian),一是漢(han)儒(ru)以小學(xue)訓(xun)詁和名(ming)物考辨(bian)為自身學(xue)術特質(zhi),言必有據;二是漢(han)儒(ru)去古未(wei)遠(yuan)(yuan),文字音韻(yun)訓(xun)詁與經(jing)(jing)(jing)典(dian)(dian)相通;三是漢(han)儒(ru)治(zhi)經(jing)(jing)(jing),訓(xun)詁皆有家(jia)法師承,不失經(jing)(jing)(jing)典(dian)(dian)本旨。也正是認(ren)識到漢(han)儒(ru)治(zhi)經(jing)(jing)(jing)去古未(wei)遠(yuan)(yuan)、家(jia)法師承的情況,錢大昕(xin)在遇到后儒(ru)與漢(han)儒(ru)訓(xun)釋有矛盾時,多數情況下是傾向(xiang)于漢(han)儒(ru)之說(shuo)的。
錢(qian)大昕所言“漢(han)儒(ru)”,為東(dong)漢(han)諸儒(ru),許慎、鄭玄、賈逵、馬融、服虔、盧植(zhi)等人是其代表。東(dong)漢(han)時期,古文經(jing)(jing)學興盛,異字(zi)異音與經(jing)(jing)師傳授之本(ben)各有不同(tong),又(you)《詩經(jing)(jing)》《禮(li)記》等經(jing)(jing)籍多名物典制,故以(yi)上(shang)諸儒(ru)解經(jing)(jing),極重小學訓詁(gu)。
錢(qian)(qian)大(da)昕雖(sui)然推崇治(zhi)古(gu)文(wen)(wen)經的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)東漢儒(ru)(ru)者,但對(dui)于(yu)治(zhi)今(jin)(jin)文(wen)(wen)經的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)西漢學(xue)(xue)者也不排斥。對(dui)于(yu)古(gu)文(wen)(wen)經與(yu)今(jin)(jin)文(wen)(wen)經,他(ta)有開(kai)明的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)看法,他(ta)說:“漢儒(ru)(ru)傳(chuan)(chuan)經,各有師承,文(wen)(wen)字訓詁多(duo)有互(hu)異(yi)者”,“伏生(sheng)、鄭(zheng)玄所傳(chuan)(chuan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)經書,有古(gu)今(jin)(jin)文(wen)(wen)之(zhi)別(bie),要(yao)未必鄭(zheng)是而(er)伏非也”。錢(qian)(qian)大(da)昕在(zai)(zai)評論(lun)漢代學(xue)(xue)術(shu)(shu)時(shi)(shi),沒有預設一個所謂(wei)今(jin)(jin)古(gu)文(wen)(wen)門戶之(zhi)見。這(zhe)與(yu)他(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)治(zhi)經目的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)是一致的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)。錢(qian)(qian)大(da)昕治(zhi)經,目的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)是要(yao)求(qiu)(qiu)得(de)(de)儒(ru)(ru)學(xue)(xue)本(ben)真,即剔除后儒(ru)(ru)附會(hui)在(zai)(zai)經書上的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)謬說,以(yi)得(de)(de)圣人(ren)(ren)微言(yan)大(da)義(yi)之(zhi)真面目。換言(yan)之(zhi),在(zai)(zai)錢(qian)(qian)大(da)昕看來,圣人(ren)(ren)經典(dian)在(zai)(zai)流傳(chuan)(chuan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)過(guo)程中,由于(yu)文(wen)(wen)字的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)錯訛(e),音讀的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)遺失以(yi)及后儒(ru)(ru)主觀的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)附會(hui),使經典(dian)本(ben)義(yi)日晦于(yu)世。這(zhe)不僅(jin)影(ying)響(xiang)到人(ren)(ren)們(men)對(dui)經典(dian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)正(zheng)確理解(jie),甚至影(ying)響(xiang)到政治(zhi)統治(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)理論(lun)基(ji)礎(chu)。因此(ci),“刊落(luo)浮詞(ci),獨求(qiu)(qiu)真解(jie)”,是錢(qian)(qian)大(da)昕,同(tong)時(shi)(shi)也是乾嘉時(shi)(shi)期多(duo)數學(xue)(xue)者的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)共同(tong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)觀念(nian)。本(ben)著這(zhe)樣的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)觀念(nian),凡能求(qiu)(qiu)得(de)(de)儒(ru)(ru)學(xue)(xue)真解(jie)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)術(shu)(shu),錢(qian)(qian)大(da)昕都給(gei)以(yi)贊揚。不論(lun)是今(jin)(jin)文(wen)(wen)派(pai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)伏生(sheng)、董(dong)仲舒(shu),還是古(gu)文(wen)(wen)派(pai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)鄭(zheng)玄等人(ren)(ren),他(ta)們(men)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)說只要(yao)對(dui)揭示儒(ru)(ru)學(xue)(xue)真諦有意(yi)義(yi),錢(qian)(qian)大(da)昕都是推挹有加的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)。錢(qian)(qian)氏之(zhi)所以(yi)屢次(ci)提及東漢諸儒(ru)(ru),是因為東漢以(yi)前之(zhi)說,傳(chuan)(chuan)世者罕有,求(qiu)(qiu)之(zhi)漢以(yi)前人(ren)(ren)之(zhi)說則大(da)不易,故退而(er)求(qiu)(qiu)之(zhi)東漢。東漢諸儒(ru)(ru),學(xue)(xue)有本(ben)原,去(qu)古(gu)未遠,和后世無知妄作者大(da)不相同(tong),故錢(qian)(qian)大(da)昕極為重視。
錢大昕認(ren)為漢(han)儒學(xue)(xue)(xue)(xue)術醇正,魏晉(jin)直到(dao)宋明(ming),治(zhi)學(xue)(xue)(xue)(xue)以闡(chan)發(fa)義理為主,不講訓詁注疏,學(xue)(xue)(xue)(xue)風空(kong)虛。他(ta)對魏晉(jin)至(zhi)宋明(ming)學(xue)(xue)(xue)(xue)術特征的(de)分析,失之籠(long)統,也(ye)存在偏頗,尤其是他(ta)以漢(han)儒治(zhi)經的(de)方法(fa)為標(biao)準(zhun)衡評后世學(xue)(xue)(xue)(xue)術,未能結合時(shi)代(dai)背景、學(xue)(xue)(xue)(xue)術發(fa)展(zhan)的(de)內在理路來認(ren)識問題,充分顯示出他(ta)漢(han)學(xue)(xue)(xue)(xue)家的(de)立場(chang)。錢大昕在論述(shu)學(xue)(xue)(xue)(xue)術發(fa)展(zhan)時(shi),也(ye)貫(guan)穿著一(yi)個明(ming)確的(de)意旨,那就是反(fan)對空(kong)談(tan),崇尚實(shi)學(xue)(xue)(xue)(xue),反(fan)對師心自用,崇尚立論有本。
1.《大學》
錢(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)作為(wei)(wei)經史考(kao)據中(zhong)堅力(li)量,主張大(da)(da)學回(hui)歸《禮(li)(li)記(ji)(ji)(ji)(ji)》。《大(da)(da)學》原(yuan)是《禮(li)(li)記(ji)(ji)(ji)(ji)》中(zhong)的(de)一篇。朱熹將其單獨抽出(chu)(chu),并與(yu)(yu)《中(zhong)庸》《論語》《孟(meng)子》合稱為(wei)(wei)“四書”。乾嘉時期(qi),錢(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)等漢學家要(yao)求恢復經典原(yuan)貌,因(yin)此《大(da)(da)學》出(chu)(chu)現回(hui)到(dao)《禮(li)(li)記(ji)(ji)(ji)(ji)》范疇的(de)傾向(xiang)。他(ta)論述《大(da)(da)學》重(zhong)視絮矩之道,強(qiang)調(diao)自身修養的(de)重(zhong)要(yao)性,通過闡明(ming)其與(yu)(yu)《禮(li)(li)記(ji)(ji)(ji)(ji)》內理路的(de)共鳴,完成了《大(da)(da)學》重(zhong)新(xin)回(hui)到(dao)了《禮(li)(li)記(ji)(ji)(ji)(ji)》研究視野的(de)實(shi)踐(jian)。另外(wai),由于(yu)《大(da)(da)學》一篇,經二程、朱子移(yi)改(gai)增補,其本(ben)來之面目(mu)已經大(da)(da)變。錢(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)洞悉先賢(xian)立言之宗旨,深明(ming)文章(zhang)致(zhi)妙處,針對(dui)宋儒篡改(gai)經典的(de)做法(fa),錢(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)強(qiang)調(diao)《大(da)(da)學》古本(ben)的(de)重(zhong)要(yao)性,認為(wei)(wei)當尊古書之原(yuan)貌,而不(bu)可(ke)以己之意(yi)隨意(yi)改(gai)竄(cuan),將其視為(wei)(wei)禮(li)(li)學的(de)一部分。
錢(qian)(qian)大(da)(da)昕(xin)關于(yu)《大(da)(da)學(xue)》的(de)(de)論述(shu)中,包(bao)含眾(zhong)多的(de)(de)社(she)會政治(zhi)(zhi)思(si)想。第(di)(di)一,治(zhi)(zhi)國必先修(xiu)其身(shen)。修(xiu)身(shen)齊家治(zhi)(zhi)國平天(tian)下,一直(zhi)以來就是儒家文化關注的(de)(de)重點(dian),錢(qian)(qian)大(da)(da)昕(xin)對于(yu)修(xiu)身(shen)是治(zhi)(zhi)國之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)本(ben)的(de)(de)概念是絕對認(ren)可的(de)(de)。第(di)(di)二,要(yao)“與民同好(hao)惡”。錢(qian)(qian)大(da)(da)昕(xin)認(ren)為(wei),如果帝(di)王(wang)可以做到以“民之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)(suo)好(hao)好(hao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi),民之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)(suo)惡惡之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”,則“帝(di)王(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)能事畢(bi)矣(yi)”。若“民之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)(suo)好(hao)者利(li),而(er)上(shang)(shang)亦(yi)好(hao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi),則必至(zhi)奪民之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)利(li),利(li)聚于(yu)上(shang)(shang)而(er)悖出之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi),患隨之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)矣(yi)。"錢(qian)(qian)大(da)(da)昕(xin)認(ren)為(wei),《大(da)(da)學(xue)》一篇,“極言以利(li)為(wei)利(li)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)害",因此,“同好(hao)惡之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)君子(zi),當好(hao)仁而(er)不(bu)可好(hao)利(li)耳(er)。”第(di)(di)三(san),在關于(yu)《大(da)(da)學(xue)》有生財之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)道,無(wu)理(li)財之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)術上(shang)(shang),宋代的(de)(de)王(wang)安石借(jie)《大(da)(da)學(xue)》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言為(wei)其變法“理(li)財為(wei)治(zhi)(zhi)天(tian)下之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)先務”尋找依據,錢(qian)(qian)大(da)(da)昕(xin)予以批駁之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi),認(ren)為(wei)凡言及理(li)財的(de)(de),都是“聚斂(lian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)小(xiao)人(ren)",小(xiao)人(ren)為(wei)君主搜(sou)刮財富,蒙蔽君主的(de)(de)雙眼,從而(er)敗壞國體(ti)。這些借(jie)對《大(da)(da)學(xue)》的(de)(de)研究所(suo)(suo)表達出來的(de)(de)思(si)想,反(fan)映了錢(qian)(qian)大(da)(da)昕(xin)力圖恢復開明政治(zhi)(zhi)傳統和(he)對變革的(de)(de)保守消極傾向。
2.《孟子》
《孟(meng)子(zi)(zi)(zi)》是(shi)我國古(gu)代一(yi)部反映(ying)儒家(jia)思(si)想的(de)(de)經典文獻(xian),因為(wei)(wei)年代、地(di)域的(de)(de)差異,《孟(meng)子(zi)(zi)(zi)注(zhu)(zhu)疏(shu)(shu)(shu)》成為(wei)(wei)《孟(meng)子(zi)(zi)(zi)》注(zhu)(zhu)解(jie)中(zhong)極為(wei)(wei)重(zhong)要的(de)(de)一(yi)本。《孟(meng)子(zi)(zi)(zi)注(zhu)(zhu)疏(shu)(shu)(shu)》被收入《十(shi)三經注(zhu)(zhu)疏(shu)(shu)(shu)》,相傳是(shi)宋代經學家(jia)孫(sun)奭(shi)為(wei)(wei)趙岐(qi)注(zhu)(zhu)所(suo)(suo)做的(de)(de)疏(shu)(shu)(shu)。然而,這(zhe)本書(shu)(shu)自(zi)從問(wen)世(shi)以來,作(zuo)者(zhe)是(shi)誰的(de)(de)問(wen)題(ti)(ti)就一(yi)直是(shi)爭論的(de)(de)焦點。對(dui)(dui)(dui)這(zhe)一(yi)問(wen)題(ti)(ti),錢(qian)(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)在《十(shi)駕齋養新(xin)錄》卷三中(zhong),也進行了(le)(le)較詳(xiang)細的(de)(de)考辨。首先,錢(qian)(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)對(dui)(dui)(dui)《孟(meng)子(zi)(zi)(zi)注(zhu)(zhu)疏(shu)(shu)(shu)》的(de)(de)成書(shu)(shu)過程作(zuo)了(le)(le)考辨。其次,對(dui)(dui)(dui)于(yu)“托名(ming)孫(sun)奭(shi)所(suo)(suo)撰",錢(qian)(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)作(zuo)了(le)(le)進一(yi)步的(de)(de)論證,經過考察、分析,錢(qian)(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)斷定(ding)《孟(meng)子(zi)(zi)(zi)注(zhu)(zhu)疏(shu)(shu)(shu)》是(shi)南宋人(ren),在陸善經所(suo)(suo)刪改的(de)(de)《孟(meng)子(zi)(zi)(zi)章指(zhi)》的(de)(de)基礎上所(suo)(suo)作(zuo),托名(ming)于(yu)孫(sun)奭(shi)。對(dui)(dui)(dui)錢(qian)(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)的(de)(de)這(zhe)一(yi)論斷,后世(shi)多(duo)持肯定(ding)態度。自(zi)此(ci),《孟(meng)子(zi)(zi)(zi)正義(yi)(yi)》并非孫(sun)奭(shi)所(suo)(suo)作(zuo)這(zhe)一(yi)論斷幾成定(ding)局。梁啟超也說:“《孟(meng)子(zi)(zi)(zi)》有趙岐(qi)注(zhu)(zhu)是(shi)漢經不可(ke)多(duo)得的(de)(de)著(zhu)作(zuo)。但《孟(meng)子(zi)(zi)(zi)注(zhu)(zhu)疏(shu)(shu)(shu)》本的(de)(de)孫(sun)奭(shi)純屬偽撰,錢(qian)(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)和(he)《四庫提要》已經辨析清楚了(le)(le)。”可(ke)見錢(qian)(qian)大(da)(da)昕(xin)(xin)(xin)對(dui)(dui)(dui)《孟(meng)子(zi)(zi)(zi)正義(yi)(yi)》作(zuo)者(zhe)所(suo)(suo)作(zuo)的(de)(de)這(zhe)一(yi)番(fan)論述(shu)嘉惠后學。
錢(qian)大(da)(da)昕還考(kao)釋了《孟(meng)(meng)子(zi)》中一(yi)(yi)(yi)些史料的(de)(de)真偽(wei),并勘正(zheng)了紀(ji)年(nian)上(shang)的(de)(de)謬(miu)誤(wu)。例如(ru)《史記(ji)》記(ji)載燕(yan)(yan)(yan)王(wang)(wang)噲讓國、齊伐燕(yan)(yan)(yan)之事(shi)皆在齊湣王(wang)(wang)時(shi)(shi),而(er)《孟(meng)(meng)子(zi)》與《戰國策(ce)》則記(ji)載齊人伐燕(yan)(yan)(yan)為(wei)齊宣(xuan)(xuan)王(wang)(wang)之時(shi)(shi)。對于(yu)這一(yi)(yi)(yi)矛盾(dun),后人大(da)(da)多因(yin)循《史記(ji)》一(yi)(yi)(yi)說,但并無定論(lun)。閻百詩(shi)認(ren)(ren)為(wei)以燕(yan)(yan)(yan)噲讓國至燕(yan)(yan)(yan)昭自立之事(shi),移在前十數(shu)年(nian),以合(he)孟(meng)(meng)子(zi)游齊之歲,是(shi)不符合(he)事(shi)實(shi)的(de)(de)。錢(qian)大(da)(da)昕是(shi)贊同閻百詩(shi)對于(yu)這一(yi)(yi)(yi)問題(ti)(ti)的(de)(de)論(lun)述(shu)的(de)(de),認(ren)(ren)為(wei)為(wei)合(he)于(yu)《孟(meng)(meng)子(zi)》而(er)移易宣(xuan)(xuan)湣之年(nian),終無實(shi)據,不如(ru)就《孟(meng)(meng)子(zi)》本文而(er)斷(duan)。對這一(yi)(yi)(yi)問題(ti)(ti),錢(qian)大(da)(da)昕認(ren)(ren)為(wei)王(wang)(wang)予(yu)中論(lun)斷(duan)最為(wei)精確。在王(wang)(wang)予(yu)中、錢(qian)大(da)(da)昕看來,齊人伐燕(yan)(yan)(yan)當(dang)在齊湣王(wang)(wang)時(shi)(shi),認(ren)(ren)為(wei)在宣(xuan)(xuan)王(wang)(wang)之時(shi)(shi),是(shi)后人增益,并非(fei)原(yuan)書本義。如(ru)此,即可與《史記(ji)》相暗合(he),解決(jue)了這一(yi)(yi)(yi)矛盾(dun)。
3.《論語》
錢(qian)大(da)昕在《潛研(yan)堂文(wen)集》中關于《論語(yu)》的(de)研(yan)究主要集中在對(dui)《論語(yu)》微(wei)言大(da)義(yi)的(de)闡釋,如對(dui)“父(fu)在觀(guan)其(qi)(qi)志,父(fu)沒觀(guan)其(qi)(qi)行”“君子周(zhou)(zhou)而不(bu)(bu)比”“性與天道”等等句的(de)明晰,錢(qian)大(da)昕多能(neng)引經據典的(de)予(yu)以很好的(de)闡明這些句子之義(yi)。如對(dui)“君子周(zhou)(zhou)而不(bu)(bu)比”的(de)解釋:孔子“忠(zhong)(zhong)信(xin)(xin)為(wei)周(zhou)(zhou)”之義(yi),善(shan)矣。《論語(yu)》二(er)十篇,言“主忠(zhong)(zhong)信(xin)(xin)”者三,又(you)云“言忠(zhong)(zhong)信(xin)(xin)”,又(you)云‘‘為(wei)人謀而不(bu)(bu)忠(zhong)(zhong),與朋友(you)交而不(bu)(bu)信(xin)(xin)”,又(you)云“與人忠(zhong)(zhong)”,又(you)云“與朋友(you)交,言而用(yong)信(xin)(xin)”,其(qi)(qi)他言忠(zhong)(zhong)信(xin)(xin)者多矣。“忠(zhong)(zhong)信(xin)(xin)為(wei)周(zhou)(zhou)”,先民話訓,左氏所傳,不(bu)(bu)可易也(ye)。
《潛研堂文集》中(zhong)散(san)見《詩經(jing)》之論(lun)述,主要有:《詩經(jing)答(da)問(wen)》《虞(yu)東學詩序》《詩經(jing)韻(yun)譜(pu)序》《踐胡氏詩傳附錄纂疏》。
歷(li)代(dai)學(xue)(xue)者(zhe)治《詩(shi)(shi)(shi)(shi)》十分(fen)重(zhong)(zhong)(zhong)視《詩(shi)(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)》。關于《詩(shi)(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)》,錢(qian)大(da)昕(xin)(xin)認(ren)為(wei):"詩(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)思想出(chu)現在《序(xu)(xu)》,孟子(zi)(zi)(zi)(zi)卻舍棄(qi)《序(xu)(xu)》而(er)說(shuo)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)》,后(hou)儒離(li)開古代(dai)更遠,想要以(yi)(yi)(yi)(yi)人(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)私意觀(guan)測(ce)古人(ren)(ren)(ren)(ren),這(zhe)(zhe)(zhe)也(ye)是(shi)很(hen)讓(rang)人(ren)(ren)(ren)(ren)疑惑的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)。”他強(qiang)調,解說(shuo)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)》義不(bu)能“以(yi)(yi)(yi)(yi)文害辭(ci)”,也(ye)不(bu)能“以(yi)(yi)(yi)(yi)辭(ci)害志(zhi)”,而(er)應該(gai)根據傳(chuan)世的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)》來(lai)(lai)加以(yi)(yi)(yi)(yi)闡(chan)釋(shi),不(bu)可(ke)廢《序(xu)(xu)》不(bu)用。在尊《序(xu)(xu)》的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)前(qian)(qian)(qian)提下,錢(qian)大(da)昕(xin)(xin)對于《詩(shi)(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)》的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)作(zuo)(zuo)者(zhe)及成書年代(dai)亦推出(chu)了(le)自己的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)觀(guan)點,而(er)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)》的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)作(zuo)(zuo)者(zhe)和成書年代(dai)歷(li)來(lai)(lai)是(shi)個頗(po)有爭議的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)問(wen)題(ti)。宋代(dai)以(yi)(yi)(yi)(yi)前(qian)(qian)(qian),學(xue)(xue)者(zhe)們大(da)多(duo)認(ren)為(wei)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)》作(zuo)(zuo)于秦(qin)漢之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)前(qian)(qian)(qian)。兩宋以(yi)(yi)(yi)(yi)后(hou),相當(dang)部分(fen)學(xue)(xue)者(zhe)認(ren)定(ding)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)》為(wei)衛(wei)宏所作(zuo)(zuo)。這(zhe)(zhe)(zhe)可(ke)以(yi)(yi)(yi)(yi)葉夢得(de)、鄭樵等(deng)人(ren)(ren)(ren)(ren)為(wei)代(dai)表。入清以(yi)(yi)(yi)(yi)后(hou),惠棟(dong)還傾向于《詩(shi)(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)》為(wei)子(zi)(zi)(zi)(zi)夏(xia)所作(zuo)(zuo)。在前(qian)(qian)(qian)人(ren)(ren)(ren)(ren)研究的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)基礎(chu)上(shang),錢(qian)大(da)昕(xin)(xin)又做了(le)進步考定(ding),指(zhi)出(chu):“宋儒以(yi)(yi)(yi)(yi)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)》為(wei)衛(wei)宏作(zuo)(zuo),然(ran)司馬相如、班固二人(ren)(ren)(ren)(ren)都在衛(wei)宏之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)前(qian)(qian)(qian),則《序(xu)(xu)》不(bu)出(chu)于衛(wei)宏已經沒有問(wen)題(ti)。我(wo)又考證孟子(zi)(zi)(zi)(zi)說(shuo)《北山》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)云:‘勞(lao)于王(wang)事而(er)不(bu)得(de)養(yang)父母。’是(shi)《小序(xu)(xu)》的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)說(shuo)法(fa)(fa)。只有可(ke)能是(shi)《小序(xu)(xu)》在孟子(zi)(zi)(zi)(zi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)前(qian)(qian)(qian),所以(yi)(yi)(yi)(yi)孟子(zi)(zi)(zi)(zi)得(de)以(yi)(yi)(yi)(yi)引用它。”在《孟子(zi)(zi)(zi)(zi)》中,錢(qian)大(da)昕(xin)(xin)又找到(dao)了(le)孟子(zi)(zi)(zi)(zi)引《小序(xu)(xu)》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)說(shuo)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)重(zhong)(zhong)(zhong)要材料,這(zhe)(zhe)(zhe)就(jiu)將《詩(shi)(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)》的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)創作(zuo)(zuo)年代(dai)推前(qian)(qian)(qian)到(dao)秦(qin)漢之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)前(qian)(qian)(qian),因而(er)他指(zhi)出(chu):“漢儒認(ren)為(wei)作(zuo)(zuo)者(zhe)是(shi)子(zi)(zi)(zi)(zi)夏(xia)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)說(shuo)法(fa)(fa)不(bu)是(shi)假的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)。”這(zhe)(zhe)(zhe)就(jiu)重(zhong)(zhong)(zhong)新認(ren)可(ke)了(le)漢儒的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)子(zi)(zi)(zi)(zi)夏(xia)作(zuo)(zuo)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)說(shuo)。這(zhe)(zhe)(zhe)一結(jie)論(lun),經過歷(li)代(dai)學(xue)(xue)者(zhe)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)不(bu)斷探索,特別是(shi)由于戰國楚竹書《詩(shi)(shi)(shi)(shi)論(lun)》的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)發現和研究——“《詩(shi)(shi)(shi)(shi)序(xu)(xu)》在秦(qin)漢之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)前(qian)(qian)(qian)就(jiu)已經存在了(le),而(er)且它的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)作(zuo)(zuo)者(zhe)很(hen)可(ke)能就(jiu)是(shi)卜子(zi)(zi)(zi)(zi)夏(xia)”,使得(de)“子(zi)(zi)(zi)(zi)夏(xia)作(zuo)(zuo)《序(xu)(xu)》"說(shuo),被(bei)更多(duo)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)者(zhe)所接受(shou),又重(zhong)(zhong)(zhong)新成為(wei)學(xue)(xue)術界的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)主流。這(zhe)(zhe)(zhe)說(shuo)明,錢(qian)大(da)昕(xin)(xin)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)說(shuo)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)術價值并未(wei)銷蝕(shi)。
在對(dui)待(dai)前(qian)人(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)《詩(shi)(shi)》學成果(guo)的(de)(de)(de)(de)(de)問題(ti)上,錢大昕處理得也(ye)恰(qia)到好處。他非(fei)常尊崇漢儒的(de)(de)(de)(de)(de)見解(jie),對(dui)《毛詩(shi)(shi)故訓(xun)傳》和鄭玄的(de)(de)(de)(de)(de)《毛詩(shi)(shi)傳箋》多有采信,其中(zhong)(zhong)又特別(bie)(bie)重(zhong)視毛傳之(zhi)說(shuo)。首先,錢大昕認為(wei)(wei)(wei),毛亨說(shuo)解(jie)《詩(shi)(shi)》三百篇中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)鳥(niao)獸草木之(zhi)名,皆(jie)是(shi)依據(ju)《爾(er)(er)雅》為(wei)(wei)(wei)說(shuo),并(bing)(bing)肯定這種做法(fa)是(shi)合理的(de)(de)(de)(de)(de)、正確的(de)(de)(de)(de)(de)。例(li)如《召(zhao)南鶴巢》篇中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)“鳩(jiu)”,毛亨以為(wei)(wei)(wei)是(shi)“梧軸”(即布谷鳥(niao)),而歐陽修說(shuo)“別(bie)(bie)有拙(zhuo)鳥(niao)處鵲(que)空(kong)巢,今謂之(zhi)雞,與(yu)布谷絕異”,錢大昕不同意這種說(shuo)法(fa),指出:“《詩(shi)(shi)》中(zhong)(zhong)鳥(niao)獸草木之(zhi)名,當(dang)以《爾(er)(er)雅》為(wei)(wei)(wei)證。秸鞠為(wei)(wei)(wei)鸕鳩(jiu),見于《釋鳥(niao)》,不聞別(bie)(bie)有拙(zhuo)鳥(niao)名鳩(jiu)者。”這就肯定了毛傳的(de)(de)(de)(de)(de)解(jie)釋。由此出發,他十分重(zhong)視《爾(er)(er)雅》在《詩(shi)(shi)》之(zhi)字詞訓(xun)詁方面的(de)(de)(de)(de)(de)重(zhong)要價值(zhi),并(bing)(bing)批評(ping)“宋儒不信《爾(er)(er)雅》,故于經義(yi)多所窒(zhi)礙”。例(li)如,《周頌我將(jiang)》“儀(yi)式刑文(wen)王之(zhi)典”,朱熹(xi)《詩(shi)(shi)集傳》云:“儀(yi)、式、刑,皆(jie)法(fa)也(ye)。”錢大昕認為(wei)(wei)(wei),《爾(er)(er)雅釋詁》訓(xun)儀(yi)”為(wei)(wei)(wei)“善”,正可(ke)用來解(jie)釋該(gai)句詩(shi)(shi),朱熹(xi)的(de)(de)(de)(de)(de)解(jie)釋反(fan)倒(dao)會帶來重(zhong)沓之(zhi)弊。在錢大昕看(kan)來,“因(yin)為(wei)(wei)(wei)《爾(er)(er)雅》的(de)(de)(de)(de)(de)說(shuo)法(fa)太直白而想(xiang)要去(qu)去(qu)改變,也(ye)是(shi)像朱熹(xi)一樣懂得多的(de)(de)(de)(de)(de)人(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)毛病”。
同時,錢大(da)(da)昕(xin)(xin)將后(hou)世(shi)的(de)(de)相關《詩(shi)(shi)(shi)》學(xue)文獻歸納為兩(liang)大(da)(da)類,即“引《詩(shi)(shi)(shi)》”與“說(shuo)《詩(shi)(shi)(shi)》”,這結論(lun)在(zai)《詩(shi)(shi)(shi)》學(xue)界(jie)也(ye)有著較(jiao)為廣(guang)泛的(de)(de)影響(xiang)。錢大(da)(da)昕(xin)(xin)指(zhi)出:“引用(yong)《詩(shi)(shi)(shi)》的(de)(de)主在(zai)明事,不主張在(zai)解釋《詩(shi)(shi)(shi)經(jing)》,所(suo)(suo)謂‘賦《詩(shi)(shi)(shi)》章(zhang)節’,不一(yi)定完全(quan)符合(he)《詩(shi)(shi)(shi)經(jing)》的(de)(de)本(ben)來(lai)意思(si)。解說(shuo)《詩(shi)(shi)(shi)經(jing)》是(shi)根據他的(de)(de)詞,根據當時的(de)(de)事情,而知道他的(de)(de)為人(ren),則(ze)是(shi)通儒(ru)所(suo)(suo)不能的(de)(de)。”錢大(da)(da)昕(xin)(xin)贊成(cheng)《孟子》所(suo)(suo)提(ti)出的(de)(de)“以(yi)(yi)意逆志(zhi)”“知人(ren)論(lun)世(shi)”兩(liang)條原則(ze),以(yi)(yi)為《孟子》說(shuo)《詩(shi)(shi)(shi)》“其言曲而中,于(yu)當日詩(shi)(shi)(shi)人(ren)情事,無不曲肖(xiao)”,屬(shu)于(yu)善于(yu)說(shuo)《詩(shi)(shi)(shi)》者類。他進而強調,后(hou)世(shi)一(yi)些說(shuo)《詩(shi)(shi)(shi)》者,“或(huo)是(shi)古而非今(jin),或(huo)襲新而遺(yi)故,己之(zhi)偏,未(wei)能悉化,以(yi)(yi)致以(yi)(yi)辭害志(zhi)者固(gu)已多矣”,該種現象也(ye)是(shi)應該注意的(de)(de)。這兩(liang)類文獻之(zhi)間的(de)(de)性質有所(suo)(suo)不同,因(yin)而在(zai)《詩(shi)(shi)(shi)》學(xue)研(yan)(yan)究史(shi)上的(de)(de)價值也(ye)就存在(zai)差異(yi)。錢大(da)(da)昕(xin)(xin)對這兩(liang)大(da)(da)類的(de)(de)具體情況和基本(ben)內涵進行了較(jiao)為準確的(de)(de)界(jie)定,為后(hou)人(ren)研(yan)(yan)究《詩(shi)(shi)(shi)經(jing)》提(ti)供更為全(quan)面的(de)(de)思(si)路。
對(dui)于《詩(shi)經(jing)(jing)》的(de)研究(jiu)方法(fa),錢大昕(xin)提出(chu)兩條:首(shou)先,他強(qiang)調,治(zhi)《詩(shi)》當遵循孟(meng)子“以(yi)(yi)(yi)意逆志(zhi)”之(zhi)(zhi)(zhi)方法(fa)。何(he)為(wei)(wei)“以(yi)(yi)(yi)意逆志(zhi)”之(zhi)(zhi)(zhi)法(fa),錢大昕(xin)舉孟(meng)子說《詩(shi)》之(zhi)(zhi)(zhi)例(li)予以(yi)(yi)(yi)說明(ming):對(dui)于那種“肯定古(gu)(gu)代(dai)的(de)而(er)(er)否定當代(dai)的(de),僅(jin)僅(jin)只是一己(ji)的(de)偏愛,不(bu)能夠全(quan)部吸收”的(de)治(zhi)《詩(shi)》方式,錢大昕(xin)認為(wei)(wei)“自稱在(zai)千年之(zhi)(zhi)(zhi)后得到古(gu)(gu)人(ren)意志(zhi),而(er)(er)以(yi)(yi)(yi)言辭(ci)違背(bei)古(gu)(gu)人(ren)的(de)人(ren)已經(jing)(jing)很多”,故當摒棄之(zhi)(zhi)(zhi)。其次,重(zhong)(zhong)視(shi)《詩(shi)經(jing)(jing)》在(zai)解(jie)古(gu)(gu)音(yin)(yin)中的(de)重(zhong)(zhong)要作(zuo)用。時代(dai)久遠,文字些(xie)許變(bian)化(hua)不(bu)大,但(dan)聲音(yin)(yin)之(zhi)(zhi)(zhi)變(bian)化(hua)極大,更因各地(di)所操土音(yin)(yin)方言,致使“六書(shu)諧聲之(zhi)(zhi)(zhi)旨漸離其宗”,三代(dai)以(yi)(yi)(yi)前無音(yin)(yin)韻之(zhi)(zhi)(zhi)書(shu)可參(can),故唯三百(bai)(bai)五篇(pian)(pian)之(zhi)(zhi)(zhi)音(yin)(yin)為(wei)(wei)最(zui)善,可依《詩(shi)》三百(bai)(bai)篇(pian)(pian),借以(yi)(yi)(yi)經(jing)(jing)傳子騷,分類而(er)(er)列之(zhi)(zhi)(zhi),并加以(yi)(yi)(yi)引申,以(yi)(yi)(yi)此(ci)古(gu)(gu)音(yin)(yin)方可分。或曰:“執隋唐之(zhi)(zhi)(zhi)韻以(yi)(yi)(yi)讀之(zhi)(zhi)(zhi),有所組(zu)錯,屢變(bian)其音(yin)(yin)以(yi)(yi)(yi)相從,謂(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)葉韻”錢大昕(xin)認為(wei)(wei)此(ci)法(fa)不(bu)可取,不(bu)但(dan),與(yu)當今之(zhi)(zhi)(zhi)音(yin)(yin)不(bu)和,亦使古(gu)(gu)音(yin)(yin)失(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)其味(wei)。故,欲解(jie)古(gu)(gu)音(yin)(yin),當以(yi)(yi)(yi)《詩(shi)經(jing)(jing)》三百(bai)(bai)五篇(pian)(pian)為(wei)(wei)根本。
《潛研堂文集(ji)》關(guan)于《禮》學的論述散見(jian)于:《晃衣裳說(shuo)》《只嘗說(shuo)》《三禮答(da)問》《儀(yi)禮管見(jian)序》《跋儀(yi)禮集(ji)說(shuo)》《跋禮記(ji)纂言》《跋大戴禮記(ji)》。
錢(qian)大(da)昕對(dui)《禮(li)》學(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)研(yan)(yan)(yan)究(jiu)突出(chu)體(ti)現(xian)其(qi)(qi)(qi)以(yi)考據學(xue)(xue)治(zhi)經(jing)(jing)(jing)的(de)(de)(de)(de)(de)范式(shi),集中(zhong)在對(dui)三(san)《禮(li)》字(zi)(zi)(zi)詞的(de)(de)(de)(de)(de)考釋(shi)上。他(ta)深(shen)于(yu)小學(xue)(xue)尤其(qi)(qi)(qi)是(shi)《說(shuo)(shuo)(shuo)文解(jie)(jie)字(zi)(zi)(zi)》,強調義(yi)(yi)理(li)出(chu)自訓詁,因此(ci)他(ta)研(yan)(yan)(yan)讀(du)經(jing)(jing)(jing)典極(ji)為注(zhu)重對(dui)字(zi)(zi)(zi)詞的(de)(de)(de)(de)(de)考證。對(dui)于(yu)三(san)《禮(li)》,錢(qian)大(da)昕常(chang)以(yi)小學(xue)(xue)研(yan)(yan)(yan)究(jiu)之(zhi)心(xin)得,以(yi)解(jie)(jie)字(zi)(zi)(zi)說(shuo)(shuo)(shuo)經(jing)(jing)(jing)。如:“問(wen):《春秋》其(qi)(qi)(qi)中(zhong)有些人(ren)一個(ge)人(ren)卻有有兩個(ge)字(zi)(zi)(zi),叔(shu)向(xiang)之(zhi)所(suo)以(yi)被寫(xie)(xie)作(zuo)叔(shu)譽,也是(shi)這一類吧?說(shuo)(shuo)(shuo):《說(shuo)(shuo)(shuo)文》:‘響’和‘向(xiang)’通。所(suo)以(yi)有的(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)‘向(xiang)’。寫(xie)(xie)作(zuo)作(zuo)‘譽’的(de)(de)(de)(de)(de)人(ren)應該本來想寫(xie)(xie)‘響’,轉寫(xie)(xie)容易混(hun)淆,不(bu)是(shi)有兩個(ge)字(zi)(zi)(zi)。”這樣以(yi)小學(xue)(xue)解(jie)(jie)經(jing)(jing)(jing)之(zhi)字(zi)(zi)(zi)義(yi)(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)個(ge)例,比(bi)比(bi)皆是(shi),或以(yi)聲(sheng)音轉借之(zhi)理(li),以(yi)求得其(qi)(qi)(qi)本字(zi)(zi)(zi),或以(yi)它書(shu)之(zhi)引用,以(yi)求得其(qi)(qi)(qi)本字(zi)(zi)(zi)確義(yi)(yi),錢(qian)大(da)昕明確地(di)提出(chu),只有明確經(jing)(jing)(jing)書(shu)之(zhi)字(zi)(zi)(zi)義(yi)(yi),才能更好的(de)(de)(de)(de)(de)去(qu)釋(shi)經(jing)(jing)(jing)。這不(bu)僅是(shi)他(ta)研(yan)(yan)(yan)究(jiu)《禮(li)記(ji)》的(de)(de)(de)(de)(de)指導(dao)思想,也貫(guan)穿他(ta)治(zhi)經(jing)(jing)(jing)的(de)(de)(de)(de)(de)始(shi)終。
關(guan)于三禮(li)(li)之(zhi)(zhi)間的(de)(de)源流與繼承,涉及(ji)復雜的(de)(de)史學(xue)知識,而錢大(da)(da)(da)昕(xin)認(ren)為(wei)(wei)(wei)十(shi)分(fen)有必要厘清。禮(li)(li)學(xue)界則曾長(chang)期留傳(chuan)《小戴(dai)禮(li)(li)記(ji)》是(shi)(shi)(shi)(shi)由《大(da)(da)(da)戴(dai)禮(li)(li)記(ji)》刪減而來(lai)的(de)(de)說法,這無(wu)疑(yi)是(shi)(shi)(shi)(shi)沿襲陳邵《周禮(li)(li)論》的(de)(de)說法。對此(ci),錢大(da)(da)(da)昕(xin)是(shi)(shi)(shi)(shi)存在(zai)異議的(de)(de)。他還指出(chu),大(da)(da)(da)小戴(dai)禮(li)(li)記(ji)各有所長(chang),無(wu)法完全視(shi)作由一轍所出(chu)。實際上,錢大(da)(da)(da)昕(xin)認(ren)為(wei)(wei)(wei)大(da)(da)(da)小戴(dai)禮(li)(li)記(ji)都是(shi)(shi)(shi)(shi)從《漢書·藝文(wen)志》所錄的(de)(de)禮(li)(li)學(xue)之(zhi)(zhi)《記(ji)》中選編(bian)而成,有相同(tong)的(de)(de)篇目是(shi)(shi)(shi)(shi)可以理解的(de)(de)。對于后世(shi)學(xue)者多不重視(shi)大(da)(da)(da)戴(dai)禮(li)(li),錢大(da)(da)(da)昕(xin)認(ren)為(wei)(wei)(wei)主要是(shi)(shi)(shi)(shi)因為(wei)(wei)(wei)《小戴(dai)記(ji)》經鄭(zheng)玄(xuan)表章(zhang),而大(da)(da)(da)戴(dai)之(zhi)(zhi)書沒(mei)有傳(chuan)授的(de)(de)人,導(dao)致散佚超過半數,宋(song)元(yuan)之(zhi)(zhi)后,能讀懂《大(da)(da)(da)戴(dai)禮(li)(li)記(ji)》的(de)(de)更是(shi)(shi)(shi)(shi)少之(zhi)(zhi)又(you)少,才導(dao)致《大(da)(da)(da)戴(dai)禮(li)(li)記(ji)》的(de)(de)學(xue)術價值一直(zhi)得不到應(ying)(ying)有的(de)(de)認(ren)可。此(ci)論相當于是(shi)(shi)(shi)(shi)為(wei)(wei)(wei)大(da)(da)(da)戴(dai)禮(li)(li)記(ji)正(zheng)名,糾(jiu)正(zheng)了學(xue)界長(chang)期忽視(shi)大(da)(da)(da)戴(dai)禮(li)(li)并(bing)把二(er)者混為(wei)(wei)(wei)一談(tan)的(de)(de)錯誤觀點(dian),對后世(shi)學(xue)者影響深遠(yuan)。如陳壽祺、張舜徽都認(ren)為(wei)(wei)(wei)后世(shi)學(xue)者應(ying)(ying)“取兩戴(dai)《禮(li)(li)記(ji)》合治之(zhi)(zhi),不應(ying)(ying)妄分(fen)軒輊(zhi)也(ye)。"
錢(qian)大(da)(da)昕提倡抑宋(song)揚漢,他通過探究宋(song)明(ming)理學(xue)(xue)范疇,重新闡釋了(le)(le)儒學(xue)(xue)意蘊。對于宋(song)、明(ming)學(xue)(xue)術(shu),錢(qian)大(da)(da)昕從兩個層面(mian)上(shang)(shang)進行了(le)(le)駁難:在工具層面(mian)上(shang)(shang),錢(qian)大(da)(da)昕對宋(song)明(ming)人(ren)研究學(xue)(xue)術(shu)的(de)方法(fa)進行了(le)(le)抨擊,他說:“自(zi)(zi)從宋(song)、元以經義取士(shi),士(shi)子(zi)便(bian)只遵守朱(zhu)熹一個人(ren)的(de)說法(fa),敷衍附會(hui),并為(wei)(wei)一談(tan),而空虛(xu)不(bu)學(xue)(xue)習的(de)人(ren),都能自(zi)(zi)己(ji)稱自(zi)(zi)己(ji)為(wei)(wei)經師(shi)。其中有(you)的(de)人(ren)讀到漢唐(tang)時期經書的(de)注疏,不(bu)是認為(wei)(wei)粗(cu)俗,就是認為(wei)(wei)不(bu)同,其弊端(duan)到明(ming)末(mo)已經特別大(da)(da)了(le)(le)。”又(you)說:“宋(song)儒喜歡(huan)發表(biao)新的(de)議論,踐視(shi)古(gu)注如同拋棄糟(zao)粕般。”在錢(qian)大(da)(da)昕看來,宋(song)人(ren)治(zhi)經,不(bu)通訓詁,率(lv)意改經,重視(shi)發揮,喜與(yu)前(qian)人(ren)立異,好為(wei)(wei)驚世駭俗之(zhi)論,實際上(shang)(shang)流于空談(tan),沒有(you)根柢。他的(de)這種認識與(yu)當時的(de)漢學(xue)(xue)家超(chao)出前(qian)人(ren)的(de)議論不(bu)多。
在思(si)想層面上,錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)對宋、明理(li)(li)(li)(li)學(xue)(xue)(xue)中的很(hen)多范(fan)疇都進行了駁難(nan)。如他(ta)論“性(xing)即理(li)(li)(li)(li)”云:由“性(xing)即理(li)(li)(li)(li)”出(chu)發,錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)反(fan)對李(li)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)才、邵雍(yong)所(suo)謂(wei)“義(yi)理(li)(li)(li)(li)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)(xue)(xue)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)外(wai)有(you)“物理(li)(li)(li)(li)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)(xue)(xue)”,“物理(li)(li)(li)(li)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)(xue)(xue)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)外(wai)有(you)“性(xing)命之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)(xue)(xue)”的說(shuo)法,指出(chu):夫性(xing)命之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)(xue)(xue)有(you)出(chu)于義(yi)理(li)(li)(li)(li)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)外(wai)者(zhe)乎(hu)?天下之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)理(li)(li)(li)(li)一而(er)(er)已。自天言(yan)(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi),謂(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)命;自人言(yan)(yan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi),謂(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)性(xing);而(er)(er)性(xing)即理(li)(li)(li)(li)也(ye)。窮理(li)(li)(li)(li)斯可以觀(guan)物,區物理(li)(li)(li)(li)與義(yi)理(li)(li)(li)(li)而(er)(er)二之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi),而(er)(er)謂(wei)物理(li)(li)(li)(li)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)(xue)(xue)轉(zhuan)高(gao)出(chu)于義(yi)理(li)(li)(li)(li)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)上,有(you)是理(li)(li)(li)(li)乎(hu)?《中庸(yong)》,言(yan)(yan)性(xing)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)書也(ye),曰“天命之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)謂(wei)性(xing),率性(xing)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)謂(wei)道(dao),修道(dao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)謂(wei)教。道(dao)也(ye)者(zhe),不可須臾離(li)(li)(li)也(ye),可離(li)(li)(li)非道(dao)也(ye)”,故曰“道(dao)不遠(yuan)人”。凡離(li)(li)(li)乎(hu)人而(er)(er)言(yan)(yan)物,離(li)(li)(li)乎(hu)理(li)(li)(li)(li)而(er)(er)言(yan)(yan)性(xing)命者(zhe),非吾(wu)所(suo)謂(wei)道(dao)也(ye)。錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)批(pi)評那(nei)種(zhong)把(ba)“理(li)(li)(li)(li)”玄學(xue)(xue)(xue)化,“離(li)(li)(li)理(li)(li)(li)(li)而(er)(er)言(yan)(yan)性(xing)命”的所(suo)謂(wei)“道(dao)”,反(fan)對那(nei)種(zhong)玄遠(yuan)空虛的所(suo)謂(wei)“性(xing)命之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)道(dao)”。他(ta)說(shuo):“圣人之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)道(dao),至切近而(er)(er)可循(xun),后(hou)人舍其易(yi)(yi)知易(yi)(yi)從者(zhe),而(er)(er)求諸幽深(shen)玄遠(yuan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)間,故其說(shuo)支(zhi)離(li)(li)(li)而(er)(er)難(nan)信。”
由于歷史條(tiao)件的(de)變(bian)化,錢(qian)大昕(xin)批(pi)判(pan)宋(song)明(ming)理(li)(li)(li)學末(mo)流的(de)空(kong)談(tan),與顧炎武有所(suo)(suo)不(bu)同。其對(dui)宋(song)明(ming)理(li)(li)(li)學一(yi)(yi)套哲理(li)(li)(li)化的(de)理(li)(li)(li)論(lun)是不(bu)滿,他所(suo)(suo)極力傾向的(de),是把理(li)(li)(li)學家大力鼓吹的(de)儒家倫理(li)(li)(li)綱常(chang)的(de)說教,具體化為人們日(ri)常(chang)生活的(de)準則(ze)。可以說,他對(dui)理(li)(li)(li)學“性”、“道”等(deng)范疇的(de)駁(bo)難,貫穿的(de)都是這(zhe)樣的(de)思想(xiang)。從(cong)積(ji)極意(yi)義(yi)上講,錢(qian)大昕(xin)是為了(le)進一(yi)(yi)步扭轉(zhuan)學風偏向,改玄遠為淺近,變(bian)空(kong)虛為敦(dun)實(shi),號召人們真(zhen)正去接(jie)觸儒家原典,體會圣人思想(xiang)的(de)真(zhen)實(shi)涵義(yi);從(cong)消極方面(mian)看(kan),錢(qian)大昕(xin)對(dui)理(li)(li)(li)學的(de)哲理(li)(li)(li)性思辨不(bu)甚了(le)解,他以日(ri)常(chang)倫理(li)(li)(li)批(pi)駁(bo)理(li)(li)(li)學的(de)思辨,在(zai)某種意(yi)義(yi)上限(xian)制(zhi)了(le)理(li)(li)(li)學在(zai)理(li)(li)(li)論(lun)上的(de)進一(yi)(yi)步發(fa)展。
錢大(da)昕抨擊宋明理學(xue),還因為(wei)宋儒(ru)引(yin)佛(fo)入儒(ru)。理學(xue)本來(lai)就(jiu)是儒(ru)、釋、道(dao)三(san)者(zhe)結合的(de)產物,學(xue)者(zhe)既修儒(ru)籍又歸心釋道(dao)也是平常之事。錢大(da)昕由于從(cong)小受到祖父錢王炯影響,對佛(fo)道(dao)沒有好感,在日常生活中,他反對信從(cong)釋道(dao),為(wei)仙為(wei)幻(huan),勸(quan)說(shuo)人們“佛(fo)仙都虛幻(huan),休尋不(bu)死方”。在理論上,他認為(wei)佛(fo)教六道(dao)輪回說(shuo)敗壞人倫(lun),佛(fo)教徒拋棄父母兄弟而出家(jia),更是有違人倫(lun)。
文學思想
1.散文思想
錢大(da)昕提倡明體致用,文(wen)以(yi)(yi)(yi)貫道,這是(shi)他(ta)關于文(wen)學功能的基(ji)本觀點。在他(ta)看來,“夫文(wen)之體,奇正、濃(nong)淡(dan),本無定法,要其為文(wen)之旨(zhi)有四(si),曰明道,曰經(jing)(jing)世,曰闡幽,曰正俗,有是(shi)四(si)者(zhe),而后法律約之,夫然后可(ke)以(yi)(yi)(yi)羽翼(yi)經(jing)(jing)史,而傳(chuan)之天下后世。”此四(si)者(zhe)歸結(jie)到(dao)一(yi)(yi)點,就是(shi)于世有用。錢大(da)昕認為“德可(ke)以(yi)(yi)(yi)潤(run)身,文(wen)足以(yi)(yi)(yi)經(jing)(jing)世”,“儒(ru)者(zhe)立言,當為萬世生(sheng)民慮”,“文(wen)章須有裨(bi)名(ming)教,經(jing)(jing)史自(zi)可(ke)致治(zhi)平。”他(ta)還(huan)以(yi)(yi)(yi)此為標準(zhun)來評價經(jing)(jing)典與(yu)“儒(ru)者(zhe)”的價值。在《世緯序》中,錢大(da)昕稱贊《世緯》一(yi)(yi)書,原因是(shi)其“鑿鑿乎乃經(jing)(jing)世之論”。
錢大昕(xin)的(de)“文以貫道(dao)(dao)(dao)”體現了(le)“尚(shang)實斥虛”的(de)思想取向。因(yin)此,他對(dui)韓愈《原道(dao)(dao)(dao)》篇頗(po)為(wei)(wei)贊賞(shang),認為(wei)(wei)“退之《原道(dao)(dao)(dao)》一篇,與(yu)孟子言仁(ren)義同功(gong)。‘仁(ren)與(yu)義,為(wei)(wei)定名;道(dao)(dao)(dao)與(yu)德(de),為(wei)(wei)虛位’二語勝于宋儒”。他指出“是(shi)道(dao)(dao)(dao)不(bu)外乎五倫”,并(bing)且(qie)申述(shu):“將虛無作為(wei)(wei)道(dao)(dao)(dao),足以使國家滅亡;以日用(yong)為(wei)(wei)道(dao)(dao)(dao),則是(shi)堯、舜、三代(dai)的(de)功(gong)勛偉業。”主張(zhang)以“道(dao)(dao)(dao)不(bu)遠人”,“日用(yong)為(wei)(wei)道(dao)(dao)(dao)”來(lai)達(da)到(dao)經(jing)世致用(yong)、匡救時弊的(de)目的(de)。
錢大昕(xin)提倡致用之(zhi)(zhi)文(wen)(wen)(wen),自然就主張(zhang)為(wei)(wei)文(wen)(wen)(wen)當直奔主題,務求實用,不(bu)可(ke)枝蔓(man),更不(bu)能賣(mai)弄技巧,追求華麗(li),以(yi)(yi)文(wen)(wen)(wen)害義。他所賞識的(de)(de)(de)是(shi)“學者之(zhi)(zhi)文(wen)(wen)(wen)”、“不(bu)枝之(zhi)(zhi)文(wen)(wen)(wen)”,對(dui)“雕(diao)蟲繡帨”之(zhi)(zhi)文(wen)(wen)(wen)則(ze)(ze)發出(chu)了“奚(xi)多何為(wei)(wei)”的(de)(de)(de)感(gan)嘆,認為(wei)(wei)言(yan)之(zhi)(zhi)立(li)者,一以(yi)(yi)貫之(zhi)(zhi),“非(fei)徒組織其(qi)詞以(yi)(yi)為(wei)(wei)麗(li),詰屈其(qi)句以(yi)(yi)為(wei)(wei)功者也”。錢大昕(xin)贊譽《世(shi)(shi)緯》“指(zhi)陳利(li)病,洞達(da)古今,其(qi)言(yan)要而(er)不(bu)煩,其(qi)道簡(jian)而(er)易行”,認為(wei)(wei)《世(shi)(shi)緯》的(de)(de)(de)著作者袁袠是(shi)“真有(you)(you)體有(you)(you)用之(zhi)(zhi)儒”。錢大昕(xin)認為(wei)(wei)必須“求道于經(jing),以(yi)(yi)經(jing)為(wei)(wei)文(wen)(wen)(wen)”是(shi)為(wei)(wei)文(wen)(wen)(wen)的(de)(de)(de)基(ji)本原則(ze)(ze)。在他眼里(li),作為(wei)(wei)載(zai)道之(zhi)(zhi)書的(de)(de)(de)《六經(jing)》是(shi)不(bu)枝之(zhi)(zhi)文(wen)(wen)(wen)的(de)(de)(de)典范(fan)。他說“夫《六經(jing)》定于至(zhi)圣,舍經(jing)則(ze)(ze)無(wu)以(yi)(yi)為(wei)(wei)學”,并由此(ci)贊美秦蕙(hui)田(tian)“求道于經(jing),以(yi)(yi)經(jing)為(wei)(wei)文(wen)(wen)(wen),當世(shi)(shi)推之(zhi)(zhi)曰通儒,曰實學,不(bu)敢僅(jin)以(yi)(yi)文(wen)(wen)(wen)士目(mu)公,而(er)其(qi)文(wen)(wen)(wen)亦遂卓然必傳于后世(shi)(shi),此(ci)之(zhi)(zhi)謂能立(li)言(yan)者”。
2.詩論
錢(qian)大(da)(da)(da)昕(xin)(xin)在(zai)《春(chun)星草堂詩(shi)(shi)(shi)集(ji)序(xu)》中提出詩(shi)(shi)(shi)有(you)(you)四長(chang):“昔人(ren)言史(shi)(shi)(shi)有(you)(you)三長(chang),愚謂詩(shi)(shi)(shi)亦有(you)(you)四長(chang),曰(yue)(yue)才(cai)、曰(yue)(yue)學(xue)(xue)(xue)、曰(yue)(yue)識、曰(yue)(yue)情。”錢(qian)大(da)(da)(da)昕(xin)(xin)在(zai)“才(cai)”上強調詩(shi)(shi)(shi)人(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)天賦,即用筆(bi)(bi)構思(si)的(de)(de)(de)(de)(de)天分,作(zuo)詩(shi)(shi)(shi)天賦高的(de)(de)(de)(de)(de)人(ren)往往文思(si)泉涌,思(si)想之(zhi)(zhi)野馬馳驟縱橫,下筆(bi)(bi)難以(yi)自休,而詩(shi)(shi)(shi)筆(bi)(bi)涉及之(zhi)(zhi)處,意氣(qi)奮發,隨(sui)意自然(ran);他從兩個方(fang)面理(li)解(jie)詩(shi)(shi)(shi)歌“學(xue)(xue)(xue)”的(de)(de)(de)(de)(de)內涵,一(yi)是(shi)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)范(fan)圍,二是(shi)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)方(fang)法。錢(qian)大(da)(da)(da)昕(xin)(xin)則(ze)認為(wei)(wei)經(jing)(jing)史(shi)(shi)(shi)子集(ji)特別是(shi)經(jing)(jing)、史(shi)(shi)(shi)知識都應成為(wei)(wei)詩(shi)(shi)(shi)歌“學(xue)(xue)(xue)”的(de)(de)(de)(de)(de)內容,正如《說詩(shi)(shi)(shi)晬語》中云:“以(yi)詩(shi)(shi)(shi)入詩(shi)(shi)(shi),最是(shi)凡境。經(jing)(jing)史(shi)(shi)(shi)諸子經(jing)(jing)過征(zheng)引都進入詩(shi)(shi)(shi)歌,方(fang)才(cai)有(you)(you)別于像(xiang)地上流淌的(de)(de)(de)(de)(de)雨水一(yi)樣沒有(you)(you)源頭的(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)(xue)問(wen)。”身為(wei)(wei)經(jing)(jing)學(xue)(xue)(xue)大(da)(da)(da)家,在(zai)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)方(fang)法上,也(ye)理(li)所當然(ran)地講究(jiu)考據(ju),強調字字有(you)(you)來歷(li)。“學(xue)(xue)(xue)”確實重要,“學(xue)(xue)(xue)問(wen)理(li)解(jie),并非對詩(shi)(shi)(shi)歌不妨礙(ai),作(zuo)詩(shi)(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)人(ren)如果沒有(you)(you)學(xue)(xue)(xue)問(wen)理(li)解(jie),終究(jiu)是(shi)俗人(ren)之(zhi)(zhi)談,還(huan)不足以(yi)供士大(da)(da)(da)夫之(zhi)(zhi)一(yi)笑。”但純粹(cui)的(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)(xue)人(ren)之(zhi)(zhi)詩(shi)(shi)(shi),還(huan)需識以(yi)濟之(zhi)(zhi)。
關于“識(shi)(shi)”錢(qian)(qian)大昕(xin)提出(chu)了自己的獨特看法,認為(wei)(wei)“轉益多師,滌(di)淫哇(wa)而遠(yuan)(yuan)鄙俗,詩(shi)(shi)之識(shi)(shi)也”。由此可見,識(shi)(shi)從學(xue)(xue)來。葉燮(xie)論詩(shi)(shi)強調(diao)才(cai)、識(shi)(shi)、膽(dan)、力,沈德潛主張以“胸襟”與(yu)“學(xue)(xue)識(shi)(shi)”為(wei)(wei)本,錢(qian)(qian)大昕(xin)之說(shuo)兼二者之說(shuo),才(cai)、學(xue)(xue)、識(shi)(shi)皆重(zhong)視。身為(wei)(wei)學(xue)(xue)者,錢(qian)(qian)大昕(xin)有很強的責任感,作詩(shi)(shi)亦有強烈(lie)的“載道”觀,自然尚(shang)“雅”遠(yuan)(yuan)“俗”滌(di)“淫哇(wa)”。因而,錢(qian)(qian)大昕(xin)對“綺(qi)麗纖巧(qiao)”的溫庭筠代表(biao)的晚唐詩(shi)(shi)也進行了嚴厲的批評。
錢大昕詩論的(de)(de)獨到之處是(shi)(shi)(shi)(shi)對“情(qing)(qing)(qing)”的(de)(de)強調。唐(tang)代劉(liu)知己強調:“史(shi)(shi)才須有(you)(you)三長,世無其(qi)人,故(gu)史(shi)(shi)才少也(ye)(ye)。三長:謂才也(ye)(ye),學(xue)也(ye)(ye),識也(ye)(ye)。”錢大昕在(zai)劉(liu)知己三長的(de)(de)基礎(chu)上補充并突出了“情(qing)(qing)(qing)”,提出了詩歌的(de)(de)“四長”,可見他的(de)(de)創(chuang)新和對“情(qing)(qing)(qing)”的(de)(de)關(guan)注。在(zai)他看來,詩“情(qing)(qing)(qing)”是(shi)(shi)(shi)(shi)一種(zhong)思深意遠(yuan)、言近旨遠(yuan)、筆短意長、含蓄悠遠(yuan)、咀(ju)之味(wei)永(yong)、栩栩如生的(de)(de)創(chuang)作境界。錢論詩強調“真性(xing)情(qing)(qing)(qing)”。詩歌的(de)(de)關(guan)鍵本于吟詠情(qing)(qing)(qing)性(xing),這種(zhong)情(qing)(qing)(qing)性(xing)在(zai)他眼中(zhong)不是(shi)(shi)(shi)(shi)感情(qing)(qing)(qing)宣泄(xie),而(er)是(shi)(shi)(shi)(shi)情(qing)(qing)(qing)動(dong)韻(yun)流的(de)(de)感覺,是(shi)(shi)(shi)(shi)句中(zhong)有(you)(you)余意,篇中(zhong)有(you)(you)余味(wei)。錢大昕還認為,不論是(shi)(shi)(shi)(shi)才、學(xue)、識還是(shi)(shi)(shi)(shi)情(qing)(qing)(qing),都不能孤立(li)地存(cun)在(zai),詩此四長,缺一不可。
詩歌
錢(qian)(qian)大(da)(da)(da)(da)(da)(da)昕(xin)一(yi)生所(suo)作(zuo)詩(shi)(shi)(shi)歌(ge)(ge)(ge)頗多(duo),《潛(qian)研(yan)(yan)堂詩(shi)(shi)(shi)集》《潛(qian)研(yan)(yan)堂詩(shi)(shi)(shi)續集》所(suo)收錢(qian)(qian)大(da)(da)(da)(da)(da)(da)昕(xin)詩(shi)(shi)(shi)歌(ge)(ge)(ge)有(you)1600余首。綜觀其詩(shi)(shi)(shi)歌(ge)(ge)(ge)創(chuang)作(zuo),其詩(shi)(shi)(shi)歌(ge)(ge)(ge)創(chuang)作(zuo)歷程大(da)(da)(da)(da)(da)(da)致可分(fen)為三(san)階(jie)(jie)段(duan)。第一(yi)階(jie)(jie)段(duan),指其早(zao)年的(de)(de)(de)詩(shi)(shi)(shi)歌(ge)(ge)(ge)創(chuang)作(zuo)。錢(qian)(qian)大(da)(da)(da)(da)(da)(da)昕(xin)十(shi)四(si)歲(sui)左右即(ji)從父(fu)學詩(shi)(shi)(shi),“當是(shi)時,舉業家皆(jie)不習詩(shi)(shi)(shi),生徒或私作(zuo)韻語,則父(fu)師相詬病,以為妨于制義也。府君獨(du)喜教(jiao)不孝(xiao)為詩(shi)(shi)(shi),示以唐人安章宅句之(zhi)(zhi)(zhi)法。又謂詩(shi)(shi)(shi)文非空(kong)疏無學者所(suo)能為”,二(er)(er)十(shi)歲(sui)以后,頗有(you)志經史之(zhi)(zhi)(zhi)學,不欲專為詩(shi)(shi)(shi)人,然是(shi)時客吳門,與禮堂、蘭泉、來殷諸(zhu)君子日唱和(he)(he),所(suo)得詩(shi)(shi)(shi)亦漸多(duo),繼而(er)(er)遂以有(you)韻之(zhi)(zhi)(zhi)文通籍(ji)。錢(qian)(qian)大(da)(da)(da)(da)(da)(da)昕(xin)少年、青年之(zhi)(zhi)(zhi)時的(de)(de)(de)詩(shi)(shi)(shi)歌(ge)(ge)(ge)側重于經進賡和(he)(he),因詩(shi)(shi)(shi)賦而(er)(er)通籍(ji)官場(chang)后,他還寫下(xia)了大(da)(da)(da)(da)(da)(da)量的(de)(de)(de)御(yu)制詩(shi)(shi)(shi)歌(ge)(ge)(ge),并善(shan)用(yong)排(pai)律(lv)。第二(er)(er)階(jie)(jie)段(duan),指錢(qian)(qian)大(da)(da)(da)(da)(da)(da)昕(xin)中年的(de)(de)(de)詩(shi)(shi)(shi)歌(ge)(ge)(ge)創(chuang)作(zuo)。錢(qian)(qian)大(da)(da)(da)(da)(da)(da)昕(xin)嘗(chang)奉命典試山東、湖(hu)南、浙江、河南,所(suo)到之(zhi)(zhi)(zhi)處,皆(jie)欣然作(zuo)詩(shi)(shi)(shi)紀天(tian)時,述土(tu)俗(su),盡(jin)情(qing)描(miao)述山水(shui)之(zhi)(zhi)(zhi)明秀,民物(wu)之(zhi)(zhi)(zhi)繁庶。第三(san)階(jie)(jie)段(duan),指錢(qian)(qian)大(da)(da)(da)(da)(da)(da)昕(xin)老年之(zhi)(zhi)(zhi)詩(shi)(shi)(shi)歌(ge)(ge)(ge)創(chuang)作(zuo)。錢(qian)(qian)大(da)(da)(da)(da)(da)(da)昕(xin)晚年登(deng)臨贈答之(zhi)(zhi)(zhi)什較少于前(qian),而(er)(er)優(you)游林下(xia),日事丹黃,意有(you)所(suo)得,觸而(er)(er)成(cheng)詠,性情(qing)之(zhi)(zhi)(zhi)蕭曠,議論之(zhi)(zhi)(zhi)確核,實(shi)又勝于少壯之(zhi)(zhi)(zhi)時。這(zhe)三(san)個階(jie)(jie)段(duan)的(de)(de)(de)劃分(fen)是(shi)相對而(er)(er)言(yan)(yan)的(de)(de)(de),很難(nan)截(jie)然分(fen)開。就體裁而(er)(er)言(yan)(yan),錢(qian)(qian)大(da)(da)(da)(da)(da)(da)昕(xin)最(zui)(zui)善(shan)古(gu)體詩(shi)(shi)(shi)和(he)(he)律(lv)詩(shi)(shi)(shi),創(chuang)作(zuo)數(shu)量最(zui)(zui)多(duo),古(gu)體詩(shi)(shi)(shi)中尤擅(shan)長五(wu)言(yan)(yan)和(he)(he)七言(yan)(yan),律(lv)詩(shi)(shi)(shi)中最(zui)(zui)喜五(wu)言(yan)(yan)、七言(yan)(yan)律(lv)詩(shi)(shi)(shi)和(he)(he)排(pai)律(lv)。
《潛研堂詩集》
錢大昕(xin)的(de)(de)詩(shi)(shi)歌(ge)(ge)創(chuang)作(zuo)時間跨度長(chang),涉(she)(she)及范圍(wei)廣,題材多樣(yang),上至三代(dai),下涉(she)(she)乾嘉,人物、職官(guan)、掌故、天(tian)文、地(di)理、禮(li)制、科舉、山川、風俗、農事、植物、佛寺(si)、道觀、典(dian)籍、版本、金石、文字等(deng)等(deng),都是(shi)他創(chuang)作(zuo)詩(shi)(shi)文的(de)(de)題材,而且寫來(lai)得(de)心應(ying)手(shou),這正是(shi)他所持詩(shi)(shi)論在其詩(shi)(shi)歌(ge)(ge)創(chuang)作(zuo)中(zhong)的(de)(de)實踐。他的(de)(de)詩(shi)(shi)歌(ge)(ge)還以其內容(rong)質實,議論獨(du)到(dao);抒情(qing)從(cong)容(rong),構境清雅;嚴于用韻,勤于用典(dian);善用對比與(yu)夸(kua)張等(deng)特色(se)開辟了學者詩(shi)(shi)歌(ge)(ge)新天(tian)地(di),為古(gu)典(dian)詩(shi)(shi)歌(ge)(ge)的(de)(de)發展作(zuo)出(chu)了自己的(de)(de)重要貢獻。
1.內容
錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)散文(wen)(wen)將(jiang)純文(wen)(wen)學(xue)(xue)(xue)與雜(za)文(wen)(wen)學(xue)(xue)(xue)合(he)一(yi),既包括文(wen)(wen)學(xue)(xue)(xue)性(xing)文(wen)(wen)章(zhang),還包括大(da)量(liang)(liang)的(de)學(xue)(xue)(xue)術(shu)性(xing)文(wen)(wen)章(zhang),后者常(chang)常(chang)將(jiang)經學(xue)(xue)(xue)詮(quan)釋與文(wen)(wen)學(xue)(xue)(xue)敘述融(rong)為(wei)一(yi)爐。其學(xue)(xue)(xue)術(shu)論文(wen)(wen)多闡述作者對一(yi)些學(xue)(xue)(xue)術(shu)問(wen)題的(de)看(kan)法。這類(lei)散文(wen)(wen)往往廣征博(bo)引,以考(kao)證(zheng)精(jing)詳(xiang)、邏輯謹(jin)嚴而見稱,為(wei)乾嘉(jia)考(kao)證(zheng)文(wen)(wen)字樹立了(le)(le)(le)典范。如《答(da)袁(yuan)簡齋(袁(yuan)枚)書(shu)》論唐、宋官制中(zhong)檢校(xiao)、守、判、試(shi)知等(deng)稱號的(de)源流演變;《答(da)問(wen)》九論漢(han)代贅(zhui)婿實是典身為(wei)奴,解釋了(le)(le)(le)史學(xue)(xue)(xue)家的(de)積(ji)疑;《答(da)問(wen)》十的(de)《經史子集之名何昉》考(kao)訂了(le)(le)(le)“四(si)部”的(de)區分是從什么時候(hou)開始的(de);《秦四(si)十郡(jun)辨》和《漢(han)百三郡(jun)考(kao)》等(deng)篇(pian)(pian),闡明(ming)了(le)(le)(le)秦、漢(han)政區的(de)劃分等(deng)等(deng)。錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)以辨偽存真為(wei)己(ji)任(ren),常(chang)常(chang)感嘆世(shi)之儒(ru)者真偽不分、文(wen)(wen)字含糊。因此在(zai)文(wen)(wen)章(zhang)中(zhong)引用了(le)(le)(le)大(da)量(liang)(liang)史料,在(zai)其搜集的(de)翔實的(de)史料面(mian)前,前人的(de)謬誤昭然(ran)若揭。錢(qian)(qian)大(da)昕(xin)學(xue)(xue)(xue)術(shu)性(xing)文(wen)(wen)章(zhang)篇(pian)(pian)數較多,蘊(yun)涵著(zhu)其淵博(bo)的(de)知識底蘊(yun),具有明(ming)確的(de)針對性(xing)和強烈的(de)說服力,在(zai)其散文(wen)(wen)中(zhong)占有突(tu)出位置(zhi)。
其(qi)(qi)政(zheng)論文(wen)不(bu)(bu)(bu)多,但針對(dui)性強,體現(xian)了其(qi)(qi)經世致用的(de)(de)(de)文(wen)學思(si)(si)想(xiang)。具體說(shuo)來,其(qi)(qi)政(zheng)論文(wen)涉(she)及(ji)文(wen)字(zi)獄(yu)(yu)、君王納諫、君王暴力(li)、賦(fu)(fu)稅、法治、婦女守(shou)節等不(bu)(bu)(bu)同方(fang)面,見解(jie)獨到,頗有思(si)(si)想(xiang)深(shen)度(du)。如《帝王大(da)度(du)》篇列舉了唐宣宗(zong)先誤(wu)以(yi)(yi)文(wen)字(zi)罪裴惲,然(ran)后(hou)能因戶部(bu)韋澳奏言(yan)而(er)“自(zi)悟其(qi)(qi)錯(cuo)”,以(yi)(yi)及(ji)唐文(wen)宗(zong)不(bu)(bu)(bu)諱己(ji)名的(de)(de)(de)例子,對(dui)當時實行文(wen)字(zi)獄(yu)(yu)的(de)(de)(de)統(tong)(tong)治者的(de)(de)(de)自(zi)私專橫進行了有力(li)的(de)(de)(de)批(pi)評。而(er)《洛(luo)蜀黨論》一文(wen),錢大(da)昕甚至(zhi)直言(yan)不(bu)(bu)(bu)諱地指(zhi)出(chu):“夫(fu)摭語言(yan)文(wen)字(zi)之失,陷人(ren)于(yu)罪,縱使幸(xing)而(er)得逞……猶為士論所薄(bo)。”表達了錢大(da)昕對(dui)文(wen)字(zi)獄(yu)(yu)的(de)(de)(de)不(bu)(bu)(bu)滿。至(zhi)于(yu)國(guo)家加賦(fu)(fu)一事,錢大(da)昕觀察更細致,其(qi)(qi)《記加徵省衛運軍(jun)行月糧始末》反(fan)映了乾隆后(hou)期橫征暴斂(lian)、肆(si)意加賦(fu)(fu)的(de)(de)(de)現(xian)象。而(er)其(qi)(qi)《大(da)學論下》一文(wen)更是深(shen)刻(ke)揭露了統(tong)(tong)治階級想(xiang)方(fang)設法變相(xiang)加重人(ren)民負(fu)擔以(yi)(yi)及(ji)統(tong)(tong)治階級內部(bu)大(da)魚(yu)吃小魚(yu),巧取豪奪的(de)(de)(de)黑(hei)暗現(xian)實。錢大(da)昕這類文(wen)章在寫法上繼(ji)承了中國(guo)古代政(zheng)論文(wen)的(de)(de)(de)優秀傳統(tong)(tong),論點鮮明(ming)突出(chu),論據充分,結構謹嚴,氣勢磅礴(bo)。
錢(qian)大(da)昕(xin)的(de)(de)雜記(ji)(ji)(ji)文(wen)或(huo)敘(xu)(xu)事(shi)(shi),或(huo)寫(xie)(xie)人,或(huo)就(jiu)(jiu)事(shi)(shi)論(lun)理,或(huo)兼(jian)而有(you)(you)之。畢(bi)(bi)沅(yuan)(yuan)(yuan)承御賜(si)為其(qi)母筑祠(ci),錢(qian)大(da)昕(xin)承命而作(zuo)《封一(yi)品張(zhang)太夫人祠(ci)堂記(ji)(ji)(ji)》。記(ji)(ji)(ji)敘(xu)(xu)了(le)畢(bi)(bi)沅(yuan)(yuan)(yuan)母張(zhang)氏(shi)教子有(you)(you)成及(ji)畢(bi)(bi)沅(yuan)(yuan)(yuan)功成不忘母的(de)(de)事(shi)(shi)氏(shi)跡(ji)。因畢(bi)(bi)沅(yuan)(yuan)(yuan)被(bei)喻(yu)為當(dang)世之歐(ou)(ou)陽修,錢(qian)大(da)昕(xin)有(you)(you)意將畢(bi)(bi)母與(yu)(yu)(yu)歐(ou)(ou)母比較,通(tong)過(guo)對(dui)比得出張(zhang)氏(shi)其(qi)才(cai)其(qi)遇勝過(guo)歐(ou)(ou)母,贊揚了(le)其(qi)崇高的(de)(de)母德及(ji)畢(bi)(bi)沅(yuan)(yuan)(yuan)的(de)(de)不忘恩澤(ze)。《弈喻(yu)》以(yi)簡(jian)潔之語(yu)敘(xu)(xu)寫(xie)(xie)觀(guan)弈與(yu)(yu)(yu)對(dui)弈,以(yi)旁觀(guan)和對(dui)局的(de)(de)巨大(da)差(cha)別為喻(yu)說明(ming)察他人過(guo)失易、見(jian)自(zi)己過(guo)失難的(de)(de)道理,并對(dui)文(wen)人相輕、彼此相嗤(chi)的(de)(de)通(tong)病痛下針砭。在記(ji)(ji)(ji)文(wen)中(zhong)(zhong),錢(qian)大(da)昕(xin)不喜歡過(guo)多的(de)(de)描繪(hui),卻專情于具體問題(ti)的(de)(de)考(kao)證(zheng)(zheng)議(yi)(yi)論(lun),沒有(you)(you)純(chun)粹描寫(xie)(xie)山川景觀(guan)的(de)(de)記(ji)(ji)(ji)文(wen),即使是在敘(xu)(xu)事(shi)(shi)明(ming)顯(xian)的(de)(de)記(ji)(ji)(ji)文(wen)中(zhong)(zhong),亦(yi)總是留有(you)(you)學(xue)術考(kao)證(zheng)(zheng)的(de)(de)烙印。《游茅(mao)山記(ji)(ji)(ji)》《西溪別墅記(ji)(ji)(ji)》《放生(sheng)(sheng)池古泉記(ji)(ji)(ji)》等(deng)從篇名上看應著重(zhong)寫(xie)(xie)景,但實則還(huan)是傾向于議(yi)(yi)論(lun)和考(kao)證(zheng)(zheng)。《海(hai)鹽縣瑞麥記(ji)(ji)(ji)》看題(ti)應重(zhong)在敘(xu)(xu)事(shi)(shi)描寫(xie)(xie),而錢(qian)大(da)昕(xin)卻就(jiu)(jiu)麥的(de)(de)“一(yi)束(shu)二縫”之義(yi)詳加審證(zheng)(zheng),其(qi)考(kao)證(zheng)(zheng)的(de)(de)愛好與(yu)(yu)(yu)精神于其(qi)記(ji)(ji)(ji)文(wen)亦(yi)可見(jian)一(yi)斑。除了(le)注重(zhong)考(kao)證(zheng)(zheng)、訪碑(bei)等(deng)一(yi)類學(xue)術色彩濃的(de)(de)記(ji)(ji)(ji)文(wen),錢(qian)大(da)昕(xin)還(huan)有(you)(you)一(yi)些記(ji)(ji)(ji)文(wen)傾向于功德的(de)(de)歌頌,如(ru)《崇實書(shu)院記(ji)(ji)(ji)》《虎丘創建白公(gong)祠(ci)記(ji)(ji)(ji)》《饒(rao)陽縣新建文(wen)昌(chang)閣記(ji)(ji)(ji)》《張(zhang)氏(shi)墓廬(lu)記(ji)(ji)(ji)》等(deng);有(you)(you)些記(ji)(ji)(ji)側重(zhong)于言(yan)行的(de)(de)議(yi)(yi)論(lun),《半硯(yan)齋(zhai)記(ji)(ji)(ji)》以(yi)岑渚的(de)(de)“因半硯(yan)得全硯(yan)”就(jiu)(jiu)“適然心態”發表感(gan)慨(kai),《可廬(lu)記(ji)(ji)(ji)》論(lun)說應隨遇自(zi)足,視宮室之美猶廬(lu)舍,“感(gan)浮生(sheng)(sheng)之如(ru)寄(ji),將好修以(yi)為常(chang)”;有(you)(you)些記(ji)(ji)(ji)如(ru)《芥舟山房記(ji)(ji)(ji)》則純(chun)粹敘(xu)(xu)寫(xie)(xie)了(le)一(yi)段作(zuo)者(zhe)感(gan)興趣的(de)(de)辯論(lun)等(deng)等(deng)。
就(jiu)文體而言,其(qi)(qi)散文可分為十(shi)四(si)類(lei),其(qi)(qi)中書傳(chuan)、序跋、銘狀等尤為精粹。
錢大(da)(da)昕(xin)(xin)的(de)(de)書(shu)(shu)、傳(chuan)(chuan)(chuan)數量不(bu)少。書(shu)(shu)凡四卷,是錢大(da)(da)昕(xin)(xin)與(yu)友(you)人之(zhi)間的(de)(de)論學(xue)(xue)書(shu)(shu)札,或(huo)(huo)(huo)(huo)告知、或(huo)(huo)(huo)(huo)答(da)問、或(huo)(huo)(huo)(huo)質疑、或(huo)(huo)(huo)(huo)論難,或(huo)(huo)(huo)(huo)議論、或(huo)(huo)(huo)(huo)抒情、或(huo)(huo)(huo)(huo)敘述,言之(zhi)有物(wu),實事求是,知識面寬,涉及(ji)推步之(zhi)學(xue)(xue)、聲韻(yun)學(xue)(xue)、輿地、官(guan)制、郡縣考(kao)證(zheng)(zheng)、史(shi)記(ji)中的(de)(de)知識考(kao)證(zheng)(zheng)等(deng)。這些書(shu)(shu)信不(bu)僅體現了錢大(da)(da)昕(xin)(xin)的(de)(de)交友(you)情況,而且從不(bu)同層面展示了錢大(da)(da)昕(xin)(xin)追求知識的(de)(de)執著及(ji)其問學(xue)(xue)的(de)(de)謙虛和實事求是精(jing)神。錢大(da)(da)昕(xin)(xin)作傳(chuan)(chuan)(chuan)亦有四,作傳(chuan)(chuan)(chuan)的(de)(de)對象既包括立下赫赫戰(zhan)功的(de)(de)忠勇之(zhi)士(shi),也涉及(ji)到志仁(ren)至孝(xiao)的(de)(de)孝(xiao)子和忠貞有節(jie)的(de)(de)烈(lie)女節(jie)婦(fu),而涉及(ji)內(nei)容最多的(de)(de)是學(xue)(xue)者、名儒傳(chuan)(chuan)(chuan),如(ru)《嚴衍傳(chuan)(chuan)(chuan)》《胡渭傳(chuan)(chuan)(chuan)》《惠棟(dong)傳(chuan)(chuan)(chuan)》《戴(dai)震傳(chuan)(chuan)(chuan)》等(deng),是研究清代學(xue)(xue)術(shu)的(de)(de)寶貴(gui)資(zi)料,《清史(shi)稿》中的(de)(de)若干人物(wu)列傳(chuan)(chuan)(chuan)即(ji)源(yuan)出于此。
錢大(da)昕(xin)的序(xu)跋(ba)(ba)(ba)文(wen)凡(fan)十卷(juan)(juan),多(duo)討論學(xue)術問題(ti)。其中序(xu)文(wen)四卷(juan)(juan),或(huo)(huo)(huo)為(wei)(wei)事序(xu),交待(dai)事情發生(sheng)的來龍去(qu)脈,如(ru)任山東、湖(hu)南、浙江、河南鄉(xiang)試主考官時,即(ji)分別寫下《山東鄉(xiang)試錄(lu)(lu)序(xu)》《湖(hu)南鄉(xiang)試錄(lu)(lu)序(xu)》《浙江鄉(xiang)試錄(lu)(lu)后序(xu)》《河南鄉(xiang)試錄(lu)(lu)序(xu)》等(deng);或(huo)(huo)(huo)為(wei)(wei)送別序(xu),如(ru)《送李素伯(bo)之(zhi)任恩平(ping)(ping)序(xu)》《送俞楠園教授蘇州序(xu)》等(deng);或(huo)(huo)(huo)為(wei)(wei)贈(zeng)序(xu),如(ru)《贈(zeng)邵(shao)冶南序(xu)》《贈(zeng)談階平(ping)(ping)序(xu)》等(deng);或(huo)(huo)(huo)為(wei)(wei)壽序(xu),如(ru)《述庵先生(sheng)七十壽序(xu)》;或(huo)(huo)(huo)為(wei)(wei)書序(xu),如(ru)《味經窩類稿序(xu)》等(deng)等(deng)。跋(ba)(ba)(ba)文(wen)六卷(juan)(juan),主要(yao)有為(wei)(wei)文(wen)人文(wen)集、詩集作(zuo)(zuo)跋(ba)(ba)(ba),如(ru)《跋(ba)(ba)(ba)陶淵明詩集》等(deng)三十余篇;為(wei)(wei)史書作(zuo)(zuo)跋(ba)(ba)(ba),如(ru)《跋(ba)(ba)(ba)漢書》《跋(ba)(ba)(ba)三國志》《跋(ba)(ba)(ba)資治(zhi)通(tong)鑒》等(deng);為(wei)(wei)志書作(zuo)(zuo)跋(ba)(ba)(ba),如(ru)《跋(ba)(ba)(ba)三山志》《跋(ba)(ba)(ba)吳郡志》等(deng);為(wei)(wei)各種碑(bei)帖、墓志作(zuo)(zuo)跋(ba)(ba)(ba),如(ru)《跋(ba)(ba)(ba)西岳(yue)華(hua)山碑(bei)》等(deng)。這些(xie)跋(ba)(ba)(ba)成就較高(gao),李慈(ci)銘(ming)曾加以(yi)評論:“予(yu)每閱《鮚埼亭(ting)》《潛(qian)研堂》兩家題(ti)跋(ba)(ba)(ba),深嘆其學(xue)之(zhi)無所不賅,令人茫(mang)然莫測其涯涘……其讀書精(jing)細,為(wei)(wei)前(qian)人之(zhi)所未有。”
錢(qian)大(da)(da)昕(xin)的銘(ming)(ming)狀(zhuang)文不少,一(yi)方(fang)面,由(you)于文名卓著,錢(qian)大(da)(da)昕(xin)應邀(yao)寫了很(hen)多墓(mu)(mu)碑(bei)文,如《光祿(lu)大(da)(da)夫(fu)經筵講官(guan)太(tai)子太(tai)保(bao)刑部(bu)尚書秦文恭(gong)公(gong)(gong)墓(mu)(mu)志(zhi)銘(ming)(ming)》《工部(bu)左侍郎汪公(gong)(gong)墓(mu)(mu)志(zhi)銘(ming)(ming)》《太(tai)子太(tai)保(bao)兵(bing)部(bu)尚書湖(hu)廣(guang)總督世襲二等輕(qing)車都尉畢公(gong)(gong)墓(mu)(mu)志(zhi)銘(ming)(ming)》等;另(ling)一(yi)方(fang)面,由(you)于為(wei)(wei)人(ren)和善,錢(qian)大(da)(da)昕(xin)廣(guang)交眾(zhong)友(you),與親(qin)戚朋友(you)有著深(shen)厚的情(qing)(qing)誼,很(hen)主動地為(wei)(wei)逝(shi)世的親(qin)朋好友(you)寫下銘(ming)(ming)狀(zhuang)文,如《祭(ji)亡妻王(wang)恭(gong)人(ren)文》《西沚先生墓(mu)(mu)志(zhi)銘(ming)(ming)》《李(li)南澗墓(mu)(mu)志(zhi)銘(ming)(ming)》等。這些(xie)銘(ming)(ming)狀(zhuang)文大(da)(da)都能簡明扼(e)要地介紹逝(shi)者的生平事(shi)跡,概括(kuo)墓(mu)(mu)主的功勛業績,而(er)有些(xie)墓(mu)(mu)主很(hen)少有勛業政績可以稱述(shu),錢(qian)大(da)(da)昕(xin)則采(cai)取(qu)從虛處(chu)落筆(bi)的手(shou)法,或以朋友(you)的交游聚(ju)散感(gan)嘆(tan)著文,或以親(qin)人(ren)的存亡離合感(gan)嘆(tan)成(cheng)篇,充滿了纏(chan)綿嗚咽的情(qing)(qing)韻,同(tong)時,錢(qian)大(da)(da)昕(xin)喜歡選擇(ze)典型事(shi)例來表現人(ren)物的精神性格與品德,并將自身納入(ru)其中(zhong),從而(er)將這些(xie)實(shi)用性的墓(mu)(mu)志(zhi)、祭(ji)文寫成(cheng)情(qing)(qing)辭并茂、聲淚俱下的絕妙文字,為(wei)(wei)墓(mu)(mu)志(zhi)銘(ming)(ming)的寫作別(bie)辟(pi)一(yi)途。
2.特色
錢(qian)大(da)昕(xin)散文條理(li)(li)清楚,說(shuo)理(li)(li)透(tou)徹,語言結構無回環曲(qu)折(zhe)之感。其(qi)論(lun)(lun)(lun)(lun)(lun)說(shuo)文中心突出(chu),論(lun)(lun)(lun)(lun)(lun)點明確,論(lun)(lun)(lun)(lun)(lun)據充分,論(lun)(lun)(lun)(lun)(lun)證有(you)(you)力(li),且開門見(jian)山提出(chu)自(zi)己的觀點。《春秋論(lun)(lun)(lun)(lun)(lun)》開篇即(ji)力(li)辨以(yi)文字為(wei)褒貶(bian)之說(shuo),而(er)強調其(qi)要(yao)點為(wei)如實紀(ji)事。《輪回論(lun)(lun)(lun)(lun)(lun)》開頭即(ji)擺出(chu)自(zi)己的態度,批評(ping)始為(wei)輪回之說(shuo)者(zhe)的欺天誣神。《梁武帝論(lun)(lun)(lun)(lun)(lun)》開言即(ji)論(lun)(lun)(lun)(lun)(lun)說(shuo)拒(ju)諫自(zi)矜者(zhe),國雖安必(bi)亡(wang),后(hou)擺事實逐條分析,梁亡(wang)不(bu)因昏、怠、淫(yin)、侈和權(quan)幸,最后(hou)反復論(lun)(lun)(lun)(lun)(lun)證作結,梁亡(wang)于拒(ju)諫自(zi)滿。其(qi)記(ji)文一般先交待作“記(ji)”緣由或(huo)(huo)介紹作記(ji)對(dui)象,然后(hou)結合歷(li)史,發表(biao)議(yi)論(lun)(lun)(lun)(lun)(lun)作結,思路清晰明了(le),如《石鼓(gu)亭記(ji)》《可(ke)廬記(ji)》《抱(bao)經樓記(ji)》《五(wu)硯(yan)樓記(ji)》等(deng)。其(qi)考證性的書(shu)文,也(ye)喜歡在(zai)文首即(ji)交待論(lun)(lun)(lun)(lun)(lun)述(shu)的對(dui)象,如《與徐仲圃書(shu)》《答(da)談階平書(shu)》《與孫鳳陽(yang)書(shu)》等(deng)。錢(qian)大(da)昕(xin)有(you)(you)些散文也(ye)喜歡開頭敘述(shu)或(huo)(huo)分析,末尾(wei)作結,點明議(yi)論(lun)(lun)(lun)(lun)(lun)中心。錢(qian)大(da)昕(xin)的序跋(ba)文短則(ze)幾十字,長則(ze)幾千(qian)字,旨在(zai)表(biao)述(shu)清楚,使(shi)得闡(chan)釋的疑難變得明了(le)。
錢大(da)昕(xin)的(de)散(san)文(wen)(wen)創作還具有語言簡(jian)樸,中(zhong)和(he)含蓄的(de)特色。錢大(da)昕(xin)反對為(wei)文(wen)(wen)言詞華麗,主張文(wen)(wen)風質樸,辭(ci)約而(er)(er)(er)理精,文(wen)(wen)章底蘊深厚,頗(po)具語雖(sui)簡(jian)意頗(po)豐的(de)藝術效果。吳孟(meng)復于(yu)《清(qing)文(wen)(wen)舉要》序中(zhong)稱:“若錢曉征(zheng)、王懷祖、段(duan)若膺文(wen)(wen)亦簡(jian)潔(jie),非(fei)皆‘繁碎繳繞’如惜抱所譏者也。”段(duan)玉裁所言“其氣(qi)和(he),故貌不矜(jin)張”,“其書味(wei)深,故條鬯而(er)(er)(er)無(wu)好盡(jin)之失……辯論而(er)(er)(er)無(wu)叫囂攘袂(mei)之習。”如歐陽修(xiu)雖(sui)果敢而(er)(er)(er)不叫囂跋(ba)扈,雖(sui)畏禍而(er)(er)(er)不頹喪絕望,其人生哲學表(biao)現為(wei)崇(chong)尚中(zhong)和(he)之性,沉穩(wen)平靜,時刻保持心理的(de)平衡。
錢(qian)大昕(xin)書(shu)(shu)法以(yi)隸書(shu)(shu)見長,作(zuo)品(pin)多以(yi)楹聯(lian)為主,而聯(lian)語(yu)多為自撰,其書(shu)(shu)其文,無不(bu)充滿文人氣(qi)息:書(shu)(shu)法古樸蒼厚,辭句典雅(ya)不(bu)俗。在(zai)錢(qian)大昕(xin)的(de)故鄉嘉定博(bo)物館藏聯(lian)“名酒過(guo)于求趙(zhao)壁,異書(shu)(shu)渾(hun)似藉荊州。”藏于遼(liao)寧博(bo)物館的(de)有“天下朋友皆膠(jiao)漆,萬(wan)古云霄一(yi)羽毛”。早(zao)在(zai)青年時期(qi),錢(qian)大昕(xin)就已有深(shen)厚的(de)文學功底,作(zuo)詩受(shou)到沈德潛的(de)好評,故他所撰聯(lian)語(yu)文辭清新脫(tuo)俗,溫婉雅(ya)致,透(tou)出文人氣(qi)息。他的(de)對(dui)聯(lian)多以(yi)隸書(shu)(shu)出之,古樸厚重(zhong),俊逸沉著。
錢大昕的隸書作品風貌,與(yu)其審美之(zhi)崇尚“古雅”是一致的。古樸典(dian)雅、遵循漢(han)隸筆法,用(yong)筆源自金(jin)石(shi),以中鋒為主、筆畫沉著(zhu)穩健,不事雕琢。結體(ti)以乙瑛碑為基(ji)準,墨色(se)濃黑凝重。其作為一為學者,在隸書上,并未形成自己獨立的風格特征。
錢大(da)昕(xin)(xin)篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)書(shu)講究筆畫勻稱:“古文(wen)(wen)中(zhong)豐(feng)(feng)(feng)而首尾銳,小篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)則(ze)豐(feng)(feng)(feng)銳亭勻。叔(shu)重(zhong)采錄古文(wen)(wen),而小篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)筆法書(shu)之。”其指出大(da)篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)的(de)(de)線(xian)條(tiao)特(te)征是(shi)中(zhong)段豐(feng)(feng)(feng)腴,首尾銳利。小篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)則(ze)線(xian)條(tiao)均(jun)勻,粗細(xi)變化不大(da)。其次,他認為,學習篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)書(shu)要從(cong)識篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)字開始(shi),從(cong)《說(shuo)文(wen)(wen)解字》入手,許慎的(de)(de)文(wen)(wen)字學功力是(shi)時人難以企及的(de)(de)。其書(shu)法的(de)(de)一個(ge)特(te)點是(shi)擅長在字形(xing)上(shang)下功夫,用一些不常用、不常見的(de)(de)字形(xing)。錢大(da)昕(xin)(xin)的(de)(de)篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)書(shu)婉轉流暢,端莊秀麗,以二李風(feng)格為主。主要代表有三通碑(bei)刻(ke):《重(zhong)修蘇州府學碑(bei)記》《嘉(jia)定縣折(zhe)漕報(bao)功祠復祀碑(bei)記》《許云鵬及夫人墓(mu)志蓋》。
錢大昕隸書(shu)《名(ming)酒異(yi)書(shu)七言聯》
錢大昕書法
錢大(da)昕的行(xing)(xing)書,包括他(ta)的行(xing)(xing)書立軸(zhou)、行(xing)(xing)書尺(chi)牘、題(ti)跋家(jia)書等。行(xing)(xing)書立軸(zhou)以行(xing)(xing)楷為主,端(duan)莊大(da)方,沉(chen)著厚(hou)重。錢大(da)昕的手札(zha),工穩秀氣(qi)(qi),充(chong)滿文人的書卷氣(qi)(qi),楷書細致精巧、行(xing)(xing)書間帶有草書,流暢自(zi)如。其行(xing)(xing)草書手札(zha),則(ze)面貌不一(yi),或端(duan)莊雅致,或精省干練,則(ze)又(you)折射出了一(yi)代大(da)家(jia)的平易瀟散、不拘一(yi)格的一(yi)面。
錢(qian)大昕自幼便受多位恩師(shi)指點,更得到王峻(jun)、沈德潛等人的(de)薦舉(ju)提(ti)(ti)拔,前(qian)輩(bei)之教(jiao)育(yu)(yu)影響了他一生,他便將這(zhe)種教(jiao)育(yu)(yu)理念(nian)、教(jiao)育(yu)(yu)方法傳(chuan)承下去。錢(qian)大昕投(tou)身到教(jiao)育(yu)(yu)事(shi)業中,有很(hen)大程度是受老師(shi)王峻(jun)的(de)影響。錢(qian)大昕歸田后,歷任三大書院院長,執教(jiao)二十多年,教(jiao)育(yu)(yu)活(huo)動在(zai)其一生的(de)學術活(huo)動中占據著舉(ju)足輕(qing)重(zhong)的(de)地位。他的(de)教(jiao)育(yu)(yu)活(huo)動形(xing)式(shi)多樣,包(bao)括(kuo),書院講學、主(zhu)持科考、提(ti)(ti)拔后學、記載熱衷于(yu)從事(shi)教(jiao)育(yu)(yu)事(shi)業之人及(ji)事(shi)跡、闡述教(jiao)育(yu)(yu)思想。
錢大(da)(da)(da)昕在(zai)講學(xue)(xue)(xue)過(guo)程(cheng)中,始終貫(guan)徹其(qi)“實(shi)事求(qiu)是”的(de)治學(xue)(xue)(xue)原則,提倡實(shi)學(xue)(xue)(xue),反對(dui)虛(xu)華之(zhi)學(xue)(xue)(xue)。在(zai)與(yu)學(xue)(xue)(xue)生談(tan)論治學(xue)(xue)(xue)之(zhi)方(fang)法是,強調不可(ke)(ke)浮慕虛(xu)名(ming)(ming)(ming),士子(zi)深受(shou)其(qi)教(jiao)(jiao),學(xue)(xue)(xue)風漸變(bian)。以此為基(ji)準(zhun),他(ta)在(zai)執教(jiao)(jiao)的(de)幾十年中,培(pei)(pei)養了大(da)(da)(da)批的(de)學(xue)(xue)(xue)子(zi),他(ta)們中多數都學(xue)(xue)(xue)有所(suo)成(cheng)。錢大(da)(da)(da)昕主持鐘(zhong)山書院(yuan)(yuan)四載,“及門經指(zhi)授成(cheng)名(ming)(ming)(ming)者(zhe)甚眾,而韓明府廷秀、董(dong)方(fang)伯教(jiao)(jiao)增、談(tan)廣(guang)文泰、孫州牧(mu)源潮、鮑文學(xue)(xue)(xue)鏈,尤所(suo)獎賞”。主婁東書院(yuan)(yuan)三年間,“所(suo)賞者(zhe)如(ru)陸君(jun)(jun)(jun)(jun)元吉、楊君(jun)(jun)(jun)(jun)云激、陸君(jun)(jun)(jun)(jun)學(xue)(xue)(xue)欽(qin)、汪君(jun)(jun)(jun)(jun)學(xue)(xue)(xue)銘、胡君(jun)(jun)(jun)(jun)金浩,暨蕭君(jun)(jun)(jun)(jun)揆掄、沈君(jun)(jun)(jun)(jun)端靖,皆(jie)一(yi)時之(zhi)彥也”。后(hou)移主紫陽書院(yuan)(yuan),在(zai)這里錢大(da)(da)(da)昕渡過(guo)了他(ta)人生最后(hou)的(de)十六年,培(pei)(pei)養人才可(ke)(ke)謂名(ming)(ming)(ming)流輩出,“如(ru)陳工部鶴(陳鶴)、潘(pan)戶部世(shi)環(潘(pan)世(shi)璜)、少司農世(shi)恩(en)(潘(pan)世(shi)恩(en))、陳戶部鐘(zhong)麟(lin)(陳鐘(zhong)麟(lin))、葉太史紹本(葉紹本)、吳殿撰(zhuan)廷琛(吳廷琛)、顧庶常藥,皆(jie)賞識于末第之(zhi)先,而自謂賴(lai)府君(jun)(jun)(jun)(jun)造就玉成(cheng)者(zhe)也。”
主持科(ke)舉考(kao)試(shi)是(shi)(shi)錢(qian)大昕教(jiao)育活動中(zhong)(zhong)又一項(xiang)重(zhong)要內容(rong),他奉命共(gong)參(can)與典試(shi)山東(dong)、湖南(nan)、浙江、河南(nan)四(si)省(sheng)的科(ke)考(kao)。在(zai)這四(si)次科(ke)考(kao)中(zhong)(zhong),錢(qian)大昕都(dou)是(shi)(shi)盡(jin)責盡(jin)力,誠(cheng)惶誠(cheng)恐(kong),唯恐(kong)不公(gong),為國家選拔出大量(liang)優(you)秀人(ren)才。在(zai)山東(dong)鄉試(shi)中(zhong)(zhong),錢(qian)大昕“批閱(yue)二十晝(zhou)夜,得士(shi)六(liu)十九人(ren),貢太學(xue)者十三人(ren)。”在(zai)湖南(nan)鄉試(shi)中(zhong)(zhong),應試(shi)之人(ren)多(duo)達四(si)千余(yu)人(ren),試(shi)卷不下五萬六(liu)千篇,錢(qian)大昕夙興夜寐,盡(jin)其所能做到公(gong)允,稱“所去取者必皆允當而無一遺才,臣誠(cheng)未敢(gan)自(zi)信也,然(ran)臣之心力,不敢(gan)不盡(jin)矣”。
在多次主(zhu)持(chi)科(ke)(ke)(ke)(ke)舉考(kao)(kao)試的(de)實(shi)踐(jian)中,錢(qian)(qian)大(da)(da)(da)昕對(dui)科(ke)(ke)(ke)(ke)舉考(kao)(kao)試制度有很深(shen)刻(ke)的(de)認識,在選(xuan)撥人才(cai)上提出(chu)了(le)一(yi)些(xie)獨到的(de)觀(guan)點:盡(jin)力(li)(li)剔除抄(chao)(chao)(chao)襲(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)之(zhi)(zhi)風。錢(qian)(qian)大(da)(da)(da)昕對(dui)抄(chao)(chao)(chao)襲(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)深(shen)惡痛絕,抄(chao)(chao)(chao)襲(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)帶來嚴重社(she)會問題,抄(chao)(chao)(chao)襲(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)導致(zhi)士子對(dui)科(ke)(ke)(ke)(ke)考(kao)(kao)心存僥幸心態,不(bu)致(zhi)力(li)(li)于(yu)文(wen)章,專攻于(yu)摹(mo)擬(ni)沿(yan)(yan)襲(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)。“夫摹(mo)擬(ni)沿(yan)(yan)襲(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)之(zhi)(zhi)文(wen),古(gu)(gu)之(zhi)(zhi)能文(wen)者羞稱之(zhi)(zhi),而今或(huo)以(yi)為戈(ge)取科(ke)(ke)(ke)(ke)名之(zhi)(zhi)捷徑,宿儒之(zhi)(zhi)不(bu)遇,淺學(xue)之(zhi)(zhi)登(deng)科(ke)(ke)(ke)(ke),其(qi)未必不(bu)以(yi)此”氣抄(chao)(chao)(chao)襲(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)之(zhi)(zhi)風盛行(xing),不(bu)僅會導致(zhi)古(gu)(gu)學(xue)盡(jin)廢,同(tong)時(shi)(shi)也(ye)會帶來社(she)會的(de)不(bu)公。故錢(qian)(qian)大(da)(da)(da)昕在選(xuan)取科(ke)(ke)(ke)(ke)考(kao)(kao)文(wen)章時(shi)(shi),盡(jin)力(li)(li)做(zuo)到,“要之(zhi)(zhi)學(xue)有根柢,則詞必己出(chu)”,“要皆(jie)能自出(chu)機行(xing)者”,對(dui)于(yu)支離穿鑿之(zhi)(zhi)言,雷同(tong)票襲(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)之(zhi)(zhi)語,必剔除之(zhi)(zhi),盡(jin)力(li)(li)做(zuo)到“雷同(tong)抄(chao)(chao)(chao)襲(xi)(xi)(xi)(xi)(xi)之(zhi)(zhi)作,汰之(zhi)(zhi)務盡(jin)”。錢(qian)(qian)大(da)(da)(da)昕希望通(tong)過科(ke)(ke)(ke)(ke)考(kao)(kao)來引(yin)導士風,使“三(san)湘(xiang)七澤之(zhi)(zhi)濱,操觚而來者,咸(xian)知(zhi)讀書好(hao)古(gu)(gu)之(zhi)(zhi)足貴,而剿說(shuo)雷同(tong)之(zhi)(zhi)無益,相與研覃經史,有本有原(yuan),于(yu)是文(wen)體益進于(yu)渾醇,士習皆(jie)矮于(yu)端謹(jin)”這便是錢(qian)(qian)大(da)(da)(da)昕所(suo)期望的(de)。
錢(qian)大(da)昕(xin)(xin)對于熱(re)衷于創辦(ban)教(jiao)育(yu)的(de)(de)(de)善舉(ju)(ju)之(zhi)事多(duo)有(you)(you)(you)(you)記(ji)(ji)載,這亦(yi)反映了(le)錢(qian)大(da)昕(xin)(xin)對教(jiao)育(yu)事業(ye)的(de)(de)(de)推(tui)崇。《潛研堂文(wen)集》有(you)(you)(you)(you)《崇實(shi)書(shu)院記(ji)(ji)》,崇實(shi)書(shu)院為(wei)(wei)(wei)江(jiang)南河道總督李(li)(li)宏(錢(qian)大(da)昕(xin)(xin)稱(cheng)他為(wei)(wei)(wei)“湛(zhan)亭(ting)”是(shi)因為(wei)(wei)(wei)清(qing)晏園池(chi)心的(de)(de)(de)湛(zhan)亭(ting)是(shi)他修建的(de)(de)(de))所創,錢(qian)大(da)昕(xin)(xin)很是(shi)稱(cheng)贊他創辦(ban)此書(shu)院的(de)(de)(de)宗(zong)旨,即“有(you)(you)(you)(you)本之(zhi)學,務(wu)罵其(qi)實(shi),勿逐于名”。后李(li)(li)宏去世后,書(shu)院一度敗落,幸而(er)(er)(er)有(you)(you)(you)(you)其(qi)子李(li)(li)奉(feng)翰受乾隆帝的(de)(de)(de)囑(zhu)咐,得以擴(kuo)建此書(shu)院,書(shu)院規模擴(kuo)增,煥然(ran)一新,培養(yang)之(zhi)人(ren)(ren)(ren)才與(yu)昔(xi)日相比(bi),有(you)(you)(you)(you)增無減,錢(qian)大(da)昕(xin)(xin)應(ying)其(qi)邀,為(wei)(wei)(wei)此書(shu)院撰寫記(ji)(ji)文(wen),并贊李(li)(li)奉(feng)翰的(de)(de)(de)義舉(ju)(ju):“今(jin)薌林公恪承先志,引(yin)伸而(er)(er)(er)擴(kuo)充(chong)之(zhi),上以比(bi)圣明械樸作人(ren)(ren)(ren)之(zhi)治,下以示多(duo)士(shi)居(ju)德善俗(su)之(zhi)方,風聲(sheng)所樹(shu),如(ru)影(ying)從(cong)形(xing),當(dang)有(you)(you)(you)(you)華實(shi)兼茂之(zhi)儒出為(wei)(wei)(wei)世用者,豈徒江(jiang)、淮人(ren)(ren)(ren)士(shi)歌(ge)誦弗援而(er)(er)(er)已(yi)哉?”望(wang)后人(ren)(ren)(ren)繼續發揚(yang)書(shu)院崇實(shi)之(zhi)宗(zong)旨。錢(qian)大(da)昕(xin)(xin)不僅自(zi)己投身于教(jiao)育(yu)事業(ye),對于周(zhou)詔熱(re)衷于教(jiao)育(yu)事業(ye)之(zhi)人(ren)(ren)(ren)、事跡,亦(yi)留心觀(guan)察(cha)記(ji)(ji)載,大(da)力弘揚(yang)重教(jiao)風氣。
錢大昕小學功底扎(zha)實,這(zhe)也為他的(de)古(gu)籍訓(xun)詁(gu)工作奠定(ding)了良好的(de)基礎。在(zai)《十(shi)駕齋(zhai)養新錄》中,錢大昕訓(xun)詁(gu)研究的(de)主要成就是因聲求義、考(kao)釋俗語(yu)詞以及對古(gu)代(dai)姓(xing)氏、避諱等文化現象的(de)研究。
在(zai)(zai)(zai)訓詁(gu)實踐中(zhong)(zhong),錢(qian)大(da)昕與段玉裁、王念孫(sun)的(de)觀(guan)點相(xiang)一(yi)致,他曾在(zai)(zai)(zai)《潛研堂(tang)文(wen)(wen)集·小(xiao)學考(kao)序》中(zhong)(zhong)提(ti)出:“因(yin)文(wen)(wen)字(zi)而得古音(yin),因(yin)古音(yin)而得古訓,此(ci)一(yi)貫(guan)(guan)三之(zhi)道(dao)(dao),亦推一(yi)合十(shi)之(zhi)道(dao)(dao)也。”因(yin)此(ci),錢(qian)大(da)昕也往往能擺脫字(zi)形的(de)束縛,從語音(yin)出發,利用因(yin)聲(sheng)求義(yi)的(de)方法(fa)進行訓詁(gu)。其(qi)在(zai)(zai)(zai)訓詁(gu)方面的(de)主(zhu)要(yao)成就(jiu)就(jiu)是(shi)“明(ming)聲(sheng)音(yin),破(po)假(jia)借”。在(zai)(zai)(zai)《十(shi)駕齋(zhai)養(yang)新(xin)錄》中(zhong)(zhong),錢(qian)大(da)昕注(zhu)釋假(jia)借字(zi)的(de)情況比較復雜,有時他能明(ming)確指出某字(zi)與某字(zi)為(wei)假(jia)借關系(xi),例如在(zai)(zai)(zai)閱讀(du)《說文(wen)(wen)解字(zi)》時發現,許慎(shen)記“炳(bing)(bing)”為(wei)“虨”,而“虨”在(zai)(zai)(zai)《說文(wen)(wen)》中(zhong)(zhong)的(de)解釋是(shi)“虎文(wen)(wen)彪也”,也就(jiu)是(shi)虎皮上的(de)斑紋,與《周易·革》原(yuan)文(wen)(wen)含義(yi)相(xiang)應。“虨”屬幫母(mu)文(wen)(wen)部(bu),“炳(bing)(bing)”屬幫母(mu)陽部(bu),聲(sheng)母(mu)相(xiang)同(tong),讀(du)音(yin)相(xiang)近。錢(qian)大(da)昕認為(wei)今本《易經·革》“大(da)人虎變,其(qi)文(wen)(wen)炳(bing)(bing)也”一(yi)句中(zhong)(zhong)的(de)“炳(bing)(bing)”為(wei)假(jia)借字(zi),“虨”才是(shi)本字(zi)。錢(qian)大(da)昕有意識地借助(zhu)同(tong)音(yin)、音(yin)相(xiang)近、一(yi)聲(sheng)之(zhi)轉、聲(sheng)相(xiang)近、雙聲(sheng)疊韻、并言等,更(geng)好(hao)地破(po)除了古書中(zhong)(zhong)的(de)假(jia)借字(zi),探求了事物的(de)得命之(zhi)由,貫(guan)(guan)通了異形詞(ci),并且糾正了流俗(su)之(zhi)誤。
《恒言(yan)錄》是錢(qian)(qian)大(da)(da)昕專門對(dui)清代(dai)(dai)俗語(yu)(yu)(yu)詞(ci)整理(li)、研究的(de)(de)一部(bu)著(zhu)作,將各種俗語(yu)(yu)(yu)詞(ci)與(yu)傳世典籍語(yu)(yu)(yu)料(liao)相結合(he),列舉書證(zheng)以(yi)(yi)(yi)示(shi)義,稱(cheng)(cheng)引注(zhu)疏以(yi)(yi)(yi)顯義,借助今(jin)語(yu)(yu)(yu)以(yi)(yi)(yi)釋(shi)義,出示(shi)案語(yu)(yu)(yu)以(yi)(yi)(yi)辨義,求本溯源,探(tan)幽發(fa)微,啟迪(di)人們對(dui)詞(ci)語(yu)(yu)(yu)進行斷(duan)代(dai)(dai)分(fen)析和深刻思考,已初具俗語(yu)(yu)(yu)辭(ci)典之(zhi)(zhi)(zhi)規(gui)模,代(dai)(dai)表了(le)當時(shi)(shi)(shi)(shi)俗語(yu)(yu)(yu)研究的(de)(de)高水平。在(zai)《十駕(jia)齋養新(xin)錄》中,錢(qian)(qian)大(da)(da)昕也(ye)對(dui)俗語(yu)(yu)(yu)詞(ci)詞(ci)義發(fa)展變化的(de)(de)種種原(yuan)因和途徑(jing)進行了(le)歸納。例如在(zai)“婦(fu)(fu)人稱(cheng)(cheng)奴(nu)”一條中,錢(qian)(qian)大(da)(da)昕說明在(zai)上(shang)古時(shi)(shi)(shi)(shi),“奴(nu)”兼指(zhi)男女(nv)(nv),如《周禮注(zhu)》:“奴(nu),從坐而(er)沒入(ru)縣官(guan)者,男女(nv)(nv)同名。”并且(qie),“奴(nu)”多用(yong)來(lai)指(zhi)男性(xing)仆人,女(nv)(nv)仆一般稱(cheng)(cheng)作“婢”。而(er)自宋(song)時(shi)(shi)(shi)(shi)起(qi),錢(qian)(qian)大(da)(da)昕發(fa)現“奴(nu)”還可以(yi)(yi)(yi)用(yong)來(lai)作婦(fu)(fu)女(nv)(nv)的(de)(de)自稱(cheng)(cheng)。錢(qian)(qian)大(da)(da)昕還利用(yong)方(fang)(fang)言(yan)俗語(yu)(yu)(yu)詞(ci)考證(zheng)詞(ci)義,在(zai)訓(xun)釋(shi)“紞”之(zhi)(zhi)(zhi)義時(shi)(shi)(shi)(shi),便以(yi)(yi)(yi)“吳(wu)中方(fang)(fang)言(yan)以(yi)(yi)(yi)被識為當頭”來(lai)驗證(zheng)自己的(de)(de)觀點:“予謂被之(zhi)(zhi)(zhi)有(you)紞,若今(jin)時(shi)(shi)(shi)(shi)當頭矣。”
在《十駕(jia)齋養新錄》中,錢(qian)大(da)昕對姓(xing)(xing)氏(shi)的分(fen)(fen)合(he)演(yan)變(bian)、系姓(xing)(xing)于(yu)(yu)名(ming)前、古人(ren)姓(xing)(xing)名(ming)分(fen)(fen)割等現(xian)象,以及一(yi)些具體的姓(xing)(xing)氏(shi)問題都進(jin)行(xing)了(le)探討分(fen)(fen)析。在秦之前,姓(xing)(xing)氏(shi)具有(you)明貴賤、別(bie)婚(hun)姻(yin)的作用。天子只(zhi)有(you)姓(xing)(xing);貴族有(you)姓(xing)(xing),也(ye)有(you)氏(shi);平民百姓(xing)(xing)既無(wu)姓(xing)(xing)無(wu)氏(shi),只(zhi)有(you)名(ming)。兩個人(ren)只(zhi)要姓(xing)(xing)不相同,就可以通(tong)婚(hun)。到(dao)了(le)戰國時期(qi),姓(xing)(xing)與氏(shi)合(he)而為(wei)(wei)一(yi),人(ren)們(men)往往以氏(shi)為(wei)(wei)姓(xing)(xing)。對于(yu)(yu)姓(xing)(xing)氏(shi)由分(fen)(fen)到(dao)合(he)的演(yan)變(bian)原(yuan)因,錢(qian)大(da)昕認為(wei)(wei)主要在于(yu)(yu)“戰國分(fen)(fen)爭,氏(shi)族之學久廢(fei)不講”。
錢大昕(xin)所提出(chu)的(de)“古無(wu)輕(qing)(qing)唇(chun)(chun)(chun)音(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)”、“古無(wu)舌(she)上(shang)音(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)”理論,已經為(wei)學者(zhe)所公認,影響最為(wei)深遠(yuan)。其“古無(wu)輕(qing)(qing)唇(chun)(chun)(chun)音(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)”理論是指三(san)十六(liu)字母中的(de)輕(qing)(qing)唇(chun)(chun)(chun)音(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)“非敷(fu)奉微”這(zhe)組(zu)(zu)音(yin)(yin)(yin)(yin)(yin),在(zai)上(shang)古時與重唇(chun)(chun)(chun)音(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)“幫滂并(bing)明”的(de)讀(du)音(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)是相同的(de),他認為(wei)在(zai)六(liu)朝以后,“非敷(fu)奉微”這(zhe)組(zu)(zu)音(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)才(cai)從“幫滂并(bing)明”中分化出(chu)來(lai)。錢大昕(xin)主要依據先(xian)秦兩漢古籍中的(de)異(yi)文、音(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)注等(deng)材(cai)料,總結(jie)、歸納中古的(de)某些聲(sheng)母在(zai)上(shang)古是否存在(zai),進(jin)而判斷上(shang)古聲(sheng)母的(de)種類,得出(chu)“古無(wu)輕(qing)(qing)唇(chun)(chun)(chun)音(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)”。對于(yu)這(zhe)結(jie)論的(de)可靠性,錢大昕(xin)還通過《廣韻(yun)》反切用字、方(fang)言俗(su)語等(deng)不同角度(du)進(jin)行(xing)補充論證。從《廣韻(yun)》的(de)反切上(shang)字來(lai)看,錢大昕(xin)發(fa)現《廣韻(yun)》中輕(qing)(qing)唇(chun)(chun)(chun)音(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)較少,并(bing)且都能讀(du)作重唇(chun)(chun)(chun)音(yin)(yin)(yin)(yin)(yin),這(zhe)也(ye)能夠從另一個側面說(shuo)明唇(chun)(chun)(chun)音(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)本來(lai)應只有一組(zu)(zu),無(wu)輕(qing)(qing)重唇(chun)(chun)(chun)音(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)之別。
除了(le)“古(gu)(gu)無清(qing)唇音(yin)”、“古(gu)(gu)無舌(she)上音(yin)”等(deng)觀點,在《十駕齋養新錄》中他還(huan)談(tan)到了(le)“古(gu)(gu)人多舌(she)音(yin)”、“古(gu)(gu)音(yin)影喻曉匣不(bu)甚區別”、“三十六字(zi)母淵源(yuan)”等(deng)問題(ti)。錢大昕對于音(yin)韻(yun)(yun)的研究不(bu)僅以精(jing)深著稱,而且所涉及的領域也(ye)極為廣泛。特(te)別是(shi)對于古(gu)(gu)代的韻(yun)(yun)書、唐(tang)宋韻(yun)(yun)的差異、平(ping)水(shui)韻(yun)(yun)的作者、《詩經》中的用(yong)韻(yun)(yun)以及雙聲疊(die)韻(yun)(yun)等(deng)問題(ti),他也(ye)提出了(le)自己見解。
錢大昕在聲(sheng)調方(fang)面(mian)的(de)(de)(de)研(yan)(yan)究(jiu)相(xiang)(xiang)對(dui)較少,在《十駕齋養新錄(lu)》中(zhong)主要集中(zhong)在對(dui)四(si)聲(sheng)起(qi)源和具體字詞(ci)平仄的(de)(de)(de)分(fen)析上。對(dui)于(yu)反(fan)(fan)切(qie)(qie)問題的(de)(de)(de)研(yan)(yan)究(jiu),主要集中(zhong)在反(fan)(fan)切(qie)(qie)的(de)(de)(de)起(qi)源、反(fan)(fan)切(qie)(qie)注(zhu)(zhu)音的(de)(de)(de)古今(jin)變化和古注(zhu)(zhu)反(fan)(fan)切(qie)(qie)的(de)(de)(de)利用(yong)三個方(fang)面(mian)。錢大昕在堅持中(zhong)國本土創制反(fan)(fan)切(qie)(qie)的(de)(de)(de)觀(guan)點時(shi),已(yi)經注(zhu)(zhu)意(yi)到反(fan)(fan)切(qie)(qie)產生與漢語(yu)詞(ci)中(zhong)的(de)(de)(de)雙(shuang)聲(sheng)疊(die)(die)(die)韻(yun)(yun)現象有關。他(ta)(ta)在《十駕齋養新錄(lu)》“雙(shuang)聲(sheng)疊(die)(die)(die)韻(yun)(yun)”條中(zhong)指(zhi)出(chu):古人喜(xi)歡以(yi)雙(shuang)聲(sheng)疊(die)(die)(die)韻(yun)(yun)的(de)(de)(de)方(fang)式來給自(zi)己以(yi)及自(zi)然(ran)界(jie)的(de)(de)(de)名物取名。不僅如此,來源于(yu)民間歌(ge)謠的(de)(de)(de)《詩經》也(ye)是(shi)以(yi)雙(shuang)聲(sheng)疊(die)(die)(die)韻(yun)(yun)為(wei)(wei)文。據此,雙(shuang)聲(sheng)疊(die)(die)(die)韻(yun)(yun)成(cheng)為(wei)(wei)錢大昕轉音說的(de)(de)(de)基礎,他(ta)(ta)認(ren)為(wei)(wei)雙(shuang)聲(sheng)疊(die)(die)(die)韻(yun)(yun)是(shi)豐(feng)富語(yu)言詞(ci)匯的(de)(de)(de)基礎語(yu)音手段(duan)。錢大昕自(zi)然(ran)而然(ran)地(di)把雙(shuang)聲(sheng)的(de)(de)(de)理念也(ye)帶了古韻(yun)(yun)文的(de)(de)(de)押韻(yun)(yun)之中(zhong),開(kai)始把雙(shuang)聲(sheng)疊(die)(die)(die)韻(yun)(yun)相(xiang)(xiang)結合用(yong)于(yu)經籍(ji)訓詁,并用(yong)之解釋出(chu)韻(yun)(yun)現象。
錢(qian)大昕(xin)在(zai)金(jin)(jin)(jin)石(shi)學領域(yu)取得了非常突出(chu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)成(cheng)就。他(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)金(jin)(jin)(jin)石(shi)學著作主要有(you)(you):《潛(qian)研堂金(jin)(jin)(jin)石(shi)文(wen)跋(ba)(ba)尾》二十(shi)五卷(juan)、《潛(qian)研堂金(jin)(jin)(jin)石(shi)文(wen)字目錄》八(ba)卷(juan)、《天一閣碑(bei)目》二卷(juan)等。據統(tong)計,在(zai)《跋(ba)(ba)尾》中(zhong),有(you)(you)錢(qian)大昕(xin)跋(ba)(ba)語(yu)(yu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)金(jin)(jin)(jin)石(shi)碑(bei)刻(ke)(ke),共(gong)計824通(tong)(tong)(tong)(tong)(tong)。其中(zhong)三代(dai)7通(tong)(tong)(tong)(tong)(tong),秦漢3通(tong)(tong)(tong)(tong)(tong)、兩(liang)漢42通(tong)(tong)(tong)(tong)(tong),曹魏5通(tong)(tong)(tong)(tong)(tong),孫吳3通(tong)(tong)(tong)(tong)(tong),兩(liang)晉(jin)5通(tong)(tong)(tong)(tong)(tong),十(shi)六國(guo)38通(tong)(tong)(tong)(tong)(tong),隋18通(tong)(tong)(tong)(tong)(tong),唐261通(tong)(tong)(tong)(tong)(tong),宋243通(tong)(tong)(tong)(tong)(tong),遼7通(tong)(tong)(tong)(tong)(tong),金(jin)(jin)(jin)22通(tong)(tong)(tong)(tong)(tong),元(yuan)123通(tong)(tong)(tong)(tong)(tong)。從中(zhong)可以(yi)看出(chu),隋至(zhi)唐這(zhe)一部(bu)分(fen)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)跋(ba)(ba)語(yu)(yu)所占最大,約有(you)(you)82%之(zhi)多,足可見錢(qian)大昕(xin)對這(zhe)一時期金(jin)(jin)(jin)石(shi)碑(bei)刻(ke)(ke)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)充分(fen)重視(shi)。《潛(qian)研堂金(jin)(jin)(jin)石(shi)文(wen)字目錄》中(zhong)共(gong)收錄金(jin)(jin)(jin)石(shi)碑(bei)刻(ke)(ke)2213通(tong)(tong)(tong)(tong)(tong),可見錢(qian)大昕(xin)收藏(zang)金(jin)(jin)(jin)石(shi)碑(bei)刻(ke)(ke)之(zhi)富(fu)。錢(qian)大昕(xin)潛(qian)心(xin)研究(jiu)元(yuan)史,元(yuan)代(dai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)碑(bei)刻(ke)(ke)為他(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)研究(jiu)提供了重要的(de)(de)(de)(de)(de)(de)史料。在(zai)《潛(qian)研堂文(wen)集》中(zhong)也(ye)有(you)(you)關于金(jin)(jin)(jin)石(shi)學方面的(de)(de)(de)(de)(de)(de)記敘、題跋(ba)(ba)等,錢(qian)大昕(xin)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)學術札記《十(shi)駕(jia)齋(zhai)養新(xin)錄》涉及諸多領域(yu),其中(zhong)也(ye)有(you)(you)涉及金(jin)(jin)(jin)石(shi)碑(bei)刻(ke)(ke)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)論述。
錢大(da)昕(xin)通過數(shu)十年的(de)(de)積累,其(qi)金石(shi)(shi)收(shou)藏達(da)到兩(liang)千(qian)余通之多,這一(yi)數(shu)量(liang),在清代270年間的(de)(de)金石(shi)(shi)收(shou)藏領(ling)域也(ye)是非常突(tu)出(chu)的(de)(de)。錢大(da)昕(xin)主張,“金石(shi)(shi)之學,與(yu)經史相表里(li)。”在其(qi)金石(shi)(shi)跋尾中(zhong),錢大(da)昕(xin)他(ta)本人(ren)就是貫徹這一(yi)金石(shi)(shi)佐(zuo)史的(de)(de)觀(guan)念的(de)(de)。一(yi)方(fang)(fang)面,以金石(shi)(shi)文(wen)字(zi)證訂(ding)史實,考證歷史典籍,辨別(bie)真偽;另(ling)一(yi)方(fang)(fang)面,通過其(qi)淹(yan)博的(de)(de)史學、地理(li)、官制、音韻(yun)、文(wen)字(zi)等多方(fang)(fang)面的(de)(de)知識來考釋碑文(wen),補(bu)全(quan)缺(que)泐內容,證正碑文(wen)偶誤之處。
在歷(li)代(dai)碑(bei)(bei)刻中,除(chu)了(le)石經之外,許(xu)多(duo)碑(bei)(bei)文(wen)(wen)(wen)都出自民(min)間,包括(kuo)墓志、寺(si)廟題銘、山川名(ming)勝刻石等。因此,其(qi)中文(wen)(wen)(wen)字(zi)(zi)(zi)(zi)與官方使(shi)用的(de)正體(ti)字(zi)(zi)(zi)(zi)是(shi)有出入的(de),最(zui)明顯的(de)就是(shi)俗(su)體(ti)字(zi)(zi)(zi)(zi)多(duo),書寫不規范的(de)情況很普遍。錢(qian)(qian)(qian)大(da)昕(xin)通過考(kao)辯,對文(wen)(wen)(wen)字(zi)(zi)(zi)(zi)的(de)形(xing)體(ti)進行了(le)辨正。在辨正俗(su)體(ti)字(zi)(zi)(zi)(zi)的(de)同時,錢(qian)(qian)(qian)大(da)昕(xin)還能依據(ju)字(zi)(zi)(zi)(zi)書,考(kao)定文(wen)(wen)(wen)字(zi)(zi)(zi)(zi)流變的(de)軌跡。如《潛研堂金石文(wen)(wen)(wen)字(zi)(zi)(zi)(zi)踐(jian)尾》卷一《校官碑(bei)(bei)》:有“親阪寶智”、“師作(zuo)(zuo)朋”句,錢(qian)(qian)(qian)大(da)昕(xin)引《說(shuo)文(wen)(wen)(wen)》云(yun):“堅也,古(gu)文(wen)(wen)(wen)以為賢字(zi)(zi)(zi)(zi)。”《公羊傳》:“鄭伯堅卒。”最(zui)后認(ren)為“蓋、賢本一字(zi)(zi)(zi)(zi),古(gu)今異文(wen)(wen)(wen)。其(qi)碑(bei)(bei)‘透豆’作(zuo)(zuo)匱’,為籀文(wen)(wen)(wen)之變。”卷二(er)《嚴山紀功碑(bei)(bei)》碑(bei)(bei)文(wen)(wen)(wen)有“柰月己酉朔”句,錢(qian)(qian)(qian)大(da)昕(xin)據(ju)此考(kao)證數字(zi)(zi)(zi)(zi)“柒”的(de)來源。錢(qian)(qian)(qian)大(da)昕(xin)對俗(su)體(ti)字(zi)(zi)(zi)(zi)的(de)研究是(shi)其(qi)系統研究之發端,后來清代(dai)趙(zhao)之謙(qian)有《六朝別(bie)字(zi)(zi)(zi)(zi)記》,近代(dai)羅(luo)振玉有《碑(bei)(bei)別(bie)字(zi)(zi)(zi)(zi)》,都受錢(qian)(qian)(qian)大(da)昕(xin)的(de)影響。
錢大(da)昕繼承了(le)(le)歐陽修以來(lai)以金石(shi)文字(zi)與傳世(shi)典(dian)籍互(hu)證(zheng)(zheng)的(de)優(you)良傳統(tong)。既能(neng)用(yong)金石(shi)考(kao)校典(dian)籍,又能(neng)用(yong)傳世(shi)文獻和其(qi)它材料鑒(jian)(jian)定(ding)(ding)石(shi)刻(ke)(ke)的(de)真偽。他用(yong)金石(shi)材料補充了(le)(le)正(zheng)史的(de)疏漏,用(yong)開(kai)成石(shi)經校勘傳世(shi)十(shi)二經。同(tong)時,他也(ye)能(neng)通(tong)過考(kao)證(zheng)(zheng),發(fa)現碑刻(ke)(ke)拓本(ben)的(de)真偽。他通(tong)過唐李華(hua)的(de)《善無畏三藏和尚(shang)碑銘并序(xu)》和嚴郢的(de)《不空和尚(shang)碑》來(lai)鑒(jian)(jian)定(ding)(ding)《三藏無畏不空法(fa)(fa)師(shi)塔記》有四處值得懷疑,故而(er)認(ren)定(ding)(ding)其(qi)為(wei)后人(ren)妄(wang)托(tuo)無疑。他又從(cong)書法(fa)(fa)的(de)角度(du)分析《淮源桐(tong)柏廟碑文》,認(ren)為(wei)該碑“分隸頗(po)有法(fa)(fa)度(du)”,但“少漢(han)人(ren)淳古之氣”,因而(er)只能(neng)是(shi)元(yuan)代(dai)吳炳摹(mo)刻(ke)(ke)而(er)非漢(han)代(dai)原刻(ke)(ke)又如他從(cong)碑文句意不通(tong),“隋——隨(sui)”書寫之異(yi),認(ren)為(wei)《左屯衛大(da)將軍姚(yao)辯墓志》是(shi)“后人(ren)據搨本(ben)鉤摹(mo)入石(shi)。”
錢(qian)大昕還能從實踐中總結金(jin)(jin)石(shi)(shi)括例(li)。不(bu)同(tong)(tong)朝代、不(bu)同(tong)(tong)類型的(de)(de)(de)碑(bei)刻(ke)(ke)文(wen)(wen)(wen)獻(xian),無論是書(shu)寫風格、行文(wen)(wen)(wen)內容,還是碑(bei)體的(de)(de)(de)制(zhi)作(zuo)款式(shi)(shi),都有所(suo)區別。早在宋代,《隸續》就以文(wen)(wen)(wen)字(zi)描(miao)述和摹圖的(de)(de)(de)方式(shi)(shi)對石(shi)(shi)刻(ke)(ke)的(de)(de)(de)款式(shi)(shi),文(wen)(wen)(wen)例(li)、圖例(li)進行了總結。之后(hou),元代潘昂霄的(de)(de)(de)《金(jin)(jin)石(shi)(shi)例(li)》將歷代碑(bei)志文(wen)(wen)(wen)分為二十類。在此(ci)基礎上(shang),錢(qian)大昕非(fei)(fei)常(chang)注意向宋儒學(xue)習,在自(zi)己的(de)(de)(de)踐文(wen)(wen)(wen)中,往往以隨(sui)文(wen)(wen)(wen)條記的(de)(de)(de)方式(shi)(shi),總結了一(yi)些(xie)碑(bei)刻(ke)(ke)的(de)(de)(de)體例(li)特征,如《澤州開元寺神(shen)鐘記》條云:“此(ci)銘(ming)攜于鐘上(shang),字(zi)畫亦秀整,不(bu)失唐人規矩。宋以后(hou)鐘款,多(duo)隱起作(zuo)陽文(wen)(wen)(wen),非(fei)(fei)古制(zhi)也。”《尊勝陀羅(luo)尼經》踐文(wen)(wen)(wen)云:“唐石(shi)(shi)幢多(duo)不(bu)列書(shu)人姓名,此(ci)幢亦然。”錢(qian)大昕研讀(du)金(jin)(jin)石(shi)(shi)注重括例(li),對后(hou)代金(jin)(jin)石(shi)(shi)括例(li)之學(xue)也有一(yi)定的(de)(de)(de)影響。道光(guang)十二年(nian)(1832年(nian)),李瑤在盧見(jian)曾《金(jin)(jin)石(shi)(shi)三(san)例(li)》基礎上(shang)纂成《金(jin)(jin)石(shi)(shi)四例(li)》。光(guang)緒(xu)十一(yi)年(nian)(1885年(nian)),朱記榮編(bian)成《金(jin)(jin)石(shi)(shi)全例(li)》,收入著(zhu)作(zuo)十種,專論金(jin)(jin)石(shi)(shi)之例(li)。
錢大昕(自評):官登(deng)四品不(bu)為不(bu)達,歳開(kai)七秩不(bu)為不(bu)年,插架圖籍(ji)不(bu)為不(bu)富,研思史不(bu)為不(bu)勤,因病得閑,因拙得安,亦仕亦隠(yin),天之幸民(min)。
阮元:國(guo)初以來諸儒,或(huo)(huo)言(yan)(yan)(yan)(yan)道德(de),或(huo)(huo)言(yan)(yan)(yan)(yan)經術,或(huo)(huo)言(yan)(yan)(yan)(yan)史學(xue),或(huo)(huo)言(yan)(yan)(yan)(yan)天文(wen)(wen),或(huo)(huo)言(yan)(yan)(yan)(yan)地理,或(huo)(huo)言(yan)(yan)(yan)(yan)文(wen)(wen)字(zi)音韻(yun),或(huo)(huo)言(yan)(yan)(yan)(yan)金石詩文(wen)(wen),專精者固多,兼善者甚(shen)少,惟(wei)嘉定錢辛楣先生能兼其成。
江藩:①此(ci)先(xian)生說經之大(da)略也。至于(yu)辨(bian)文字之詁訓,考(kao)古今之音韻(yun),以(yi)及天(tian)文、輿地、草木(mu)、蟲魚,散見于(yu)《文集》、《十(shi)駕齋養新錄》者(zhe),不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)下(xia)數萬言。②先(xian)生不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)專(zhuan)治一(yi)經而無經不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)通,不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)專(zhuan)攻一(yi)藝而無藝不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)精……戴編修震(zhen)(zhen)嘗謂人曰“當代(dai)學者(zhe),吾以(yi)曉征(即(ji)錢大(da)昕)為第(di)二人”,蓋(gai)東原(yuan)(即(ji)戴震(zhen)(zhen))毅然以(yi)第(di)一(yi)人自居。然東原(yuan)之學以(yi)肄(yi)經為宗,不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)讀漢以(yi)后(hou)書。若先(xian)生學究(jiu)天(tian)人,博綜群笈,自開國以(yi)來,蔚(yu)然一(yi)代(dai)儒宗也。以(yi)漢儒擬之,在高密(即(ji)鄭康成)以(yi)下(xia),即(ji)賈逵服虔亦(yi)瞠乎后(hou)矣,況不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)及賈服者(zhe)哉!
錢泳:掌教蘇州紫陽(yang)書(shu)院者十(shi)余(yu)年。其(qi)學(xue)無所不通,所著有(you)《廿二史考異》《金石文跋尾》《十(shi)架齋養新錄》《潛研堂詩文全(quan)集》《三統歷(li)述》諸書(shu),精深純粹,貫綜(zong)百(bai)家,是(shi)合惠、戴兩家之學(xue)而集為大(da)成(cheng)者也(ye)。余(yu)嘗謁先(xian)(xian)生于書(shu)院,聽其(qi)言論(lun),娓(wei)娓(wei)不倦,大(da)江南北學(xue)者,莫不推尊先(xian)(xian)生為第(di)一(yi)人(ren)。
凌廷堪:學問(wen)體大(da)思(si)精,識高學粹,集通儒之(zhi)成,祛俗儒之(zhi)弊(bi),直紹(shao)兩漢者,惟閣下(xia)(錢(qian)大(da)昕)一人而已。
袁翼(yi):先生鐘光岳氣完之(zhi)運(yun),立堯舜(shun)賡歌(ge)之(zhi)廷,年甫及艾(ai),養(yang)疴里門。雖位止九卿(qing),功(gong)業未顯(xian),而道德(de)文章中(zhong)外仰(yang)之(zhi)如泰(tai)山北(bei)斗。著述之(zhi)富(fu)網羅百家(jia),沾(zhan)溉(gai)藝苑。高麗使臣在都購(gou)其詩文集,鬻(yu)諸國中(zhong),與香山之(zhi)日本(ben)新羅鈔寫其本(ben)者亦復相似,故翼(yi)謂先生即我朝之(zhi)白(bai)傅也。
段玉裁:①夫自(zi)古(gu)儒(ru)林(lin),能(neng)以(yi)一(yi)藝成名者(zhe)(zhe)罕(han),合眾藝而(er)(er)(er)精之(zhi)(zhi)(zhi),殆未之(zhi)(zhi)(zhi)有也。若先(xian)生于(yu)儒(ru)者(zhe)(zhe)應有之(zhi)(zhi)(zhi)藝,無弗(fu)習(xi)(xi),無弗(fu)精。②始以(yi)辭(ci)章鳴一(yi)時,既(ji)乃研精經(jing)史,因(yin)文(wen)見(jian)道,于(yu)經(jing)文(wen)之(zhi)(zhi)(zhi)舛誤、經(jing)義之(zhi)(zhi)(zhi)聚(ju)訟而(er)(er)(er)難(nan)(nan)決者(zhe)(zhe),皆(jie)能(neng)剖析(xi)源流。凡文(wen)字音韻訓詁之(zhi)(zhi)(zhi)精微,地理之(zhi)(zhi)(zhi)沿革,歷(li)代官制之(zhi)(zhi)(zhi)體例(li),氏族(zu)之(zhi)(zhi)(zhi)流派,古(gu)人(ren)姓(xing)字、里(li)居、官爵、事實、年齒之(zhi)(zhi)(zhi)紛繁,古(gu)今石刻畫篆隸可訂六書、故實可稗史傳者(zhe)(zhe),以(yi)及古(gu)九章算術,自(zi)漢迄今中(zhong)西歷(li)法(fa),無不(bu)瞭(liao)如指掌,至于(yu)累朝人(ren)物之(zhi)(zhi)(zhi)賢奸,行事之(zhi)(zhi)(zhi)是非疑似難(nan)(nan)明者(zhe)(zhe),大典章制度昔人(ren)不(bu)能(neng)明斷其(qi)(qi)(qi)當(dang)否者(zhe)(zhe),皆(jie)確有定見(jian)。③若先(xian)生于(yu)儒(ru)者(zhe)(zhe)應有之(zhi)(zhi)(zhi)藝,無弗(fu)習(xi)(xi),無弗(fu)精。其(qi)(qi)(qi)學固一(yi)軌于(yu)正,不(bu)參以(yi)老、佛(fo)、功(gong)利之(zhi)(zhi)(zhi)言。其(qi)(qi)(qi)文(wen)尤非好(hao)為古(gu)文(wen)以(yi)自(zi)雄壇坫者(zhe)(zhe)比也,中(zhong)有所(suo)見(jian),隨意抒寫,而(er)(er)(er)皆(jie)經(jing)史之(zhi)(zhi)(zhi)精華。其(qi)(qi)(qi)理明,故語(yu)無鶻突;其(qi)(qi)(qi)氣(qi)和,故貌不(bu)矜(jin)張(zhang);其(qi)(qi)(qi)書味深,故條(tiao)鬯而(er)(er)(er)無好(hao)盡之(zhi)(zhi)(zhi)失,法(fa)古(gu)而(er)(er)(er)無摹仿之(zhi)(zhi)(zhi)痕(hen),辨論而(er)(er)(er)無叫囂攘(rang)袂之(zhi)(zhi)(zhi)習(xi)(xi)。
錢大昭:觀生(sheng)平所作,溯源漢魏(wei),出入唐宋,腹貯萬卷,而不?以挦扯涂抹為(wei)事。胸有智珠,而不肯以纖縟佻巧為(wei)能。舂容淵雅(ya),蔚為(wei)大宗,詩集之刻(ke),其亦奚可緩乎?
王(wang)昶:①君聰(cong)穎非常,髫丱(guan)時,即有(you)神童(tong)之(zhi)譽。以召試人內閣(ge),再人詞垣(yuan)。覃研經史,根(gen)柢精深。詩(shi)賦之(zhi)外(wai),究(jiu)心數(shu)理,精蘊歷象考成,能通中西之(zhi)學。②君弱(ruo)冠(guan),與東南名(ming)士吳企晉(jin)、趙損(sun)之(zhi)、曹來殷(yin)輩,精研風雅(ya),兼有(you)唐宋。③官翰林(lin)十余年,所進應奉文(wen)(wen)字(zi)及御試詩(shi)賦,恒(heng)邀(yao)睿賞。故詩(shi)格在白(bai)太傅(fu)(白(bai)居易)、劉(liu)賓客(ke)(劉(liu)禹錫)之(zhi)間,文(wen)(wen)法歐陽(yang)文(wen)(wen)忠、曾(ceng)文(wen)(wen)定(曾(ceng)鞏)、歸(gui)太仆(pu)(歸(gui)有(you)光),從容淵懿,質有(you)其(qi)文(wen)(wen),讀其(qi)全集,如見(jian)為端人正士也。
趙爾巽:大(da)昕始以辭章(zhang)(zhang)名,沈德潛吳(wu)中七子詩選,大(da)昕居一。既(ji)乃研精經、史,於經義之聚訟難決者,皆(jie)能(neng)(neng)剖析源流(liu)。文字、音韻、訓詁、天算(suan)、地理、氏族(zu)、金石以及古(gu)人(ren)(ren)(ren)爵里(li)、事實、年齒,了如指掌。古(gu)人(ren)(ren)(ren)賢奸是非疑似難明者,典章(zhang)(zhang)制度昔人(ren)(ren)(ren)不能(neng)(neng)明斷者,皆(jie)有確見。
王(wang)國維:有(you)清(qing)一代開(kai)(kai)創(chuang)學術(shu)者(zhe)三人,曰(yue)昆山(shan)顧(gu)先(xian)生(sheng),曰(yue)休寧(ning)戴先(xian)生(sheng),曰(yue)嘉(jia)定錢先(xian)生(sheng)。國初之(zhi)學創(chuang)于亭林(lin)(顧(gu)炎武),乾嘉(jia)之(zhi)學創(chuang)于東(dong)原(戴震(zhen))、竹(zhu)汀(錢大昕(xin))。亭林(lin)之(zhi)學,經(jing)(jing)(jing)世(shi)之(zhi)學也,以(yi)經(jing)(jing)(jing)世(shi)為(wei)體(ti),以(yi)經(jing)(jing)(jing)史(shi)為(wei)用。東(dong)原、竹(zhu)汀之(zhi)學,經(jing)(jing)(jing)史(shi)之(zhi)學也,以(yi)經(jing)(jing)(jing)史(shi)為(wei)體(ti),而其(qi)(qi)所得,往(wang)往(wang)裨于經(jing)(jing)(jing)世(shi)。蓋一為(wei)開(kai)(kai)國時之(zhi)學,一為(wei)全(quan)盛時之(zhi)學,其(qi)(qi)涂術(shu)不同,亦時勢使之(zhi)然也。
陳寅(yin)恪(ke):新會陳援庵先(xian)生之書,尤為中華學人(ren)所推(tui)服。蓋先(xian)生之精思(si)博識,吾國學者(zhe),自錢曉征以來,未之有也(ye)。
陳垣:《日知錄》在(zai)清(qing)代是第(di)(di)一(yi)流的,但還不是第(di)(di)一(yi),第(di)(di)一(yi)應推錢大(da)昕的《十駕齋養(yang)新錄》。
王俊(jun)義:錢大(da)昕(xin)是人們熟悉的(de)乾嘉學者(zhe),以其所著《二十二史(shi)考(kao)(kao)異》與王鳴盛(sheng)、趙翼齊名。長期來,一(yi)些著述(shu)論(lun)及(ji)錢大(da)昕(xin)在學術(shu)上的(de)功過得(de)失(shi)時,總是列舉其如何勘正(zheng)舊史(shi)之疏漏,校(xiao)訂史(shi)書(shu)傳寫刊(kan)刻之衍脫,及(ji)考(kao)(kao)證(zheng)歷來史(shi)注之舛謬(miu),如此等等。似乎他只是一(yi)個純粹的(de)考(kao)(kao)史(shi)學家(jia),是乾嘉學派中(zhong)“為考(kao)(kao)證(zheng)而考(kao)(kao)證(zheng)”的(de)典型(xing)代表。但錢大(da)昕(xin)并非只鉆(zhan)故紙堆,專搞煩瑣考(kao)(kao)證(zheng),他沒有(you)脫離(li)現實的(de)政治(zhi)斗爭,現實生(sheng)活(huo)中(zhong)的(de)各種問題,在其學術(shu)著述(shu)中(zhong)都有(you)程(cheng)度不同的(de)體現。
周清澍:錢氏是乾嘉時期學(xue)識最淵博的(de)史學(xue)家和若干學(xue)科的(de)倡導(dao)人。
杜維運:歷史(shi)考(kao)據(ju)學(xue)于是遂(sui)富有(you)(you)科(ke)學(xue)之精神,而(er)(er)與現代(dai)史(shi)學(xue)家之考(kao)訂(ding)史(shi)料方法,大(da)半吻合,僅以(yi)考(kao)據(ju)盛(sheng),而(er)(er)于考(kao)據(ju)用力最大(da),成就最多,方法最謹嚴,使(shi)人罕有(you)(you)可(ke)乘(cheng)之隙者,則不(bu)能不(bu)推(tui)錢大(da)昕,十八世紀中(zhong)國之史(shi)學(xue),雖謂之錢大(da)昕時代(dai),亦無不(bu)可(ke)。
汪(wang)榮祖:錢大(da)昕著有《廿二史考(kao)異》《十(shi)駕(jia)齋(zhai)養(yang)新(xin)錄》等(deng)書,因其(qi)學(xue)識宏富,每能(neng)訂(ding)正(zheng)史籍的(de)訛誤,推理論史,亦常能(neng)發千古(gu)之覆(fu),他(ta)尤其(qi)能(neng)輔(fu)助學(xue)科,如天文(wen)、地(di)理、制度、雜史、金石(shi)、版本、蒙文(wen)來治史。他(ta)于史學(xue)的(de)成就(jiu)以(yi)官制為最,對歷代(dai)官制的(de)演(yan)變,考(kao)證精詳;其(qi)次氏(shi)(shi)族,對各(ge)時代(dai)氏(shi)(shi)族的(de)流派,了如指掌。這些都應(ying)是(shi)陳寅恪推重(zhong)錢大(da)昕的(de)原因。
王記錄:錢(qian)(qian)(qian)大昕(xin)(xin)的(de)(de)(de)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)見(jian)解與(yu)主張,既體現了乾嘉時(shi)期的(de)(de)(de)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)特點,又(you)在某些方面(mian)超(chao)越了那個時(shi)代(dai);“實事(shi)求是(shi)”是(shi)錢(qian)(qian)(qian)大昕(xin)(xin)治學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)核(he)心(xin);錢(qian)(qian)(qian)大昕(xin)(xin)以(yi)考據(ju)著(zhu)稱(cheng),但又(you)不忽視(shi)經世致用的(de)(de)(de)的(de)(de)(de)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)傳統(tong),并(bing)對現實問題提出了自己的(de)(de)(de)看法;在經史(shi)關系上,錢(qian)(qian)(qian)大昕(xin)(xin)繼承清初顧炎(yan)武、黃宗(zong)羲(xi)尊經重史(shi)的(de)(de)(de)思想,提出“經史(shi)無二學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)”,論述了史(shi)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)研究的(de)(de)(de)社會(hui)意義(yi),為學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)發展糾偏。錢(qian)(qian)(qian)大昕(xin)(xin)的(de)(de)(de)思想與(yu)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)淵源(yuan)是(shi)多方面(mian)的(de)(de)(de),宋代(dai)諸學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)者、清初顧炎(yan)武、浙東學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)派以(yi)及戴(dai)震等都對錢(qian)(qian)(qian)大昕(xin)(xin)有影響。與(yu)其說錢(qian)(qian)(qian)大昕(xin)(xin)是(shi)吳(wu)派,毋寧說他(ta)為學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)另有淵源(yuan)。錢(qian)(qian)(qian)大昕(xin)(xin)吸收眾(zhong)長,加(jia)以(yi)自己的(de)(de)(de)主張見(jian)解,獨辟蹊徑,其為學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)精神與(yu)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)術(shu)氣(qi)概,既非惠學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue),也非戴(dai)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)所能概括。錢(qian)(qian)(qian)大昕(xin)(xin)為學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue),巍巍然可自成一系。
余英(ying)時:錢氏雖不(bu)持(chi)“六(liu)經(jing)皆(jie)史(shi)(shi)”之說,但“經(jing)史(shi)(shi)不(bu)二”或“經(jing)史(shi)(shi)無別”的論(lun)點則(ze)將“史(shi)(shi)”提升(sheng)至(zhi)與“經(jing)”完全相等的地(di)位(wei)。錢、章(zhang)兩(liang)氏在這一(yi)點上(shang)顯然是殊途(tu)同(tong)歸的,所以(yi)(yi)此(ci)序可以(yi)(yi)看(kan)作清代史(shi)(shi)學(xue)家的“獨(du)立宣言”,它和章(zhang)學(xue)誠論(lun)六(liu)經(jing)皆(jie)史(shi)(shi)諸篇都是清代中期學(xue)術思想史(shi)(shi)上(shang)具(ju)有(you)劃時代意義的重要(yao)文獻(xian)。
張(zhang)淑艷:乾嘉時代(dai)最負(fu)盛名(ming)的(de)(de)(de)(de)(de)史(shi)(shi)(shi)家(jia),考(kao)(kao)(kao)據(ju)(ju)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)巨擘錢大(da)昕因(yin)所(suo)著《廿(nian)二史(shi)(shi)(shi)考(kao)(kao)(kao)異》成(cheng)為(wei)考(kao)(kao)(kao)據(ju)(ju)史(shi)(shi)(shi)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)不刊之作,所(suo)以一直(zhi)(zhi)被后世史(shi)(shi)(shi)家(jia)目為(wei)清代(dai)考(kao)(kao)(kao)據(ju)(ju)史(shi)(shi)(shi)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)代(dai)表人物。細(xi)檢其(qi)文字,其(qi)學(xue)(xue)(xue)術(shu)成(cheng)就(jiu)(jiu)絕(jue)非(fei)僅(jin)限(xian)于考(kao)(kao)(kao)據(ju)(ju),他的(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)世致用(yong)的(de)(de)(de)(de)(de)治(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)(xue)(xue)思想,卻(que)一直(zhi)(zhi)為(wei)考(kao)(kao)(kao)據(ju)(ju)成(cheng)就(jiu)(jiu)所(suo)掩(yan)。錢大(da)昕主(zhu)張(zhang)“文須有(you)益下”,提倡儒者(zhe)之學(xue)(xue)(xue)應(ying)務實用(yong),并注重史(shi)(shi)(shi)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)資治(zhi)(zhi)(zhi)作用(yong)和社會效(xiao)益,將學(xue)(xue)(xue)術(shu)研究與時代(dai)的(de)(de)(de)(de)(de)脈搏緊密聯系在一起的(de)(de)(de)(de)(de)。此種治(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)(xue)(xue)精(jing)神,頗足稱道(dao),對今日學(xue)(xue)(xue)者(zhe)治(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)(xue)(xue)亦(yi)會有(you)所(suo)啟迪。
戴逸:錢(qian)大(da)昕是中(zhong)國(guo)18世紀站在時(shi)代前(qian)列的(de)、卓有貢獻的(de)學者,是乾(qian)嘉時(shi)代的(de)史(shi)學大(da)師。
施丁(ding):①錢(qian)大昕(xin)的考與(yu)論,幾乎不(bu)(bu)引據經義禮法,只是(shi)(shi)(shi)(shi)考而(er)后言,強調實事(shi)求是(shi)(shi)(shi)(shi)。故我以為,錢(qian)大昕(xin)的實事(shi)求是(shi)(shi)(shi)(shi)史學,不(bu)(bu)只是(shi)(shi)(shi)(shi)歷史考證,不(bu)(bu)只是(shi)(shi)(shi)(shi)方法問題,而(er)是(shi)(shi)(shi)(shi)重要的史學思想,是(shi)(shi)(shi)(shi)中國史學的一大特點及(ji)優良傳統。②錢(qian)氏大多(duo)(duo)是(shi)(shi)(shi)(shi)考史所及(ji),即興發論,也有的是(shi)(shi)(shi)(shi)為發論而(er)特意(yi)(yi)考究(jiu)的。他往往有感(gan)于世(shi)情,而(er)又(you)不(bu)(bu)敢大膽地譏(ji)刺時政。因此,其論不(bu)(bu)免吞吞吐(tu)吐(tu),其言大多(duo)(duo)支離瑣碎,顯然不(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)縱情發論,沒有系統全(quan)面地總結歷史經驗教(jiao)訓。這是(shi)(shi)(shi)(shi)歷史的局(ju)限性。但錢(qian)氏是(shi)(shi)(shi)(shi)個有良知的正派學者,其師古之是(shi)(shi)(shi)(shi),言簡意(yi)(yi)賅,還是(shi)(shi)(shi)(shi)頗有意(yi)(yi)味(wei)的。
虞(yu)萬里:清初以迄乾嘉,學(xue)者(zhe)一(yi)(yi)(yi)反元末明初空疏之學(xue),提(ti)倡(chang)實事求是(shi)(shi),但一(yi)(yi)(yi)些學(xue)者(zhe)也就此自視甚高,如戴東原等。唯錢(qian)大昕,其功力(li)、學(xue)識堪(kan)稱一(yi)(yi)(yi)流,造詣、成就與惠棟、戴震相(xiang)伴,而自自一(yi)(yi)(yi)派(pai),治(zhi)學(xue)范圍之廣,又實過之,但其平(ping)心(xin)靜(jing)氣、謹慎謙(qian)雅之風范,卻戛戛獨(du)標一(yi)(yi)(yi)幟,與眾(zhong)不(bu)同。這位學(xue)術巨(ju)子在其勤(qin)奮(fen)著述(shu)的(de)(de)一(yi)(yi)(yi)生中所體現出來的(de)(de)“博而屏(ping)守(shou),默而湛(zhan)思(si)”的(de)(de)風范,“實事求是(shi)(shi)”、“無征不(bu)信”的(de)(de)精神,平(ping)允謙(qian)和、薄(bo)責于人的(de)(de)學(xue)德,是(shi)(shi)寶(bao)貴的(de)(de)精神財富(fu)。
許(xu)蘇民:錢(qian)大(da)昕(xin)的(de)“難得(de)模棱”與鄭板橋的(de)“難得(de)糊涂”一(yi)樣,都反(fan)映(ying)了有良知的(de)中國(guo)知識分子在(zai)(zai)專(zhuan)制暴政(zheng)下(xia)既要抗爭又要謀求生存的(de)悲涼心態。然而(er),即使在(zai)(zai)這種(zhong)充(chong)滿恐怖的(de)社會政(zheng)治(zhi)氛圍內,乾嘉時期那(nei)些最杰(jie)出(chu)的(de)學(xue)(xue)者們依然在(zai)(zai)學(xue)(xue)術領域潛心開拓,探尋(xun)著中國(guo)學(xue)(xue)術的(de)近代(dai)(dai)轉型之路,并且(qie)通過經史考據來表達其(qi)反(fan)抗專(zhuan)制暴政(zheng)的(de)思(si)想(xiang)和近代(dai)(dai)人文(wen)主義的(de)訴求。錢(qian)大(da)昕(xin)就是這一(yi)時期以(yi)豪杰(jie)精神治(zhi)學(xue)(xue)而(er)成為一(yi)代(dai)(dai)史學(xue)(xue)大(da)師的(de)杰(jie)出(chu)學(xue)(xue)者之一(yi)。
路新生:錢大昕(xin)作為一(yi)位清代(dai)的(de)漢學大師,乾嘉年間主流派學術的(de)重(zhong)要(yao)代(dai)表人物,卻并非(fei)一(yi)心如枯井,死(si)水微瀾,僅(jin)斷斷于音韻,度數,考據的(de)章句小儒。其沛然的(de)文論,奔涌的(de)史論以及深刻的(de)"理"論,無不清晰地折射著強(qiang)烈的(de)"時(shi)代(dai)精(jing)神"。從(cong)錢大昕(xin)的(de)治學中實可反映出乾嘉考據學者的(de)一(yi)般治學傾向來。
一(yi)(yi)次,錢大(da)(da)昕在朋友家(jia)里(li)看(kan)下(xia)(xia)圍棋(qi)(qi)(qi)(qi)。一(yi)(yi)位客(ke)人(ren)(ren)(ren)幾次輸棋(qi)(qi)(qi)(qi),他譏笑(xiao)客(ke)人(ren)(ren)(ren)失算(suan),總是想(xiang)替他改放棋(qi)(qi)(qi)(qi)子(zi)(zi),認為他趕不(bu)上自(zi)己。過(guo)一(yi)(yi)會兒(er),客(ke)人(ren)(ren)(ren)請求和錢大(da)(da)昕下(xia)(xia)棋(qi)(qi)(qi)(qi)。剛剛下(xia)(xia)了幾個棋(qi)(qi)(qi)(qi)子(zi)(zi),客(ke)人(ren)(ren)(ren)已經取得(de)(de)主動的形(xing)勢。棋(qi)(qi)(qi)(qi)局快到(dao)中(zhong)(zhong)盤(pan),錢大(da)(da)昕已不(bu)支。終局計算(suan)雙方棋(qi)(qi)(qi)(qi)子(zi)(zi),客(ke)人(ren)(ren)(ren)贏了十三子(zi)(zi)。以后有(you)人(ren)(ren)(ren)邀請他觀(guan)(guan)看(kan)下(xia)(xia)棋(qi)(qi)(qi)(qi),錢大(da)(da)昕只(zhi)是整天默默地(di)坐著(zhu)看(kan)罷了。后來,錢大(da)(da)昕在文中(zhong)(zhong)總結:人(ren)(ren)(ren)不(bu)可能沒(mei)有(you)過(guo)失,心平(ping)氣和換位思考(kao)一(yi)(yi)下(xia)(xia),自(zi)己真的沒(mei)有(you)一(yi)(yi)點失誤嗎?他以此告誡后人(ren)(ren)(ren),“觀(guan)(guan)人(ren)(ren)(ren)之(zhi)失易,見己之(zhi)失難”,要懂得(de)(de)寬容(rong)仁厚。
錢大(da)(da)(da)昕(xin)家(jia)富藏書,舉家(jia)經史子集,考證文字得失(shi)。藏書處有(you)“十(shi)駕齋(zhai)”、“潛研堂”、“孱守齋(zhai)”,宋刻元版手抄(chao)之(zhi)(zhi)本,達數十(shi)種。藏書鈐有(you)“萬經”、“平生一(yi)片(pian)心”、“綸閣舍人”、“臣(chen)大(da)(da)(da)昕(xin)”、“瀛州(zhou)學士(shi)”、“東宮亞相”、“游于盛世(shi)”、“宮詹學士(shi)之(zhi)(zhi)章”、“年(nian)開七(qi)秩”、“南海衡文”、“錢大(da)(da)(da)昕(xin)印(yin)”、“竹汀居士(shi)曾觀”、“文學侍(shi)從(cong)”等印(yin)章。藏書印(yin)有(you):“竹汀”(朱(zhu)(zhu)文方(fang)印(yin))、“孱守齋(zhai)”(朱(zhu)(zhu)文方(fang)印(yin))、“錢印(yin)大(da)(da)(da)昕(xin)”(白(bai)文方(fang)印(yin))、“大(da)(da)(da)昕(xin)私印(yin)”(白(bai)文方(fang)印(yin))。錢大(da)(da)(da)昕(xin)的自銘硯(yan):錢大(da)(da)(da)昕(xin)有(you)洮河老坑自銘硯(yan)一(yi)臺(tai),上銘:泉清(qing)堪洗硯(yan),山秀可藏書。落款乾隆(long)三(san)十(shi)七(qi)年(nian)盛夏。并(bing)有(you)陰刻“及之(zhi)(zhi)”印(yin)鑒。
乾隆三(san)十(shi)(shi)五年(nian)(nian)(1770年(nian)(nian)),工部營繕司(si)窯工在(zai)琉璃窯廠取土發現一(yi)座古(gu)墓,墓主(zhu)骨骸(hai)猶存,墓有石碑(bei)(bei)埋地下(xia)(xia),書(shu)墓主(zhu)墓志(zhi)。錢(qian)大昕(xin)聞訊立即(ji)趕去(qu),擬拓下(xia)(xia)碑(bei)(bei)文(wen)。不(bu)料此(ci)時距(ju)發現時已十(shi)(shi)天,墓主(zhu)骨骸(hai)已移葬,碑(bei)(bei)亦掩埋。錢(qian)大昕(xin)極為悵憾:“世竟無拓本(ben),惜哉!”所(suo)幸工部郞中孟君(jun)?已將碑(bei)(bei)文(wen)抄錄,錢(qian)大昕(xin)得以(yi)借回審讀。此(ci)碑(bei)(bei)遼保寧十(shi)(shi)年(nian)(nian)(978年(nian)(nian))所(suo)作(zuo),所(suo)記墓主(zhu)為遼薊(ji)州(zhou)刺(ci)史(shi)、檢校(xiao)尚書(shu)左仆射李內(nei)貞,錢(qian)大昕(xin)特為撰寫《記琉璃廠李公墓志(zhi)》并(bing)以(yi)碑(bei)(bei)考史(shi),證(zheng)明碑(bei)(bei)文(wen)所(suo)述(shu)遼太(tai)祖、太(tai)宗(zong)、世宗(zong)、穆(mu)宗(zong)、景宗(zong)祖尊號,皆與史(shi)合。又據之補《遼史(shi)》所(suo)缺。特別是碑(bei)(bei)文(wen)記墓主(zhu)“…薨于(yu)盧龍坊私第,年(nian)(nian)八(ba)(ba)十(shi)(shi),以(yi)當(dang)年(nian)(nian)八(ba)(ba)月(yue)八(ba)(ba)日葬于(yu)京都燕(yan)下(xia)(xia)鄉海王村(cun)”。錢(qian)大昕(xin)據此(ci)指(zhi)出“遼南京城(cheng)因(yin)藩鎮(zhen)之舊(jiu),唐(tang)時閔忠寺(si)在(zai)城(cheng)內(nei)東南隅,今之琉璃廠在(zai)遼為城(cheng)東燕(yan)下(xia)(xia)鄉,正可互證(zheng)。而海王村(cun)之名,亦好事者(zhe)所(suo)當(dang)知也”。可見其對歷史(shi)文(wen)化遺(yi)存之珍愛(ai)和(he)對金(jin)石考證(zheng)的(de)熱愛(ai)。
墓址
錢大昕(xin)墓位(wei)于嘉(jia)(jia)定(ding)(ding)外(wai)岡鎮徐秦村東約500米處,練祁河西(xi)岸。墓道兩旁,各有(you)一對石(shi)(shi)獸與石(shi)(shi)馬(ma),石(shi)(shi)獸的下方,刻(ke)有(you)“嘉(jia)(jia)慶二十有(you)五年(nian)十月(yue)”。墓志(zhi)銘由(you)其子錢東壁請錢大昕(xin)生前(qian)摯友、刑(xing)部右侍郎王昶撰(zhuan)寫基志(zhi)銘,另請清代(dai)書法家、江南(nan)揚州(zhou)(zhou)(zhou)知(zhi)府伊秉綬書丹,又請清代(dai)書法家、乾州(zhou)(zhou)(zhou)直隸(li)州(zhou)(zhou)(zhou)州(zhou)(zhou)(zhou)判錢坫篆蓋,隨葬于墓中(zhong)。原墓1966年(nian)遭受破壞,墓志(zhi)銘完好保存于嘉(jia)(jia)定(ding)(ding)縣(xian)博(bo)物館(guan)。1984年(nian)11月(yue),嘉(jia)(jia)定(ding)(ding)縣(xian)文(wen)(wen)化局與上海語文(wen)(wen)學會(hui)聯合召開紀念錢大昕(xin)逝世(shi)180周年(nian)學術討論會(hui)時重(zhong)建。上海圖書館(guan)館(guan)長顧廷龍重(zhong)書墓碑。
1960年1月(yue)公布(bu)為嘉定(ding)縣(xian)文(wen)物(wu)保護(hu)單(dan)(dan)位(wei),2000年11月(yue)公布(bu)為嘉定(ding)區文(wen)物(wu)保護(hu)單(dan)(dan)位(wei)。2014年4月(yue)被上(shang)海市人民政(zheng)府核定(ding)并公布(bu)為上(shang)海市文(wen)物(wu)保護(hu)單(dan)(dan)位(wei)。
活動
2020年11月(yue)28日,“一代儒宗——錢(qian)(qian)大昕(xin)紀念展”在嘉定博(bo)(bo)物館(guan)開幕。該展也是嘉定博(bo)(bo)物館(guan)原創年度大展,展出(chu)(chu)102件錢(qian)(qian)大昕(xin)生平(ping)相(xiang)關(guan)珍品(pin),囊括手札、書(shu)(shu)畫、碑(bei)帖、古籍(ji)著作等(deng),除了(le)嘉定博(bo)(bo)物館(guan)本館(guan)重要館(guan)藏,展覽亦(yi)匯聚了(le)上海(hai)圖書(shu)(shu)館(guan)重要藏品(pin)、部分過云樓舊藏等(deng)。開幕式(shi)當天(tian),李經國編(bian)著的《錢(qian)(qian)大昕(xin)年譜(pu)長編(bian)》由中華書(shu)(shu)局出(chu)(chu)版發布,主辦方同(tong)時(shi)舉辦了(le)“錢(qian)(qian)大昕(xin)學(xue)術(shu)研(yan)討(tao)會”,多(duo)位文史學(xue)者圍繞《錢(qian)(qian)大昕(xin)年譜(pu)長編(bian)》的體例、內(nei)容以及(ji)錢(qian)(qian)大昕(xin)與清代學(xue)術(shu)、文化(hua)等(deng)問題展開研(yan)討(tao)。