范(fan)縝出生于南陽舞陰(今河(he)南省泌陽縣羊冊鎮古(gu)城一帶)的一個(ge)士族(zu)家(jia)(jia)庭,先(xian)祖為西晉(jin)(jin)名臣范(fan)晷,至(zhi)東晉(jin)(jin)安北將軍范(fan)汪,始移(yi)居江南。南北朝(chao)后,南陽范(fan)氏家(jia)(jia)族(zu)開(kai)始衰落(luo),幾乎無人有高官顯爵。
祖父(fu)范璩之(zhi),劉宋時(shi)官至中書(shu)郎。父(fu)親(qin)范濛,劉宋時(shi)奉朝請,在(zai)范縝(zhen)生下后不久就(jiu)病故(gu),故(gu)范縝(zhen)自幼家境貧寒,與母親(qin)相(xiang)依為(wei)命(ming),并以孝謹聞名。
范縝少(shao)孤貧(pin)而好(hao)學(xue),十多歲時,到千里之外的沛(pei)郡相縣(今安徽(hui)宿縣)求學(xue),拜名儒劉瓛(huan)為師。范縝勤奮好(hao)學(xue),善(shan)于獨立思考,成(cheng)績遠超同門學(xue)友,劉瓛(huan)因而十分(fen)鍾愛他(ta),并親自為他(ta)行加冠(guan)禮。
劉瓛學術(shu)地位很高,頗有聲(sheng)望(wang),門生(sheng)大(da)多是“車馬貴(gui)游(you)”的(de)(de)(de)權貴(gui)子弟(di),錦衣(yi)玉食,狂妄自大(da)。范(fan)縝在從學的(de)(de)(de)數年中,經常布衣(yi)草鞋,步行攻(gong)讀,但卻并未(wei)因(yin)此自卑自愧。相反,他(ta)生(sheng)性倔強(qiang)耿(geng)直,不肯向權貴(gui)低頭,敢于(yu)發表“危言高論”,同窗士友都(dou)畏他(ta)三分,因(yin)而他(ta)也受到眾人的(de)(de)(de)疏遠和冷(leng)落。
范縝成人(ren)后,博通經術,對“三禮(li)(li)”(《周(zhou)禮(li)(li)》、《儀禮(li)(li)》、《禮(li)(li)記》)造詣頗深。在諸多(duo)的士人(ren)中,他只與外弟蕭琛情投意(yi)合。蕭琛以(yi)能言(yan)善辯知名,也(ye)每(mei)每(mei)為范縝的言(yan)簡意(yi)明、通達要旨(zhi)的議論(lun)所折服。
泰始三(san)年(467年),北(bei)(bei)魏大(da)舉南(nan)侵,沛郡淪(lun)陷,北(bei)(bei)方人民(min)紛紛南(nan)逃,范縝(zhen)也離(li)開相(xiang)縣前往建(jian)業(ye)(今南(nan)京)。范縝(zhen)到建(jian)業(ye)以后,一度向(xiang)當(dang)局提出過政(zheng)治(zhi)改(gai)革的建(jian)議,但(dan)未能得(de)到回應。劉宋時期,范縝(zhen)很(hen)不(bu)(bu)得(de)志(zhi),聰明(ming)才(cai)智和滿腹經綸無(wu)處施展。懷才(cai)不(bu)(bu)遇使他未老先衰,二十九(jiu)歲時已(yi)白發皤(po)然,遂(sui)寫下了《傷暮(mu)詩》、《白發詠》,抒發內心的憤憤不(bu)(bu)平,寄(ji)托不(bu)(bu)屈服厄運(yun)之志(zhi)。
建(jian)元元年(479年),握有軍(jun)政(zheng)實權的(de)蕭(xiao)道成奪取了(le)(le)劉宋政(zheng)權,建(jian)立南齊。為鞏固(gu)統治,蕭(xiao)齊政(zheng)權起用了(le)(le)一批新人,范(fan)縝也由此(ci)踏上了(le)(le)仕途(tu),仕齊任寧蠻主簿,后遷為尚書殿中郎。
齊武(wu)帝永明年(nian)(nian)間(483年(nian)(nian)—493年(nian)(nian)),蕭齊與北(bei)(bei)魏和親(qin)通好,范(fan)縝(zhen)作為使者出訪北(bei)(bei)魏,他淵博的(de)知識(shi)和機敏(min)的(de)智慧(hui),博得了北(bei)(bei)魏朝野的(de)尊重和贊嘆(tan)。
南北朝(chao)是佛(fo)(fo)(fo)教(jiao)(jiao)興盛(sheng)的時代,輪(lun)回報應的宗教(jiao)(jiao)思(si)想,存(cun)在于(yu)社會(hui)的各(ge)個角(jiao)落。齊竟陵王蕭(xiao)子(zi)良(liang),精信(xin)(xin)佛(fo)(fo)(fo)教(jiao)(jiao),常(chang)聚會(hui)名(ming)僧,講論佛(fo)(fo)(fo)典;同時在京都(dou)雞籠山西邸官(guan)舍禮賢(xian)納士(shi),交游賓客,聚會(hui)文學名(ming)士(shi)。蕭(xiao)衍、沈約(yue)等(deng)“竟陵八友(you)”,以(yi)及范縝等(deng)仕人,都(dou)游于(yu)其(qi)門(men)。這些名(ming)士(shi)多為(wei)佛(fo)(fo)(fo)門(men)信(xin)(xin)徒,篤信(xin)(xin)因(yin)果報應,唯有范縝對這此嗤(chi)之以(yi)鼻,大唱反調,盛(sheng)稱無佛(fo)(fo)(fo)。
永明(ming)七年(489年),以(yi)竟陵(ling)王蕭子(zi)(zi)良(liang)為首的佛門(men)信徒與范縝(zhen)展開(kai)了一場大論戰。蕭子(zi)(zi)良(liang)問范縝(zhen)說:“你不(bu)信因果報應說,那么為什么會有富(fu)貴貧賤之分?”范縝(zhen)答(da)道:“人生如同樹上(shang)的花(hua)(hua)同時開(kai)放,隨(sui)風飄落,有的花(hua)(hua)瓣(ban)由于(yu)風拂簾帷而飄落在廳屋內,留在茵(yin)席上(shang);有的花(hua)(hua)瓣(ban)則因籬笆的遮擋而掉進糞坑(keng)中。殿(dian)下就(jiu)猶如留在茵(yin)席上(shang)的花(hua)(hua)瓣(ban),下官(guan)就(jiu)是落于(yu)糞坑(keng)中的花(hua)(hua)瓣(ban)。貴賤雖然不(bu)同,但哪有什么因果報應呢?”蕭子(zi)(zi)良(liang)不(bu)以(yi)為然,但駁(bo)不(bu)倒范縝(zhen)這番有理有據的答(da)辯,無(wu)言(yan)以(yi)對。
經過這次交鋒后(hou),范縝認為有必(bi)要將自(zi)己的(de)觀點(dian)加以(yi)系(xi)統整(zheng)理和闡述,于是寫出了(le)(le)(le)《神(shen)滅(mie)論(lun)》一(yi)文,提出“形存神(shen)存,形謝神(shen)滅(mie)”的(de)無神(shen)論(lun)觀點(dian)。《神(shen)滅(mie)論(lun)》抓住了(le)(le)(le)時弊,擊中了(le)(le)(le)佛教(jiao)的(de)痛處(chu)。甫(fu)一(yi)問世,士(shi)林爭相傳抄,朝(chao)野一(yi)片嘩(hua)然(ran)。蕭(xiao)子良調集眾僧名士(shi),軟硬兼施,輪(lun)番(fan)圍(wei)攻范縝。
佛門信徒(tu)太原名士王琰,借儒家孝道(dao)為(wei)武器(qi),撰文立著(zhu),企圖(tu)讓范(fan)縝無(wu)法(fa)回答(da),就帶著(zhu)嘲諷的口吻說:“哎(ai)呀!范(fan)先(xian)(xian)生,你竟(jing)然(ran)不知道(dao)你祖先(xian)(xian)的神靈在什么(me)地方!”范(fan)縝則反問:“哎(ai)呀!王先(xian)(xian)生,你既然(ran)知道(dao)你祖先(xian)(xian)的神靈在什么(me)地方,怎么(me)不自殺去(qu)追隨祖先(xian)(xian)的神靈呢?”這一反問,倒(dao)使(shi)王琰啞口無(wu)言,敗(bai)下(xia)陣(zhen)來。由于難(nan)以(yi)辯(bian)倒(dao)范(fan)縝,蕭子良便打算用權利(li)來拉(la)攏(long),就派名士王融到范(fan)縝那兒,企圖(tu)用官位利(li)誘,范(fan)縝不為(wei)所(suo)動。
齊明帝(di)建(jian)武(wu)中葉(494年(nian)—498年(nian)),范(fan)縝出(chu)尚書省,遷(qian)領軍長史,改任(ren)宜(yi)都(dou)太(tai)守(shou),仍堅持神(shen)滅論(lun),不信(xin)鬼(gui)神(shen)。轄境夷陵(今(jin)湖北宜(yi)昌(chang))有伍相廟(miao)、唐漢(han)三神(shen)廟(miao)、胡(hu)里(li)神(shen)廟(miao),當(dang)地人篤信(xin)三廟(miao)有神(shen)靈,經常祭祀。范(fan)縝在任(ren)期間,下令斷其(qi)香火,嚴禁祭祀活動(dong)。其(qi)后不久,因母親去世,范(fan)縝辭(ci)官守(shou)喪(sang),自此(ci)至(zhi)梁初,他一直(zhi)未出(chu)仕(shi)任(ren)官,居住在南州。
永(yong)元三年(501年),梁武帝(di)蕭衍(yan)乘南齊政局(ju)極端(duan)混亂,自襄陽舉兵東(dong)下,至南州,范(fan)(fan)(fan)縝(zhen)喪服出迎(ying)。蕭衍(yan)與范(fan)(fan)(fan)縝(zhen)有同在蕭子良西邸(di)共事(shi)的舊(jiu)情,見范(fan)(fan)(fan)縝(zhen)迎(ying)接非常(chang)高(gao)興(xing),平定建康后,便(bian)委任范(fan)(fan)(fan)縝(zhen)為晉安太守。范(fan)(fan)(fan)縝(zhen)在任四年,清廉節儉,除俸祿以外一無(wu)所取。
天監(jian)三年(504年),梁武帝下(xia)詔尊佛,南朝佛教進入了全盛時期。天監(jian)四年(505年),朝廷任命范(fan)(fan)(fan)縝(zhen)(zhen)為尚(shang)(shang)書左丞。范(fan)(fan)(fan)縝(zhen)(zhen)離任回京前,將所(suo)有財產都(dou)贈與了前尚(shang)(shang)書令王(wang)(wang)亮。王(wang)(wang)亮是王(wang)(wang)導六世孫,南齊時,與范(fan)(fan)(fan)縝(zhen)(zhen)曾(ceng)同(tong)為尚(shang)(shang)書殿(dian)中郎,二人(ren)(ren)結為好友,后因對武帝不(bu)敬(jing),被削為庶(shu)人(ren)(ren)。范(fan)(fan)(fan)縝(zhen)(zhen)亦因此事被牽連,謫(zhe)徙(xi)廣州。流放期間(jian),范(fan)(fan)(fan)縝(zhen)(zhen)不(bu)顧處境危險,再次(ci)將《神滅論》充(chong)實(shi)完善,修訂成稿,并在親友間(jian)傳(chuan)播。
天監(jian)六(liu)年(507年),范縝(zhen)被(bei)調回京(jing)師,任(ren)中書(shu)郎、國子博士。范縝(zhen)返京(jing)后,因反佛(fo)一(yi)事再次被(bei)推到風(feng)口浪尖。梁武帝(di)頒發《敕答(da)臣(chen)下(xia)神滅論(lun)》,大(da)僧正(zheng)法云將(jiang)武帝(di)敕旨傳(chuan)抄(chao)王公(gong)朝(chao)(chao)貴(gui),并作《與王公(gong)朝(chao)(chao)貴(gui)書(shu)》,響應者有臨川王蕭宏等六(liu)十四(si)人(ren)。蕭琛、曹(cao)思文、沈約亦(yi)著文反駁。范縝(zhen)對此毫(hao)不(bu)示弱(ruo),遂將(jiang)《神滅論(lun)》改寫成賓主問(wen)(wen)答(da)體(ti),共設三(san)十一(yi)個(ge)問(wen)(wen)答(da),同時沉著應戰,據理駁斥。在(zai)這(zhe)場論(lun)戰中,范縝(zhen)“辯摧眾口,日服千(qian)人(ren)”,最終以勝利(li)者的姿(zi)態(tai)出現。
天監十(shi)四年左右(515年),范縝(zhen)病逝,壽約六十(shi)五歲。
《南史》載(zai)范縝(zhen)有文集十五(wu)卷(juan),《梁書》則記為十卷(juan),大都(dou)散佚。存世有《神滅論》、《答(da)(da)曹(cao)舍人》(《答(da)(da)曹(cao)思文難神滅神》)等四篇,收于《弘(hong)明集》與《全(quan)梁文》中。
形神相即
在(zai)形神(shen)(shen)(shen)關系問(wen)題上,范縝抓(zhua)住了(le)“即(ji)”與“異(yi)”的(de)對立。“異(yi)”是指“分(fen)離”,佛教徒講(jiang)“形神(shen)(shen)(shen)相異(yi)”、“形神(shen)(shen)(shen)非一”,稱人的(de)靈魂可以脫(tuo)離形體而獨立存(cun)在(zai),人死(si)以后形亡而“神(shen)(shen)(shen)游”,精神(shen)(shen)(shen)(魂魄)跑到佛國或依(yi)附于別(bie)的(de)形體,靈魂、精神(shen)(shen)(shen)就成為(wei)三(san)世輪回的(de)主體、因果報應的(de)對象。強調形神(shen)(shen)(shen)分(fen)離,是佛教徒論證“神(shen)(shen)(shen)不滅”的(de)主要根據(ju)。
對此,范縝提出“形(xing)(xing)神(shen)(shen)相(xiang)即(ji)(ji)”,他說:“神(shen)(shen)即(ji)(ji)形(xing)(xing)也,形(xing)(xing)即(ji)(ji)神(shen)(shen)也。是(shi)(shi)以形(xing)(xing)存則神(shen)(shen)存,形(xing)(xing)謝則神(shen)(shen)滅(mie)也。”所謂“形(xing)(xing)”是(shi)(shi)形(xing)(xing)體(ti),“神(shen)(shen)”是(shi)(shi)精(jing)神(shen)(shen),“即(ji)(ji)”就是(shi)(shi)密不可(ke)分。范縝認為二(er)者(zhe)之間的關系是(shi)(shi)“名殊而體(ti)一”、“形(xing)(xing)神(shen)(shen)不二(er)”,不可(ke)分離,形(xing)(xing)體(ti)存在,精(jing)神(shen)(shen)才(cai)存在;形(xing)(xing)體(ti)衰亡,精(jing)神(shen)(shen)也就歸(gui)于(yu)消滅(mie)。
形質神用
范縝(zhen)在“形(xing)神相即”,“不得相異”的(de)(de)基礎上,進一步提出了“形(xing)質(zhi)神用(yong)”的(de)(de)著名論點,即形(xing)體(ti)是(shi)(shi)精(jing)神的(de)(de)質(zhi)體(ti),精(jing)神是(shi)(shi)形(xing)體(ti)的(de)(de)作用(yong),是(shi)(shi)由(you)形(xing)派生(sheng)出來的(de)(de)東西(xi),決不能(neng)脫離(li)形(xing)這個主體(ti)而單獨存在。這就克服了以往(wang)神滅論者(zhe)把(ba)精(jing)神看(kan)作是(shi)(shi)一種精(jing)氣,不了解(jie)精(jing)神是(shi)(shi)物質(zhi)的(de)(de)屬(shu)性,由(you)物質(zhi)派生(sheng)的(de)(de)局(ju)限(xian)。
為了(le)進一(yi)步(bu)說明精(jing)神(shen)(shen)必須依賴于形體的(de)(de)道理,范縝用了(le)一(yi)個十分通俗(su)的(de)(de)“刃(ren)”、“利(li)”之喻,把精(jing)神(shen)(shen)與肉體之間(jian)的(de)(de)關(guan)系(xi),比作刀(dao)刃(ren)與刀(dao)刃(ren)的(de)(de)鋒(feng)(feng)利(li)之間(jian)的(de)(de)關(guan)系(xi)。鋒(feng)(feng)利(li)指(zhi)的(de)(de)不(bu)是刀(dao)刃(ren),刀(dao)刃(ren)指(zhi)的(de)(de)也(ye)不(bu)是鋒(feng)(feng)利(li)。然而,離開刀(dao)刃(ren)也(ye)就無所謂鋒(feng)(feng)利(li),離開了(le)鋒(feng)(feng)利(li)也(ye)就無所謂刀(dao)刃(ren)。這(zhe)個比喻恰(qia)當的(de)(de)說明了(le)形神(shen)(shen)不(bu)可分離,又正確地處理了(le)物質實體和它(ta)的(de)(de)屬性的(de)(de)關(guan)系(xi),較徹底地克(ke)服了(le)形神(shen)(shen)平(ping)行、形神(shen)(shen)二元的(de)(de)缺陷,從(cong)理論(lun)上闡(chan)明了(le)形神(shen)(shen)一(yi)元論(lun)。
心為慮本
范縝(zhen)對(dui)“質(zhi)”和(he)“用(yong)”的(de)范疇也給予(yu)了(le)深入淺出(chu)的(de)論證。他提出(chu),不同的(de)“質(zhi)”有(you)(you)不同的(de)“用(yong)”,而且精神作用(yong)只(zhi)是活人(ren)(ren)的(de)特有(you)(you)屬(shu)性。他以樹和(he)人(ren)(ren)為例,把人(ren)(ren)質(zhi)和(he)木質(zhi)作了(le)區別。人(ren)(ren)質(zhi)有(you)(you)知(zhi)(zhi),木質(zhi)無(wu)知(zhi)(zhi),有(you)(you)知(zhi)(zhi)和(he)無(wu)知(zhi)(zhi)是由不同的(de)物質(zhi)實(shi)體決定的(de),從而肯(ken)定了(le)不同的(de)質(zhi)有(you)(you)不同的(de)作用(yong),精神是人(ren)(ren)這種物質(zhi)實(shi)體特有(you)(you)的(de)功(gong)能(neng)。
范縝(zhen)不再(zai)將神當成氣,而是視(shi)為(wei)具體的生理(li)(li)功能和心理(li)(li)活(huo)動,把人的生理(li)(li)器官看作是精神活(huo)動的物質基(ji)礎,并(bing)(bing)將人的精神活(huo)動分(fen)為(wei)兩類(lei):一類(lei)是感覺痛癢的“知(zhi)”(感知(zhi)覺),一類(lei)是判斷是非的“慮”(思維);并(bing)(bing)指(zhi)出二者在程度上的差別(bie),“淺(qian)則為(wei)知(zhi),深則為(wei)慮”。
范縝(zhen)認為(wei),口、眼、耳、鼻、手足擔負著(zhu)不同的感知職能;但由于時代科學水(shui)平的限(xian)制,他還不了解大腦的作(zuo)用,錯誤地認為(wei)“是非之慮”由“心器所主(zhu)”。
辯證思想
范(fan)縝(zhen)還辯證地認(ren)為物體的變(bian)化有其內在(zai)的規律性(xing),他認(ren)為事物的變(bian)化有突變(bian)和漸(jian)變(bian)兩種形式。突然發生(sheng)的事物,如(ru)暴風(feng)驟(zou)雨,必然突然消失;逐漸(jian)發生(sheng)的,如(ru)動植物,必然逐漸(jian)消滅,這是事物發展的規律。
范(fan)縝駁斥了(le)佛(fo)教徒對(dui)生(sheng)(sheng)與死、榮(rong)與枯(ku)之間區(qu)(qu)別的(de)(de)(de)(de)故意混淆(xiao),指出(chu)二者的(de)(de)(de)(de)不同(tong)之處。樹木(mu)(mu)是(shi)先榮(rong)后枯(ku),人(ren)(ren)則(ze)是(shi)先生(sheng)(sheng)后死,順(shun)序不可顛倒。他認(ren)為(wei),人(ren)(ren)是(shi)漸(jian)漸(jian)生(sheng)(sheng)長的(de)(de)(de)(de),所(suo)(suo)以人(ren)(ren)死后形(xing)(xing)體(ti)(ti)消(xiao)失得很慢;但(dan)盡(jin)管(guan)如(ru)此,死人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)形(xing)(xing)體(ti)(ti)和活人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)形(xing)(xing)體(ti)(ti)還是(shi)有質(zhi)(zhi)的(de)(de)(de)(de)區(qu)(qu)別的(de)(de)(de)(de)。死者的(de)(de)(de)(de)骨骼有如(ru)同(tong)木(mu)(mu)頭(tou)那(nei)樣的(de)(de)(de)(de)質(zhi)(zhi),所(suo)(suo)以沒有知(zhi)覺;活著(zhu)的(de)(de)(de)(de)人(ren)(ren)之所(suo)(suo)以有不同(tong)于木(mu)(mu)頭(tou)的(de)(de)(de)(de)知(zhi)覺,那(nei)是(shi)因(yin)活人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)質(zhi)(zhi)與木(mu)(mu)頭(tou)的(de)(de)(de)(de)質(zhi)(zhi)是(shi)不同(tong)的(de)(de)(de)(de)。所(suo)(suo)以,隨著(zhu)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)死亡(wang),精神活動也停(ting)止(zhi)消(xiao)失了(le)。
反佛理念
范縝以(yi)“浮屠害(hai)政,桑門(men)蠢俗(su)”,揭露(lu)當朝宣揚神不(bu)滅的危害(hai),闡(chan)明(ming)自己闡(chan)釋神滅的目的和良苦用心。范縝指出(chu),提倡和宣傳神不(bu)滅,不(bu)僅會(hui)(hui)敗壞民俗(su)、危害(hai)倫理(li)道德,還會(hui)(hui)損(sun)害(hai)國(guo)政、給(gei)國(guo)家造成(cheng)嚴重的政治(zhi)危機,導致(zhi)人(ren)(ren)民重于利己而輕于濟世,家家不(bu)講孝悌,人(ren)(ren)人(ren)(ren)不(bu)行慈(ci)愛,致(zhi)使(shi)兵(bing)源短缺,土地荒蕪,糧食乏匱。
范縝秉(bing)承道家理念,主張人(ren)(ren)們應稟承天(tian)性(xing),行自(zi)我修養,人(ren)(ren)人(ren)(ren)各守其(qi)職,各安天(tian)命。這樣(yang),種(zhong)田打糧,糧食將取之(zhi)不(bu)盡(jin);養蠶織衣,衣服(fu)將用之(zhi)不(bu)竭(jie);百(bai)姓(xing)用衣食之(zhi)余奉獻君主,君主以無為而(er)治天(tian)下。從而(er)實現人(ren)(ren)民(min)昌盛(sheng),國家強大。
李(li)延壽:縝婞直之節(jie),著于始終,其以(yi)王亮為尤,亦不足非也。
姚察:范縝墨绖僥幸,不遂其(qi)志,宜哉。
鐘嶸(rong):欣泰、子真,并希古(gu)勝文(wen),鄙薄俗(su)制,賞心流亮,不(bu)失雅宗。
王夫之(zhi):范(fan)縝以(yi)(yi)貧賤為糞溷,韓愈(yu)以(yi)(yi)送窮為悲(bei)嘆,小(xiao)人喻利之(zhi)心,不足以(yi)(yi)喻義(yi),而惡能立義(yi)?
錢謙(qian)益:何承天、范縝之徒(tu)諍論神滅,要皆述祖桓玄,但得其少分粗義耳。
黃宗羲:范縝之(zhi)神(shen)滅,傅奕之(zhi)昌言,無與乎圣學(xue)之(zhi)明晦也。
鐘泰:專主(zhu)形(xing)質以為言,離形(xing)質則(ze)更無神。斯(si)則(ze)大異于仲任,而為前此儒、道(dao)兩家所(suo)絕未嘗道(dao)也。