芒果视频下载

主要經歷

早年經歷

范縝(zhen)出生于南(nan)(nan)陽(yang)舞陰（今河南(nan)(nan)省泌陽(yang)縣(xian)羊(yang)冊鎮古城(cheng)一(yi)帶(dai)）的一(yi)個士族家庭，先祖為(wei)西晉名臣范晷(gui)，至東(dong)晉安北將軍范汪，始移居江南(nan)(nan)。南(nan)(nan)北朝(chao)后(hou)，南(nan)(nan)陽(yang)范氏(shi)家族開始衰落，幾乎(hu)無人有高官顯爵。

祖父范璩之(zhi)，劉(liu)宋時官至中書郎(lang)。父親范濛，劉(liu)宋時奉朝請，在范縝生下后不久就病故，故范縝自幼家境貧寒，與(yu)母親相依為命，并(bing)以孝謹聞名。

青年向學

范縝(zhen)少孤貧而(er)好學(xue)，十多歲(sui)時，到千里之外的沛郡相(xiang)縣(xian)（今安(an)徽宿縣(xian)）求學(xue)，拜名儒劉瓛(huan)為師(shi)。范縝(zhen)勤奮好學(xue)，善于獨立思(si)考，成績(ji)遠超(chao)同門學(xue)友(you)，劉瓛(huan)因而(er)十分鍾(zhong)愛他(ta)，并親自為他(ta)行加(jia)冠(guan)禮。

劉瓛學術地位很高，頗有聲望，門生大多是(shi)“車馬貴(gui)游(you)”的(de)權貴(gui)子弟(di)，錦衣玉食，狂妄自大。范(fan)縝在從(cong)學的(de)數年(nian)中，經常布衣草鞋，步行攻讀，但卻并未因此自卑自愧。相(xiang)反，他(ta)生性倔強耿(geng)直(zhi)，不肯向權貴(gui)低頭，敢(gan)于(yu)發表(biao)“危言(yan)高論”，同窗士友(you)都畏他(ta)三分，因而他(ta)也受到眾(zhong)人的(de)疏(shu)遠和冷落。

范(fan)縝(zhen)成人后，博通(tong)經術，對“三禮”（《周禮》、《儀禮》、《禮記》）造(zao)詣(yi)頗深。在諸多的(de)(de)士人中，他(ta)只與外(wai)弟蕭(xiao)琛(chen)情投(tou)意合。蕭(xiao)琛(chen)以能言善辯知名，也每每為范(fan)縝(zhen)的(de)(de)言簡意明(ming)、通(tong)達(da)要旨的(de)(de)議論所折服。

仕途之路

泰始三年（467年），北魏大舉(ju)南侵，沛郡(jun)淪陷，北方人民(min)紛紛南逃，范縝也(ye)離(li)開相縣前往建業(ye)（今(jin)南京）。范縝到(dao)建業(ye)以后，一度向(xiang)當(dang)局(ju)提出過政治(zhi)改革的建議，但未能得到(dao)回(hui)應(ying)。劉宋時(shi)期(qi)，范縝很不(bu)得志(zhi)，聰(cong)明才智和(he)滿(man)腹經綸無處施展。懷(huai)才不(bu)遇(yu)使他未老先衰，二十九歲時(shi)已白發(fa)皤然(ran)，遂寫下了《傷暮詩》、《白發(fa)詠》，抒發(fa)內心的憤憤不(bu)平，寄托不(bu)屈服厄(e)運之志(zhi)。

建(jian)元元年（479年），握有軍(jun)政實權的蕭(xiao)道成(cheng)奪取(qu)了劉宋(song)政權，建(jian)立南(nan)齊。為鞏固統治，蕭(xiao)齊政權起用了一批新人，范縝也由此踏(ta)上了仕(shi)途，仕(shi)齊任寧蠻主簿，后遷為尚書殿中郎。

齊武帝永明年(nian)間（483年(nian)—493年(nian)），蕭齊與北(bei)魏和(he)親通好，范縝作為(wei)使者出訪(fang)北(bei)魏，他淵博(bo)的知識和(he)機敏的智慧(hui)，博(bo)得了北(bei)魏朝野(ye)的尊重和(he)贊嘆。

反佛辯論

南北朝(chao)是佛教(jiao)(jiao)興盛(sheng)的時代，輪回報(bao)應的宗(zong)教(jiao)(jiao)思想，存(cun)在于社(she)會的各(ge)個角(jiao)落(luo)。齊竟陵王蕭子良(liang)，精信佛教(jiao)(jiao)，常聚會名(ming)僧，講論佛典；同(tong)時在京都雞(ji)籠山西邸官舍禮(li)賢納士(shi)(shi)，交游賓客，聚會文學名(ming)士(shi)(shi)。蕭衍(yan)、沈(shen)約等“竟陵八友”，以及范縝(zhen)等仕人(ren)，都游于其門。這(zhe)些名(ming)士(shi)(shi)多為佛門信徒(tu)，篤信因(yin)果(guo)報(bao)應，唯有范縝(zhen)對(dui)這(zhe)此嗤之以鼻，大唱反調(diao)，盛(sheng)稱(cheng)無佛。

永(yong)明(ming)七(qi)年（489年），以(yi)竟陵王蕭(xiao)子(zi)良為(wei)(wei)首的(de)(de)佛門信(xin)徒(tu)與范(fan)縝展開了一場大(da)論戰。蕭(xiao)子(zi)良問范(fan)縝說：“你(ni)不信(xin)因果報(bao)應說，那(nei)么(me)為(wei)(wei)什(shen)么(me)會有(you)富貴(gui)貧賤之分？”范(fan)縝答(da)道(dao)：“人生如(ru)同樹上(shang)的(de)(de)花同時開放(fang)，隨風飄(piao)(piao)落(luo)，有(you)的(de)(de)花瓣由于(yu)風拂簾帷而(er)飄(piao)(piao)落(luo)在廳屋內，留在茵席(xi)上(shang)；有(you)的(de)(de)花瓣則(ze)因籬笆的(de)(de)遮擋而(er)掉(diao)進糞坑中(zhong)。殿下(xia)就猶(you)如(ru)留在茵席(xi)上(shang)的(de)(de)花瓣，下(xia)官就是落(luo)于(yu)糞坑中(zhong)的(de)(de)花瓣。貴(gui)賤雖(sui)然(ran)不同，但哪(na)有(you)什(shen)么(me)因果報(bao)應呢？”蕭(xiao)子(zi)良不以(yi)為(wei)(wei)然(ran)，但駁(bo)不倒范(fan)縝這(zhe)番有(you)理有(you)據(ju)的(de)(de)答(da)辯，無言以(yi)對(dui)。

經過(guo)這次(ci)交鋒后，范縝認為有必要將自己的觀點加以系統整理和闡述，于是寫(xie)出了(le)《神滅論》一(yi)(yi)文，提出“形存(cun)(cun)神存(cun)(cun)，形謝神滅”的無神論觀點。《神滅論》抓(zhua)住了(le)時弊(bi)，擊(ji)中了(le)佛教(jiao)的痛處。甫一(yi)(yi)問世(shi)，士(shi)林爭(zheng)相傳抄，朝野一(yi)(yi)片嘩然。蕭子良(liang)調集眾僧名士(shi)，軟硬(ying)兼(jian)施，輪番圍攻范縝。

佛門信徒太原名(ming)士王(wang)琰(yan)，借(jie)儒(ru)家孝道(dao)為(wei)武器，撰文立(li)著，企圖(tu)讓范縝(zhen)(zhen)(zhen)無法回答，就帶著嘲諷的口吻(wen)說(shuo)：“哎(ai)呀(ya)！范先生(sheng)，你(ni)竟然不(bu)知(zhi)道(dao)你(ni)祖(zu)先的神靈(ling)在(zai)什么(me)地方！”范縝(zhen)(zhen)(zhen)則反問：“哎(ai)呀(ya)！王(wang)先生(sheng)，你(ni)既然知(zhi)道(dao)你(ni)祖(zu)先的神靈(ling)在(zai)什么(me)地方，怎么(me)不(bu)自殺去追隨祖(zu)先的神靈(ling)呢？”這一反問，倒(dao)使(shi)王(wang)琰(yan)啞口無言，敗下陣來。由于難以(yi)辯倒(dao)范縝(zhen)(zhen)(zhen)，蕭子良便打算用權利(li)來拉(la)攏(long)，就派(pai)名(ming)士王(wang)融(rong)到范縝(zhen)(zhen)(zhen)那兒(er)，企圖(tu)用官(guan)位利(li)誘，范縝(zhen)(zhen)(zhen)不(bu)為(wei)所(suo)動。

坎坷晚年

齊明帝建武(wu)中葉(xie)（494年(nian)—498年(nian)），范縝出尚書省，遷領(ling)軍長史，改任宜都太守，仍堅(jian)持神(shen)(shen)滅論(lun)，不(bu)(bu)信鬼神(shen)(shen)。轄境夷陵（今(jin)湖北(bei)宜昌）有伍相廟(miao)(miao)、唐漢三神(shen)(shen)廟(miao)(miao)、胡里神(shen)(shen)廟(miao)(miao)，當地人篤(du)信三廟(miao)(miao)有神(shen)(shen)靈，經常祭祀(si)。范縝在(zai)任期間，下令斷其香火(huo)，嚴禁祭祀(si)活動。其后不(bu)(bu)久，因母親去世，范縝辭官守喪，自此至梁初，他一(yi)直未出仕任官，居住在(zai)南(nan)州。

永(yong)元三(san)年(nian)（501年(nian)），梁武帝(di)蕭(xiao)衍乘南齊政局極端混亂，自襄陽(yang)舉兵東下，至南州，范縝喪(sang)服出迎。蕭(xiao)衍與(yu)范縝有同(tong)在(zai)蕭(xiao)子良(liang)西邸共事的(de)舊情(qing)，見范縝迎接非(fei)常高興，平定建(jian)康后，便委任范縝為晉(jin)安(an)太守(shou)。范縝在(zai)任四年(nian)，清廉節儉，除(chu)俸祿以外(wai)一無所取。

天(tian)監三年(nian)（504年(nian)），梁武(wu)帝下詔尊(zun)佛(fo)，南朝佛(fo)教進(jin)入了全盛時(shi)期。天(tian)監四年(nian)（505年(nian)），朝廷任命范(fan)縝為(wei)尚書左(zuo)丞。范(fan)縝離(li)任回京前，將所有(you)財(cai)產(chan)都贈(zeng)與了前尚書令王亮。王亮是(shi)王導六世孫，南齊時(shi)，與范(fan)縝曾同為(wei)尚書殿中郎，二人(ren)結為(wei)好友(you)，后因對武(wu)帝不(bu)敬，被削為(wei)庶人(ren)。范(fan)縝亦因此(ci)事(shi)被牽(qian)連(lian)，謫徙(xi)廣州。流放期間(jian)，范(fan)縝不(bu)顧處境危險，再次將《神滅(mie)論》充(chong)實完善(shan)，修(xiu)訂成稿(gao)，并在親友(you)間(jian)傳播。

天監六(liu)年（507年），范縝(zhen)被(bei)調回京師，任中書郎、國子(zi)博士(shi)。范縝(zhen)返京后，因反佛一(yi)事(shi)再次被(bei)推(tui)到(dao)風口浪尖。梁武(wu)帝頒發《敕(chi)答(da)臣下神(shen)滅(mie)論》，大僧正法(fa)云(yun)將(jiang)武(wu)帝敕(chi)旨(zhi)傳(chuan)抄(chao)王公(gong)朝(chao)貴，并作《與王公(gong)朝(chao)貴書》，響(xiang)應者有臨川王蕭宏等六(liu)十(shi)四人。蕭琛、曹思(si)文、沈約亦著文反駁(bo)(bo)。范縝(zhen)對此毫(hao)不(bu)示弱，遂(sui)將(jiang)《神(shen)滅(mie)論》改(gai)寫成賓(bin)主問答(da)體，共設三十(shi)一(yi)個問答(da)，同時沉(chen)著應戰，據(ju)理(li)駁(bo)(bo)斥(chi)。在這場論戰中，范縝(zhen)“辯(bian)摧(cui)眾口，日服千(qian)人”，最終以勝利者的姿態出現。

天監十四年左右（515年），范縝病逝，壽約六(liu)十五歲。

主要作品

《南(nan)史》載范(fan)縝有文集十五卷(juan)，《梁(liang)書》則記為十卷(juan)，大都散佚。存世有《神滅(mie)論(lun)》、《答(da)曹(cao)(cao)舍人》（《答(da)曹(cao)(cao)思文難神滅(mie)神》）等四篇，收于《弘明集》與《全梁(liang)文》中(zhong)。

貢獻影響

哲學思想

形神相即

在形(xing)(xing)神(shen)關系問題上，范縝抓住(zhu)了“即(ji)”與“異”的(de)(de)(de)對立。“異”是指“分離”，佛教徒講(jiang)“形(xing)(xing)神(shen)相異”、“形(xing)(xing)神(shen)非一”，稱人(ren)的(de)(de)(de)靈魂(hun)(hun)(hun)可以脫離形(xing)(xing)體而獨(du)立存在，人(ren)死(si)以后形(xing)(xing)亡而“神(shen)游”，精神(shen)（魂(hun)(hun)(hun)魄(po)）跑(pao)到佛國或依附(fu)于別的(de)(de)(de)形(xing)(xing)體，靈魂(hun)(hun)(hun)、精神(shen)就成(cheng)為(wei)三世輪(lun)回的(de)(de)(de)主(zhu)體、因果報(bao)應的(de)(de)(de)對象。強調形(xing)(xing)神(shen)分離，是佛教徒論證“神(shen)不滅”的(de)(de)(de)主(zhu)要根據。

對此，范(fan)(fan)縝(zhen)提出“形(xing)(xing)神(shen)(shen)相即”，他說(shuo)：“神(shen)(shen)即形(xing)(xing)也，形(xing)(xing)即神(shen)(shen)也。是以形(xing)(xing)存(cun)則(ze)神(shen)(shen)存(cun)，形(xing)(xing)謝則(ze)神(shen)(shen)滅也。”所謂“形(xing)(xing)”是形(xing)(xing)體，“神(shen)(shen)”是精(jing)神(shen)(shen)，“即”就(jiu)是密不(bu)(bu)可(ke)分(fen)。范(fan)(fan)縝(zhen)認(ren)為二者之(zhi)間的關系(xi)是“名(ming)殊而(er)體一”、“形(xing)(xing)神(shen)(shen)不(bu)(bu)二”，不(bu)(bu)可(ke)分(fen)離，形(xing)(xing)體存(cun)在(zai)，精(jing)神(shen)(shen)才存(cun)在(zai)；形(xing)(xing)體衰亡，精(jing)神(shen)(shen)也就(jiu)歸于消(xiao)滅。

形質神用

范縝在(zai)“形(xing)(xing)(xing)神相(xiang)(xiang)即”，“不(bu)得相(xiang)(xiang)異(yi)”的(de)(de)基(ji)礎(chu)上，進(jin)一(yi)步提出了(le)“形(xing)(xing)(xing)質(zhi)神用”的(de)(de)著名論點，即形(xing)(xing)(xing)體(ti)(ti)是(shi)精(jing)神的(de)(de)質(zhi)體(ti)(ti)，精(jing)神是(shi)形(xing)(xing)(xing)體(ti)(ti)的(de)(de)作用，是(shi)由(you)形(xing)(xing)(xing)派生出來的(de)(de)東西，決不(bu)能脫離形(xing)(xing)(xing)這(zhe)個主體(ti)(ti)而(er)單獨存(cun)在(zai)。這(zhe)就克服了(le)以往神滅論者把(ba)精(jing)神看作是(shi)一(yi)種(zhong)精(jing)氣，不(bu)了(le)解精(jing)神是(shi)物(wu)(wu)質(zhi)的(de)(de)屬性，由(you)物(wu)(wu)質(zhi)派生的(de)(de)局(ju)限。

為了(le)進一(yi)步說明(ming)精神(shen)必須依賴于形體(ti)的(de)(de)道(dao)理，范縝用了(le)一(yi)個(ge)十(shi)分(fen)(fen)通俗的(de)(de)“刃”、“利(li)(li)”之(zhi)(zhi)喻，把精神(shen)與肉體(ti)之(zhi)(zhi)間的(de)(de)關(guan)系，比作(zuo)刀(dao)(dao)刃與刀(dao)(dao)刃的(de)(de)鋒(feng)(feng)利(li)(li)之(zhi)(zhi)間的(de)(de)關(guan)系。鋒(feng)(feng)利(li)(li)指的(de)(de)不是(shi)刀(dao)(dao)刃，刀(dao)(dao)刃指的(de)(de)也(ye)不是(shi)鋒(feng)(feng)利(li)(li)。然(ran)而，離開刀(dao)(dao)刃也(ye)就無(wu)所謂鋒(feng)(feng)利(li)(li)，離開了(le)鋒(feng)(feng)利(li)(li)也(ye)就無(wu)所謂刀(dao)(dao)刃。這(zhe)個(ge)比喻恰當的(de)(de)說明(ming)了(le)形神(shen)不可分(fen)(fen)離，又正確地處理了(le)物質實體(ti)和它的(de)(de)屬性的(de)(de)關(guan)系，較徹底地克(ke)服(fu)了(le)形神(shen)平行、形神(shen)二元(yuan)的(de)(de)缺陷，從理論上(shang)闡明(ming)了(le)形神(shen)一(yi)元(yuan)論。

心為慮本

范縝對“質(zhi)(zhi)(zhi)”和(he)“用(yong)”的(de)范疇也給(gei)予了深入淺出的(de)論證。他提出，不(bu)(bu)同(tong)的(de)“質(zhi)(zhi)(zhi)”有(you)不(bu)(bu)同(tong)的(de)“用(yong)”，而(er)且精神作(zuo)用(yong)只是活人的(de)特(te)有(you)屬性(xing)。他以樹和(he)人為例，把人質(zhi)(zhi)(zhi)和(he)木質(zhi)(zhi)(zhi)作(zuo)了區別。人質(zhi)(zhi)(zhi)有(you)知(zhi)(zhi)(zhi)，木質(zhi)(zhi)(zhi)無知(zhi)(zhi)(zhi)，有(you)知(zhi)(zhi)(zhi)和(he)無知(zhi)(zhi)(zhi)是由不(bu)(bu)同(tong)的(de)物質(zhi)(zhi)(zhi)實(shi)體決定的(de)，從而(er)肯定了不(bu)(bu)同(tong)的(de)質(zhi)(zhi)(zhi)有(you)不(bu)(bu)同(tong)的(de)作(zuo)用(yong)，精神是人這種(zhong)物質(zhi)(zhi)(zhi)實(shi)體特(te)有(you)的(de)功能。

范縝不再將神當成氣，而是視為(wei)(wei)具體的生理(li)功能和心理(li)活(huo)動(dong)，把人的生理(li)器官看作是精(jing)神活(huo)動(dong)的物質基礎，并(bing)將人的精(jing)神活(huo)動(dong)分為(wei)(wei)兩(liang)類(lei)：一(yi)(yi)類(lei)是感(gan)覺(jue)痛癢的“知”（感(gan)知覺(jue)），一(yi)(yi)類(lei)是判斷是非的“慮(lv)(lv)”（思維）；并(bing)指出二者在程(cheng)度(du)上的差別，“淺則為(wei)(wei)知，深(shen)則為(wei)(wei)慮(lv)(lv)”。

范縝認為，口、眼、耳、鼻(bi)、手足擔負著(zhu)不同(tong)的感知職能；但由于時代科學(xue)水(shui)平的限制，他還不了解(jie)大(da)腦的作用，錯誤(wu)地(di)認為“是非之慮(lv)”由“心(xin)器所主”。

辯證思想

范縝還辯證地認(ren)(ren)為物(wu)(wu)體的(de)變(bian)化有其(qi)內在的(de)規律性(xing)，他(ta)認(ren)(ren)為事(shi)物(wu)(wu)的(de)變(bian)化有突變(bian)和(he)漸變(bian)兩種形式。突然發生的(de)事(shi)物(wu)(wu)，如暴風(feng)驟雨(yu)，必(bi)然突然消(xiao)失；逐(zhu)漸發生的(de)，如動植物(wu)(wu)，必(bi)然逐(zhu)漸消(xiao)滅(mie)，這是(shi)事(shi)物(wu)(wu)發展的(de)規律。

范(fan)縝駁斥了(le)佛教徒對生與死、榮(rong)與枯之(zhi)間區別的(de)(de)故(gu)意混淆，指(zhi)出二者的(de)(de)不同(tong)之(zhi)處。樹木是先(xian)榮(rong)后(hou)枯，人(ren)(ren)則是先(xian)生后(hou)死，順序(xu)不可顛(dian)倒。他認為，人(ren)(ren)是漸漸生長(chang)的(de)(de)，所(suo)以(yi)(yi)人(ren)(ren)死后(hou)形(xing)體(ti)(ti)(ti)消(xiao)失(shi)得很(hen)慢；但盡(jin)管如(ru)此，死人(ren)(ren)的(de)(de)形(xing)體(ti)(ti)(ti)和活(huo)人(ren)(ren)的(de)(de)形(xing)體(ti)(ti)(ti)還是有質的(de)(de)區別的(de)(de)。死者的(de)(de)骨骼有如(ru)同(tong)木頭那樣的(de)(de)質，所(suo)以(yi)(yi)沒有知覺(jue)；活(huo)著的(de)(de)人(ren)(ren)之(zhi)所(suo)以(yi)(yi)有不同(tong)于木頭的(de)(de)知覺(jue)，那是因活(huo)人(ren)(ren)的(de)(de)質與木頭的(de)(de)質是不同(tong)的(de)(de)。所(suo)以(yi)(yi)，隨著人(ren)(ren)的(de)(de)死亡(wang)，精神活(huo)動也停止消(xiao)失(shi)了(le)。

反佛理念

范(fan)縝以“浮屠害(hai)(hai)政(zheng)，桑(sang)門蠢俗(su)”，揭露當朝宣(xuan)揚神(shen)不(bu)(bu)滅的(de)危害(hai)(hai)，闡明(ming)自己(ji)闡釋神(shen)滅的(de)目的(de)和(he)(he)良苦用心。范(fan)縝指出，提倡和(he)(he)宣(xuan)傳神(shen)不(bu)(bu)滅，不(bu)(bu)僅會(hui)敗壞民俗(su)、危害(hai)(hai)倫理道德(de)，還會(hui)損害(hai)(hai)國(guo)政(zheng)、給(gei)國(guo)家(jia)造(zao)成嚴重(zhong)(zhong)的(de)政(zheng)治危機，導致人(ren)(ren)民重(zhong)(zhong)于(yu)利己(ji)而輕于(yu)濟世，家(jia)家(jia)不(bu)(bu)講孝悌，人(ren)(ren)人(ren)(ren)不(bu)(bu)行慈愛，致使(shi)兵源短缺，土地(di)荒(huang)蕪(wu)，糧食(shi)乏匱。

范縝秉承道家(jia)(jia)理(li)念，主張人們應稟承天性，行自我修養(yang)，人人各守其職(zhi)，各安(an)天命。這樣，種田打糧，糧食將(jiang)取之(zhi)不(bu)盡；養(yang)蠶織(zhi)衣(yi)，衣(yi)服將(jiang)用之(zhi)不(bu)竭；百姓用衣(yi)食之(zhi)余奉獻君主，君主以無為而治天下(xia)。從而實現人民(min)昌盛，國家(jia)(jia)強大。

人物評價

李延(yan)壽：縝婞(xing)直(zhi)之節，著于始終，其以王亮為尤，亦不足非也。

姚察：范縝墨绖僥(jiao)幸(xing)，不遂(sui)其志，宜哉。

鐘嶸：欣(xin)泰、子真(zhen)，并希古勝文，鄙薄俗制，賞心(xin)流亮，不失雅宗(zong)。

王夫之：范縝以(yi)貧賤為糞溷，韓(han)愈以(yi)送窮為悲(bei)嘆(tan)，小人喻利之心(xin)，不(bu)足以(yi)喻義，而(er)惡能立義？

錢(qian)謙益：何(he)承天(tian)、范縝(zhen)之徒諍論(lun)神(shen)滅，要皆述祖桓玄，但得其少分(fen)粗(cu)義耳。

黃(huang)宗羲：范縝之(zhi)神滅，傅奕之(zhi)昌言，無與乎圣學(xue)之(zhi)明晦也。

鐘泰(tai)：專主(zhu)形(xing)質以為言(yan)，離形(xing)質則更無神(shen)。斯則大異于仲任，而為前此儒(ru)、道兩家(jia)所絕未(wei)嘗(chang)道也。