芒果视频下载

背景

參見：國人暴動

周(zhou)王(wang)(wang)朝的(de)(de)(de)統治自周(zhou)穆(mu)王(wang)(wang)之(zhi)后達(da)到頂(ding)峰，而(er)到了(le)周(zhou)厲(li)王(wang)(wang)時期(qi)，公(gong)(gong)元(yuan)(yuan)前878年(nian)(nian)，周(zhou)厲(li)王(wang)(wang)即位(wei)。他在位(wei)期(qi)間，民不(bu)(bu)(bu)聊生，貴(gui)族們(men)卻依然沉(chen)湎(mian)于(yu)酒色。公(gong)(gong)元(yuan)(yuan)前844年(nian)(nian)，為了(le)聚斂更多的(de)(de)(de)財富以供揮霍，厲(li)王(wang)(wang)任用虢(guo)公(gong)(gong)長父和榮(rong)夷公(gong)(gong)實行(xing)“專(zhuan)利”：強行(xing)富布山林川澤(ze)為王(wang)(wang)有(you)(you)(you)，不(bu)(bu)(bu)許平民入內樵采漁獵。從而(er)觸犯了(le)社會(hui)各階層的(de)(de)(de)利益(yi)，怨言四(si)起。厲(li)王(wang)(wang)又拒絕接(jie)受芮(rui)良夫的(de)(de)(de)忠告，提拔榮(rong)夷公(gong)(gong)為卿(qing)士，繼續實行(xing)專(zhuan)利。于(yu)是舉國(guo)(guo)(guo)怨怒，街頭巷尾，至處都有(you)(you)(you)人發泄不(bu)(bu)(bu)滿。厲(li)王(wang)(wang)從衛(wei)國(guo)(guo)(guo)找來巫(wu)師，讓他用巫(wu)術監視(shi)發表(biao)“謗言”的(de)(de)(de)怨恨者(zhe)，并告諭國(guo)(guo)(guo)中，有(you)(you)(you)私議朝政(zheng)者(zhe)，殺無(wu)赦。衛(wei)巫(wu)假托神靈。肆意陷害無(wu)辜(gu)，不(bu)(bu)(bu)少人死于(yu)非命。于(yu)是，人們(men)不(bu)(bu)(bu)敢再公(gong)(gong)開(kai)場合言語(yu)，路(lu)(lu)途相見也只能(neng)以目示(shi)意。厲(li)王(wang)(wang)認為他已消除民人誹謗。召穆(mu)公(gong)(gong)認為：“防民之(zhi)口，甚于(yu)防川”，一旦決口就無(wu)法(fa)收(shou)拾。他主張廣(guang)開(kai)言路(lu)(lu)，讓上至公(gong)(gong)卿(qing)大夫，下至百(bai)工庶人的(de)(de)(de)各種人士都有(you)(you)(you)發表(biao)意見的(de)(de)(de)機會(hui)。厲(li)王(wang)(wang)充耳不(bu)(bu)(bu)聞，一意孤行(xing)。不(bu)(bu)(bu)到三年(nian)(nian)，廣(guang)大國(guo)(guo)(guo)人實在無(wu)法(fa)忍受下去了(le)，公(gong)(gong)元(yuan)(yuan)前841年(nian)(nian)，國(guo)(guo)(guo)人大規(gui)模暴動，厲(li)王(wang)(wang)被迫出逃(tao)到彘(zhi)（山西霍州）。太子(zi)靜藏在召穆(mu)公(gong)(gong)家中，國(guo)(guo)(guo)人聞而(er)圍之(zhi)，召公(gong)(gong)以自己(ji)的(de)(de)(de)兒(er)子(zi)代之(zhi)，太子(zi)得以脫險。周(zhou)厲(li)王(wang)(wang)逃(tao)亡在彘(zhi)，史稱“彘(zhi)之(zhi)亂”。

過程

厲(li)王逃亡在彘后，這時(shi)(shi)，周(zhou)(zhou)朝東邊(bian)的諸(zhu)侯衛武公(gong)帶兵(bing)趕到了鎬京。于是召公(gong)虎便出面代表周(zhou)(zhou)厲(li)王的舊臣(chen)請衛武公(gong)暫時(shi)(shi)代行(xing)執政(zheng)，自己和另一個(ge)大臣(chen)周(zhou)(zhou)公(gong)（周(zhou)(zhou)公(gong)旦(dan)的后代）等(deng)組(zu)成奴隸主貴族會(hui)議輔政(zheng)。

因(yin)為衛武公名和，他的封地在共（河(he)南(nan)輝(hui)縣），因(yin)此又(you)稱共伯和。（一(yi)說由諸侯共伯和攝行政(zheng)事，但是，該說法卻與(yu)正史(shi)《史(shi)記(ji)·周本紀》截然相反）。共和元(yuan)年(nian)(nian)，即公元(yuan)前841年(nian)(nian)，是中國現存史(shi)料中有(you)確切紀年(nian)(nian)的開始。

共(gong)和十四年(nian)(nian)(nian)（公元前828），周厲王死于彘，次年(nian)(nian)(nian)，太子靜即(ji)位，是為(wei)周宣王，共(gong)和時(shi)代(dai)(dai)結束。中(zhong)國(guo)(guo)漢(han)代(dai)(dai)的(de)歷(li)史學家司馬遷在《史記》中(zhong)便從共(gong)和行政的(de)第一年(nian)(nian)(nian)，即(ji)公元前841年(nian)(nian)(nian)，開始紀(ji)年(nian)(nian)(nian)。這也使中(zhong)國(guo)(guo)的(de)歷(li)史從此有了確切紀(ji)年(nian)(nian)(nian)。按照中(zhong)國(guo)(guo)傳統紀(ji)年(nian)(nian)(nian)，自共(gong)和時(shi)期開始，中(zhong)國(guo)(guo)的(de)中(zhong)原歷(li)史有了連續不斷(duan)的(de)紀(ji)年(nian)(nian)(nian)體系。

影響

國人暴(bao)動后，周(zhou)王(wang)(wang)朝中(zhong)央政權在風雨飄搖的狀態(tai)下，王(wang)(wang)位(wei)(wei)(wei)虛(xu)懸(xuan)十四(si)年，其間周(zhou)召行政與諸侯干王(wang)(wang)位(wei)(wei)(wei)是并(bing)存于中(zhong)原大(da)地的。這種紛亂狀態(tai)一直持(chi)續到周(zhou)宣王(wang)(wang)即位(wei)(wei)(wei)，周(zhou)王(wang)(wang)才又一次獲得天(tian)下共(gong)主的地位(wei)(wei)(wei)。而(er)周(zhou)宣王(wang)(wang)并(bing)非周(zhou)厲王(wang)(wang)的長子，他之所(suo)以(yi)能登上王(wang)(wang)位(wei)(wei)(wei)，是共(gong)和時期(qi)局勢混亂的結果。

爭議

周(zhou)厲王出(chu)奔，而共和行政。共和元年，即(ji)公元前841年，是為中國歷史(shi)確切(qie)紀(ji)年的(de)開始(shi)。此前的(de)歷史(shi)，沒有(you)確切(qie)的(de)文(wen)字記載年份，只能靠考古文(wen)物進行推斷，十分的(de)模糊。

二相共和

以史(shi)記為首的(de)正史(shi)傳統(tong)說法卻(que)是，周(zhou)(zhou)公、召公二相(xiang)共同執政。其中召公謚穆，名虎(hu)，即，召虎(hu)。至于(yu)這個周(zhou)(zhou)公被(bei)清(qing)代學(xue)者斥為偽書的(de)《今本竹書紀年》則說是周(zhou)(zhou)定公。

共伯干政

以《竹書紀年》、《世本》等(deng)別史說，共(gong)和(he)行政就是共(gong)伯和(he)干(gan)王位，攝行天子事。共(gong)伯和(he)，共(gong)國諸侯，伯爵，名和(he)。

但是(shi)(shi)，孔穎達的(de)《史記(ji)正義》則(ze)認為(wei)(wei)共(gong)伯(bo)與和(he)是(shi)(shi)兩個人，共(gong)伯(bo)是(shi)(shi)衛釐(li)侯(hou)太子(zi)，而(er)(er)和(he)是(shi)(shi)他的(de)弟(di)弟(di)。和(he)攻(gong)共(gong)伯(bo)，共(gong)伯(bo)入衛釐(li)侯(hou)墓道而(er)(er)自殺，而(er)(er)和(he)立(li)為(wei)(wei)衛國國君，是(shi)(shi)為(wei)(wei)衛武公。也(ye)就是(shi)(shi)不承認共(gong)伯(bo)和(he)的(de)存在。

爭議

共(gong)(gong)(gong)伯(bo)(bo)和即衛(wei)(wei)(wei)國(guo)君主(zhu)衛(wei)(wei)(wei)武(wu)(wu)公(gong)(gong)。周厲王時(shi)期，衛(wei)(wei)(wei)武(wu)(wu)公(gong)(gong)入(ru)(ru)朝任職(zhi)(zhi)。《漢書·地理志·河內(nei)郡》孟康注釋，“共(gong)(gong)(gong)伯(bo)(bo)，入(ru)(ru)為三(san)公(gong)(gong)者也”，而(er)從彝銘記載分(fen)析，共(gong)(gong)(gong)伯(bo)(bo)和應先(xian)任“師(shi)(shi)”職(zhi)(zhi)，后任“三(san)公(gong)(gong)者”之職(zhi)(zhi)。《元年師(shi)(shi)兌簋(gui)》銘文有(you)“師(shi)(shi)和父(fu)司(si)左(zuo)右走馬”，專家認為此“師(shi)(shi)和父(fu)”便是(shi)共(gong)(gong)(gong)伯(bo)(bo)和。而(er)后的(de)《師(shi)(shi)晨(chen)鼎》、《師(shi)(shi)俞簋(gui)》、《諫(jian)簋(gui)》和《微(wei)史簋(gui)》所(suo)記載的(de)“司(si)馬共(gong)(gong)(gong)”，當為升職(zhi)(zhi)司(si)馬后的(de)共(gong)(gong)(gong)伯(bo)(bo)和。

根據彝(yi)銘(ming)分析(xi)升職時間(jian)應在周厲王(wang)三(san)年(nian)(nian)至五年(nian)(nian)期間(jian)。《師（詈犬）簋》銘(ming)文(wen)載，“惟元(yuan)年(nian)(nian)正(zheng)月(yue)初吉(ji)丁亥(hai)(hai)，伯和父……”，所謂“惟王(wang)元(yuan)年(nian)(nian)正(zheng)月(yue)初吉(ji)丁亥(hai)(hai)”，無法與厲王(wang)紀(ji)年(nian)(nian)正(zheng)月(yue)丁亥(hai)(hai)日對上初吉(ji)日期，而若以共和紀(ji)年(nian)(nian)元(yuan)年(nian)(nian)壬午朔正(zheng)月(yue)丁亥(hai)(hai)六(liu)日，則正(zheng)恰初吉(ji)，一些學者據此判定簋銘(ming)“惟王(wang)元(yuan)年(nian)(nian)”指“共和元(yuan)年(nian)(nian)”。

夏商周(zhou)(zhou)(zhou)斷代工程(cheng)雖沒有解(jie)決共(gong)和(he)問(wen)題，但(dan)將其(qi)作為(wei)周(zhou)(zhou)(zhou)厲(li)王之(zhi)后的(de)獨立紀年。2003年，西周(zhou)(zhou)(zhou)青(qing)銅逨盤在陜西眉縣(xian)楊家村出土(tu)，其(qi)銘文顯(xian)示周(zhou)(zhou)(zhou)厲(li)王之(zhi)后就是周(zhou)(zhou)(zhou)宣王，共(gong)和(he)時期不獨立紀年，再度(du)引發了(le)共(gong)和(he)的(de)爭論。

評價

共(gong)(gong)和(he)行政是(shi)歷史(shi)(shi)(shi)上的(de)(de)(de)一(yi)件大(da)事，共(gong)(gong)和(he)元年是(shi)中(zhong)國(guo)(guo)(guo)歷史(shi)(shi)(shi)有(you)(you)確(que)切(qie)紀年的(de)(de)(de)開(kai)始，意義重大(da)，開(kai)創了中(zhong)國(guo)(guo)(guo)歷史(shi)(shi)(shi)準(zhun)確(que)紀年，此后中(zhong)國(guo)(guo)(guo)的(de)(de)(de)歷史(shi)(shi)(shi)脈絡清晰，一(yi)直到今(jin)天，沒有(you)(you)間(jian)斷(duan)記(ji)載。正(zheng)是(shi)這件事能(neng)夠上溯(su)幾千年而不迷惘(wang)。在(zai)此之前，中(zhong)國(guo)(guo)(guo)的(de)(de)(de)歷史(shi)(shi)(shi)只能(neng)是(shi)傳說(shuo)(shuo)和(he)半信史(shi)(shi)(shi)，時間(jian)脈絡十分(fen)模(mo)糊，只能(neng)夠通過文物(wu)考古(gu)追溯(su)，準(zhun)確(que)性是(shi)不夠的(de)(de)(de)。所以說(shuo)(shuo)，共(gong)(gong)和(he)行政是(shi)對(dui)中(zhong)國(guo)(guo)(guo)的(de)(de)(de)歷史(shi)(shi)(shi)起了十分(fen)重要的(de)(de)(de)里程碑式的(de)(de)(de)作(zuo)用(yong)。