原告

“怡口蓮”易導致消費者混淆

原告吉(ji)百(bai)利(li)公(gong)司(si)(si)(si)訴稱，吉(ji)百(bai)利(li)公(gong)司(si)(si)(si)是全球最大的(de)糖果(guo)公(gong)司(si)(si)(si)之一，在(zai)中(zhong)國擁有(you)“怡(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)”系列商(shang)(shang)標(biao)的(de)注(zhu)冊商(shang)(shang)標(biao)專(zhuan)用權。被(bei)(bei)告怡(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)公(gong)司(si)(si)(si)生(sheng)產、銷售(shou)和宣傳標(biao)有(you)“怡(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)”商(shang)(shang)標(biao)的(de)巧(qiao)滋脆夾心米果(guo)，該商(shang)(shang)標(biao)在(zai)字體、設計風格等方面均與(yu)吉(ji)百(bai)利(li)公(gong)司(si)(si)(si)的(de)“怡(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)”商(shang)(shang)標(biao)高度近似，容易造(zao)成相關公(gong)眾的(de)混淆誤認。怡(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)公(gong)司(si)(si)(si)的(de)行為構成商(shang)(shang)標(biao)侵權，目前(qian)“怡(yi)(yi)口(kou)(kou)蓮(lian)”商(shang)(shang)標(biao)已被(bei)(bei)宣告無效。

此外，怡口(kou)(kou)(kou)蓮(lian)公(gong)司(si)(si)將“怡口(kou)(kou)(kou)蓮(lian)”作為企(qi)業名稱中的(de)字號使用，具有攀附(fu)吉百(bai)利(li)公(gong)司(si)(si)良好商譽(yu)的(de)故(gu)意，誤導(dao)公(gong)眾(zhong)，構成(cheng)不正(zheng)當(dang)競(jing)爭(zheng)。怡口(kou)(kou)(kou)蓮(lian)公(gong)司(si)(si)生產(chan)的(de)巧滋脆夾心米果產(chan)品的(de)裝潢與(yu)吉百(bai)利(li)公(gong)司(si)(si)怡口(kou)(kou)(kou)蓮(lian)喜事蓮(lian)蓮(lian)巧克(ke)力夾心太妃糖產(chan)品的(de)裝潢亦高度近似(si)，極易(yi)導(dao)致消費者的(de)混淆，該(gai)行(xing)為同樣(yang)構成(cheng)不正(zheng)當(dang)競(jing)爭(zheng)。故(gu)吉百(bai)利(li)公(gong)司(si)(si)訴至法院，請(qing)求判令怡口(kou)(kou)(kou)蓮(lian)公(gong)司(si)(si)停止商標侵(qin)權及(ji)不正(zheng)當(dang)競(jing)爭(zheng)行(xing)為、刊登聲明(ming)、消除影響(xiang)、賠償經濟損失及(ji)合(he)理支出共計300萬元。

被告

兩者包裝有較大區別

被告怡(yi)口(kou)蓮(lian)(lian)公(gong)司(si)辯稱，不(bu)同意吉(ji)百(bai)(bai)利公(gong)司(si)的(de)全部訴(su)訟(song)請求。“怡(yi)口(kou)蓮(lian)(lian)”商(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)使用(yong)的(de)“米果(guo)”與吉(ji)百(bai)(bai)利公(gong)司(si)商(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)使用(yong)的(de)“糖(tang)果(guo)”不(bu)屬于類(lei)似(si)商(shang)(shang)(shang)(shang)品(pin)，怡(yi)口(kou)蓮(lian)(lian)公(gong)司(si)未與吉(ji)百(bai)(bai)利公(gong)司(si)商(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)進(jin)行傍靠使用(yong)，不(bu)會(hui)(hui)造成相關(guan)公(gong)眾的(de)混淆，未損(sun)害吉(ji)百(bai)(bai)利公(gong)司(si)的(de)合(he)(he)法(fa)權益。怡(yi)口(kou)蓮(lian)(lian)公(gong)司(si)在主(zhu)營相關(guan)類(lei)別擁有已經核準(zhun)注(zhu)冊的(de)“怡(yi)口(kou)蓮(lian)(lian)”商(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)，企業的(de)商(shang)(shang)(shang)(shang)號主(zhu)要識別部分與商(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)一致符合(he)(he)商(shang)(shang)(shang)(shang)業慣例(li)，企業的(de)設立登記合(he)(he)法(fa)合(he)(he)規，并未攀附吉(ji)百(bai)(bai)利公(gong)司(si)的(de)商(shang)(shang)(shang)(shang)譽，不(bu)會(hui)(hui)導致相關(guan)公(gong)眾的(de)混淆誤認。

被告認為(wei)，現有(you)證據不(bu)能證明吉百利(li)公(gong)司的(de)“怡(yi)口(kou)蓮(lian)”太妃糖構成知名商品以及產品的(de)裝(zhuang)潢(huang)已(yi)經具有(you)了一定的(de)市(shi)場知名度和影響力，該裝(zhuang)潢(huang)屬于行(xing)業(ye)慣常設計，亦非法律意(yi)義上的(de)特有(you)裝(zhuang)潢(huang)，怡(yi)口(kou)蓮(lian)公(gong)司米果(guo)產品的(de)包裝(zhuang)設計整(zheng)體有(you)較大的(de)區別，已(yi)經盡(jin)到了合(he)理避讓的(de)義務，不(bu)會(hui)造(zao)成消費者混(hun)淆。怡(yi)口(kou)蓮(lian)公(gong)司不(bu)存在(zai)商標侵權及不(bu)正當競爭行(xing)為(wei)。

判決

被告變更企業名稱

法院認(ren)為(wei)，怡口蓮公(gong)司使用“怡口蓮”作為(wei)其企(qi)業(ye)名稱，對吉(ji)百(bai)利公(gong)司構成了不正當(dang)競爭，應當(dang)承(cheng)擔停止(zhi)侵(qin)權、消除影響(xiang)和(he)賠(pei)償損失的侵(qin)權責(ze)任。

關于停(ting)止侵(qin)(qin)害，怡(yi)口(kou)(kou)蓮公司應立(li)即(ji)停(ting)止涉(she)案侵(qin)(qin)害商標權及不正當(dang)競爭行為，包(bao)括停(ting)止生(sheng)產(chan)、銷(xiao)售(shou)、宣傳帶有“怡(yi)口(kou)(kou)蓮”文字的(de)產(chan)品，停(ting)止在網(wang)站(zhan)宣傳、公司門頭、宣傳背板上使用(yong)(yong)“怡(yi)口(kou)(kou)蓮”文字，怡(yi)口(kou)(kou)蓮公司還應當(dang)立(li)即(ji)停(ting)止使用(yong)(yong)“怡(yi)口(kou)(kou)蓮”作為其(qi)企(qi)業名(ming)稱，變更其(qi)企(qi)業名(ming)稱，且變更后的(de)企(qi)業名(ming)稱中不得包(bao)含(han)“怡(yi)口(kou)(kou)蓮”字樣。

本案中，因(yin)雙方均(jun)未提交(jiao)證據證明吉百(bai)利(li)(li)因(yin)侵(qin)權所受實(shi)際損(sun)失，或者怡口(kou)蓮(lian)公(gong)(gong)司因(yin)侵(qin)權所獲得的(de)利(li)(li)益，法院(yuan)綜合(he)考慮涉案商標(biao)(biao)具有較高(gao)的(de)知名度(du)和較高(gao)的(de)市(shi)場價值、怡口(kou)蓮(lian)公(gong)(gong)司具有明顯(xian)攀(pan)附吉百(bai)利(li)(li)公(gong)(gong)司商譽和商標(biao)(biao)知名度(du)的(de)主觀惡意、怡口(kou)蓮(lian)公(gong)(gong)司侵(qin)權情節嚴重等因(yin)素酌定(ding)賠(pei)償數額，吉百(bai)利(li)(li)公(gong)(gong)司的(de)合(he)理(li)支出亦予以支持。

釋疑

為何構成不正當競爭

“怡(yi)口蓮(lian)”商標(biao)具(ju)有較高(gao)的(de)知名度，且吉百利公司(si)(si)在(zai)(zai)中(zhong)(zhong)國大陸地區進行銷(xiao)售和(he)宣傳，怡(yi)口蓮(lian)公司(si)(si)作為(wei)(wei)(wei)同業競(jing)爭者對此應當(dang)明知。怡(yi)口蓮(lian)公司(si)(si)在(zai)(zai)選擇和(he)注冊(ce)(ce)企業名稱時，應當(dang)對在(zai)(zai)先較為(wei)(wei)(wei)知名的(de)品牌進行避讓，但其仍然(ran)選擇“怡(yi)口蓮(lian)”作為(wei)(wei)(wei)其企業名稱中(zhong)(zhong)的(de)顯著(zhu)部分進行了(le)注冊(ce)(ce)，難(nan)謂善(shan)意。

法院認(ren)為，涉(she)案(an)的(de)“怡(yi)(yi)口(kou)蓮”品牌糖(tang)果與怡(yi)(yi)口(kou)蓮公(gong)司(si)(si)“怡(yi)(yi)口(kou)蓮”巧(qiao)滋脆夾(jia)心米(mi)果二者(zhe)銷售渠道與方式基本相同，消(xiao)費者(zhe)難以(yi)對二者(zhe)進行區分或者(zhe)具有較大(da)可能性認(ren)為二者(zhe)具有關(guan)聯(lian)關(guan)系(xi)。怡(yi)(yi)口(kou)蓮公(gong)司(si)(si)將“怡(yi)(yi)口(kou)蓮”注冊為企業字號(hao)，極(ji)易(yi)(yi)使(shi)消(xiao)費者(zhe)誤認(ren)或混(hun)淆，怡(yi)(yi)口(kou)蓮公(gong)司(si)(si)的(de)該行為不(bu)正當(dang)地利(li)用(yong)吉(ji)百利(li)公(gong)司(si)(si)已經(jing)建立的(de)市場(chang)(chang)知名度，搶(qiang)占吉(ji)百利(li)公(gong)司(si)(si)市場(chang)(chang)份額，擾亂(luan)公(gong)平(ping)競爭(zheng)的(de)市場(chang)(chang)秩序(xu)，主觀(guan)上存在攀附(fu)吉(ji)百利(li)公(gong)司(si)(si)及其“怡(yi)(yi)口(kou)蓮”品牌知名度的(de)惡意(yi)，客觀(guan)上容易(yi)(yi)使(shi)相關(guan)公(gong)眾誤認(ren)為怡(yi)(yi)口(kou)蓮公(gong)司(si)(si)與吉(ji)百利(li)公(gong)司(si)(si)存在某(mou)種關(guan)聯(lian)關(guan)系(xi)，構成不(bu)正當(dang)競爭(zheng)。