房屋租賃(lin)合(he)同糾紛 房屋裝飾(shi)費用處理(li)

下面，我們根據承(cheng)租人進行裝(zhuang)飾裝(zhuang)修是否經過出租人同意，分兩大類情況進行討論：

1、第一種(zhong)情況，承租人經出租人同意裝(zhuang)飾裝(zhuang)修(xiu)的，在(zai)合同無(wu)效、解除、履行期間屆滿后，該裝(zhuang)飾裝(zhuang)修(xiu)物如(ru)何處理？

2、第二種(zhong)情(qing)況，承租(zu)人未經出租(zu)人同意裝(zhuang)飾裝(zhuang)修的，在合同無效、解(jie)除、履(lv)行期間屆滿后，該裝(zhuang)飾裝(zhuang)修物如何(he)處理？

一、承租人經出租人同意裝飾裝修的

如果承租(zu)人經出租(zu)人同意裝飾裝修，可根據(ju)租(zu)賃合同效(xiao)力情(qing)況，大致分以(yi)下幾(ji)種(zhong)情(qing)形處(chu)理：

（一）合同無效

條(tiao)文(wen)：租(zu)賃合同(tong)無效時(shi)，

（1）未(wei)形成(cheng)附合的裝飾裝修物(wu)，

1）出(chu)(chu)租人同意利用(yong)的，可折價歸出(chu)(chu)租人所有(you)；

2）出租人不同意利用的(de)，可由承租人拆(chai)除。因(yin)拆(chai)除造成(cheng)房屋毀(hui)損(sun)的(de)，承租人應(ying)當恢(hui)復(fu)原狀。

（2）已形成附(fu)合的裝飾裝修物，

1）出(chu)租人同(tong)意利用的，可(ke)折價歸出(chu)租人所有；

2）出租人(ren)不同意利用(yong)的(de)，由(you)雙(shuang)方各自(zi)按照導致合同無效(xiao)的(de)過錯分擔現值損失。F9

對上(shang)述(shu)條文內容，要(yao)注意把握以(yi)下(xia)幾點(dian)：

1、出租(zu)人同(tong)意利用(yong)裝飾裝修(xiu)物——可折價歸出租(zu)人所有(you)

合同無(wu)效時，出租(zu)人同意利(li)用的裝(zhuang)飾裝(zhuang)修，“可(ke)折(zhe)價(jia)歸出租(zu)人所有(you)”的原因是基于約定而不是基于不當得利(li)對承租(zu)人進行補償。

所謂不當得利，根據《中華人民共和國民法通則》第92條規定，沒有(you)合法(fa)根據，取得(de)不(bu)當(dang)利(li)(li)益，造成他人(ren)(ren)損失的(de)(de)(de)，應當(dang)將取得(de)的(de)(de)(de)不(bu)當(dang)利(li)(li)益返還受損失的(de)(de)(de)人(ren)(ren)。在(zai)租(zu)賃合同無(wu)效(xiao)時，出租(zu)人(ren)(ren)同意利(li)(li)用裝(zhuang)飾裝(zhuang)修的(de)(de)(de)，這就說明，雙方當(dang)事人(ren)(ren)對裝(zhuang)飾裝(zhuang)修物的(de)(de)(de)處理做出了約(yue)定，因(yin)此，出租(zu)人(ren)(ren)獲得(de)的(de)(de)(de)裝(zhuang)飾裝(zhuang)修的(de)(de)(de)利(li)(li)益并非無(wu)合法(fa)根據，而是(shi)當(dang)事人(ren)(ren)的(de)(de)(de)約(yue)定，在(zai)此情況下，就不(bu)是(shi)依據不(bu)當(dang)得(de)利(li)(li)進行補償。

2、出租人(ren)不(bu)同意(yi)利用裝(zhuang)飾裝(zhuang)修物——（1）拆除；（2）恢復原狀或（3）按過(guo)錯分擔(dan)現值(zhi)損(sun)失(shi)

由于(yu)合(he)同無效，因此之前同意裝(zhuang)修裝(zhuang)飾的約定(ding)一般(ban)也無效，視為未約定(ding)。在此情況下：

（1）未形成附(fu)合的(de)，要拆除(chu)。由于(yu)拆除(chu)所造(zao)成的(de)房屋損害的(de)侵權責任，由承(cheng)租人承(cheng)擔。所以司法解釋(shi)規定，因拆除(chu)造(zao)成房屋毀損的(de)，承(cheng)租人應當恢復原狀。

注(zhu)意：除(chu)了恢復(fu)原狀的(de)(de)侵權責任(ren)之外，因拆(chai)除(chu)裝飾(shi)裝修物導致(zhi)房(fang)屋無法使用的(de)(de)時間，出租(zu)人(ren)還(huan)可以根據當地同類房(fang)屋同類用途的(de)(de)租(zu)金計算(suan)損失賠償(chang)。

（2）形(xing)成附合(he)的(de)(de)，不能拆除，所(suo)有(you)權(quan)按(an)照物權(quan)法的(de)(de)規定，歸出租人，即動(dong)產與(yu)不動(dong)產附合(he)，動(dong)產所(suo)有(you)權(quan)歸不動(dong)產所(suo)有(you)權(quan)人。由雙方(fang)各自(zi)按(an)照導(dao)致(zhi)合(he)同(tong)無(wu)效的(de)(de)過錯(cuo)分(fen)擔現值(zhi)損失。

形成附合的(de)(de)情況下，如果出租(zu)人不同意利(li)用(yong)的(de)(de)，這里(li)并沒有采取物權法的(de)(de)規則，即(ji)由(you)出租(zu)人取得(de)(de)所(suo)有權，但(dan)是(shi)按照不當得(de)(de)利(li)的(de)(de)規則對承(cheng)租(zu)人進行返還。而是(shi)根(gen)據締(di)約過失責任分配現值損失。主要理由(you)是(shi)：

由于很(hen)多租(zu)(zu)賃合(he)(he)同中(zhong)的裝(zhuang)(zhuang)飾裝(zhuang)(zhuang)修是(shi)針(zhen)對(dui)承租(zu)(zu)人(ren)的特定用(yong)途的，所(suo)以，這些裝(zhuang)(zhuang)飾裝(zhuang)(zhuang)修物雖(sui)然仍然可以使用(yong)，客觀上(shang)也具(ju)有(you)一定的價值，但是(shi)往(wang)往(wang)對(dui)出(chu)租(zu)(zu)人(ren)不(bu)具(ju)有(you)利(li)用(yong)價值。甚至(zhi)出(chu)租(zu)(zu)人(ren)還會造成出(chu)租(zu)(zu)人(ren)收回(hui)房屋后再(zai)行處分上(shang)的負(fu)擔。因(yin)此，不(bu)符合(he)(he)不(bu)當(dang)得利(li)規則中(zhong)“取得不(bu)當(dang)利(li)益”這一標準。

注意：1）這里的不(bu)當(dang)利(li)(li)益不(bu)是社會一般(ban)評(ping)價(jia)標(biao)準而是從出(chu)租人(ren)主(zhu)觀評(ping)價(jia)標(biao)準出(chu)發(fa)，通(tong)過出(chu)租人(ren)不(bu)同意利(li)(li)用這一標(biao)準將出(chu)租人(ren)認為“未取(qu)得不(bu)當(dang)利(li)(li)益”外在化、客觀化。2）在合同(tong)已(yi)到期(qi)情形下，承(cheng)租(zu)(zu)人(ren)也(ye)不會因此受有損失。因為其(qi)(qi)在確定租(zu)(zu)賃期(qi)限時，承(cheng)租(zu)(zu)人(ren)已(yi)考慮了裝飾裝修(xiu)物(wu)價(jia)值攤銷(xiao)問(wen)題。也(ye)即在訂立(li)合同(tong)時，其(qi)(qi)已(yi)主(zhu)觀認為，裝飾裝修(xiu)物(wu)已(yi)作為成本(ben)在期(qi)限內將價(jia)值攤銷(xiao)完畢。

（二）租賃期間屆滿或合同解除時未形成附合的(de)裝飾裝修(xiu)物(wu)的(de)處理(li)。

條文：租賃期間屆滿或合同解除時，

未(wei)形成附合的(de)，可由(you)承(cheng)(cheng)租人拆除(chu)(chu)。因拆除(chu)(chu)造成房屋毀(hui)損的(de)，承(cheng)(cheng)租人應當恢復原狀。

未形成附合的(de)，承(cheng)(cheng)租人(ren)對裝飾裝修物仍有所有權，故可以拆除(chu)，取回(hui)裝飾裝修物。由(you)(you)于拆除(chu)所造(zao)成的(de)房(fang)屋損(sun)害的(de)侵(qin)權責(ze)任(ren)，由(you)(you)承(cheng)(cheng)租人(ren)承(cheng)(cheng)擔。因拆除(chu)造(zao)成房(fang)屋毀(hui)損(sun)的(de)，承(cheng)(cheng)租人(ren)應當恢復原狀。

（三）合同解(jie)除時，已形(xing)成附合的(de)裝飾(shi)裝修物(wu)處理。

條文：1）因出(chu)租(zu)人違約導致合(he)同解除，承租(zu)人請(qing)求出(chu)租(zu)人賠償剩余租(zu)賃期內裝飾裝修殘值(zhi)損失的，應予支持；

2）因承租人違約(yue)導(dao)致合同解(jie)除，承租人請求出租人賠償(chang)剩余(yu)租賃期內裝(zhuang)飾裝(zhuang)修殘(can)值損失的(de)，不予支持。但出租人同意利用的(de)，應在利用價值范圍內予以適當(dang)補償(chang)；

3）因雙方違(wei)約導致(zhi)合同(tong)解除(chu)，剩(sheng)余(yu)租賃期內(nei)的裝飾裝修殘值(zhi)損失，由雙方根據各自(zi)的過(guo)錯承擔相應的責任；

4）因不可(ke)歸責于雙方的(de)事(shi)由導致(zhi)合同解(jie)除的(de)，剩余租賃(lin)期內(nei)的(de)裝(zhuang)飾裝(zhuang)修殘(can)值損失，由雙方按照公平(ping)原則分擔。法(fa)律另有規定(ding)的(de)，適用(yong)其(qi)規定(ding)。

這里的合同解除主要是指法定解除，這就有必要區分：1、出租(zu)人違約(yue)、2、承租人違約、3、雙(shuang)方違約和4、不可(ke)抗力導致合同(tong)解(jie)除的四種情況。

1、基(ji)本的原則(ze)(ze)是，裝修裝飾物的處理應當有利于守約人(ren)一方(fang)；雙(shuang)方(fang)違約的，根據各(ge)自過錯分(fen)擔。因不(bu)可歸(gui)責于當事人(ren)雙(shuang)方(fang)原因導致(zhi)合同解(jie)除的，按照公平原則(ze)(ze)分(fen)擔。

注意：第4項(xiang)中，“法(fa)(fa)(fa)律(lv)另有規(gui)定的(de)，適用其規(gui)定。”是指租賃合同因租賃房屋(wu)被依(yi)法(fa)(fa)(fa)拆(chai)遷或他人侵權無法(fa)(fa)(fa)繼續履行(xing)，解除合同。此(ci)時，根(gen)據物(wu)權法(fa)(fa)(fa)等法(fa)(fa)(fa)律(lv)，對裝(zhuang)飾(shi)裝(zhuang)修物(wu)的(de)賠(pei)償(chang)(chang)或補(bu)償(chang)(chang)，應分(fen)配(pei)給承租人，而不是按公平(ping)原則(ze)分(fen)擔(dan)。

2、這里所(suo)謂(wei)的(de)剩余租(zu)賃(lin)期(qi)內的(de)裝修裝飾(shi)物(wu)殘(can)值主要是(shi)指裝修裝飾(shi)物(wu)的(de)折舊(jiu)價值。也即《合(he)同法》F97中的賠償損失。

3、如果出租(zu)(zu)人同意(yi)利(li)用(yong)或者已經(jing)利(li)用(yong)承租(zu)(zu)人裝(zhuang)飾(shi)裝(zhuang)修(xiu)的，這說明裝(zhuang)飾(shi)裝(zhuang)修(xiu)物(wu)對(dui)出租(zu)(zu)人有(you)價值。故應依據不當得(de)利(li)理(li)論，對(dui)承租(zu)(zu)人進行補償。但這里(li)的補償有(you)兩個限(xian)制條件：

（1）在利(li)用價值范圍內——使用范圍內

（2）適(shi)當補償——不是充分補償的原(yuan)因(yin)是承租(zu)人有違約(yue)行為

（四(si)）租賃期間屆滿時，已形成附合的裝飾裝修物處理。

法條(tiao)：形成附合的裝飾裝修物(wu)，承(cheng)租人請求(qiu)出租人補償附合裝飾裝修費用的，不予支持。但當事人另有約定(ding)的除(chu)外。

1、房屋租賃(lin)合同中，出租人到期收回(hui)出租房屋取(qu)得裝(zhuang)(zhuang)飾(shi)裝(zhuang)(zhuang)修物的所有(you)(you)權未(wei)必(bi)會獲(huo)益，承租人也未(wei)必(bi)會有(you)(you)損失。因為承租人將裝(zhuang)(zhuang)飾(shi)裝(zhuang)(zhuang)修物早在租賃(lin)期間內(nei)，作(zuo)為成(cheng)本攤銷完(wan)畢。

2、根(gen)據《合同(tong)法》F235，承(cheng)租人(ren)返還的房(fang)屋應符(fu)合(he)按照約定使用(yong)后的狀(zhuang)態(tai)。既然承(cheng)租人(ren)進(jin)行裝(zhuang)飾(shi)裝(zhuang)修(xiu)經(jing)過出租人(ren)同意，說(shuo)明承(cheng)租人(ren)對租賃房(fang)屋進(jin)行裝(zhuang)飾(shi)裝(zhuang)修(xiu)物并(bing)進(jin)行使用(yong)屬于按約定使用(yong)。相應地，承(cheng)租人(ren)到(dao)期后應根據《合(he)同法》F235將按約定使(shi)用的房屋連(lian)同裝(zhuang)飾裝(zhuang)修(xiu)物(wu)一并返還(huan)歸出租人所(suo)有。故出租人不(bu)得要求恢復(fu)原狀，承租人也不(bu)得要求補償。

二、出租人不同意裝飾裝修的

法條(tiao)：承(cheng)租(zu)(zu)人(ren)未經出(chu)租(zu)(zu)人(ren)同意(yi)裝飾裝修或(huo)者(zhe)擴(kuo)建發生的費用，由(you)承(cheng)租(zu)(zu)人(ren)負(fu)擔。出(chu)租(zu)(zu)人(ren)請求(qiu)承(cheng)租(zu)(zu)人(ren)恢(hui)復原狀或(huo)者(zhe)賠償(chang)損失的，人(ren)民法院應予(yu)支持(chi)。

三、對裝飾裝修是否獲得出租方同意存在爭議的處理

司法(fa)解釋未對同(tong)意的(de)具體形式(shi)進行(xing)(xing)(xing)明(ming)確(que)規(gui)定，導致(zhi)實(shi)踐中(zhong)雙方當事人對裝(zhuang)飾裝(zhuang)修是(shi)否(fou)獲得出(chu)租(zu)方同(tong)意往往存在(zai)爭議。經(jing)常(chang)出(chu)現(xian)的(de)情形是(shi)，承租(zu)人在(zai)房屋租(zu)賃合同(tong)履(lv)行(xing)(xing)(xing)過程中(zhong)，因自身(shen)需要向出(chu)租(zu)人征求對房屋進行(xing)(xing)(xing)裝(zhuang)飾裝(zhuang)修的(de)同(tong)意。但(dan)(dan)出(chu)租(zu)人基于各種原因，并未對此(ci)明(ming)確(que)表(biao)態，但(dan)(dan)其行(xing)(xing)(xing)為又(you)表(biao)明(ming)其已(yi)經(jing)同(tong)意。也即默(mo)示(shi)同(tong)意。因此(ci)，司法(fa)實(shi)務必須對是(shi)否(fou)構成默(mo)示(shi)同(tong)意做出(chu)判斷：

1、如何理解(jie)默示同意

根據《民通意見》第66條：“一方(fang)(fang)當(dang)(dang)事(shi)(shi)人向對(dui)(dui)方(fang)(fang)當(dang)(dang)事(shi)(shi)人提(ti)出(chu)(chu)民事(shi)(shi)權(quan)利的(de)要求(qiu)，對(dui)(dui)方(fang)(fang)未用語言(yan)或者(zhe)文字明確表(biao)示意(yi)見，但其(qi)(qi)行(xing)(xing)為表(biao)明已(yi)接受的(de)，可(ke)以(yi)認定(ding)為默示。不(bu)作為的(de)默示只(zhi)有(you)在法律有(you)規定(ding)或者(zhe)當(dang)(dang)事(shi)(shi)人雙方(fang)(fang)有(you)約定(ding)的(de)情況下(xia)，才(cai)可(ke)以(yi)視為意(yi)思表(biao)示。”之規定(ding)，如果出(chu)(chu)租(zu)(zu)人雖(sui)未對(dui)(dui)裝飾(shi)裝修事(shi)(shi)宜明確表(biao)示意(yi)見，但其(qi)(qi)行(xing)(xing)為已(yi)經(jing)表(biao)明其(qi)(qi)已(yi)同(tong)(tong)意(yi)裝飾(shi)裝修的(de)，則可(ke)認定(ding)出(chu)(chu)租(zu)(zu)人對(dui)(dui)裝飾(shi)裝修已(yi)經(jing)默示同(tong)(tong)意(yi)。至于出(chu)(chu)租(zu)(zu)人的(de)同(tong)(tong)意(yi)是事(shi)(shi)先(xian)同(tong)(tong)意(yi)抑(yi)或事(shi)(shi)后(hou)追認同(tong)(tong)意(yi)則在所不(bu)問。對(dui)(dui)此，試舉兩(liang)則典型情形加以(yi)說明：

一是，出租人雖未明(ming)確表態(tai)，但(dan)有證據證明(ming)其(qi)曾前往(wang)裝(zhuang)飾裝(zhuang)修(xiu)現場了解情況(kuang)，并(bing)發表如何裝(zhuang)飾裝(zhuang)修(xiu)的(de)意見，事后(hou)對(dui)此也未提出反對(dui)意見；

二是(shi)，出租人雖未明確表態，但根據雙方約定(ding)房(fang)屋(wu)出租用(yong)途及所出租房(fang)屋(wu)的現(xian)狀，可推知承租人必然(ran)要(yao)進(jin)行(xing)裝(zhuang)(zhuang)修(xiu)才能達到租賃目的的。例如，租賃毛坯(pi)房(fang)開酒店、賓館，出租人應(ying)該知道(dao)必定(ding)要(yao)裝(zhuang)(zhuang)修(xiu)，仍簽訂(ding)合(he)同的，應(ying)推定(ding)出租人已經(jing)默示同意裝(zhuang)(zhuang)修(xiu)。

反(fan)之，如果出租(zu)人(ren)知道承(cheng)租(zu)人(ren)有裝飾裝修(xiu)行(xing)為(wei)(wei)(wei)后(hou)，未明(ming)確表示意見且無任何行(xing)為(wei)(wei)(wei)足以表明(ming)其已接受的，則(ze)一般不得認(ren)為(wei)(wei)(wei)出租(zu)人(ren)已經默示表示同(tong)意。

注(zhu)意：出租人的行為同(tong)意應限定在積極作為范(fan)疇，而不(bu)是消極不(bu)作為。

2、如何正(zheng)確理解“同意”的意思表示范圍(wei)

在出租人作(zuo)出同意承租人進(jin)行裝飾(shi)裝修的的意思表(biao)示前提(ti)下，仍有以下兩點(dian)需要(yao)進(jin)一步明確：

第一，出租人(ren)對(dui)承(cheng)租人(ren)裝飾(shi)裝修的概括性同意是否包(bao)括對(dui)承(cheng)租人(ren)任意裝飾(shi)裝修行為的授(shou)權。

現(xian)實中(zhong)，經(jing)常會出(chu)(chu)現(xian)出(chu)(chu)租人同意(yi)承租人對出(chu)(chu)租房屋進(jin)行裝(zhuang)(zhuang)修但未(wei)明確說(shuo)明允許裝(zhuang)(zhuang)飾裝(zhuang)(zhuang)修的范(fan)圍和程(cheng)度。一(yi)旦(dan)事(shi)(shi)后因裝(zhuang)(zhuang)飾裝(zhuang)(zhuang)修事(shi)(shi)項發(fa)生糾紛，則雙方往往會就同意(yi)裝(zhuang)(zhuang)飾裝(zhuang)(zhuang)修的范(fan)圍和程(cheng)度各執一(yi)詞(ci)。

對此(ci)，我們認為應以房屋類(lei)型作為主要判斷標準，并結合(he)租賃合(he)同(tong)中雙(shuang)方(fang)約定(ding)的出(chu)租房屋用途、出(chu)租人(ren)作出(chu)同(tong)意意思表示時的裝飾裝修進展情況等諸多因素(su)綜合(he)加(jia)以判斷同(tong)意的范圍。

1、如果(guo)雙方未(wei)對(dui)裝飾(shi)裝修(xiu)的(de)(de)工藝方法、裝飾(shi)裝修(xiu)的(de)(de)面積等事先作出(chu)明確約定，則(ze)一(yi)般(ban)應認為出(chu)租人對(dui)裝飾(shi)裝修(xiu)的(de)(de)同(tong)意應僅限于(yu)出(chu)租房屋(wu)所屬(shu)類別的(de)(de)通常用途(tu)可(ke)能涉及的(de)(de)范圍。

一般而言，房(fang)屋按(an)用途可分為住宅(zhai)用房(fang)屋、工業用房(fang)屋和商業用房(fang)屋等類別。

2、如果(guo)出(chu)租(zu)(zu)人對(dui)承租(zu)(zu)人的(de)裝飾裝修是實行事后同意(yi)，則還應綜合出(chu)租(zu)(zu)人作出(chu)同意(yi)意(yi)思表(biao)示時承租(zu)(zu)人裝飾裝修的(de)進展情況加(jia)以把(ba)握。

這是因為(wei)，此時承(cheng)租(zu)人期望的裝(zhuang)飾裝(zhuang)修范圍和程度可(ke)能(neng)已(yi)通過現場(chang)陳(chen)列等方式為(wei)出(chu)租(zu)人所知(zhi)曉，出(chu)租(zu)人在(zai)明知(zhi)其裝(zhuang)飾裝(zhuang)修可(ke)能(neng)的后果情形下，仍作出(chu)同意其裝(zhuang)飾裝(zhuang)修的意思表示(shi)。故可(ke)考慮認(ren)定其已(yi)對(dui)承(cheng)租(zu)人的裝(zhuang)飾裝(zhuang)修范圍加(jia)以認(ren)定。

第二，承租(zu)人在租(zu)賃期間內(nei)對租(zu)賃房屋(wu)多次(ci)進行裝飾(shi)裝修是否每(mei)次(ci)均要經出(chu)租(zu)人同(tong)意。

現實裝(zhuang)飾(shi)(shi)裝(zhuang)修糾紛(fen)中經常(chang)出現的(de)(de)情況(kuang)是承租人經出租人同(tong)意(yi)進行(xing)裝(zhuang)飾(shi)(shi)裝(zhuang)修后，又因房屋使(shi)用目的(de)(de)的(de)(de)改變，未經出租人同(tong)意(yi)再次進行(xing)裝(zhuang)飾(shi)(shi)裝(zhuang)修。此時，出租人能否主張其再次裝(zhuang)飾(shi)(shi)裝(zhuang)修未經其同(tong)意(yi)而主張要求恢復(fu)原狀或賠償損失(shi)？

對(dui)(dui)此(ci)，我們認為(wei)，除(chu)非雙方(fang)當事人(ren)(ren)對(dui)(dui)此(ci)另有約定，否則，出(chu)租(zu)人(ren)(ren)對(dui)(dui)承租(zu)人(ren)(ren)裝(zhuang)飾裝(zhuang)修的(de)同意(yi)一般應該被看(kan)做是一種(zhong)租(zu)賃(lin)合(he)同期限內的(de)概(gai)括性、持續性授(shou)權。其(qi)理由(you)在于：

1，這是由房屋裝(zhuang)飾裝(zhuang)修的(de)(de)特點(dian)決定(ding)。房屋裝(zhuang)飾裝(zhuang)修的(de)(de)時間一(yi)般較長，其間經常可能出(chu)現(xian)裝(zhuang)修裝(zhuang)飾的(de)(de)返工、重作甚至裝(zhuang)飾裝(zhuang)飾風格的(de)(de)整體改變。因(yin)此，現(xian)實中有時很難區分是兩次(ci)裝(zhuang)飾裝(zhuang)修還是一(yi)次(ci)裝(zhuang)飾裝(zhuang)修的(de)(de)延續；

2，從(cong)日常生活(huo)經驗而言，既然出(chu)租人(ren)同(tong)意(yi)承租人(ren)進(jin)行(xing)裝飾裝修，也就意(yi)味著允(yun)許承租人(ren)基于(yu)裝飾裝修需(xu)要而對出(chu)租房屋進(jin)行(xing)處分(fen)。這種處分(fen)的可(ke)能后(hou)果，并(bing)不因裝修裝飾的次數多少而有(you)實質區(qu)別(bie)。

3，在(zai)房屋租(zu)賃合(he)同的很(hen)多情(qing)形中，雖然雙(shuang)方都未(wei)用條(tiao)款(kuan)明示(shi)，但從(cong)承租(zu)人締約目的、支付的租(zu)金對(dui)價以及(ji)出租(zu)房屋的現狀均可(ke)推知，對(dui)出租(zu)房屋在(zai)合(he)同約定(ding)的房屋用途范圍內(nei)進行多次裝(zhuang)飾裝(zhuang)修本身就是合(he)同的默示(shi)條(tiao)款(kuan)；

4，對(dui)于合(he)同(tong)履行期間較長的(de)(de)房屋租賃合(he)同(tong)而言，出租人(ren)的(de)(de)概括(kuo)(kuo)同(tong)意(yi)(yi)也(ye)會給(gei)承租人(ren)合(he)理(li)預期，使其有理(li)由相信約定范(fan)圍內的(de)(de)多次裝飾(shi)裝修(xiu)本身也(ye)在出租人(ren)概括(kuo)(kuo)同(tong)意(yi)(yi)的(de)(de)輻射(she)范(fan)圍之內。否則，出租人(ren)完全可以通過特別聲明要求承租人(ren)對(dui)每一次裝飾(shi)裝修(xiu)事先都(dou)應經其同(tong)意(yi)(yi)。

注(zhu)意(yi)：對(dui)“經(jing)出(chu)租人(ren)(ren)同意(yi)”中的(de)(de)“同意(yi)”二字解(jie)釋不(bu)能無限擴大。這是因為對(dui)當事(shi)(shi)人(ren)(ren)意(yi)思表示的(de)(de)解(jie)釋必須斟酌交易習慣，探究當事(shi)(shi)人(ren)(ren)的(de)(de)真意(yi)，而不(bu)得拘泥于詞句的(de)(de)字面意(yi)義。也即(ji)這里的(de)(de)“同意(yi)”一般只能按日(ri)常(chang)生活經(jing)驗理解(jie)，限定在出(chu)租房(fang)屋(wu)的(de)(de)通常(chang)用途可能涉及的(de)(de)范(fan)圍。如果沒有特別(bie)明示，一般不(bu)能理解(jie)為同意(yi)承(cheng)租人(ren)(ren)對(dui)所租賃房(fang)屋(wu)進(jin)行改變(bian)房(fang)屋(wu)建筑主體、承(cheng)重結構的(de)(de)裝(zhuang)飾裝(zhuang)修。否則，只能依據(ju)司法解(jie)釋中有關出(chu)租人(ren)(ren)的(de)(de)合(he)同解(jie)除權部分的(de)(de)規定處理。

四、除了上述問題外，在具體案件的審理中還存在以下爭議：

一(yi)是(shi)對裝飾(shi)裝修(xiu)物是(shi)否(fou)構(gou)成附合存在爭(zheng)議。

根據房屋(wu)租(zu)賃合(he)同司法解釋規定，房屋(wu)租(zu)賃合(he)同糾(jiu)紛中的裝(zhuang)飾裝(zhuang)修物(wu)可分為形成附(fu)(fu)合(he)和未形成附(fu)(fu)合(he)兩(liang)種情形，處理方(fang)式各不相(xiang)同。司法實(shi)務中，房屋(wu)出租(zu)方(fang)通常認(ren)為裝(zhuang)飾裝(zhuang)修物(wu)未形成附(fu)(fu)合(he)而要求(qiu)承租(zu)方(fang)拆(chai)除(chu)，房屋(wu)承租(zu)方(fang)則(ze)通常認(ren)為形成了(le)附(fu)(fu)合(he)而要求(qiu)出租(zu)方(fang)折價補(bu)償。

二(er)是對裝飾裝修物的(de)價值認(ren)定存在爭議。

因涉及賠償(chang)或補償(chang)問題，實(shi)踐中雙方(fang)(fang)當事人(ren)對(dui)(dui)裝(zhuang)(zhuang)飾(shi)裝(zhuang)(zhuang)修(xiu)物(wu)(wu)的價(jia)值(zhi)(zhi)認定經(jing)常產生爭議，如承租(zu)方(fang)(fang)通常依進行裝(zhuang)(zhuang)飾(shi)裝(zhuang)(zhuang)修(xiu)時所耗費的材(cai)料、人(ren)工費等(deng)確定裝(zhuang)(zhuang)飾(shi)裝(zhuang)(zhuang)修(xiu)物(wu)(wu)的價(jia)值(zhi)(zhi)，而(er)出租(zu)方(fang)(fang)則對(dui)(dui)此(ci)不予認可。而(er)且在某些案件(jian)中裝(zhuang)(zhuang)飾(shi)裝(zhuang)(zhuang)修(xiu)物(wu)(wu)價(jia)值(zhi)(zhi)較低，委托專業(ye)機(ji)構進行評估花費成本(ben)過高，給法(fa)院確定裝(zhuang)(zhuang)飾(shi)裝(zhuang)(zhuang)修(xiu)物(wu)(wu)的價(jia)值(zhi)(zhi)帶來困(kun)難。

針對以上問題，采取以下對策：

一是依法(fa)(fa)準確(que)認定裝(zhuang)飾(shi)裝(zhuang)修物的性(xing)質。要求法(fa)(fa)官積極采取現(xian)場(chang)勘(kan)驗等(deng)方式，結合當事人提交的證據等(deng)準確(que)認定裝(zhuang)飾(shi)裝(zhuang)修物是否形成(cheng)附合。

二是綜合運(yun)用調解(jie)及司(si)法評估(gu)等(deng)方式確定(ding)裝(zhuang)飾裝(zhuang)修物價(jia)值(zhi)。對(dui)于(yu)當事(shi)(shi)人對(dui)價(jia)值(zhi)認(ren)定(ding)差異不大(da)，或價(jia)值(zhi)較低而司(si)法評估(gu)成本過高(gao)的(de)，應注重調解(jie)手段的(de)運(yun)用，促成當事(shi)(shi)人對(dui)價(jia)值(zhi)的(de)認(ren)定(ding)達成一(yi)致；而對(dui)于(yu)當事(shi)(shi)人對(dui)價(jia)值(zhi)認(ren)定(ding)差距(ju)過大(da)的(de)，應及時進行(xing)司(si)法評估(gu)確定(ding)裝(zhuang)飾裝(zhuang)修物價(jia)值(zhi)。