物權，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，或者說，指自然人、法人直接支配不動產或者動產的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。

大到土地、房子、汽車，小到一塊手表、一本書，歸誰所有、可以如何使用、分配、是不是能去做擔保等等。

物權作為最為基礎和重要的財產權，是社會每個人、每個團體乃至國家的基本權利，所以，這項重要的權利與我們每個人的切身利益是息息相關的。

《物權法》第十四條規定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，依照法律規定應當登記的，自記載于不動產登記簿時發生效力。針對這一情況，《解釋》從兩個方面作出規定：一是在案件的受理上，規定因不動產物權的歸屬，以及作為不動產物權登記基礎的買賣、贈與、抵押等產生爭議而提起訴訟的，屬于人民法院民事訴訟受案范圍。二是從訴訟中不動產登記簿證明力的角度，規定對發生爭議的不動產物權歸屬的最終判斷，應當依賴于對原因行為或基礎關系的審查，故在當事人有證據證明不動產登記簿的記載與真實權利狀態不符、其為該不動產物權的真實權利人的情況下，應當支持其訴訟請求。

《物權法》第二十條第一款規定，預告登記后，未經預告登記的權利人同意，處分該不動產的，不發生物權效力。《解釋》第四條對《物權法》第二十一條所稱的不發生物權效力的“處分行為”進行了限縮性解釋，即將其限于未經預告登記的權利人同意而轉移不動產所有權，或者設定建設用地使用權、地役權、抵押權等其他物權的在法律上危及或者妨礙債權如期實現的行為。

近年來，有關船舶、航空器和機動車等特殊動產引發的糾紛呈逐年上升趨勢，如何處理好相關糾紛成為審判實踐中的熱點和難點。基于此，《解釋》第六條以實踐中經常發生的權利沖突類型為導向，遵循特殊動產物權變動的物權法規則，通過排除轉讓人的債權人作為物權法第二十四條所稱第三人的角度進行了規定。

根據《物權法》第二十八條規定，人民法院、仲裁委員會的法律文書直接導致的物權變動，不以登記、交付為生效要件，法律文書一經生效，即發生物權效力。《解釋》第七條規定：人民法院、仲裁委員會在分割共有不動產或者動產等案件中作出并依法生效的改變原有物權關系的判決書、裁決書、調解書，以及人民法院在執行程序中作出的拍賣成交裁定書、以物抵債裁定書，應當認定為物權法第二十八條所稱導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的人民法院、仲裁委員會的法律文書。

《物權法》第一百零一條確立了按份共有人優先購買權制度，《解釋》根據《物權法》第一百零一條的立法精神和目的，對按份共有人優先購買權制度進行了細化，通過第九條至第十四條共計六個條文，分別從按份共有人優先購買權行使的起始條件、同等條件的認定、行使期間、主體范圍以及裁判保護等方面進行了規定，極大地完善了按份共有人優先購買權行使的制度架構，使得這一制度從法律的原則規定成為走入現實的具有高度可操作性的鮮活制度。

《物權法》第一百零六條規定了善意取得制度。《解釋》第十五條規定了“善意”認定的基本標準，第十六條、第十七條則分別就不動產善意取得中受讓人非善意的認定、動產善意取得中受讓人重大過失的認定作出具體規定，第十九條則針對《物權法》第一百零六條第一款第二項“以合理的價格轉讓”，指出應嚴循立法目的與價值取向，第二十條對機動車等特殊動產如何適用《物權法》第一百零六條第一款第三項規定進行了明確。

近年(nian)來，有關船舶、航(hang)(hang)空器(qi)和(he)機(ji)動車等特殊動產引發的(de)糾紛(fen)呈逐年(nian)上升趨勢。機(ji)動車的(de)二手交易(yi)也大量增加，實(shi)(shi)踐中機(ji)動車名實(shi)(shi)不符的(de)情況(kuang)也并(bing)不鮮(xian)見。如何處理好相(xiang)關糾紛(fen)成(cheng)為(wei)審(shen)判實(shi)(shi)踐中的(de)熱點和(he)難點。《解釋》第六條明確，轉讓(rang)人轉移(yi)船舶、航(hang)(hang)空器(qi)和(he)機(ji)動車等所有權(quan)，受讓(rang)人已經(jing)支(zhi)付對(dui)價并(bing)取得占有，雖(sui)未(wei)經(jing)登記，但轉讓(rang)人的(de)債(zhai)權(quan)人主(zhu)張其為(wei)物權(quan)法(fa)所稱的(de)“善意第三人”的(de)，不予支(zhi)持，法(fa)律另有規定的(de)除外。

案例：A把機動(dong)車交付給了買(mai)受人B，但雙方沒(mei)有去辦理過戶登記，而A還欠(qian)C的(de)(de)錢沒(mei)還。C能不能說，用(yong)這輛車來抵(di)償A的(de)(de)債(zhai)務呢？這時候(hou)，B和C，誰(shui)對這輛機動(dong)車擁有“優先所有權(quan)(quan)”？這種情況(kuang)下：B的(de)(de)權(quan)(quan)利(li)優先于C的(de)(de)權(quan)(quan)利(li)，法律優先保護物權(quan)(quan)的(de)(de)權(quan)(quan)利(li)！

長(chang)期以來，很多(duo)人(ren)認為，只要產(chan)(chan)權(quan)證(zheng)上寫(xie)誰的(de)名(ming)字(zi)，物權(quan)就是誰的(de)，一些(xie)真(zhen)實(shi)(shi)權(quan)利人(ren)的(de)權(quan)益無法主(zhu)張，比(bi)如男方為了(le)結婚(hun)，出錢買房卻登記女方的(de)名(ming)字(zi)，于是就出現了(le)大量因房產(chan)(chan)證(zheng)署(shu)名(ming)和(he)加名(ming)字(zi)而發生(sheng)的(de)糾紛(fen)。依(yi)據《解釋》，對發生(sheng)爭議的(de)不動(dong)產(chan)(chan)物權(quan)歸屬的(de)最終判斷，應(ying)當(dang)依(yi)賴(lai)于對原因行(xing)為或基礎關系(xi)的(de)審查，所以，在當(dang)事人(ren)有證(zheng)據證(zheng)明不動(dong)產(chan)(chan)登記簿的(de)記載與真(zhen)實(shi)(shi)權(quan)利狀態不符、自己是真(zhen)實(shi)(shi)權(quan)利人(ren)的(de)情況下(xia)，法院應(ying)當(dang)支(zhi)持他的(de)訴求。

案例：在離婚訴訟中，如果法(fa)院判決(jue)準(zhun)予(yu)離婚，同(tong)時(shi)判決(jue)夫妻(qi)(qi)(qi)共有(you)的房(fang)屋(wu)歸丈夫或(huo)妻(qi)(qi)(qi)子一人所有(you)，那么(me)自法(fa)院判決(jue)生效時(shi)起(qi)，房(fang)屋(wu)的所有(you)權就不再屬于雙(shuang)(shuang)方共有(you)，而是(shi)歸屬于丈夫或(huo)者妻(qi)(qi)(qi)子一人 ，即使該房(fang)屋(wu)仍(reng)登記在夫妻(qi)(qi)(qi)雙(shuang)(shuang)方名(ming)下。

老百姓(xing)買(mai)(mai)房(fang)(fang)最怕交付房(fang)(fang)款(kuan)之后，房(fang)(fang)卻拿(na)不(bu)(bu)到。“一房(fang)(fang)兩賣(mai)”甚至“多賣(mai)”的現(xian)象并不(bu)(bu)鮮見。而物(wu)(wu)(wu)權(quan)(quan)(quan)法(fa)(fa)規定的預(yu)告(gao)登(deng)記制(zhi)度，是保障尚未獲得(de)物(wu)(wu)(wu)權(quan)(quan)(quan)的買(mai)(mai)房(fang)(fang)人(ren)等債權(quan)(quan)(quan)人(ren)權(quan)(quan)(quan)益的一項制(zhi)度。根(gen)據物(wu)(wu)(wu)權(quan)(quan)(quan)法(fa)(fa)第二十條規定，當(dang)事人(ren)簽訂買(mai)(mai)賣(mai)房(fang)(fang)屋或(huo)者其他不(bu)(bu)動(dong)產物(wu)(wu)(wu)權(quan)(quan)(quan)的協議，為保障將(jiang)來實(shi)現(xian)物(wu)(wu)(wu)權(quan)(quan)(quan)，按照約定可以向登(deng)記機(ji)構申請預(yu)告(gao)登(deng)記。預(yu)告(gao)登(deng)記后，未經(jing)預(yu)告(gao)登(deng)記的權(quan)(quan)(quan)利人(ren)同意，處分該不(bu)(bu)動(dong)產的，不(bu)(bu)發生物(wu)(wu)(wu)權(quan)(quan)(quan)效力。

物權(quan)(quan)法(fa)(fa)第101條(tiao)確立了按份共(gong)有(you)(you)人優(you)先購買權(quan)(quan)制(zhi)度，即按份共(gong)有(you)(you)人可(ke)以轉讓其(qi)享(xiang)(xiang)有(you)(you)的共(gong)有(you)(you)的不(bu)動(dong)產或者動(dong)產份額。其(qi)他(ta)共(gong)有(you)(you)人在同等(deng)條(tiao)件(jian)下享(xiang)(xiang)有(you)(you)優(you)先購買的權(quan)(quan)利。因表述較(jiao)為(wei)簡(jian)單，遠遠不(bu)能解決(jue)優(you)先購買權(quan)(quan)行(xing)(xing)使(shi)的前提條(tiao)件(jian)、方法(fa)(fa)等(deng)重要問題，還導致(zhi)實踐運(yun)用及(ji)司法(fa)(fa)判斷標準不(bu)一、尺度各異。為(wei)此(ci)，《解釋》通過六個條(tiao)文、分別(bie)從按份共(gong)有(you)(you)人優(you)先購買權(quan)(quan)行(xing)(xing)使(shi)的起始條(tiao)件(jian)、同等(deng)條(tiao)件(jian)的認定、行(xing)(xing)使(shi)期間、主體范圍以及(ji)裁判保護等(deng)方面進(jin)行(xing)(xing)了規(gui)定，具有(you)(you)高度可(ke)操(cao)作性。

物權法規(gui)(gui)定了善(shan)(shan)(shan)意(yi)(yi)(yi)取(qu)(qu)得制度，即“受(shou)(shou)讓(rang)(rang)(rang)人(ren)受(shou)(shou)讓(rang)(rang)(rang)該不(bu)動產(chan)或(huo)者動產(chan)時(shi)是善(shan)(shan)(shan)意(yi)(yi)(yi)的(de)(de)(de)”。司法實踐(jian)中(zhong)(zhong)，與善(shan)(shan)(shan)意(yi)(yi)(yi)取(qu)(qu)得相關的(de)(de)(de)糾(jiu)紛非常(chang)常(chang)見，廣泛(fan)地遍布在為數眾多的(de)(de)(de)合同、侵(qin)權乃至婚姻家庭繼承(cheng)糾(jiu)紛中(zhong)(zhong)。《解(jie)釋》第十(shi)五條規(gui)(gui)定了“善(shan)(shan)(shan)意(yi)(yi)(yi)”認(ren)定的(de)(de)(de)基本(ben)標準：“受(shou)(shou)讓(rang)(rang)(rang)人(ren)受(shou)(shou)讓(rang)(rang)(rang)不(bu)動產(chan)或(huo)者動產(chan)時(shi)，不(bu)知道轉讓(rang)(rang)(rang)人(ren)無處(chu)分權，且(qie)無重大過失的(de)(de)(de)，應(ying)當認(ren)定受(shou)(shou)讓(rang)(rang)(rang)人(ren)為善(shan)(shan)(shan)意(yi)(yi)(yi)。真(zhen)實權利人(ren)主張受(shou)(shou)讓(rang)(rang)(rang)人(ren)不(bu)構成善(shan)(shan)(shan)意(yi)(yi)(yi)的(de)(de)(de)，應(ying)當承(cheng)擔舉證(zheng)證(zheng)明責任(ren)。”而第十(shi)六條、第十(shi)七條則分別就不(bu)動產(chan)善(shan)(shan)(shan)意(yi)(yi)(yi)取(qu)(qu)得中(zhong)(zhong)，受(shou)(shou)讓(rang)(rang)(rang)人(ren)非善(shan)(shan)(shan)意(yi)(yi)(yi)的(de)(de)(de)認(ren)定、動產(chan)善(shan)(shan)(shan)意(yi)(yi)(yi)取(qu)(qu)得中(zhong)(zhong)受(shou)(shou)讓(rang)(rang)(rang)人(ren)重大過失的(de)(de)(de)認(ren)定作出具體規(gui)(gui)定。

案例：A長年住著母親的(de)(de)房(fang)子(zi)(zi)(zi)(zi)，擅自把房(fang)子(zi)(zi)(zi)(zi)轉讓給了不知情的(de)(de)B。B付完(wan)錢，A母親聽說了，憤怒地跑來要房(fang)子(zi)(zi)(zi)(zi)。這時(shi)候(hou)，房(fang)子(zi)(zi)(zi)(zi)歸(gui)誰？按照《物權法》的(de)(de)“善意(yi)取得”制度，B擁有房(fang)子(zi)(zi)(zi)(zi)。

物權與債權基本構成了現代經濟學意義上的財產權，物權作為最為基礎和重要的的財產權，是社會每個人、每個團體乃至國家的基本權利，也是民事主體從事各種經濟或社會活動、創造財富的基礎。從此意義上講，物權制度的完善與每個人都息息相關，公眾應更多關注物權法司法解釋。