科技領(ling)域特別是(shi)手(shou)機(ji)方面(mian)(mian)的(de)系列(lie)專(zhuan)利(li)(li)(li)戰爭(zheng)(zheng)硝煙四起,不論(lun)是(shi)小米、OPPO和vivo等(deng)手(shou)機(ji)領(ling)域的(de)“新秀”,還(huan)是(shi)諾基亞、愛立信等(deng)“不死老兵”,可(ke)以說(shuo)少有免(mian)受專(zhuan)利(li)(li)(li)戰爭(zheng)(zheng)困(kun)擾的(de)手(shou)機(ji)廠商。那么(me)從專(zhuan)利(li)(li)(li)戰中成長起來的(de)科技巨(ju)頭,可(ke)以給技術(shu)型創業(ye)公司帶來什么(me)樣的(de)啟示呢。下面(mian)(mian)買(mai)購小編帶您一起看(kan)看(kan)科技巨(ju)頭的(de)專(zhuan)利(li)(li)(li)之戰,技術(shu)型創業(ye)公司要學會什么(me)?
從2011年蘋果起訴(su)三星(xing)Galaxy系列產品抄襲iPhone和(he)iPad的設計開始,這(zhe)兩家智(zhi)能手機巨頭(tou)就開始了不斷地訴(su)訟和(he)反訴(su)戰(zhan)爭(zheng)。
2011年4月,蘋果在加利福尼亞州北區聯(lian)邦地(di)方法(fa)院起訴三(san)星侵犯了(le)其(qi)專利和(he)(he)商標權(quan),認為三(san)星的Galaxy系列手機(ji)和(he)(he)平板(ban)電腦抄襲了(le)iPhone和(he)(he)iPad的外觀(guan)設計和(he)(he)顯示屏圖(tu)標設計。
2012年8月25日,美(mei)加州(zhou)圣何(he)塞法院就蘋果訴三星(xing)(xing)專利侵權一案做(zuo)出判決,三星(xing)(xing)故意侵犯(fan)蘋果公司多(duo)項專利,應向給蘋果付10.51億(yi)美(mei)元損(sun)失補償(chang)。而蘋果未侵犯(fan)三星(xing)(xing)公司任何(he)專利。
2014年(nian)12月,美(mei)國(guo)聯(lian)邦巡回上訴(su)法院駁回2012年(nian)圣(sheng)何(he)塞聯(lian)邦法庭的裁決,并對(dui)當時的裁決進(jin)行了改判,要(yao)求圣(sheng)何(he)塞聯(lian)邦法庭重新考(kao)慮與(yu)商業外觀侵權相(xiang)關的賠償金額。
2016年6月,美國司法(fa)(fa)部(bu)要(yao)(yao)求美國最高(gao)法(fa)(fa)院推(tui)翻上訴法(fa)(fa)院關于(yu)蘋果和三星專利案的裁決,并要(yao)(yao)求最高(gao)法(fa)(fa)院將(jiang)案件退回初審法(fa)(fa)院進(jin)一(yi)步(bu)審理。
現在三星的境遇是,侵犯(fan)蘋果(guo)專利是已(yi)經被法院(yuan)認定的事實,但(dan)它想盡量降(jiang)低(di)賠償金額。
2016年(nian)12月30日,美國高通公(gong)司與魅族長達(da)半年(nian)的專利(li)糾紛在2017年(nian)到來之前倉促(cu)地畫上(shang)了句號(hao)。
當日,雙(shuang)(shuang)方在聯合聲明中(zhong)稱,“雙(shuang)(shuang)方在平等談判的(de)(de)基礎(chu)上達成了專(zhuan)利(li)許(xu)可(ke)協(xie)(xie)議,根據協(xie)(xie)議條款,高(gao)(gao)通授予(yu)魅族在全球(qiu)范圍內開發、制造和(he)銷售 CDMA2000 、 WCDMA 和(he) 4G LTE(包(bao)括 “三模(mo)” GSM、TD-SCDMA和(he)LTE-TDD)終(zhong)端的(de)(de)付(fu)費專(zhuan)利(li)許(xu)可(ke)。魅族在中(zhong)國(guo)(guo)應支付(fu)的(de)(de)專(zhuan)利(li)費用與高(gao)(gao)通向國(guo)(guo)家(jia)發改(gai)委所(suo)提交的(de)(de)整(zheng)改(gai)措(cuo)施條款相一致。該協(xie)(xie)議解決(jue)了高(gao)(gao)通和(he)魅族之(zhi)間在中(zhong)國(guo)(guo)、德國(guo)(guo)、法國(guo)(guo)和(he)美國(guo)(guo)的(de)(de)所(suo)有專(zhuan)利(li)糾紛。高(gao)(gao)通和(he)魅族已經(jing)同意采取適當步驟終(zhong)止或(huo)撤(che)回專(zhuan)利(li)侵權訴訟及相關專(zhuan)利(li)無(wu)效或(huo)其他相關訴訟。”
2016年(nian)圣(sheng)誕節前夕(xi),可穿戴設(she)備制(zhi)造商Fitbit從美國國際貿易委員會(hui)撤回了在一年(nian)前針對(dui)其對(dui)競爭對(dui)手Jawbone提(ti)出的專利侵權指控(kong),爭議程序原(yuan)計劃(hua)2017年(nian)3月份開始審理(li),如果被判定(ding)侵權,美國國際貿易委員會(hui)有權禁止相關產(chan)品進入美國。
Fitbit稱自(zi)己沒有繼續指控是(shi)因為它認為這(zhe)位(wei)競爭(zheng)對(dui)手財務狀況堪(kan)憂,而(er)且(qie)也(ye)不再銷(xiao)售(shou)爭(zheng)議的健康(手環)產品。
市場競爭和法律競爭都是平行的競爭手段,以專利(li)權作為清(qing)理市場有效手段的案例是很(hen)多的,專利(li)訴訟可能是終極殺器。
蘋果在(zai)2012年發(fa)起對(dui)三(san)(san)星(xing)的(de)系(xi)列(lie)專利(li)侵(qin)權訴訟,至少打(da)亂了三(san)(san)星(xing)在(zai)美(mei)國(guo)市場的(de)正常(chang)規劃并從三(san)(san)星(xing)身上(shang)拿下(xia)幾億(yi)美(mei)元的(de)賠償(chang)。
蘋(pin)果對(dui)HTC發起(qi)的專利訴(su)訟(song)更將被告(gao)市(shi)場份額在訴(su)訟(song)進(jin)行期間壓低(di)六成,HTC從(cong)此退(tui)出(chu)全球手機市(shi)場第一陣營至(zhi)今沒有機會翻(fan)身。
利
專利(li)(li)權(quan)是(shi)法律賦予(yu)權(quan)利(li)(li)人的具有壟斷性質的保護,作為公(gong)司(si)的無形資產(chan),不(bu)僅(jin)可(ke)(ke)以提升公(gong)司(si)的估值,獲取各種政(zheng)府(fu)獎勵(li),抵押專利(li)(li)向銀行申請貸款,甚至可(ke)(ke)以利(li)(li)用(yong)專利(li)(li)建立(li)自己的護城河,與(yu)競爭(zheng)對手相(xiang)比進(jin)可(ke)(ke)攻退可(ke)(ke)守。
弊
專利(li)權的邏輯(ji)在(zai)于(yu)將專利(li)技術充分(fen)公開(kai)(kai),以公布于(yu)眾的代價換來(lai)10年(nian)(nian)或(huo)20年(nian)(nian)的專有保護期。公開(kai)(kai)技術方(fang)案(an)就可能面(mian)臨“裸奔”,被競爭對手(shou)抄襲(xi)的可能,所以,有些權利(li)人在(zai)“反向工程”風險不大的情況下也可能選(xuan)擇以技術秘密的形式(shi)(一個常見的例子(zi)就是可口可樂的配(pei)方(fang))來(lai)保護自己(ji)的創造性成果。
很多(duo)專利(li)(li)(li)往往并非堅不(bu)可摧(cui),在專利(li)(li)(li)訴訟中(zhong),一個(ge)常見有效(xiao)的(de)抗辯方式(shi)是無效(xiao)抗辯,原告可能(neng)因為專利(li)(li)(li)權(quan)利(li)(li)(li)要(yao)求不(bu)清(qing)楚(chu),不(bu)能(neng)滿足新穎性、實用(yong)性和(he)創造性,屬于不(bu)能(neng)授予專利(li)(li)(li)權(quan)的(de)對(dui)象,或者不(bu)滿足授權(quan)的(de)程序性條件,則(ze)有冒著(zhu)專利(li)(li)(li)被(bei)無效(xiao)掉的(de)風險(xian)。
即便是強專(zhuan)利(li)(li)也可能(neng)面臨(lin)壟斷(duan)的(de)(de)嫌疑,對(dui)于那些(xie)持有(you)(you)大(da)量專(zhuan)利(li)(li)組合的(de)(de)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)利(li)(li)人來說,不僅需要考慮專(zhuan)利(li)(li)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)是否真的(de)(de)堅(jian)不可摧(cui),還(huan)需要擔心反壟斷(duan)法(fa)(或不正當(dang)競爭)對(dui)專(zhuan)利(li)(li)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)行(xing)使(shi)的(de)(de)限制。盡管(guan)專(zhuan)利(li)(li)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)是法(fa)律賦予的(de)(de)具有(you)(you)壟斷(duan)性質的(de)(de)合法(fa)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)利(li)(li),但(dan)這種壟斷(duan)權(quan)(quan)(quan)(quan)(quan)利(li)(li)的(de)(de)行(xing)使(shi)仍應受反壟斷(duan)法(fa)的(de)(de)調整。
結語:專利訴訟給技術型創業公司提供了一些發展過程中的經驗,當初創企業發展到一定階段以后還可能會面臨其他問題,譬如專利訴訟對公司上市和上市公司重大資產重組等的影響,中國資本市場上因為專利等知識產權糾紛而功敗垂成的案例也很多,希望以上內容能與君共勉。