科技(ji)(ji)領域特別(bie)是(shi)手機(ji)方(fang)面(mian)的系列(lie)專利(li)戰(zhan)爭(zheng)硝煙四起，不論是(shi)小米、OPPO和vivo等手機(ji)領域的“新秀”，還是(shi)諾(nuo)基亞、愛(ai)立信(xin)等“不死(si)老兵”，可(ke)以說少有免受(shou)專利(li)戰(zhan)爭(zheng)困(kun)擾的手機(ji)廠商(shang)。那么(me)從專利(li)戰(zhan)中(zhong)成長起來的科技(ji)(ji)巨(ju)頭，可(ke)以給(gei)技(ji)(ji)術型創(chuang)業公(gong)司帶(dai)來什(shen)么(me)樣的啟示呢。下(xia)面(mian)買購小編帶(dai)您一起看看科技(ji)(ji)巨(ju)頭的專利(li)之戰(zhan)，技(ji)(ji)術型創(chuang)業公(gong)司要學會(hui)什(shen)么(me)？
從2011年(nian)蘋果起訴(su)(su)三星(xing)Galaxy系列產品抄襲iPhone和iPad的(de)設計開始(shi)，這兩(liang)家智(zhi)能(neng)手(shou)機巨頭就開始(shi)了(le)不斷地訴(su)(su)訟和反訴(su)(su)戰爭。
2011年4月，蘋果在(zai)加利(li)福尼(ni)亞州(zhou)北區聯邦地方法院起訴三星侵(qin)犯了(le)其(qi)專(zhuan)利(li)和(he)商標(biao)權，認為三星的Galaxy系列手機和(he)平板電腦抄(chao)襲了(le)iPhone和(he)iPad的外觀設計和(he)顯示(shi)屏圖標(biao)設計。
2012年(nian)8月25日，美(mei)(mei)加州圣(sheng)何(he)塞法院就蘋果訴(su)三星專(zhuan)利侵權(quan)一案(an)做出判決，三星故意侵犯蘋果公司多項專(zhuan)利，應向(xiang)給蘋果付10.51億(yi)美(mei)(mei)元損失補償。而蘋果未侵犯三星公司任何(he)專(zhuan)利。
2014年12月，美國聯邦巡回(hui)上訴法院(yuan)駁回(hui)2012年圣(sheng)何塞聯邦法庭(ting)的(de)裁決，并(bing)對當(dang)時(shi)的(de)裁決進行了改判(pan)，要求(qiu)圣(sheng)何塞聯邦法庭(ting)重新考慮與(yu)商(shang)業外觀侵權相關(guan)的(de)賠償金(jin)額。
2016年6月，美國(guo)司法部要求美國(guo)最高法院(yuan)(yuan)(yuan)推翻上訴法院(yuan)(yuan)(yuan)關于(yu)蘋果和三(san)星專(zhuan)利案的(de)裁決，并要求最高法院(yuan)(yuan)(yuan)將案件(jian)退回(hui)初審法院(yuan)(yuan)(yuan)進一步(bu)審理。
現(xian)在三(san)星的(de)境遇是(shi)，侵犯蘋果專利是(shi)已經被(bei)法院認定的(de)事實，但(dan)它(ta)想盡(jin)量降低(di)賠(pei)償金額。
2016年12月30日，美(mei)國高通公司(si)與魅族長達半年的(de)專利糾紛在2017年到來之(zhi)前倉促地畫上了(le)句號(hao)。
當(dang)日，雙方在(zai)聯合聲明(ming)中(zhong)稱，“雙方在(zai)平等談判的基礎(chu)上達(da)成了專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利許(xu)可協議，根(gen)據(ju)協議條款，高通授予魅(mei)族在(zai)全球范圍內開發(fa)、制造和(he)(he)銷(xiao)售 CDMA2000 、 WCDMA 和(he)(he) 4G LTE（包括(kuo) “三(san)模” GSM、TD-SCDMA和(he)(he)LTE-TDD）終端的付費專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利許(xu)可。魅(mei)族在(zai)中(zhong)國(guo)應(ying)支(zhi)付的專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利費用與高通向國(guo)家發(fa)改委所(suo)提交的整改措施條款相一致(zhi)。該協議解決了高通和(he)(he)魅(mei)族之間在(zai)中(zhong)國(guo)、德國(guo)、法國(guo)和(he)(he)美國(guo)的所(suo)有專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利糾紛。高通和(he)(he)魅(mei)族已(yi)經同意(yi)采取適(shi)當(dang)步驟終止或(huo)撤回專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利侵(qin)權訴訟及相關(guan)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)利無(wu)效或(huo)其他相關(guan)訴訟。”
2016年(nian)圣(sheng)誕節前夕，可穿戴設備制(zhi)造(zao)商(shang)Fitbit從美國(guo)國(guo)際貿易委員(yuan)會(hui)(hui)撤回了在一(yi)年(nian)前針對(dui)其(qi)對(dui)競爭(zheng)對(dui)手Jawbone提出的專利侵權(quan)指(zhi)控，爭(zheng)議程(cheng)序原計劃2017年(nian)3月(yue)份開始(shi)審理，如(ru)果(guo)被判(pan)定侵權(quan)，美國(guo)國(guo)際貿易委員(yuan)會(hui)(hui)有權(quan)禁止相關產品進入(ru)美國(guo)。
Fitbit稱自己沒有繼續指控(kong)是因為(wei)它(ta)認為(wei)這位(wei)競爭(zheng)對手(shou)(shou)財務狀況堪憂，而且也不再銷售爭(zheng)議的健(jian)康（手(shou)(shou)環）產(chan)品。
市(shi)場競爭(zheng)(zheng)和法律競爭(zheng)(zheng)都是(shi)平行的競爭(zheng)(zheng)手段，以專(zhuan)利(li)權作為清理市(shi)場有效手段的案例(li)是(shi)很多(duo)的，專(zhuan)利(li)訴訟可(ke)能是(shi)終極殺器(qi)。
雅虎在谷歌上市(shi)(shi)之(zhi)際發起的競價排名(ming)廣(guang)告專利侵權訴訟同樣成功，谷歌被迫以當時市(shi)(shi)值就接近3億美元(yuan)的270萬股股票為代(dai)價與雅虎和解。
愛立(li)信訴(su)小米(mi)并不(bu)是愛立(li)信在印度第一次訴(su)訟(song)，愛立(li)信早在2011年就(jiu)和諾基亞不(bu)約而同(tong)起訴(su)在印度智(zhi)能手機市(shi)場排名第一的GFIVE（基伍(wu)），崛(jue)起于深圳華強北的基伍(wu)手機一戰即崩毫無招架之力(li)。
蘋果在(zai)2012年發起對三星的(de)系列專利侵權訴訟，至少打亂(luan)了(le)三星在(zai)美(mei)國市(shi)場(chang)的(de)正常(chang)規劃并從三星身(shen)上(shang)拿(na)下幾億美(mei)元的(de)賠(pei)償(chang)。
蘋果對HTC發起(qi)的專利訴訟(song)更(geng)將被告市場份(fen)額在訴訟(song)進行期間(jian)壓低六成，HTC從(cong)此退出全(quan)球手機市場第一陣營至今沒(mei)有機會翻(fan)身(shen)。
利
專利(li)權是(shi)法律(lv)賦(fu)予權利(li)人的具有壟(long)斷性質(zhi)的保護，作為公司(si)的無(wu)形資產，不(bu)僅可(ke)以提升公司(si)的估值，獲取各種政府獎勵，抵押專利(li)向銀(yin)行申(shen)請貸款，甚(shen)至可(ke)以利(li)用專利(li)建(jian)立自(zi)己的護城河，與競爭(zheng)對手相比進(jin)可(ke)攻退可(ke)守(shou)。
弊
專(zhuan)利權(quan)的(de)(de)(de)邏輯在于將專(zhuan)利技(ji)術(shu)充分公(gong)開，以(yi)公(gong)布于眾的(de)(de)(de)代價換來(lai)10年(nian)或20年(nian)的(de)(de)(de)專(zhuan)有(you)保護期。公(gong)開技(ji)術(shu)方案就可(ke)(ke)能(neng)面臨“裸奔”，被(bei)競爭對手抄襲的(de)(de)(de)可(ke)(ke)能(neng)，所以(yi)，有(you)些權(quan)利人在“反向工程”風險不大的(de)(de)(de)情(qing)況(kuang)下也可(ke)(ke)能(neng)選擇以(yi)技(ji)術(shu)秘密的(de)(de)(de)形式（一個常見的(de)(de)(de)例(li)子就是可(ke)(ke)口可(ke)(ke)樂(le)的(de)(de)(de)配(pei)方）來(lai)保護自己的(de)(de)(de)創(chuang)造(zao)性成(cheng)果(guo)。
很多專(zhuan)利(li)(li)往往并非(fei)堅不可摧，在專(zhuan)利(li)(li)訴訟中，一個常見有效的(de)(de)抗(kang)辯(bian)方式是無(wu)效抗(kang)辯(bian)，原告(gao)可能(neng)因為專(zhuan)利(li)(li)權利(li)(li)要求(qiu)不清楚，不能(neng)滿足(zu)新穎性、實用性和創造(zao)性，屬(shu)于不能(neng)授(shou)予專(zhuan)利(li)(li)權的(de)(de)對象(xiang)，或者(zhe)不滿足(zu)授(shou)權的(de)(de)程序性條(tiao)件，則有冒(mao)著專(zhuan)利(li)(li)被無(wu)效掉的(de)(de)風(feng)險。
即便是強(qiang)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)也(ye)可能面臨壟斷(duan)(duan)(duan)的(de)(de)嫌疑(yi)，對(dui)于那些持有(you)(you)大量專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)組合的(de)(de)權(quan)利(li)(li)人來說(shuo)，不僅需(xu)要考慮專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)權(quan)是否真的(de)(de)堅不可摧，還需(xu)要擔心反壟斷(duan)(duan)(duan)法（或不正當競(jing)爭）對(dui)專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)權(quan)行(xing)使的(de)(de)限制。盡管專(zhuan)(zhuan)利(li)(li)權(quan)是法律賦予的(de)(de)具有(you)(you)壟斷(duan)(duan)(duan)性質的(de)(de)合法權(quan)利(li)(li)，但這種(zhong)壟斷(duan)(duan)(duan)權(quan)利(li)(li)的(de)(de)行(xing)使仍應(ying)受(shou)反壟斷(duan)(duan)(duan)法的(de)(de)調(diao)整。
結語：專利訴訟給技術型創業公司提供了一些發展過程中的經驗，當初創企業發展到一定階段以后還可能會面臨其他問題，譬如專利訴訟對公司上市和上市公司重大資產重組等的影響，中國資本市場上因為專利等知識產權糾紛而功敗垂成的案例也很多，希望以上內容能與君共勉。
派克
凌美
英雄
愛普生
兄弟
惠普
仙視
中銀科技
犀飛利
冠捷
