蘋果

Kindle

微軟

麥當勞

可口可樂

迪士尼

英特爾

寶潔

沃爾瑪

耐克

華為起訴美國政府盤點那些起訴過外國政府的中國企業

本文章由注冊用戶知識超人上傳提供評論發布反饋 0

2019年3月7日，華為在深圳總部舉行新聞發布會，正式宣布對美國政府提起訴訟。

華為針對的是美國《2019年國防授權法案》第889條條款。該條款明令禁止任何獲得政府貸款或撥款的執行機構、政府承包商或公司華為和中興購買設備和服務，禁止美國政府機構與華為的客戶簽署合同或向其提供資助和貸款。

華為的訴求是：法院判定《2019年國防授權法案》中針對華為的限制措施違反憲法，同時頒發永久性禁令，禁止實施該限制措施。

美國憲法規定，國會不能制定褫奪公權的法案，則不得由立法分支以立法的形式，給一個公民或者一部分公民定罪及處以懲罰。因此，華為認為，美國的《2019年國防授權法案》有關條款是未經過審訊就針對某個特定機構施行懲罰，是違反美國憲法的行為。

華為起訴(su)美國(guo)政府，屬于為維(wei)護(hu)自身(shen)利益所(suo)作出的(de)(de)(de)正當行為。在華為之前(qian)，也有不(bu)少中國(guo)企(qi)業(ye)曾經對外國(guo)政府提出起訴(su)，更令人驚(jing)喜的(de)(de)(de)是(shi)，絕大多數中國(guo)企(qi)業(ye)都打贏了(le)，切(qie)實維(wei)護(hu)了(le)自身(shen)利益。以下則(ze)是(shi)一些中國(guo)企(qi)業(ye)起訴(su)外國(guo)政府的(de)(de)(de)經典例(li)子(zi)。

中國企業狀告美國政府第一案

1981年4月(yue)9日，日本貨(huo)輪“日升丸”滿載我國進口貨(huo)物2,350噸，由日本大阪開往上(shang)海。當該(gai)貨(huo)輪駛至東中國海時，突然(ran)被鉆出(chu)海面的美國核(he)潛艇“喬治·華盛頓”號撞(zhuang)擊沉沒，致使裝載在船上(shang)的我國貨(huo)物全部損失，大部分船員(yuan)傷(shang)亡。

美國政府賠償了日本船員和船東的損失，卻拒絕賠償中國450萬美元的貨物損失。由于美國政府無理拒絕賠償我方經濟損失，中國人民保險公司于1982年4月6日向美國紐約南區地方法院起訴。

美(mei)國政(zheng)府(fu)認(ren)為中(zhong)(zhong)國和美(mei)國法院之(zhi)間沒有(you)法律“互惠”(即同樣情況下，美(mei)國公民不(bu)能起訴中(zhong)(zhong)國政(zheng)府(fu))而拒絕賠付。1982年(nian)，美(mei)國政(zheng)府(fu)最終(zhong)同意賠償損(sun)失，這是新中(zhong)(zhong)國成(cheng)立(li)后(hou)中(zhong)(zhong)國公司狀告(gao)美(mei)國政(zheng)府(fu)并獲得成(cheng)功(gong)的第一案。

三一集團勝訴美國總統奧巴馬

2012年7月，三一集團旗下羅爾斯公司（Ralls）在美國經營的風電場項目被美國海外投資委員會以“威脅美國國家安全”為由直接禁止。兩個月后，美國總統奧巴馬以相同的理由簽發了禁止羅爾斯公司項目的行政命令，并要求該公司在90天內撤出全部投資。

其后，三一集團高調起訴美國總統奧巴馬和CFIUS。

哥倫比亞特區聯邦上訴法院裁定，美國總統奧巴馬下達的禁止三一集團關聯公司羅爾斯在俄勒岡州風電項目的總統令，未經適當的程序，剝奪了羅爾斯風電項目受憲法保護的財產權。這意味著三一集團起訴奧巴馬在美國巡回上訴法院獲勝。

這一裁決引起廣泛關注，是中資企業對美國白宮(gong)取(qu)得的(de)史無前例的(de)法律訴訟勝(sheng)利。該案件(jian)的(de)勝(sheng)訴，意味著美國對外(wai)資并購所進行的(de)國家(jia)安全審查，會(hui)發生重大程序調整。

奧康勝訴歐盟反傾銷案

2006年10月，歐盟(meng)委員會首次(ci)對中國皮鞋實行(xing)反(fan)傾(qing)銷，征收為期兩年的16.5%的高額反(fan)傾(qing)銷稅(shui)(shui)。當反(fan)傾(qing)銷征稅(shui)(shui)期滿后，歐盟(meng)再(zai)(zai)次(ci)發起(qi)“落日復審”，決定將(jiang)反(fan)傾(qing)銷措(cuo)施(shi)再(zai)(zai)延長15個(ge)月，直到(dao)2011年3月31日。

歐盟提出上述措施后，中國奧康等5家中國鞋企上訴歐盟初級法院。這場一審官司耗時4年，期間5家企業3次應訴、抗辯。但2010年4月歐盟初級法院駁回中國5家鞋企的訴訟請求，宣布中國鞋企一審敗訴。之后，奧康決定繼續上訴至歐盟高等法院。

2011年(nian)(nian)3月31日(ri)，歐盟宣布(bu)從4月1日(ri)起(qi)，正(zheng)式取消對(dui)中(zhong)國皮鞋征(zheng)收(shou)16.5%的(de)高(gao)額反傾銷稅。這一維持了(le)近5年(nian)(nian)之(zhi)久的(de)不合(he)理貿(mao)(mao)易保護措(cuo)施終(zhong)于“壽終(zhong)正(zheng)寢”。但(dan)這只是(shi)歐盟委員會單一從行政上取消反傾銷貿(mao)(mao)易壁(bi)壘(lei)，中(zhong)國企業(ye)尚(shang)未在(zai)二審司法(fa)上贏(ying)得最終(zhong)結果。

最(zui)終，法院判決歐盟(meng)委員會賠償奧康(kang)上訴歐盟(meng)初級和高等法院的訴訟費(fei)折(zhe)合人民幣(bi)500余萬元。與奧康(kang)有貿易關系的進(jin)出口商可從歐盟(meng)有關方面退回6年來被征收的反傾銷稅。

2012年11月18日，浙江奧康鞋業股份有限公司收到歐盟高等法院下達的判決書，最終裁定歐盟初級法院在審理奧康抗辯歐盟反傾銷的案件上，個別法律條款使用不當，欠缺公正，終審判定中國奧康勝訴。這標志著中國奧康公司不僅在行政上，而且在法律上取得了抗辯歐盟皮鞋反傾銷的雙重勝利。

通領集團勝訴美國ITC

2003年(nian)，美(mei)國政府開始(shi)強制推行(xing)一種(zhong)接(jie)地故(gu)障(zhang)漏電保(bao)護裝(zhuang)置（GFCI），美(mei)國萊(lai)伏(fu)頓等四(si)家企業(ye)擁有該項專利技(ji)術，并壟斷美(mei)國市場長達(da)20年(nian)。當時通領科(ke)技(ji)的前身東正電器也突破(po)了(le)此項技(ji)術。他們看好(hao)了(le)美(mei)國市場。

由于產(chan)品性價比高，物美(mei)(mei)(mei)價廉，通領科(ke)技(ji)在(zai)不到六個(ge)月的(de)時間(jian)里(li)，占(zhan)領了(le)美(mei)(mei)(mei)國(guo)38個(ge)州的(de)主流市場(chang)，占(zhan)據(ju)了(le)美(mei)(mei)(mei)國(guo)市場(chang)10%的(de)份(fen)額(e)。于是自2004年初，美(mei)(mei)(mei)國(guo)本土企業(ye)開始采(cai)取各種手(shou)段阻撓通領科(ke)技(ji)在(zai)美(mei)(mei)(mei)的(de)發展。通領科(ke)技(ji)也(ye)由此(ci)開始了(le)漫(man)長的(de)美(mei)(mei)(mei)國(guo)應訴歷程。

2009年(nian)(nian)3月(yue)30日,美國(guo)(guo)(guo)ITC裁定(ding)通(tong)領(ling)集團侵犯(fan)專利權，并禁止通(tong)領(ling)集團等中國(guo)(guo)(guo)制造商生產的涉案GFCI產品通(tong)過美國(guo)(guo)(guo)海關(guan)進口。2009年(nian)(nian)9月(yue)17日,通(tong)領(ling)集團被迫向美國(guo)(guo)(guo)聯(lian)邦巡回法(fa)院起(qi)訴美國(guo)(guo)(guo)ITC。經過345天(tian)抗(kang)衡，2010年(nian)(nian)9月(yue)15日，通(tong)領(ling)科技集團在北京召(zhao)開新聞發布會，宣布公司訴美國(guo)(guo)(guo)聯(lian)邦國(guo)(guo)(guo)際貿(mao)易委(wei)員(yuan)會（ITC）取得完勝。一個(ge)中國(guo)(guo)(guo)民營企業(ye)在美國(guo)(guo)(guo)的國(guo)(guo)(guo)土上告贏了美國(guo)(guo)(guo)的政府機(ji)構，通(tong)領(ling)科技創造了一個(ge)經典傳奇。

首起中國投資者起訴外國政府案例

2010年1月，黑龍江國際經濟技術合作有限公司、北京首鋼礦業投資有限公司、秦皇島秦龍國際實業有限公司等三家中國企業（以上三家企業名稱均為音譯，下稱“申請人”），就其與蒙古國政府的礦業投資爭端，請求依照《聯合國貿易法委員會仲裁規則》設立臨時仲裁庭。申請人認為，蒙古政府撤銷其礦業許可證的行為違反了1991年簽訂的中蒙雙邊投資保護協定（中蒙BIT）和蒙古國的有關外資法律。

2015年末，以(yi)國(guo)際法(fa)院法(fa)官(guan)Peter Tomka為首席(xi)的三人仲(zhong)裁(cai)庭(ting)(ting)在荷蘭(lan)海(hai)牙開(kai)庭(ting)(ting)審理了本案(an)。2017年6月底(di)，仲(zhong)裁(cai)庭(ting)(ting)作(zuo)出裁(cai)決，一致裁(cai)定對本案(an)無管轄權。

仲(zhong)裁(cai)庭的理(li)由(you)是(shi)，中蒙BIT僅允許將“涉及征(zheng)(zheng)收補償款額的爭議(yi)(yi)”提交仲(zhong)裁(cai)，因此(ci)關于東道國是(shi)否實施了(le)非法征(zheng)(zheng)收的爭議(yi)(yi)只能由(you)東道國國內法院審理(li)。

鵬欣集團狀告新西蘭政府

2015年10月15日，上海鵬欣（集團）有限公司(Shanghai Pengxin Group Co.)旗下子公司Pure 100 Farm Ltd.將新西蘭政府告上新西蘭高等法院，尋求司法審查，原因是因為新西蘭政府9月中旬否決了上海鵬欣對當地一個農場的收購。

上海鵬欣于2014年7月向新西蘭主管外商投資的辦公室提交申請，希望斥資約3.6億元人民幣（約合8800萬新西蘭元）收購占地13800公頃的牛羊牧場Lochinver Station。

2015年(nian)9月16日(ri)，新(xin)西(xi)蘭(lan)副財(cai)長本(ben)內特（Paula Bennett）和土(tu)地信(xin)息部(bu)部(bu)長厄普斯頓（Louise Upston）表示，盡管新(xin)西(xi)蘭(lan)海外投資辦公室(shi)建議批準，但他們不認為該(gai)收(shou)購有利(li)于新(xin)西(xi)蘭(lan)，因此拒(ju)絕(jue)鵬(peng)欣集團出(chu)資8800萬新(xin)元（約合3.84億元人民(min)幣）收(shou)購洛岑牧場的申請。

Pure 100 Farm Ltd.發言人表示，他們懷疑其申請沒有經過(guo)正確的討論(lun)。因此(ci)，鵬欣集團尋求新西蘭最(zui)高法院的支持(chi)，促使該(gai)政府對鵬欣的申請進行重(zhong)新審議(yi)。

推薦閱(yue)讀(du)

01 互聯網出海將成新浪潮？中國互聯網企業“出海記”！

02 【品牌戰略】中國餐飲出國走進中國的外國餐飲企業盤點

03 【國產手機】他們在海外這么牛逼你造嗎？中國手機出海記

04 中國的企業有多牛看完這些被收購的國外名企就知道了

標簽： 華為HUAWEI 美國世界國家世界聚焦名企動態 ★★

網站提醒和聲明

本站為(wei)注冊用(yong)戶(hu)提供信(xin)(xin)息存(cun)儲空間服務，非(fei)“MAIGOO編(bian)輯上(shang)傳提供”的文(wen)(wen)章/文(wen)(wen)字均(jun)是注冊用(yong)戶(hu)自主(zhu)發布上(shang)傳，不代表本站觀點，版權歸原作者所有(you)，如(ru)有(you)侵權、虛(xu)假(jia)信(xin)(xin)息、錯(cuo)誤信(xin)(xin)息或(huo)任(ren)何問(wen)題，請(qing)及時聯系我(wo)們，我(wo)們將在第一時間刪除或(huo)更正。申請刪除>> 糾錯>> 投訴侵權>> 網頁(ye)上相關信息(xi)的(de)知(zhi)識產權(quan)(quan)(quan)歸網站方所有(包(bao)括但(dan)不(bu)限于文字、圖片、圖表、著作權(quan)(quan)(quan)、商標權(quan)(quan)(quan)、為用(yong)戶提供的(de)商業信息(xi)等(deng))，非經許可不(bu)得(de)抄襲或使用(yong)。

提交(jiao)說(shuo)明：快速提交發布>> 查看提交幫助>> 注冊登錄>>

贊

踩

發表評論

您還未登錄，依《網絡安全法》相關要求，請您登錄賬戶后再提交發布信息。點擊登錄>>如您還未注冊，可，感謝您的理解及支持！

芒果视频下载

華為起訴美國政府 盤點那些起訴過外國政府的中國企業

華為起訴美國政府盤點那些起訴過外國政府的中國企業