“雙(shuang)減政策(ce)”出臺之后，江蘇省(sheng)(sheng)市場監管(guan)局(ju)提醒全(quan)省(sheng)(sheng)校外(wai)培(pei)訓(xun)(xun)機構和廣告經(jing)營發布單位，不得(de)發布各種夸(kua)大培(pei)訓(xun)(xun)效果、誤導公眾教育觀念、制造家長焦慮等校外(wai)培(pei)訓(xun)(xun)違法違規廣告，并在全(quan)省(sheng)(sheng)范圍內持續開展(zhan)了廣告監管(guan)領(ling)域(yu)的(de)“護苗助(zhu)老”專項整治行動，突(tu)出聚焦與青少年(nian)密切相(xiang)關的(de)教育培(pei)訓(xun)(xun)領(ling)域(yu)廣告亂象，依法查處教育培(pei)訓(xun)(xun)類違法廣告案(an)件。

截至2021年8月上旬，江蘇省共立案查處教育培訓類廣告70件，罰沒款74.52萬元。以下是此次行動中查處的部分教育培訓違法廣告典型案例：

當(dang)事(shi)人于2021年3月在(zai)其(qi)(qi)經營(ying)場所二樓樓道發布(bu)展板廣(guang)(guang)(guang)告，廣(guang)(guang)(guang)告中(zhong)含有(you)“主講老(lao)師(shi)(shi)都是來自985院(yuan)校，教學經驗豐富，成果斐然。”等內容。經市(shi)場監(jian)管部門調(diao)查(cha)，該培(pei)訓機(ji)構(gou)共有(you)9名主講老(lao)師(shi)(shi)，其(qi)(qi)中(zhong)有(you)兩名主講老(lao)師(shi)(shi)畢業(ye)院(yuan)校并(bing)非(fei)教育部確(que)定的“985院(yuan)校”，調(diao)查(cha)情況與廣(guang)(guang)(guang)告宣(xuan)傳(chuan)內容不符。

當事(shi)人的廣(guang)告發(fa)布(bu)行(xing)為(wei)違反(fan)了《廣(guang)告法(fa)(fa)》第四條(tiao)規定(ding)，同時構成(cheng)《廣(guang)告法(fa)(fa)》第二(er)十八條(tiao)第二(er)款規定(ding)所指的發(fa)布(bu)虛假(jia)廣(guang)告違法(fa)(fa)行(xing)為(wei)，2021年6月(yue)，常州市武進區市場監管局(ju)對當事(shi)人作出罰(fa)款102000元的處(chu)罰(fa)決定(ding)。

當事人通過微信公(gong)眾(zhong)號(hao)“鹽城新(xin)思(si)科教育(yu)”對外發布名(ming)為“喜(xi)報”的廣告，廣告中含有(you)“熱烈慶(qing)祝(zhu) 喜(xi)報 新(xin)思(si)科教育(yu) 新(xin)思(si)科 學(xue)霸多 鹽中創新(xin)班錄取(qu)名(ming)單(dan)新(xin)鮮出爐！市(shi)區共(gong)招收(shou)學(xue)員50名(ming)，其中20名(ming)是新(xin)思(si)科……”“市(shi)區學(xue)員錄取(qu)率達40%”以及有(you)關學(xue)員錄取(qu)名(ming)單(dan)等內容。

因上述廣告(gao)內容涉(she)及對(dui)教育、培訓的(de)效(xiao)果作出明示(shi)(shi)或暗示(shi)(shi)的(de)保(bao)證性(xing)承諾，且利用(yong)受益(yi)者(zhe)的(de)名義(yi)作推薦、證明，違反了《廣告(gao)法(fa)》第二十(shi)四條第（一）項、第（三(san)）項等規定(ding)，2021年6月(yue)，鹽城市市場監管局對(dui)當事(shi)人(ren)作出罰(fa)款(kuan)50000元的(de)處罰(fa)決定(ding)。

2021年3月，蘇州市(shi)姑(gu)蘇區市(shi)場監(jian)管局對微信公(gong)眾(zhong)號(hao)“年糕媽媽”（微信號(hao)：niangao-mama）進行現場檢查，發現其中以“4歲(sui)男(nan)孩(hai)(hai)被(bei)央(yang)視新聞(wen)點名：這件事，多(duo)少孩(hai)(hai)子還(huan)在被(bei)偷(tou)(tou)偷(tou)(tou)耽誤？”和“孫儷兒子的英文信驚艷(yan)眾(zhong)人：6歲(sui)前這樣給娃學語言，比報班省心(xin)”為標題的文章，實際為英語培訓廣(guang)告(gao)(gao)，且廣(guang)告(gao)(gao)內容(rong)存(cun)在利用(yong)(yong)受益(yi)者的形象作推薦、證明(ming)的情(qing)形，違反(fan)了《廣(guang)告(gao)(gao)法》第二(er)十四(si)條(tiao)第（三）項關于教育(yu)培訓廣(guang)告(gao)(gao)不得利用(yong)(yong)受益(yi)者的名義或者形象作推薦、證明(ming)的規定。

2021年(nian)6月，蘇(su)州市姑(gu)蘇(su)區(qu)市場(chang)監(jian)管(guan)局依據廣告(gao)費用(yong)，分別對微信公眾號所(suo)有(you)者姑(gu)蘇(su)區(qu)年(nian)糕媽媽母嬰(ying)服務工(gong)作室和廣告(gao)運(yun)營(ying)方(fang)杭州一語網絡科技有(you)限公司作出罰(fa)款(kuan)300元(yuan)和20000元(yuan)的(de)處罰(fa)決定。

當事(shi)人通過(guo)網(wang)站(zhan)、微信公(gong)眾號、宣(xuan)傳冊等媒介發布教(jiao)育培訓(xun)廣告，虛假(jia)宣(xuan)傳“申大公(gong)務(wu)員學院源于1999年(nian)建立的徐州師范大學公(gong)務(wu)員考(kao)(kao)試(shi)(shi)培訓(xun)中心和公(gong)務(wu)員考(kao)(kao)試(shi)(shi)命題(ti)研究所……”等內容(rong)，違反了《廣告法》第二十八(ba)條有關虛假(jia)廣告的相關規定。

此外，當事人在廣告中宣傳“全國獨家公考培訓機構輔導教師中多人為公考筆試及面試命題人、閱卷人、面試專家”以及學員錄取情況等內容，違反了《廣告法》第二十四條第（二）項、第（三）項有關教育培訓廣告不得明示或者暗示有相關考試機構或者其工作人員、考試命題人員參與教育、培訓的規定，以及不得利用受益者的名義作推薦、證明的規定。2021年6月，徐州市鼓樓(lou)區市場監管局對(dui)當(dang)事(shi)人作出罰款(kuan)28000元的(de)處罰決定。

當事(shi)人利用(yong)“電影派(pai)”、“我是種草囤(dun)貨菌”、“不(bu)二(er)大叔”等多(duo)個(ge)微(wei)信公眾號，以“‘賣聲’？‘月入3W+’？有多(duo)少人還不(bu)知道這個(ge)神仙副業，超賺錢！”“‘老(lao)公工資2萬(wan)(wan)，我全(quan)職(zhi)在家月入5萬(wan)(wan)’：再好的(de)婚(hun)姻，都(dou)要談錢”等為標題，發布(bu)系(xi)列教育(yu)培(pei)訓廣(guang)(guang)告(gao)，廣(guang)(guang)告(gao)中用(yong)專業人士(shi)、課程(cheng)受益者名(ming)義對(dui)課程(cheng)效果作推薦(jian)、證明，違反了《廣(guang)(guang)告(gao)法》第二(er)十四條(tiao)第（三）項關(guan)于教育(yu)培(pei)訓廣(guang)(guang)告(gao)不(bu)得利用(yong)專業人士(shi)、受益者的(de)名(ming)義或者形象(xiang)作推薦(jian)、證明的(de)規(gui)定。2021年4月無錫市(shi)(shi)江陰市(shi)(shi)市(shi)(shi)場監管局對(dui)當事(shi)人作出沒收(shou)廣(guang)(guang)告(gao)費用(yong)33537.6元(yuan)，罰款33537.6元(yuan)的(de)處罰決定。

當事(shi)人(ren)(ren)北京中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)公(gong)教育科技有限公(gong)司徐州分公(gong)司經理戴某，自(zi)行設計(ji)一篇招(zhao)生廣(guang)(guang)告(gao)，并安排公(gong)司有關員工在個(ge)人(ren)(ren)“微信(xin)朋(peng)友圈”發布，廣(guang)(guang)告(gao)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)含(han)有“榮譽墻，豐縣護理崗招(zhao)聘109人(ren)(ren)，其中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)90人(ren)(ren)出(chu)(chu)自(zi)豐縣中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)公(gong)！19年(nian)全縣第一出(chu)(chu)自(zi)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)公(gong)，全縣前10名8人(ren)(ren)出(chu)(chu)自(zi)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)公(gong)！……”等(deng)內容(rong)。因上述(shu)廣(guang)(guang)告(gao)內容(rong)屬于教育培訓廣(guang)(guang)告(gao)利用受益者的名義作(zuo)推薦、證明情(qing)形，違(wei)反了《廣(guang)(guang)告(gao)法》第二十四條第（三）項規定，2021年(nian)3月(yue)，徐州市豐縣市場監管局(ju)對當事(shi)人(ren)(ren)作(zuo)出(chu)(chu)罰款(kuan)40000元的處(chu)罰決定。

當(dang)事人為(wei)舉辦“響(xiang)(xiang)水(shui)站記憶大師現(xian)場公開提高(gao)記憶力的(de)秘(mi)訣”公開講座，委托(tuo)響(xiang)(xiang)水(shui)縣響(xiang)(xiang)水(shui)鎮(zhen)億嘉廣(guang)告(gao)裝潢工作室印制500張宣傳(chuan)單，宣傳(chuan)單上印有“精心教育 2021響(xiang)(xiang)水(shui)站公開講座現(xian)場體驗授課 讀一(yi)(yi)遍記住50個(ge)陌生漢語(yu)詞匯，4分鐘記住100個(ge)無規律數字，10分鐘熟記一(yi)(yi)篇文章(zhang)，7天記住一(yi)(yi)學期英語(yu)單詞”等(deng)內容。因發(fa)布的(de)培訓廣(guang)告(gao)內容虛假，且廣(guang)告(gao)中含有對培訓效果的(de)保(bao)證性(xing)承諾，違反了《廣(guang)告(gao)法》第(di)(di)二(er)(er)十八條第(di)(di)二(er)(er)款第(di)(di)（四）項、第(di)(di)二(er)(er)十四條第(di)(di)（一(yi)(yi)）項的(de)規定，2021年(nian)6月(yue)，鹽(yan)城市響(xiang)(xiang)水(shui)縣市場監管局(ju)對當(dang)事人作出罰款23040元的(de)處罰決(jue)定。

當事(shi)人為(wei)(wei)吸引(yin)用戶，在(zai)自建網站(zhan)中進(jin)行(xing)廣(guang)告宣傳，廣(guang)告中聲稱其他(ta)培訓(xun)機(ji)構(gou)“師資信息(xi)不(bu)明(ming)確(que)展示、師資水(shui)平(ping)參差不(bu)齊；課(ke)程(cheng)配套(tao)練習不(bu)完(wan)善(shan)或(huo)(huo)缺失；無服務或(huo)(huo)答疑不(bu)專業”等內容(rong)，以此與自身的培訓(xun)服務進(jin)行(xing)對比。因(yin)當事(shi)人的上述廣(guang)告行(xing)為(wei)(wei)存在(zai)貶低其他(ta)機(ji)構(gou)提供的課(ke)程(cheng)服務行(xing)為(wei)(wei)，違反了《廣(guang)告法(fa)》第(di)十三條關于廣(guang)告不(bu)得貶低其他(ta)生產經營者的商(shang)品或(huo)(huo)者服務的規(gui)定，2021年4月，南京市(shi)鼓樓區市(shi)場監管局對當事(shi)人作出(chu)罰(fa)款20000元的處罰(fa)決定。