1.深圳奇策迭出文化創意有限公司與杭州原與宙科技有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案

近年來，數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)字藏品(pin)(pin)(pin)(pin)(pin)作(zuo)為(wei)一(yi)種兼具文(wen)(wen)化(hua)價值和收藏價值的(de)(de)新(xin)型數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)字出(chu)版物，逐漸成(cheng)為(wei)風(feng)(feng)靡全(quan)球的(de)(de)潮流(liu)風(feng)(feng)向標(biao)，同時(shi)也給數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)字化(hua)作(zuo)品(pin)(pin)(pin)(pin)(pin)的(de)(de)知識(shi)產權(quan)保護帶來了(le)全(quan)新(xin)挑(tiao)戰。本(ben)案(an)系全(quan)國首(shou)例涉“NFT數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)字作(zuo)品(pin)(pin)(pin)(pin)(pin)”侵權(quan)案(an)。法(fa)(fa)院在(zai)本(ben)案(an)中(zhong)對NFT數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)字作(zuo)品(pin)(pin)(pin)(pin)(pin)的(de)(de)法(fa)(fa)律屬性、NFT數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)字作(zuo)品(pin)(pin)(pin)(pin)(pin)形成(cheng)及流(liu)轉過程中(zhong)相關行(xing)為(wei)的(de)(de)法(fa)(fa)律性質、NFT數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)字作(zuo)品(pin)(pin)(pin)(pin)(pin)交易平(ping)臺(tai)的(de)(de)法(fa)(fa)律責任(ren)、停止侵害(hai)民事責任(ren)的(de)(de)具體承擔方(fang)式(shi)等問題進行(xing)了(le)積極(ji)探索(suo)，并形成(cheng)了(le)相應的(de)(de)司法(fa)(fa)審查標(biao)準。本(ben)案(an)判決堅持規范(fan)與發(fa)展(zhan)并重，對于(yu)構建公開(kai)、透明(ming)、可信可溯源的(de)(de)鏈上數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)字作(zuo)品(pin)(pin)(pin)(pin)(pin)新(xin)業(ye)態，保障文(wen)(wen)化(hua)數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)字化(hua)戰略實(shi)施，促進數(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)字化(hua)產業(ye)發(fa)展(zhan)具有重要意(yi)義(yi)。

2.彭某露與義烏市棋逢貿易有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案

隨著我國知(zhi)識產(chan)權(quan)(quan)(quan)(quan)保護力(li)(li)度的不(bu)斷加大，濫(lan)用知(zhi)識產(chan)權(quan)(quan)(quan)(quan)不(bu)當牟取商業利益的現象也(ye)時(shi)有出現。本案(an)原(yuan)(yuan)告彭某露(lu)在各電商平臺上(shang)取證了(le)(le)上(shang)百個商家，集中發(fa)起(qi)上(shang)百件著作權(quan)(quan)(quan)(quan)維權(quan)(quan)(quan)(quan)訴(su)(su)(su)訟(song)，而其(qi)(qi)所主張的著作權(quan)(quan)(quan)(quan)是從不(bu)同主體處(chu)“收(shou)購(gou)”的近(jin)百張攝影圖片(pian)(pian)的許可(ke)使用權(quan)(quan)(quan)(quan)，且圖片(pian)(pian)的原(yuan)(yuan)始著作權(quan)(quan)(quan)(quan)權(quan)(quan)(quan)(quan)屬存疑。在法(fa)院的詳細詢問審查下，原(yuan)(yuan)告申請撤(che)回(hui)本案(an)起(qi)訴(su)(su)(su)，但(dan)法(fa)院未予(yu)準許，后以濫(lan)用訴(su)(su)(su)訟(song)權(quan)(quan)(quan)(quan)利為由判決駁回(hui)原(yuan)(yuan)告訴(su)(su)(su)訟(song)請求。本案(an)審結生(sheng)(sheng)效后，原(yuan)(yuan)告撤(che)回(hui)了(le)(le)其(qi)(qi)余105件訴(su)(su)(su)訟(song)。法(fa)院對(dui)原(yuan)(yuan)告濫(lan)用訴(su)(su)(su)權(quan)(quan)(quan)(quan)的行(xing)為進行(xing)了(le)(le)民事(shi)制裁，罰款3000元，有力(li)(li)懲(cheng)戒了(le)(le)權(quan)(quan)(quan)(quan)利濫(lan)用行(xing)為，有效遏制了(le)(le)惡意訴(su)(su)(su)訟(song)、虛假(jia)訴(su)(su)(su)訟(song)以及黑灰產(chan)業鏈的滋生(sheng)(sheng)。

3.FMC農業新加坡私人有限公司與浙江永太科技股份有限公司申請訴前停止侵害專利權糾紛案

展會知識產權保(bao)護是維(wei)護良好國(guo)(guo)際貿易秩序的(de)重要環(huan)節，本案就(jiu)是一(yi)起涉(she)及展會經濟的(de)訴前行(xing)為(wei)保(bao)全案件。對申(shen)(shen)請(qing)(qing)人(ren)(ren)(ren)(ren)請(qing)(qing)求禁止被申(shen)(shen)請(qing)(qing)人(ren)(ren)(ren)(ren)再次參(can)(can)展實(shi)施涉(she)嫌(xian)侵權行(xing)為(wei)的(de)申(shen)(shen)請(qing)(qing)，法(fa)(fa)(fa)院考慮到(dao)雖(sui)然涉(she)案發(fa)明專(zhuan)(zhuan)利(li)權即將到(dao)期，但仍具(ju)有很(hen)高(gao)的(de)商業價值，且春(chun)耕時節正值專(zhuan)(zhuan)利(li)產品銷(xiao)售旺(wang)季，如果不禁止被申(shen)(shen)請(qing)(qing)人(ren)(ren)(ren)(ren)再次參(can)(can)展，很(hen)可能(neng)會對申(shen)(shen)請(qing)(qing)人(ren)(ren)(ren)(ren)造成(cheng)難以彌補的(de)損失，遂裁定(ding)禁止被申(shen)(shen)請(qing)(qing)人(ren)(ren)(ren)(ren)許諾銷(xiao)售涉(she)嫌(xian)侵權產品。該(gai)裁定(ding)及時保(bao)護了國(guo)(guo)外(wai)申(shen)(shen)請(qing)(qing)人(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)合法(fa)(fa)(fa)權益，體現了中國(guo)(guo)法(fa)(fa)(fa)院堅持平等保(bao)護、營造法(fa)(fa)(fa)治化(hua)國(guo)(guo)際化(hua)營商環(huan)境的(de)司法(fa)(fa)(fa)態度。此后，FMC農業新加(jia)坡私人(ren)(ren)(ren)(ren)有限公(gong)司（以下簡稱FMC公(gong)司）發(fa)送感謝信稱該(gai)裁定(ding)增加(jia)了其(qi)在中國(guo)(guo)繼續加(jia)大投資(zi)的(de)信心。

4.中國種子集團有限公司江蘇分公司與李某貴侵害植物新品種權糾紛案

種(zhong)業(ye)(ye)(ye)是(shi)國家(jia)戰略性、基礎性核(he)心產業(ye)(ye)(ye)，是(shi)發展現(xian)代農(nong)業(ye)(ye)(ye)、保(bao)障國家(jia)糧食安(an)全的(de)基礎。本案系保(bao)護(hu)種(zhong)業(ye)(ye)(ye)植物(wu)新品種(zhong)并適用(yong)懲罰性賠償的(de)典型案例(li)。本案判決堅持嚴保(bao)護(hu)導向，一(yi)(yi)方(fang)面，依(yi)法靈(ling)活轉移舉證(zheng)(zheng)責任，適當降低權(quan)利人舉證(zheng)(zheng)負擔，在原(yuan)告提供初步(bu)證(zheng)(zheng)據的(de)情況下(xia)，將被訴侵權(quan)種(zhong)子與授權(quan)品種(zhong)同(tong)一(yi)(yi)性的(de)舉證(zheng)(zheng)責任分(fen)配(pei)給(gei)被告；另一(yi)(yi)方(fang)面，依(yi)法積極適用(yong)懲罰性賠償，在查明侵權(quan)獲利的(de)基礎上處以2倍懲罰性賠償，不僅(jin)充分(fen)彌補權(quan)利人損失，而且有力(li)懲戒了惡意(yi)(yi)侵權(quan)行為，對于強(qiang)化種(zhong)業(ye)(ye)(ye)知(zhi)識產權(quan)保(bao)護(hu)、促(cu)進種(zhong)業(ye)(ye)(ye)科技自(zi)立(li)自(zi)強(qiang)具有積極示范意(yi)(yi)義。

5.華為技術有限公司與深圳市尚派科技有限公司、劉某亮侵害商標權糾紛案

華(hua)(hua)為(wei)技(ji)術有限公(gong)司(si)(si)（以(yi)下(xia)簡稱華(hua)(hua)為(wei)公(gong)司(si)(si)）是全球領(ling)先的(de)(de)(de)信息與通信技(ji)術解決方案供應商，“華(hua)(hua)為(wei)”注(zhu)冊商標(biao)是其經過多年自主(zhu)創(chuang)新和誠信經營打造的(de)(de)(de)無形資產，凝聚(ju)著華(hua)(hua)為(wei)公(gong)司(si)(si)的(de)(de)(de)商業信譽與市(shi)場(chang)價值。本案判(pan)決支持華(hua)(hua)為(wei)公(gong)司(si)(si)的(de)(de)(de)懲罰(fa)性賠償訴請，有效(xiao)保護民族品(pin)牌，顯(xian)著提(ti)高侵權成本，有力打擊了侵權惡(e)意明顯(xian)且侵權情節嚴重的(de)(de)(de)假冒商標(biao)、攀附商譽行(xing)為(wei)，服務保障品(pin)牌強國戰(zhan)略的(de)(de)(de)實施。

6.埃·雷米馬丹公司與山東玲瓏酒業有限公司、煙臺圣盟菲瓏商貿有限公司、孫某強、義烏市幻訊電子商務有限公司侵害商標權糾紛案

本案(an)是對(dui)三維立(li)體商(shang)標(biao)進行保(bao)護的(de)典型案(an)例。涉(she)案(an)立(li)體商(shang)標(biao)系酒瓶，雖然商(shang)品(pin)容(rong)器(qi)作為立(li)體商(shang)標(biao)的(de)固有(you)顯著(zhu)(zhu)性往往較弱，但經過權(quan)(quan)利人的(de)長(chang)期(qi)宣傳使(shi)用，仍然能夠積(ji)累起知名(ming)度(du)，獲得較高強(qiang)度(du)的(de)法律保(bao)護。涉(she)案(an)立(li)體商(shang)標(biao)由(you)法國(guo)埃·雷米馬(ma)丹公司注冊并長(chang)期(qi)使(shi)用于其(qi)人頭馬(ma)XO干邑商(shang)品(pin)上，在酒類行業(ye)具有(you)較高的(de)知名(ming)度(du)，法院在進行侵權(quan)(quan)比(bi)對(dui)時，結(jie)合涉(she)案(an)立(li)體商(shang)標(biao)的(de)顯著(zhu)(zhu)性和知名(ming)度(du)，對(dui)被訴侵權(quan)(quan)的(de)三維標(biao)志與(yu)立(li)體商(shang)標(biao)進行整體比(bi)對(dui)，在認定侵權(quan)(quan)成立(li)的(de)前提下判(pan)決生產商(shang)賠償100萬(wan)元，充分保(bao)護了國(guo)外立(li)體商(shang)標(biao)權(quan)(quan)人的(de)合法權(quan)(quan)益(yi)，體現(xian)了中國(guo)法院平等保(bao)護國(guo)內外知識產權(quan)(quan)人的(de)司法立(li)場。

7.深圳市騰訊計算機系統有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司與杭州百豪科技有限公司、杭州古馨文化藝術有限公司不正當競爭糾紛案

隨著(zhu)互(hu)(hu)聯網(wang)(wang)技術和(he)數(shu)字經濟(ji)的(de)快速發展，互(hu)(hu)聯網(wang)(wang)領(ling)域(yu)的(de)競(jing)爭手段也日趨復雜多(duo)樣。網(wang)(wang)絡不(bu)是法(fa)外之地(di)，網(wang)(wang)絡空間的(de)行(xing)為規(gui)范(fan)不(bu)能(neng)脫離該領(ling)域(yu)的(de)商業(ye)道德而存在，司法(fa)裁(cai)判應當發揮規(gui)則(ze)指引作用，培育誠(cheng)信(xin)、公平的(de)網(wang)(wang)絡倫理。本案被告研發的(de)自(zi)動搶(qiang)紅(hong)包軟(ruan)件(jian)寄(ji)(ji)生于騰訊QQ的(de)搶(qiang)紅(hong)包服(fu)務，能(neng)夠實現替用戶自(zi)動搶(qiang)紅(hong)包的(de)作弊功能(neng)，是一(yi)種新類型的(de)網(wang)(wang)絡不(bu)正(zheng)當競(jing)爭行(xing)為。法(fa)院通(tong)過分析此類“寄(ji)(ji)生型”軟(ruan)件(jian)的(de)不(bu)正(zheng)當性(xing)，明晰了自(zi)由競(jing)爭的(de)合法(fa)性(xing)邊界(jie)，對樹(shu)立市場和(he)社(she)會(hui)誠(cheng)信(xin)觀念(nian)、促進網(wang)(wang)絡經濟(ji)健(jian)康規(gui)范(fan)發展具有積極意義(yi)。

8.北京微播視界科技有限公司與上海六界信息技術有限公司、廈門市扒塊腹肌網絡科技有限公司、浙江網絡有限公司不正當競爭糾紛案

本案集聚(ju)“數(shu)據(ju)(ju)權益”“個人信(xin)息(xi)”“直(zhi)播平臺”等熱點要(yao)(yao)素(su)，涉及行為(wei)禁令的審查(cha)、數(shu)據(ju)(ju)獲取方(fang)式的舉證責任分配、競(jing)爭(zheng)行為(wei)不正當性判斷、個人信(xin)息(xi)保(bao)護(hu)等難點問(wen)題，其中(zhong)的訴中(zhong)行為(wei)禁令被業界稱(cheng)為(wei)首例涉直(zhi)播平臺數(shu)據(ju)(ju)行為(wei)禁令，得到《人民(min)法(fa)院報(bao)》等重要(yao)(yao)媒體(ti)關注(zhu)報(bao)道。本案判決(jue)是在數(shu)據(ju)(ju)成為(wei)第(di)五(wu)大生(sheng)產要(yao)(yao)素(su)、數(shu)據(ju)(ju)保(bao)護(hu)立(li)法(fa)尚不完備的背(bei)景下，法(fa)院以(yi)(yi)競(jing)爭(zheng)法(fa)為(wei)路(lu)徑對數(shu)據(ju)(ju)權益保(bao)護(hu)所做的一次有益探索，厘(li)清(qing)了以(yi)(yi)技術手段獲取及使用數(shu)據(ju)(ju)行為(wei)的正當性邊界，回應了涉數(shu)據(ju)(ju)案件中(zhong)對個人信(xin)息(xi)保(bao)護(hu)的關切，對大數(shu)據(ju)(ju)時代(dai)加(jia)強(qiang)數(shu)據(ju)(ju)權益保(bao)護(hu)、維(wei)護(hu)數(shu)據(ju)(ju)競(jing)爭(zheng)秩(zhi)序、規范數(shu)字經濟發展，具(ju)有重要(yao)(yao)意(yi)義。

9.永嘉縣賽標鞋業有限公司、杜某生、杜某平、趙某明假冒注冊商標、銷售假冒注冊商標的商品案

本案(an)涉案(an)金額(e)大，被(bei)(bei)侵(qin)權(quan)(quan)(quan)(quan)商標多(duo)，法院通(tong)過(guo)對被(bei)(bei)告(gao)單(dan)位和(he)被(bei)(bei)告(gao)人(ren)(ren)處以較重的(de)(de)(de)主刑(xing)和(he)附加(jia)刑(xing)，體現了對知(zhi)(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)(quan)(quan)(quan)加(jia)大刑(xing)事(shi)保(bao)護力(li)度的(de)(de)(de)司法導向。本案(an)在刑(xing)事(shi)訴訟(song)(song)的(de)(de)(de)同(tong)時通(tong)過(guo)附帶民事(shi)訴訟(song)(song)程(cheng)序判令(ling)被(bei)(bei)告(gao)人(ren)(ren)承擔相(xiang)應民事(shi)賠償責任，不(bu)僅能夠減輕當(dang)事(shi)人(ren)(ren)訴累，拓寬權(quan)(quan)(quan)(quan)利人(ren)(ren)維權(quan)(quan)(quan)(quan)渠道，實現對知(zhi)(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)(quan)(quan)(quan)的(de)(de)(de)全方位救濟，而且能夠節約(yue)司法成(cheng)本，促進知(zhi)(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)(quan)(quan)(quan)刑(xing)民交叉(cha)案(an)件的(de)(de)(de)高效審理，既符(fu)合當(dang)前知(zhi)(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)(quan)(quan)(quan)司法保(bao)護的(de)(de)(de)實踐需求，也是(shi)對完善知(zhi)(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)(quan)(quan)(quan)審判“三(san)合一”工作的(de)(de)(de)有益探(tan)索。

10.龍泉市御劍堂刀劍廠與龍泉市市場監督管理局、第三人浙江省龍泉市寶劍廠有限公司撤銷行政處罰決定案

寶(bao)劍(jian)(jian)(jian)是龍(long)(long)泉(quan)(quan)市(shi)特(te)(te)色文化產業(ye)(ye)，龍(long)(long)泉(quan)(quan)寶(bao)劍(jian)(jian)(jian)鍛造技藝(yi)是國家(jia)級非(fei)物質文化遺產之一。浙江省龍(long)(long)泉(quan)(quan)市(shi)寶(bao)劍(jian)(jian)(jian)廠(chang)有限(xian)公司（以下簡(jian)稱龍(long)(long)泉(quan)(quan)市(shi)寶(bao)劍(jian)(jian)(jian)廠(chang)）經(jing)核(he)準注冊了第(di)130250號“龍(long)(long)泉(quan)(quan)寶(bao)劍(jian)(jian)(jian)（小篆體(ti)(ti)）及字(zi)母(mu)LUNGCüAN SWORD”的組合商標，經(jing)長期宣傳(chuan)使(shi)(shi)用(yong)具(ju)有較高知名(ming)(ming)度(du)，當(dang)地(di)(di)同業(ye)(ye)經(jing)營者應(ying)(ying)規范使(shi)(shi)用(yong)“龍(long)(long)泉(quan)(quan)”二字(zi)，避(bi)免(mian)侵入上(shang)述商標權(quan)(quan)(quan)的保護(hu)范圍(wei)。但(dan)“龍(long)(long)泉(quan)(quan)”作(zuo)(zuo)為地(di)(di)名(ming)(ming)，具(ju)有公共性(xing)特(te)(te)點，龍(long)(long)泉(quan)(quan)市(shi)寶(bao)劍(jian)(jian)(jian)廠(chang)的商標權(quan)(quan)(quan)應(ying)(ying)受到其(qi)他(ta)市(shi)場主(zhu)體(ti)(ti)正(zheng)當(dang)使(shi)(shi)用(yong)地(di)(di)名(ming)(ming)的限(xian)制。本(ben)案判決(jue)合理劃分商標權(quan)(quan)(quan)人的權(quan)(quan)(quan)利范圍(wei)和其(qi)他(ta)市(shi)場主(zhu)體(ti)(ti)正(zheng)當(dang)使(shi)(shi)用(yong)地(di)(di)名(ming)(ming)的邊界(jie)，對于避(bi)免(mian)同業(ye)(ye)間惡(e)性(xing)競爭，促進龍(long)(long)泉(quan)(quan)當(dang)地(di)(di)寶(bao)劍(jian)(jian)(jian)產業(ye)(ye)的健康有序發展，發揮了積極的裁(cai)判導向作(zuo)(zuo)用(yong)。