1.深圳奇策迭出文化創意有限公司與杭州原與宙科技有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案

近年(nian)來，數(shu)(shu)字(zi)藏品(pin)(pin)作(zuo)(zuo)(zuo)為(wei)一種兼具(ju)文化價值(zhi)(zhi)和收藏價值(zhi)(zhi)的(de)新型數(shu)(shu)字(zi)出版物，逐漸成為(wei)風靡全球的(de)潮流風向(xiang)標，同時(shi)也(ye)給數(shu)(shu)字(zi)化作(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)(pin)的(de)知識產權(quan)保(bao)護帶(dai)來了(le)(le)全新挑戰。本案系全國首(shou)例(li)涉“NFT數(shu)(shu)字(zi)作(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)(pin)”侵權(quan)案。法院(yuan)在(zai)本案中對NFT數(shu)(shu)字(zi)作(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)(pin)的(de)法律(lv)屬(shu)性、NFT數(shu)(shu)字(zi)作(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)(pin)形(xing)成及流轉過(guo)程中相關(guan)行(xing)為(wei)的(de)法律(lv)性質、NFT數(shu)(shu)字(zi)作(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)(pin)交易平臺的(de)法律(lv)責任(ren)、停止侵害民事責任(ren)的(de)具(ju)體(ti)承擔方(fang)式等問題進(jin)行(xing)了(le)(le)積極(ji)探索，并形(xing)成了(le)(le)相應的(de)司法審查標準。本案判決堅持規范(fan)與發(fa)展(zhan)并重，對于構建公開、透(tou)明、可信可溯源的(de)鏈上(shang)數(shu)(shu)字(zi)作(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)(pin)新業態，保(bao)障文化數(shu)(shu)字(zi)化戰略實施，促進(jin)數(shu)(shu)字(zi)化產業發(fa)展(zhan)具(ju)有重要意義。

2.彭某露與義烏市棋逢貿易有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案

隨著(zhu)我國知識(shi)產(chan)(chan)權(quan)保護力(li)度的不斷加(jia)大(da)，濫用(yong)知識(shi)產(chan)(chan)權(quan)不當牟取(qu)商(shang)業(ye)利(li)(li)益的現象也(ye)時有出現。本案(an)原(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)彭某(mou)露在各(ge)電商(shang)平臺上(shang)取(qu)證了(le)上(shang)百(bai)個(ge)商(shang)家，集中(zhong)發起(qi)上(shang)百(bai)件(jian)著(zhu)作(zuo)權(quan)維(wei)權(quan)訴(su)訟，而(er)其所主(zhu)張的著(zhu)作(zuo)權(quan)是從不同主(zhu)體(ti)處“收購”的近百(bai)張攝(she)影圖(tu)片的許可使用(yong)權(quan)，且圖(tu)片的原(yuan)(yuan)(yuan)始著(zhu)作(zuo)權(quan)權(quan)屬存(cun)疑。在法(fa)院(yuan)的詳細(xi)詢問審查下(xia)，原(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)申請(qing)撤回本案(an)起(qi)訴(su)，但法(fa)院(yuan)未予準許，后以(yi)濫用(yong)訴(su)訟權(quan)利(li)(li)為由判(pan)決駁回原(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)訴(su)訟請(qing)求。本案(an)審結生效后，原(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)撤回了(le)其余(yu)105件(jian)訴(su)訟。法(fa)院(yuan)對原(yuan)(yuan)(yuan)告(gao)濫用(yong)訴(su)權(quan)的行(xing)為進行(xing)了(le)民(min)事制(zhi)(zhi)裁，罰款3000元(yuan)，有力(li)懲戒了(le)權(quan)利(li)(li)濫用(yong)行(xing)為，有效遏(e)制(zhi)(zhi)了(le)惡意(yi)訴(su)訟、虛假訴(su)訟以(yi)及黑灰產(chan)(chan)業(ye)鏈的滋生。

3.FMC農業新加坡私人有限公司與浙江永太科技股份有限公司申請訴前停止侵害專利權糾紛案

展(zhan)(zhan)會知識產權保(bao)護是維護良好(hao)國(guo)(guo)(guo)際(ji)(ji)貿易秩序的重要環(huan)節，本案就(jiu)是一起涉及展(zhan)(zhan)會經濟(ji)的訴前行為保(bao)全(quan)案件。對(dui)(dui)申(shen)(shen)請人(ren)請求禁止被(bei)申(shen)(shen)請人(ren)再(zai)次參展(zhan)(zhan)實施涉嫌(xian)侵權行為的申(shen)(shen)請，法院(yuan)考慮到雖然涉案發(fa)明專利(li)權即(ji)將到期(qi)，但(dan)仍(reng)具有(you)很高的商(shang)業(ye)價(jia)值，且春耕時節正值專利(li)產品銷售(shou)旺(wang)季，如果不禁止被(bei)申(shen)(shen)請人(ren)再(zai)次參展(zhan)(zhan)，很可能(neng)會對(dui)(dui)申(shen)(shen)請人(ren)造成難以彌(mi)補的損失，遂裁(cai)定禁止被(bei)申(shen)(shen)請人(ren)許(xu)諾銷售(shou)涉嫌(xian)侵權產品。該裁(cai)定及時保(bao)護了(le)(le)(le)國(guo)(guo)(guo)外(wai)申(shen)(shen)請人(ren)的合法權益，體現了(le)(le)(le)中(zhong)國(guo)(guo)(guo)法院(yuan)堅持平等保(bao)護、營造法治化(hua)國(guo)(guo)(guo)際(ji)(ji)化(hua)營商(shang)環(huan)境的司法態度。此后(hou)，FMC農(nong)業(ye)新加坡私人(ren)有(you)限公司（以下簡稱(cheng)FMC公司）發(fa)送感謝信稱(cheng)該裁(cai)定增加了(le)(le)(le)其在中(zhong)國(guo)(guo)(guo)繼續加大投(tou)資的信心。

4.中國種子集團有限公司江蘇分公司與李某貴侵害植物新品種權糾紛案

種(zhong)業(ye)是(shi)國家(jia)戰略(lve)性(xing)(xing)、基(ji)礎性(xing)(xing)核心(xin)產業(ye)，是(shi)發展(zhan)現代(dai)農業(ye)、保障國家(jia)糧食安(an)全的(de)基(ji)礎。本(ben)案(an)系保護種(zhong)業(ye)植物新品種(zhong)并(bing)適(shi)(shi)用懲(cheng)罰性(xing)(xing)賠償(chang)的(de)典(dian)型案(an)例。本(ben)案(an)判決堅持(chi)嚴保護導(dao)向，一(yi)方(fang)面，依法(fa)(fa)靈活(huo)轉(zhuan)移舉(ju)證責任(ren)，適(shi)(shi)當降低(di)權利(li)人(ren)舉(ju)證負擔，在原告提供初步證據(ju)的(de)情(qing)況下(xia)，將被(bei)訴侵(qin)權種(zhong)子與授(shou)權品種(zhong)同一(yi)性(xing)(xing)的(de)舉(ju)證責任(ren)分(fen)配(pei)給被(bei)告；另一(yi)方(fang)面，依法(fa)(fa)積(ji)極適(shi)(shi)用懲(cheng)罰性(xing)(xing)賠償(chang)，在查(cha)明侵(qin)權獲利(li)的(de)基(ji)礎上(shang)處(chu)以2倍懲(cheng)罰性(xing)(xing)賠償(chang)，不僅(jin)充分(fen)彌補權利(li)人(ren)損(sun)失，而且有力懲(cheng)戒了惡意(yi)侵(qin)權行為(wei)，對于強化種(zhong)業(ye)知(zhi)識產權保護、促進種(zhong)業(ye)科(ke)技自立自強具(ju)有積(ji)極示范意(yi)義。

5.華為技術有限公司與深圳市尚派科技有限公司、劉某亮侵害商標權糾紛案

華(hua)為(wei)(wei)(wei)技術有限公司(si)（以下簡(jian)稱華(hua)為(wei)(wei)(wei)公司(si)）是全(quan)球領先(xian)的(de)信(xin)息與通信(xin)技術解決(jue)方(fang)案供應商，“華(hua)為(wei)(wei)(wei)”注(zhu)冊(ce)商標是其(qi)經過多(duo)年(nian)自主創新和誠信(xin)經營打造(zao)的(de)無形資產，凝(ning)聚著華(hua)為(wei)(wei)(wei)公司(si)的(de)商業信(xin)譽(yu)與市場(chang)價值。本案判決(jue)支持(chi)華(hua)為(wei)(wei)(wei)公司(si)的(de)懲(cheng)罰性賠償訴(su)請(qing)，有效保護(hu)民族品牌，顯(xian)著提(ti)高侵(qin)(qin)權成本，有力打擊了(le)侵(qin)(qin)權惡意明顯(xian)且侵(qin)(qin)權情節嚴重的(de)假冒商標、攀附商譽(yu)行為(wei)(wei)(wei)，服(fu)務(wu)保障品牌強國戰略的(de)實施。

6.埃·雷米馬丹公司與山東玲瓏酒業有限公司、煙臺圣盟菲瓏商貿有限公司、孫某強、義烏市幻訊電子商務有限公司侵害商標權糾紛案

本案是對三維(wei)立(li)(li)(li)體商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)進行(xing)保(bao)護(hu)的(de)典型(xing)案例。涉案立(li)(li)(li)體商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)系酒瓶(ping)，雖然(ran)商(shang)(shang)(shang)品(pin)容器作為(wei)立(li)(li)(li)體商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)的(de)固有顯(xian)著(zhu)性(xing)往往較弱(ruo)，但經過權(quan)利(li)人(ren)(ren)(ren)的(de)長(chang)期宣(xuan)傳使(shi)(shi)用(yong)，仍然(ran)能夠(gou)積(ji)累起知(zhi)名(ming)度(du)(du)，獲得較高強(qiang)度(du)(du)的(de)法(fa)(fa)律(lv)保(bao)護(hu)。涉案立(li)(li)(li)體商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)由法(fa)(fa)國(guo)埃(ai)·雷(lei)米馬(ma)丹公司注冊并長(chang)期使(shi)(shi)用(yong)于其人(ren)(ren)(ren)頭馬(ma)XO干邑商(shang)(shang)(shang)品(pin)上，在酒類(lei)行(xing)業具有較高的(de)知(zhi)名(ming)度(du)(du)，法(fa)(fa)院在進行(xing)侵權(quan)比(bi)對時，結合(he)涉案立(li)(li)(li)體商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)的(de)顯(xian)著(zhu)性(xing)和知(zhi)名(ming)度(du)(du)，對被訴侵權(quan)的(de)三維(wei)標(biao)(biao)(biao)志與立(li)(li)(li)體商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)進行(xing)整體比(bi)對，在認定侵權(quan)成立(li)(li)(li)的(de)前(qian)提(ti)下判決(jue)生產(chan)商(shang)(shang)(shang)賠償100萬元，充(chong)分保(bao)護(hu)了國(guo)外立(li)(li)(li)體商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)權(quan)人(ren)(ren)(ren)的(de)合(he)法(fa)(fa)權(quan)益(yi)，體現了中國(guo)法(fa)(fa)院平等保(bao)護(hu)國(guo)內外知(zhi)識產(chan)權(quan)人(ren)(ren)(ren)的(de)司法(fa)(fa)立(li)(li)(li)場。

7.深圳市騰訊計算機系統有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司與杭州百豪科技有限公司、杭州古馨文化藝術有限公司不正當競爭糾紛案

隨著互聯網技術和數(shu)字經濟的(de)(de)(de)(de)快速發展，互聯網領域(yu)的(de)(de)(de)(de)競爭(zheng)手段也日趨復雜多樣。網絡不是(shi)法外之地，網絡空(kong)間的(de)(de)(de)(de)行為規范(fan)不能(neng)(neng)脫(tuo)離(li)該(gai)領域(yu)的(de)(de)(de)(de)商業道德而存在，司法裁判應(ying)當發揮(hui)規則指引作用，培育誠(cheng)信、公平的(de)(de)(de)(de)網絡倫理。本案被告研發的(de)(de)(de)(de)自(zi)動搶紅包軟(ruan)件寄(ji)生于(yu)騰(teng)訊QQ的(de)(de)(de)(de)搶紅包服(fu)務(wu)，能(neng)(neng)夠(gou)實(shi)現替用戶自(zi)動搶紅包的(de)(de)(de)(de)作弊(bi)功能(neng)(neng)，是(shi)一種新類(lei)型(xing)的(de)(de)(de)(de)網絡不正(zheng)當競爭(zheng)行為。法院通過分析此類(lei)“寄(ji)生型(xing)”軟(ruan)件的(de)(de)(de)(de)不正(zheng)當性，明晰(xi)了自(zi)由(you)競爭(zheng)的(de)(de)(de)(de)合法性邊界，對樹立市場和社(she)會誠(cheng)信觀念、促進網絡經濟健康規范(fan)發展具(ju)有積極意(yi)義。

8.北京微播視界科技有限公司與上海六界信息技術有限公司、廈門市扒塊腹肌網絡科技有限公司、浙江網絡有限公司不正當競爭糾紛案

本(ben)案集聚“數(shu)據權(quan)(quan)益(yi)(yi)(yi)”“個(ge)(ge)人(ren)信息”“直播平臺(tai)”等熱點要素(su)，涉(she)及(ji)行(xing)(xing)為(wei)(wei)禁令的(de)(de)(de)審查、數(shu)據獲取方(fang)式的(de)(de)(de)舉證責(ze)任(ren)分配、競(jing)爭行(xing)(xing)為(wei)(wei)不正當性判斷、個(ge)(ge)人(ren)信息保護等難(nan)點問題，其中的(de)(de)(de)訴(su)中行(xing)(xing)為(wei)(wei)禁令被業界(jie)稱為(wei)(wei)首例(li)涉(she)直播平臺(tai)數(shu)據行(xing)(xing)為(wei)(wei)禁令，得到《人(ren)民(min)法(fa)院報》等重要媒體關(guan)(guan)注(zhu)報道。本(ben)案判決是在數(shu)據成為(wei)(wei)第五大生產要素(su)、數(shu)據保護立法(fa)尚不完備的(de)(de)(de)背景(jing)下，法(fa)院以競(jing)爭法(fa)為(wei)(wei)路徑對(dui)數(shu)據權(quan)(quan)益(yi)(yi)(yi)保護所做的(de)(de)(de)一次有益(yi)(yi)(yi)探索，厘清了以技術手(shou)段獲取及(ji)使用數(shu)據行(xing)(xing)為(wei)(wei)的(de)(de)(de)正當性邊界(jie)，回應了涉(she)數(shu)據案件中對(dui)個(ge)(ge)人(ren)信息保護的(de)(de)(de)關(guan)(guan)切，對(dui)大數(shu)據時代加強數(shu)據權(quan)(quan)益(yi)(yi)(yi)保護、維護數(shu)據競(jing)爭秩序、規范數(shu)字經濟發展，具(ju)有重要意義。

9.永嘉縣賽標鞋業有限公司、杜某生、杜某平、趙某明假冒注冊商標、銷售假冒注冊商標的商品案

本(ben)案(an)涉案(an)金額大，被(bei)侵權(quan)(quan)(quan)商(shang)標(biao)多，法院(yuan)通(tong)過對(dui)被(bei)告(gao)單位和(he)被(bei)告(gao)人(ren)處以較重的(de)(de)(de)(de)主(zhu)刑(xing)和(he)附(fu)加刑(xing)，體現(xian)了對(dui)知識產權(quan)(quan)(quan)加大刑(xing)事(shi)(shi)保護(hu)力度的(de)(de)(de)(de)司(si)法導向。本(ben)案(an)在刑(xing)事(shi)(shi)訴訟(song)的(de)(de)(de)(de)同時通(tong)過附(fu)帶民事(shi)(shi)訴訟(song)程序判(pan)令被(bei)告(gao)人(ren)承擔相應民事(shi)(shi)賠償責任，不僅能夠減輕當事(shi)(shi)人(ren)訴累，拓寬權(quan)(quan)(quan)利人(ren)維(wei)權(quan)(quan)(quan)渠(qu)道，實(shi)現(xian)對(dui)知識產權(quan)(quan)(quan)的(de)(de)(de)(de)全方位救濟，而且能夠節約司(si)法成本(ben)，促進知識產權(quan)(quan)(quan)刑(xing)民交叉案(an)件的(de)(de)(de)(de)高效審(shen)理(li)，既符合(he)(he)當前知識產權(quan)(quan)(quan)司(si)法保護(hu)的(de)(de)(de)(de)實(shi)踐需求(qiu)，也是對(dui)完善知識產權(quan)(quan)(quan)審(shen)判(pan)“三合(he)(he)一(yi)”工作的(de)(de)(de)(de)有(you)益探索(suo)。

10.龍泉市御劍堂刀劍廠與龍泉市市場監督管理局、第三人浙江省龍泉市寶劍廠有限公司撤銷行政處罰決定案

寶(bao)劍是龍(long)泉市(shi)(shi)特色文化(hua)產(chan)業，龍(long)泉寶(bao)劍鍛造技(ji)藝是國家級非物質文化(hua)遺產(chan)之一(yi)。浙(zhe)江省龍(long)泉市(shi)(shi)寶(bao)劍廠(chang)有(you)限(xian)(xian)公司（以下簡(jian)稱(cheng)龍(long)泉市(shi)(shi)寶(bao)劍廠(chang)）經核(he)準注冊了(le)第130250號“龍(long)泉寶(bao)劍（小(xiao)篆體(ti)(ti)）及字(zi)母LUNGCüAN SWORD”的(de)組合商(shang)標，經長期宣傳(chuan)使(shi)用(yong)(yong)具有(you)較高知(zhi)名度，當(dang)地同業經營者應規(gui)范(fan)使(shi)用(yong)(yong)“龍(long)泉”二字(zi)，避免(mian)(mian)侵入上述商(shang)標權(quan)的(de)保護(hu)范(fan)圍。但“龍(long)泉”作為地名，具有(you)公共性(xing)特點，龍(long)泉市(shi)(shi)寶(bao)劍廠(chang)的(de)商(shang)標權(quan)應受到其(qi)他市(shi)(shi)場主體(ti)(ti)正當(dang)使(shi)用(yong)(yong)地名的(de)限(xian)(xian)制(zhi)。本案判(pan)決合理劃分商(shang)標權(quan)人的(de)權(quan)利(li)范(fan)圍和其(qi)他市(shi)(shi)場主體(ti)(ti)正當(dang)使(shi)用(yong)(yong)地名的(de)邊界(jie)，對于避免(mian)(mian)同業間(jian)惡性(xing)競爭，促進龍(long)泉當(dang)地寶(bao)劍產(chan)業的(de)健康有(you)序(xu)發展，發揮了(le)積極的(de)裁判(pan)導向(xiang)作用(yong)(yong)。