“茶(cha)顏觀色”注冊(ce)商標專用(yong)權(quan)人(ren)廣州洛(luo)旗公司以長(chang)沙“茶(cha)顏悅色”商標侵權(quan)為(wei)由，向長(chang)沙市岳麓區人(ren)民法院(yuan)起(qi)訴(su)，請求法院(yuan)判令“茶(cha)顏悅色”商標注冊(ce)人(ren)湖(hu)南茶(cha)悅餐飲管(guan)理有限公司及授權(quan)使用(yong)人(ren)等賠償其各項(xiang)損(sun)失21萬(wan)元，并在微信公眾號、微博、大眾點評及美團外賣平臺上(shang)發(fa)表致歉(qian)聲明，消除不利影響。

Maigoo編輯詳細閱(yue)讀了(le)(le)茶(cha)顏(yan)悅(yue)色(se)(se)(se)商標侵權案(an)的(de)(de)資料，了(le)(le)解到廣州“茶(cha)顏(yan)觀色(se)(se)(se)”告(gao)的(de)(de)商標侵權是(shi)指：長(chang)沙(sha)茶(cha)顏(yan)在門(men)店(dian)的(de)(de)門(men)頭、店(dian)內裝飾、茶(cha)杯(bei)、包裝、小票、紙(zhi)巾(jin)、服務員的(de)(de)服裝、坐墊等多處，使用了(le)(le)“茶(cha)顏(yan)悅(yue)色(se)(se)(se)”字樣(yang)。而(er)“茶(cha)顏(yan)觀色(se)(se)(se)”“茶(cha)顏(yan)悅(yue)色(se)(se)(se)”在字形、字音(yin)、字義上都非(fei)常相似。

圖片來(lai)源：岳麓區人民政府

對不少奶茶愛(ai)好者來說，長沙“茶顏悅色”是他們心中(zhong)的(de)白月光，而廣州“茶顏觀色”卻很(hen)少聽說。這二者除了商標相似，店面(mian)設計、產品等(deng)都及其相似，如果不仔細辨別，真(zhen)的(de)很(hen)容易買錯。

據茶(cha)(cha)顏(yan)悅色微博，現(xian)名(ming)洛旗的原告公司(si)，在(zai)2019年名(ming)字還叫凱昇。該公司(si)自2016年起，陸續申請了“茶(cha)(cha)顏(yan)悅色”、“知乎茶(cha)(cha)也”、“東御(yu)喜茶(cha)(cha)”“MAMACHA”、“約(yue)凱撒”、“泰芒(mang)啦”、“快樂榴芒(mang)”等一系列知名(ming)茶(cha)(cha)飲(yin)、餐(can)飲(yin)品牌商(shang)標。

2018年時，該公司被榴蓮(lian)披薩(sa)的(de)正主“樂凱(kai)撒”打假，并(bing)被法院列(lie)入失信人名單。

2019年5月，凱昇公(gong)(gong)司將搶注(zhu)的商標(biao)（包(bao)含茶(cha)顏(yan)觀色、茶(cha)顏(yan)）轉給洛旗及其它公(gong)(gong)司，并(bing)注(zhu)銷凱昇公(gong)(gong)司。

圖片來源：國家企業(ye)信用信息公(gong)示系統

Maigoo編輯查詢后得(de)知(zhi)，2015年，長沙茶顏悅色便拿(na)到了(le)“茶顏悅色”35類(lei)(lei)及4302類(lei)(lei)圖文(wen)(wen)商(shang)標(biao)，2017年又取得(de)了(le)30類(lei)(lei)文(wen)(wen)字商(shang)標(biao)。

而“茶(cha)顏觀色”商(shang)(shang)標雖然2008年被個(ge)人注(zhu)冊，但是(shi)一直未曾使用(yong)，而且該圖形商(shang)(shang)標也和廣州洛旗現使用(yong)的(de)“茶(cha)顏觀色”圖形不同。

圖(tu)片(pian)來(lai)源：茶顏悅色微博

此(ci)外，“茶顏觀(guan)色”商標在(zai)2016年才被購入到凱昇手中。

“茶顏觀色”商標(biao)注冊在前，但一直(zhi)未被使用。

“茶(cha)(cha)顏(yan)悅(yue)色”商(shang)標注冊在后(hou)，但湖南茶(cha)(cha)悅(yue)通過(guo)運(yun)營，帶火(huo)了(le)““茶(cha)(cha)顏(yan)”這(zhe)個品牌。

針對“茶(cha)顏悅色(se)被告案(an)”，岳麓區法院(yuan)一(yi)審公開開庭(ting)審理了(le)此案(an)，并當庭(ting)宣判：駁回洛旗(qi)公司的(de)全部訴訟請(qing)求(qiu)。

圖片來源：岳麓(lu)區人民法(fa)院公眾號

法院認為(wei)，注冊商(shang)標(biao)“茶(cha)顏悅色(se)”在使用上，既未超出核定使用的范圍，亦與注冊商(shang)標(biao)“茶(cha)顏觀色(se)”不相近似，不易混淆。故“茶(cha)顏悅色(se)”不構成商(shang)標(biao)侵權(quan)。

洛旗公司(si)作為(wei)同行業(ye)競爭者，理應(ying)知曉(xiao)“茶(cha)顏(yan)(yan)(yan)悅(yue)(yue)色(se)”的知名度，但其仍受讓使用(yong)注冊商標“茶(cha)顏(yan)(yan)(yan)觀(guan)色(se)”，并以此作為(wei)權(quan)利商標對注冊商標“茶(cha)顏(yan)(yan)(yan)悅(yue)(yue)色(se)”提起商標侵權(quan)之訴(su)，主觀(guan)惡意明顯(xian)，違(wei)反誠實(shi)信用(yong)原則。